| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)《繫年》所見(jiàn)的“衛(wèi)叔封” (修訂稿) 董珊 北京大學(xué)考古文博學(xué)院 李學(xué)勤先生最近撰文介紹了清華簡(jiǎn)《繫年》的一些內(nèi)容。[1]這裏僅就其中“衛(wèi)叔封”及其相關(guān)的問(wèn)題來(lái)做些討論和發(fā)揮。 李學(xué)勤先生指出,衛(wèi)康叔的名號(hào),據(jù)清華簡(jiǎn)《繫年》:“周成王、周公既遷殷民于洛邑,……乃先建衛(wèi)叔封于庚(康)丘,以侯殷之餘民。衛(wèi)人自庚(康)丘遷于淇衛(wèi)?!笨梢源_定“康侯”、“康叔”之“康”是據(jù)封邑名“庚(康)丘”而來(lái),衛(wèi)康叔應(yīng)是先受封于康。鄭玄說(shuō)康爲(wèi)謚法,是不正確的。 結(jié)合傳世文獻(xiàn)與金文、簡(jiǎn)文,衛(wèi)康叔既可以稱康叔、康侯,或連前、後二邑之名稱“衛(wèi)康叔”,今又見(jiàn)稱“衛(wèi)叔”,這可以引出以下幾個(gè)小問(wèn)題。 首先是關(guān)于史家的筆法。 《管蔡世家》說(shuō):“武王已克殷紂,平天下,封功臣昆弟……康叔封、冉季載皆少,未得封?!?《索隱》曰:“孔安國(guó)曰:康,畿內(nèi)國(guó)名,地闕。叔,字也。封,叔名耳?!?《周本紀(jì)》記載克殷之明日武王祭社時(shí)“衛(wèi)康叔封布茲”,《齊太公世家》作“衛(wèi)康叔布采席”?!吨鼙炯o(jì)》與《齊太公世家》稱尚且年少的叔封爲(wèi)“衛(wèi)康叔”,《管蔡世家》稱尚未得封的昆弟封爲(wèi)“康叔”,《繫年》稱尚未遷衛(wèi)的康叔封爲(wèi)“衛(wèi)叔”,此皆據(jù)後來(lái)的稱謂敘述前事,乃史家筆法,幷非當(dāng)時(shí)稱號(hào)之實(shí)錄。然而,不如此不足以明確“叔封”之所指。由此可知,“衛(wèi)人自庚丘遷于淇衛(wèi)”之“衛(wèi)人”,也是據(jù)後敘之。上引清華簡(jiǎn)《繫年》這段話的意思應(yīng)該是:先封建(後來(lái)所稱的)衛(wèi)叔封在康丘,來(lái)統(tǒng)治殷餘民,(後來(lái)的)衛(wèi)人是從康丘遷到淇水衛(wèi)邑的。 據(jù)此,叔封最初受封在康丘時(shí),並沒(méi)有“衛(wèi)叔”這個(gè)名號(hào)。同樣的例子,《史記·晉世家》開(kāi)頭便說(shuō):“晉唐叔虞者”,也是據(jù)晉侯燮父徙晉之後的國(guó)號(hào)來(lái)指稱唐叔虞。 其次是“徙衛(wèi)”與“徙封衛(wèi)”的時(shí)間。 按照歷史地名演變的規(guī)律,“康”和“衛(wèi)”都先是邑名,後來(lái)才擴(kuò)大爲(wèi)諸侯邦國(guó)名稱。綜合來(lái)看,康侯“徙衛(wèi)”是比較早的事情,“徙封衛(wèi)”是比較晚的事情。 西周早期成王時(shí)器 《史記·衛(wèi)康叔世家》:“周公旦以成王命興師伐殷,殺武庚祿父、管叔,放蔡叔,以武庚殷餘民封康叔爲(wèi)衛(wèi)君,居河、淇間故商墟。”《衛(wèi)康叔世家》又稱西周中晚期時(shí)“頃侯厚賂周夷王,夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯?!彼^“命衛(wèi)爲(wèi)侯”不易理解?!妒酚浰麟[》已指出頃侯賄賂夷王,並不是爲(wèi)了晉爵爲(wèi)侯。我認(rèn)爲(wèi),西周早期的康侯之邦,因增封而地域擴(kuò)展至衛(wèi)邑(朝歌),雖然在西周早期、中期都以朝歌作爲(wèi)政治中心,但朝歌(衛(wèi))是邦國(guó)的縣鄙,不是周天子冊(cè)命時(shí)所認(rèn)可的國(guó)都。周夷王時(shí)的“命衛(wèi)爲(wèi)侯”,應(yīng)該是正式確認(rèn)以淇水之衛(wèi)邑作爲(wèi)康侯之都,即承認(rèn)既成事實(shí)上的徙封。自此開(kāi)始,“康侯”始可稱“衛(wèi)侯”。 近年發(fā)現(xiàn)的西周早期覐公簋銘:“覐(堯)公作郪姚簋,遘于王命昜(唐)伯侯于晉,唯王廿又八祀。五?!?/SPAN>[2]“王命唐伯侯于晉”與“夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯”正是同類事情。徙封後,舊都唐仍在晉封域內(nèi),康也在衛(wèi)疆之內(nèi)??梢?jiàn)諸侯徙封以及名號(hào)的變動(dòng),都需要周天子的重新任命。 據(jù)上述,“鄙于衛(wèi)”即事實(shí)上的“徙衛(wèi)”,早在成王時(shí)已如此;“徙封衛(wèi)”則晚至夷王了。所以這是兩個(gè)不同的事件。[3] 從傳世及考古發(fā)現(xiàn)的金文資料來(lái)看,西周早期的名號(hào)有“康侯封”與“康侯”、“康伯(即康伯髦)”,但沒(méi)有“衛(wèi)侯”、“衛(wèi)伯”;辛村出土有西周早期的“衛(wèi) 第三,徙封改名號(hào)的意義。 頃侯厚賂夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯這件事的意義何在呢? 裘錫圭先生曾經(jīng)談到《合集》2174號(hào)子組卜辭:“己丑,丁來(lái)于衛(wèi),衍(侃)。”他指出: 這個(gè)“衛(wèi)”是地名。此字所從“囗”形上下的腳趾形,不作“ 陳夢(mèng)家先生也據(jù)《呂氏春秋》中“殷”有異文作“郼”,指出“殷即衛(wèi)”,他說(shuō): 武王滅紂以後分殷國(guó)爲(wèi)三:即鄘、邶、殷。及武庚與管、蔡叛周,成王、周公討之,于是邶入于燕,鄘封微子開(kāi)爲(wèi)宋,殷封康叔爲(wèi)衛(wèi)。由此可知武王勝殷以後分殷民以爲(wèi)三,而成王伐武庚以後分殷民以爲(wèi)二。[6] 根據(jù)裘錫圭先生、陳夢(mèng)家先生的論述,再結(jié)合夷王“命衛(wèi)爲(wèi)侯”之事,可知西周衛(wèi)侯即可理解為殷候。在周初康叔受封時(shí),已繼承殷王畿中的部分土地人民,但其名號(hào)、國(guó)都還與殷不同;懸隔百年之後,自頃侯始,其名號(hào)、國(guó)都亦與殷同。也就是說(shuō),自衛(wèi)頃侯開(kāi)始的衛(wèi),就是在殷墟分封的姬姓的殷,變得名正言順了。[7] 但是,衛(wèi)康叔之“衛(wèi)”還是從來(lái)不寫作“殷”,周人的書面語(yǔ)中也還有專指殷商的“殷”。西周的“衛(wèi)”可視做是繼承殷商之“殷”而來(lái)的新事物,從使用文字的角度來(lái)講,也是利用假借字“衛(wèi)”來(lái)分擔(dān)此時(shí)多義字“殷”的部分職務(wù)。[8]“殷”和“衛(wèi)”都是諸侯國(guó)名,這是文字職務(wù)分化的特殊情況。 第四,“衛(wèi)康叔”名號(hào)是因徙封而聯(lián)稱二邑之名,與此類同的例子,還有“延州來(lái)季子”。 《吳世家》:“季札封于延陵,故號(hào)曰延陵季子”,《索隱》: 襄三十一年《左傳》趙文子問(wèn)于屈狐庸曰:“延州來(lái)季子其果立乎”,杜預(yù)曰:“延、州來(lái),季札邑”。昭二十七年《左傳》曰:“吳子使延州來(lái)季子聘于上國(guó)”,杜預(yù)曰:“季子本封延陵,後復(fù)封州來(lái),故曰延州來(lái)”。成七年《左傳》曰:“吳入州來(lái)”,杜曰:“州來(lái),楚邑,淮南下蔡縣是”。昭十三年《傳》:“吳伐州來(lái)”,二十三年《傳》:“吳滅州來(lái)”。則州來(lái)本爲(wèi)楚邑,吳伐滅,以封季子也?!兜乩碇尽吩疲骸皶?huì)稽毗陵縣,季札所居?!短档乩碇尽吩唬骸肮恃恿暌?,季札所居,粟頭有季札祠”?!兜乩碇尽吩婆婵は虏炭h,古州來(lái)國(guó),爲(wèi)楚所滅,後吳取之,至夫差,遷昭侯于州來(lái)?!豆騻鳌吩弧凹咀尤ブ恿?,終身不入?yún)菄?guó)”,何休曰“不入?yún)浅⒁病?。此云“封于延陵”,謂國(guó)而賜之以菜邑。杜預(yù)《春秋釋例·土地名》則云“延州來(lái),闕”,不知何故而爲(wèi)此言也。 據(jù)上述,吳季札先封延陵,後封州來(lái),因此重疊二封邑之名,稱“延州來(lái)季子”。[9]《漢書·地理志》會(huì)稽郡下:“毗陵,季札所居?!睅煿旁唬骸芭f延陵,漢改之?!鄙虾2┪镳^藏戰(zhàn)國(guó)竹書《弟子問(wèn)》篇作“前陵季子”。[10]州來(lái)即下蔡,今安徽鳳臺(tái)縣。襄三十一年《左傳》稱“延州來(lái)季子”時(shí),吳尚未滅州來(lái),而季札已稱“延州來(lái)”,此亦史家據(jù)後敘之的筆法,與“衛(wèi)康叔封”同例。 《左傳》哀公十年:“冬,楚子期伐陳。吳延州來(lái)季子救陳”云云,杜預(yù)注:“季子,吳王壽夢(mèng)少子也。壽夢(mèng)以襄十二年卒,至今七十七歲。壽夢(mèng)卒,季子已能讓國(guó),年當(dāng)十五六,至今蓋九十餘?!薄墩x》:“襄、昭之《傳》稱延州來(lái)季子者,皆是季札也。此說(shuō)務(wù)德安民是大賢之事,亦當(dāng)是札,故計(jì)跡其年,言雖老猶能將兵也。孫毓以爲(wèi),季子食邑于州來(lái),世稱‘延州來(lái)’。季子,猶趙〈荀〉氏世稱‘知伯’。延州來(lái)季子,或是札之子與孫也?!?/SPAN> “晉唐叔虞”與“衛(wèi)康叔封”都是將新邑名加在舊邑名前?!把又輥?lái)季子”則是舊邑名在前,新邑名在後。一時(shí)想不到可比的合適例子,唯有《左傳》襄公二十四年記載范氏“在周爲(wèi)唐杜氏”,乃是唐人子孫被周人遷于杜,謂之杜伯,而稱“唐杜氏”。[11] 2011年4月1日起草于臺(tái)大修齊會(huì)館 2011年11月24日修改于岐山縣北郭鄉(xiāng)壽聖寺 [1] 李學(xué)勤:《清華簡(jiǎn)〈繫年〉及有關(guān)古史問(wèn)題》,《文物》2011年第3期。 [2] 《考古》2007年3期圖版3.5。 [3] 《衛(wèi)康叔世家》《索隱》:“康,畿內(nèi)國(guó)名。宋忠曰:康叔從康徙封衛(wèi),衛(wèi)即殷墟定昌之地。畿內(nèi)之康,不知所在?!闭毡疚牡目捶?,所謂“康叔從康徙封衛(wèi)”的表述不夠準(zhǔn)確。 [4] 據(jù)吳鎮(zhèn)烽先生總結(jié),傳世賢簋形制有兩類,兩件瓦楞紋見(jiàn)《集成》04105(器、蓋)、04104.1(蓋);三件敞口簋見(jiàn)《集成》04106、04104·2(器)、《善齋》7.49(即《小?!?SPAN>7.47、《彙編》239)。 [5] 裘錫圭:《“花東子卜辭”和“子組卜辭”中指稱武丁的“丁”可能應(yīng)該讀為“帝”》,見(jiàn)《黃盛璋先生八秩華誕紀(jì)念文集》,中國(guó)教育文化出版社,2005年,第2頁(yè)注釋2。 [6] 陳夢(mèng)家:《西周銅器斷代》上冊(cè)359頁(yè),中華書局,2004年4月。 [7] 金景芳先生指出,《呂覽》每提到湯時(shí),必稱“郼”,《山海經(jīng)》郭璞注也引《古本竹書紀(jì)年》稱“殷王子亥”、“殷主甲微”,金先生從而又相信今本《紀(jì)年》:“帝芒三十三年,商侯遷于殷”之說(shuō)。認(rèn)爲(wèi)“殷”實(shí)爲(wèi)商先公舊居,他們?cè)诜Q商、遷商以前就在這裏,所謂盤庚遷殷改商稱殷之說(shuō),不攻自破。見(jiàn)金景芳:《中國(guó)奴隸社會(huì)史》55頁(yè),上海人民出版社,1983年。今案:“殷王子亥”等提法,可能也是史家筆法。 [8] 參看裘錫圭:《文字學(xué)概要》236頁(yè),商務(wù)印書館,1988年8月版。 [9] 按理季札或可稱“州來(lái)季子”,但迄今未見(jiàn)。揣測(cè)其原因,蓋當(dāng)時(shí)延陵是季札封邑之都,地位較州來(lái)更爲(wèi)重要。 [10] 見(jiàn)馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(五)》(上海:上海古籍出版社,2005年12月),頁(yè)99、100、268。 [11] 亦可參看《史記·晉世家》:“成王立,唐有亂,周公誅滅唐”之《正義》引《括地志》。
簋銘(《集成》4445):“王來(lái)伐商邑,誕命康侯啚(鄙)于衛(wèi)”,“康”仍以國(guó)都名兼邦國(guó)名來(lái)作諸侯名號(hào)?!蹲髠鳌非f公二十八年:“群公子皆鄙”杜預(yù)注:“鄙,邊邑”,是與“都”相對(duì)的概念,“鄙于衛(wèi)”應(yīng)理解做以衛(wèi)爲(wèi)邊邑,這是增大康侯的封地至衛(wèi)。雍伯鼎(《集成》02531)“王令雍伯啚(鄙)于
,爲(wèi)宮,雍伯作寶尊彝。”與此事類同。
鍚”,“衛(wèi)
”之“衛(wèi)”是一般的邑名,而非邦國(guó)名。西周中期偏早的賢簋銘文說(shuō):“公叔初見(jiàn)于衛(wèi)”[4],這個(gè)“衛(wèi)”也應(yīng)該理解爲(wèi)邑名。邦國(guó)名稱“衛(wèi)”的銅器,如衛(wèi)姒諸器(《集成》00594等),都屬于西周晚期。目前尚未看到西周早、中期用作邦國(guó)名的“衛(wèi)”,也許就是周夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯之事的默證。
”而作“
”,但一般都把這個(gè)字釋作“衛(wèi)”。如此字確是“衛(wèi)”字異體,則當(dāng)讀為“郼”,與殷商之“殷”通?!秴问洗呵铩ど鞔蟆罚骸皽樘熳?,夏民大悅,……親郼如夏?!?高誘注:“郼讀如衣,今兗州人謂殷氏皆曰衣。言夏民親殷如夏氏也。”以“郼”為“殷”,尚見(jiàn)於《呂氏春秋》的《慎勢(shì)》、《具備》、《高義》、《分職》等篇(引者案:又見(jiàn)《簡(jiǎn)選》,凡六見(jiàn)),參看陳奇猷《呂氏春秋校釋》853頁(yè)注三三(學(xué)林出版社,1984年)?!渡袝た嫡a》有“殪戎殷”之語(yǔ)(《左傳·宣公六年》說(shuō):“周書曰‘殪戎殷’”,所引即《康誥》),《禮記中庸》則作“壹戎衣”,鄭玄注:“衣讀如殷,聲之誤也。齊人言殷,聲如衣?!笨膳c上引《呂氏春秋》高注互證。殷商、殷墟之名,可能就來(lái)自見(jiàn)於上引卜辭的“衛(wèi)”地。[5]
本文收稿日期為2011年12月25日。
本文發(fā)佈日期為2011年12月26日。
點(diǎn)擊下載附件:
1002董珊:清華簡(jiǎn)《繫年》所見(jiàn)的“衛(wèi)叔封”
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9496051