| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)《繫年》所見(jiàn)的“衛(wèi)叔封” （修訂稿） 董珊 北京大學(xué)考古文博學(xué)院 李學(xué)勤先生最近撰文介紹了清華簡(jiǎn)《繫年》的一些內(nèi)容。[1]這裏僅就其中“衛(wèi)叔封”及其相關(guān)的問(wèn)題來(lái)做些討論和發(fā)揮。 李學(xué)勤先生指出，衛(wèi)康叔的名號(hào)，據(jù)清華簡(jiǎn)《繫年》：“周成王、周公既遷殷民于洛邑，……乃先建衛(wèi)叔封于庚（康）丘，以侯殷之餘民。衛(wèi)人自庚（康）丘遷于淇衛(wèi)?！笨梢源_定“康侯”、“康叔”之“康”是據(jù)封邑名“庚（康）丘”而來(lái)，衛(wèi)康叔應(yīng)是先受封于康。鄭玄說(shuō)康爲(wèi)謚法，是不正確的。 結(jié)合傳世文獻(xiàn)與金文、簡(jiǎn)文，衛(wèi)康叔既可以稱康叔、康侯，或連前、後二邑之名稱“衛(wèi)康叔”，今又見(jiàn)稱“衛(wèi)叔”，這可以引出以下幾個(gè)小問(wèn)題。 首先是關(guān)于史家的筆法。 《管蔡世家》說(shuō)：“武王已克殷紂，平天下，封功臣昆弟……康叔封、冉季載皆少，未得封?！?《索隱》曰：“孔安國(guó)曰：康，畿內(nèi)國(guó)名，地闕。叔，字也。封，叔名耳?！?《周本紀(jì)》記載克殷之明日武王祭社時(shí)“衛(wèi)康叔封布茲”，《齊太公世家》作“衛(wèi)康叔布采席”?！吨鼙炯o(jì)》與《齊太公世家》稱尚且年少的叔封爲(wèi)“衛(wèi)康叔”，《管蔡世家》稱尚未得封的昆弟封爲(wèi)“康叔”，《繫年》稱尚未遷衛(wèi)的康叔封爲(wèi)“衛(wèi)叔”，此皆據(jù)後來(lái)的稱謂敘述前事，乃史家筆法，幷非當(dāng)時(shí)稱號(hào)之實(shí)錄。然而，不如此不足以明確“叔封”之所指。由此可知，“衛(wèi)人自庚丘遷于淇衛(wèi)”之“衛(wèi)人”，也是據(jù)後敘之。上引清華簡(jiǎn)《繫年》這段話的意思應(yīng)該是：先封建（後來(lái)所稱的）衛(wèi)叔封在康丘，來(lái)統(tǒng)治殷餘民，（後來(lái)的）衛(wèi)人是從康丘遷到淇水衛(wèi)邑的。 據(jù)此，叔封最初受封在康丘時(shí)，並沒(méi)有“衛(wèi)叔”這個(gè)名號(hào)。同樣的例子，《史記·晉世家》開(kāi)頭便說(shuō)：“晉唐叔虞者”，也是據(jù)晉侯燮父徙晉之後的國(guó)號(hào)來(lái)指稱唐叔虞。 其次是“徙衛(wèi)”與“徙封衛(wèi)”的時(shí)間。 按照歷史地名演變的規(guī)律，“康”和“衛(wèi)”都先是邑名，後來(lái)才擴(kuò)大爲(wèi)諸侯邦國(guó)名稱。綜合來(lái)看，康侯“徙衛(wèi)”是比較早的事情，“徙封衛(wèi)”是比較晚的事情。 西周早期成王時(shí)器 《史記·衛(wèi)康叔世家》：“周公旦以成王命興師伐殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷餘民封康叔爲(wèi)衛(wèi)君，居河、淇間故商墟。”《衛(wèi)康叔世家》又稱西周中晚期時(shí)“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯?！彼^“命衛(wèi)爲(wèi)侯”不易理解?！妒酚浰麟[》已指出頃侯賄賂夷王，並不是爲(wèi)了晉爵爲(wèi)侯。我認(rèn)爲(wèi)，西周早期的康侯之邦，因增封而地域擴(kuò)展至衛(wèi)邑（朝歌），雖然在西周早期、中期都以朝歌作爲(wèi)政治中心，但朝歌（衛(wèi)）是邦國(guó)的縣鄙，不是周天子冊(cè)命時(shí)所認(rèn)可的國(guó)都。周夷王時(shí)的“命衛(wèi)爲(wèi)侯”，應(yīng)該是正式確認(rèn)以淇水之衛(wèi)邑作爲(wèi)康侯之都，即承認(rèn)既成事實(shí)上的徙封。自此開(kāi)始，“康侯”始可稱“衛(wèi)侯”。 近年發(fā)現(xiàn)的西周早期覐公簋銘：“覐（堯）公作郪姚簋，遘于王命昜（唐）伯侯于晉，唯王廿又八祀。五?！?/SPAN>[2]“王命唐伯侯于晉”與“夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯”正是同類事情。徙封後，舊都唐仍在晉封域內(nèi)，康也在衛(wèi)疆之內(nèi)?？梢?jiàn)諸侯徙封以及名號(hào)的變動(dòng)，都需要周天子的重新任命。 據(jù)上述，“鄙于衛(wèi)”即事實(shí)上的“徙衛(wèi)”，早在成王時(shí)已如此；“徙封衛(wèi)”則晚至夷王了。所以這是兩個(gè)不同的事件。[3] 從傳世及考古發(fā)現(xiàn)的金文資料來(lái)看，西周早期的名號(hào)有“康侯封”與“康侯”、“康伯（即康伯髦）”，但沒(méi)有“衛(wèi)侯”、“衛(wèi)伯”；辛村出土有西周早期的“衛(wèi) 第三，徙封改名號(hào)的意義。 頃侯厚賂夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯這件事的意義何在呢？ 裘錫圭先生曾經(jīng)談到《合集》2174號(hào)子組卜辭：“己丑，丁來(lái)于衛(wèi)，衍（侃）。”他指出： 這個(gè)“衛(wèi)”是地名。此字所從“囗”形上下的腳趾形，不作“ 陳夢(mèng)家先生也據(jù)《呂氏春秋》中“殷”有異文作“郼”，指出“殷即衛(wèi)”，他說(shuō)： 武王滅紂以後分殷國(guó)爲(wèi)三：即鄘、邶、殷。及武庚與管、蔡叛周，成王、周公討之，于是邶入于燕，鄘封微子開(kāi)爲(wèi)宋，殷封康叔爲(wèi)衛(wèi)。由此可知武王勝殷以後分殷民以爲(wèi)三，而成王伐武庚以後分殷民以爲(wèi)二。[6] 根據(jù)裘錫圭先生、陳夢(mèng)家先生的論述，再結(jié)合夷王“命衛(wèi)爲(wèi)侯”之事，可知西周衛(wèi)侯即可理解為殷候。在周初康叔受封時(shí)，已繼承殷王畿中的部分土地人民，但其名號(hào)、國(guó)都還與殷不同；懸隔百年之後，自頃侯始，其名號(hào)、國(guó)都亦與殷同。也就是說(shuō)，自衛(wèi)頃侯開(kāi)始的衛(wèi)，就是在殷墟分封的姬姓的殷，變得名正言順了。[7] 但是，衛(wèi)康叔之“衛(wèi)”還是從來(lái)不寫作“殷”，周人的書面語(yǔ)中也還有專指殷商的“殷”。西周的“衛(wèi)”可視做是繼承殷商之“殷”而來(lái)的新事物，從使用文字的角度來(lái)講，也是利用假借字“衛(wèi)”來(lái)分擔(dān)此時(shí)多義字“殷”的部分職務(wù)。[8]“殷”和“衛(wèi)”都是諸侯國(guó)名，這是文字職務(wù)分化的特殊情況。 第四，“衛(wèi)康叔”名號(hào)是因徙封而聯(lián)稱二邑之名，與此類同的例子，還有“延州來(lái)季子”。 《吳世家》：“季札封于延陵，故號(hào)曰延陵季子”，《索隱》： 襄三十一年《左傳》趙文子問(wèn)于屈狐庸曰：“延州來(lái)季子其果立乎”，杜預(yù)曰：“延、州來(lái)，季札邑”。昭二十七年《左傳》曰：“吳子使延州來(lái)季子聘于上國(guó)”，杜預(yù)曰：“季子本封延陵，後復(fù)封州來(lái)，故曰延州來(lái)”。成七年《左傳》曰：“吳入州來(lái)”，杜曰：“州來(lái)，楚邑，淮南下蔡縣是”。昭十三年《傳》：“吳伐州來(lái)”，二十三年《傳》：“吳滅州來(lái)”。則州來(lái)本爲(wèi)楚邑，吳伐滅，以封季子也?！兜乩碇尽吩疲骸皶?huì)稽毗陵縣，季札所居?！短档乩碇尽吩唬骸肮恃恿暌?，季札所居，粟頭有季札祠”?！兜乩碇尽吩婆婵は虏炭h，古州來(lái)國(guó)，爲(wèi)楚所滅，後吳取之，至夫差，遷昭侯于州來(lái)?！豆騻鳌吩弧凹咀尤ブ恿?，終身不入?yún)菄?guó)”，何休曰“不入?yún)浅⒁病?。此云“封于延陵”，謂國(guó)而賜之以菜邑。杜預(yù)《春秋釋例·土地名》則云“延州來(lái)，闕”，不知何故而爲(wèi)此言也。 據(jù)上述，吳季札先封延陵，後封州來(lái)，因此重疊二封邑之名，稱“延州來(lái)季子”。[9]《漢書·地理志》會(huì)稽郡下：“毗陵，季札所居?！睅煿旁唬骸芭f延陵，漢改之?！鄙虾２┪镳^藏戰(zhàn)國(guó)竹書《弟子問(wèn)》篇作“前陵季子”。[10]州來(lái)即下蔡，今安徽鳳臺(tái)縣。襄三十一年《左傳》稱“延州來(lái)季子”時(shí)，吳尚未滅州來(lái)，而季札已稱“延州來(lái)”，此亦史家據(jù)後敘之的筆法，與“衛(wèi)康叔封”同例。 《左傳》哀公十年：“冬，楚子期伐陳。吳延州來(lái)季子救陳”云云，杜預(yù)注：“季子，吳王壽夢(mèng)少子也。壽夢(mèng)以襄十二年卒，至今七十七歲。壽夢(mèng)卒，季子已能讓國(guó)，年當(dāng)十五六，至今蓋九十餘?！薄墩x》：“襄、昭之《傳》稱延州來(lái)季子者，皆是季札也。此說(shuō)務(wù)德安民是大賢之事，亦當(dāng)是札，故計(jì)跡其年，言雖老猶能將兵也。孫毓以爲(wèi)，季子食邑于州來(lái)，世稱‘延州來(lái)’。季子，猶趙〈荀〉氏世稱‘知伯’。延州來(lái)季子，或是札之子與孫也?！?/SPAN> “晉唐叔虞”與“衛(wèi)康叔封”都是將新邑名加在舊邑名前?！把又輥?lái)季子”則是舊邑名在前，新邑名在後。一時(shí)想不到可比的合適例子，唯有《左傳》襄公二十四年記載范氏“在周爲(wèi)唐杜氏”，乃是唐人子孫被周人遷于杜，謂之杜伯，而稱“唐杜氏”。[11] 2011年4月1日起草于臺(tái)大修齊會(huì)館 2011年11月24日修改于岐山縣北郭鄉(xiāng)壽聖寺 [1] 李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)〈繫年〉及有關(guān)古史問(wèn)題》，《文物》2011年第3期。 [2] 《考古》2007年3期圖版3.5。 [3] 《衛(wèi)康叔世家》《索隱》：“康，畿內(nèi)國(guó)名。宋忠曰：康叔從康徙封衛(wèi)，衛(wèi)即殷墟定昌之地。畿內(nèi)之康，不知所在?！闭毡疚牡目捶?，所謂“康叔從康徙封衛(wèi)”的表述不夠準(zhǔn)確。 [4] 據(jù)吳鎮(zhèn)烽先生總結(jié)，傳世賢簋形制有兩類，兩件瓦楞紋見(jiàn)《集成》04105（器、蓋）、04104.1（蓋）；三件敞口簋見(jiàn)《集成》04106、04104·2（器）、《善齋》7.49（即《小?！?SPAN>7.47、《彙編》239）。 [5] 裘錫圭：《“花東子卜辭”和“子組卜辭”中指稱武丁的“丁”可能應(yīng)該讀為“帝”》，見(jiàn)《黃盛璋先生八秩華誕紀(jì)念文集》，中國(guó)教育文化出版社，2005年，第2頁(yè)注釋2。 [6] 陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》上冊(cè)359頁(yè)，中華書局，2004年4月。 [7] 金景芳先生指出，《呂覽》每提到湯時(shí)，必稱“郼”，《山海經(jīng)》郭璞注也引《古本竹書紀(jì)年》稱“殷王子亥”、“殷主甲微”，金先生從而又相信今本《紀(jì)年》：“帝芒三十三年，商侯遷于殷”之說(shuō)。認(rèn)爲(wèi)“殷”實(shí)爲(wèi)商先公舊居，他們?cè)诜Q商、遷商以前就在這裏，所謂盤庚遷殷改商稱殷之說(shuō)，不攻自破。見(jiàn)金景芳：《中國(guó)奴隸社會(huì)史》55頁(yè)，上海人民出版社，1983年。今案：“殷王子亥”等提法，可能也是史家筆法。 [8] 參看裘錫圭：《文字學(xué)概要》236頁(yè)，商務(wù)印書館，1988年8月版。 [9] 按理季札或可稱“州來(lái)季子”，但迄今未見(jiàn)。揣測(cè)其原因，蓋當(dāng)時(shí)延陵是季札封邑之都，地位較州來(lái)更爲(wèi)重要。 [10] 見(jiàn)馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（五）》（上海：上海古籍出版社，2005年12月），頁(yè)99、100、268。 [11] 亦可參看《史記·晉世家》：“成王立，唐有亂，周公誅滅唐”之《正義》引《括地志》。
簋銘（《集成》4445）：“王來(lái)伐商邑，誕命康侯啚（鄙）于衛(wèi)”，“康”仍以國(guó)都名兼邦國(guó)名來(lái)作諸侯名號(hào)?！蹲髠鳌非f公二十八年：“群公子皆鄙”杜預(yù)注：“鄙，邊邑”，是與“都”相對(duì)的概念，“鄙于衛(wèi)”應(yīng)理解做以衛(wèi)爲(wèi)邊邑，這是增大康侯的封地至衛(wèi)。雍伯鼎（《集成》02531）“王令雍伯啚（鄙）于
，爲(wèi)宮，雍伯作寶尊彝。”與此事類同。
鍚”，“衛(wèi)”之“衛(wèi)”是一般的邑名，而非邦國(guó)名。西周中期偏早的賢簋銘文說(shuō)：“公叔初見(jiàn)于衛(wèi)”[4]，這個(gè)“衛(wèi)”也應(yīng)該理解爲(wèi)邑名。邦國(guó)名稱“衛(wèi)”的銅器，如衛(wèi)姒諸器（《集成》00594等），都屬于西周晚期。目前尚未看到西周早、中期用作邦國(guó)名的“衛(wèi)”，也許就是周夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯之事的默證。
”而作“
”，但一般都把這個(gè)字釋作“衛(wèi)”。如此字確是“衛(wèi)”字異體，則當(dāng)讀為“郼”，與殷商之“殷”通?！秴问洗呵铩ど鞔蟆罚骸皽樘熳?，夏民大悅，……親郼如夏?！?高誘注：“郼讀如衣，今兗州人謂殷氏皆曰衣。言夏民親殷如夏氏也。”以“郼”為“殷”，尚見(jiàn)於《呂氏春秋》的《慎勢(shì)》、《具備》、《高義》、《分職》等篇（引者案：又見(jiàn)《簡(jiǎn)選》，凡六見(jiàn)），參看陳奇猷《呂氏春秋校釋》853頁(yè)注三三（學(xué)林出版社，1984年）?！渡袝た嫡a》有“殪戎殷”之語(yǔ)（《左傳·宣公六年》說(shuō)：“周書曰‘殪戎殷’”，所引即《康誥》），《禮記中庸》則作“壹戎衣”，鄭玄注：“衣讀如殷，聲之誤也。齊人言殷，聲如衣?！笨膳c上引《呂氏春秋》高注互證。殷商、殷墟之名，可能就來(lái)自見(jiàn)於上引卜辭的“衛(wèi)”地。[5]
本文收稿日期為2011年12月25日。
本文發(fā)佈日期為2011年12月26日。
點(diǎn)擊下載附件：
1002董珊：清華簡(jiǎn)《繫年》所見(jiàn)的“衛(wèi)叔封”
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9496051