| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀清華簡(jiǎn)《繫年》（續(xù)）
（首發(fā)）
董珊
北京大學(xué)考古文博學(xué)院
九、世作周陪
第三章：“西遷商蓋之民于邾圄，以御奴且之戎，是秦之先，世作周
。”最末一字，整理者隸定爲(wèi)“
”，原字形寫作：
《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》143頁(yè)注釋[一三]說(shuō)，字似從尸從山，疑即《說(shuō)文》“屳”字，讀爲(wèi)“捍”，訓(xùn)爲(wèi)“衛(wèi)”。鄔可晶先生認(rèn)爲(wèi)是“?！弊种愺w，讀爲(wèi)“衛(wèi)”。[1]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)既提出與鄔可晶先生類似的看法，又提出該字可能是《說(shuō)文》扈字古文“
”的看法，但于文意無(wú)說(shuō)。[2]
我認(rèn)爲(wèi)《繫年》此字從山、勹聲（幫母幽部；伏，並母職部）[3]，隸定爲(wèi)“
”，讀爲(wèi)陪臣之“陪”（並母之部）?！稄V雅·釋詁一》：“陪，臣也?！薄洞笱拧な帯罚骸盃柕虏幻?，以無(wú)陪無(wú)卿?！泵珎鳎骸盁o(wú)陪貳，無(wú)卿士也?！薄夺屛摹罚骸芭?，本又作培?！薄蹲髠鳌氛压吣辏骸疤佣嶂?，是無(wú)陪臺(tái)也?！薄稄V弘明集》卷一一《對(duì)傅弈廢佛僧事》引古本《竹書紀(jì)年》：“秦?zé)o曆數(shù)，周世陪臣?！?/SPAN>[4]“周世陪臣”與“世作周陪”語(yǔ)義相近。
這裡可以再談一下“
”的造字本意?！?/SPAN>
”可能是表示“小山”意的“部/培/
”或“附”的形聲字?！墩f(shuō)文》：“附，附婁，小土山也。從阜、付聲?！洞呵飩鳌吩唬焊綂錈o(wú)松柏。” 《左傳》襄二十四年子大叔曰：“部婁無(wú)松柏。”杜預(yù)注：“部婁，小阜?！薄讹L(fēng)俗通義·山澤第十》“培”條下：“謹(jǐn)按《春秋左氏傳》：培塿無(wú)松柏。言其卑小。部者，阜之類也。今齊、魯之間田中少高卬者名之爲(wèi)部矣。”。王利器《風(fēng)俗通義校註》四七三頁(yè)註釋[二]（中華書局，1981年）：
《拾補(bǔ)》曰：見襄二十四年《左傳》，此作“培塿”，非。觀下文兩“部”字猶不改，可證本皆作“部”字?！抖R覽》“部”皆改作“培塿”，不可從。器按：《禦覽》引見卷五十六?！墩f(shuō)文》“附”下引《左傳》作“附婁”，《淮南原道》注：“嶁讀
嶁無(wú)松柏之嶁?！眲t又作嶁，並音近通假。《倭名類聚鈔》一引“培塿”與今本同。源順自注云：上音部，下音嶁。《方言》：“冢，秦晉之間或謂之培。自關(guān)而東謂之丘，小者謂之塿?！惫ⅲ骸芭啵舨?。”《書鈔》一五七引《墨子》：“培塿之工，即生松柏?！?/SPAN>
可見“部/培/
”是小土山，字或作“附”。《說(shuō)文》大徐本：“陪，重土也。一曰：滿也。從阜、咅聲。”《說(shuō)文解字繫傳》：“陪，一曰陪臣。陪，備也。”《書·禹貢》：“至于大伾”僞孔《傳》：“山再成曰伾”，《釋文》：“伾，本或作岯，字或作
。”孔穎達(dá)《尚書正義》引《爾雅·釋山》：“再成英，一成岯?！奔袄钛沧ⅲ骸吧皆僦卦挥?，一重曰岯。”《禮記·曲禮下》：“自稱陪臣某”鄭玄注：“陪，重也。” “岯”、“陪”皆訓(xùn)“重”，與“部/培/
”都可視爲(wèi)同源詞。
孔穎達(dá)《禮記正義》解釋“陪臣”說(shuō)：“其君已為王臣，己今又為己君之臣，故自稱對(duì)王曰重臣也?！薄秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》：“五物之官，陪屬萬(wàn)為萬(wàn)官?！表f昭注云：“臣之臣為陪?！?/SPAN>西周中期的詢簋和師酉簋都提到“官司邑人，先虎臣後庸”，其中被管理的人有“秦夷”。 銘文所見詢和師酉都直接受周王的冊(cè)命，他們是王臣，則他們所管理的秦夷為周王朝“陪臣”，這可與古本《竹書紀(jì)年》“周世陪臣”與清華簡(jiǎn)《繫年》“世作周陪”兩句話互相佐證。
[1] 見復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì)：《清華（貳）討論記錄》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011-12-23。
[2]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)：《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)〉（貳）研讀劄記（一）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1743，2011-12-22。
[3] 《甲骨文字詁林》第一冊(cè)87頁(yè)0047號(hào)“勹（伏）”字條下，中華書局，1996年。
本文收稿日期為2012年1月1日。
本文發(fā)佈日期為2012年1月1日。
點(diǎn)擊下載附件：
1012董珊：讀清華簡(jiǎn)《繫年》（續(xù)）
-
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代 在 2012/1/1 19:36:38 評(píng)價(jià)道：第1樓
頃檢《廣弘明集》：一答。秦仲已下三十五世六百余年者。對(duì)曰。史記云。自殷已前。諸侯不可得而譜。為多失次第年代難知。故尚書但以甲子為次第。而無(wú)年月者。良以史闕不記也。邪見乃始于秦仲迄于二世。有六百余年者。一往似長(zhǎng)。出何的證。案春秋已前。秦本未有。春秋已來(lái)始有秦伯。當(dāng)春秋時(shí)秦仲時(shí)漸霸。但是周之小邑。孝王之世。令非子放馬于汧渭之間。不承天命。未有正朔。曾孫秦仲。宣王之世。始受車馬侍御之臣。仲孫襄公以送平王東遷。進(jìn)爵為伯。文公已下始見史記。自茲訖滅。不過(guò)二百余年。史記竹書及陶公年紀(jì)。皆云。秦?zé)o歷數(shù)，周世陪臣。故隱居列之在諸國(guó)之下。何因得有年紀(jì)。續(xù)至胡亥。史記但從厲公列之。一百一年。終于二世?？v有年代。皆附春秋自無(wú)別紀(jì)。赧王之末。秦昭襄王因周微弱。始滅周國(guó)僭號(hào)稱王。諸史相承。秦惟五世四十九年。齊秘書揚(yáng)玠史目云。秦自始封至滅。凡三十五世六百余年者。蓋取始封秦號(hào)經(jīng)六百余年。非霸統(tǒng)中國(guó)經(jīng)多年也。邪見乃延秦短祚冒上長(zhǎng)年。一何虛妄哉。, -
陳民鎮(zhèn) 在 2012/1/1 22:45:25 評(píng)價(jià)道：第2樓
董先生的隸定甚有理?yè)?jù)。這裏提供一個(gè)不成熟的意見，根據(jù)董先生的隸定，該字或可讀作“服”。“服”與“勹/伏”通?！对?shī)經(jīng)·大雅·文王》云：“上帝既命，侯于周服?！笨膳c此參證。故該句可讀作“世作周服”，於理甚愜。謂秦始納入周朝政治網(wǎng)絡(luò)之中。這裏涉及畿服制的問(wèn)題，茲不展開。
-
llaogui 在 2012/1/1 22:50:28 評(píng)價(jià)道：第3樓
還是「𡴲（危）」吧。
順便貼個(gè)印。
-
小狐 在 2012/1/2 9:30:39 評(píng)價(jià)道：第4樓
順著董先生的思路提個(gè)很野的想法：
此字可能是“弣”字，讀爲(wèi)“附”。
《釋名》：“弓中央曰弣。弣，撫也。人所持撫也?！薄稄V韻》：“弣，弓弝中也?！薄抖Y記•曲禮》：“左手承弣?！薄秲x禮•鄉(xiāng)射禮》：“有司左執(zhí)弣，右執(zhí)弦而授弓”。可知“弣”是指弓背中部手撫的地方。
此字之上部，若不參照其它字形（比如璽印中的字形）的話，也即不受到偏旁制約的話，顯然是“弓”字。而“弓”之下部連接在下面“山”形之中央。——也許“山”形本是“弓”形之變，下筆連接處本來(lái)是想指示“弓弣”之部位的~
《說(shuō)文》：“附，附婁，小土山也。從阜、付聲?！洞呵飩鳌吩唬焊綂錈o(wú)松柏?！?《左傳》襄二十四年作：“部婁無(wú)松柏?！?/FONT>
弣，可以讀爲(wèi)“附、培”~
-
陳民鎮(zhèn) 在 2012/1/2 14:57:51 評(píng)價(jià)道：第5樓
頃見華東師範(fàn)大學(xué)中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組此前已經(jīng)讀作“世作周服”，且字形亦往“伏”考慮：
（二六）「世作周服」，
，整理者云：「
，字似從尸從山，疑即《說(shuō)文》『
』字，在曉母元部，在此讀為匣母元部的『捍』，《左傳》桓公十二年杜注：『衛(wèi)也?！弧梗ǖ谝凰娜?yè)。）案，此說(shuō)疑誤，疑是「服」字。於甲文之中，常作「鳧」形，或作一人之伏在「朋」上之形，即《說(shuō)文》的「伏」字（于省吾《甲骨文字釋林》已說(shuō)）。簡(jiǎn)文作一人伏於山之上，可視為從山、伏聲之字，通假為「服」。意乃「五服」之「服」，有四方邊鄙之地之義。見華東師範(fàn)大學(xué)中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組：《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）·繫年>書後（一）》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1609，2011年12月29日。
-
落葉滿空山 在 2012/1/2 15:14:18 評(píng)價(jià)道：第6樓
正如小狐先生所講，單從字形來(lái)看，此字上部極像“弓”字，若按“弓”字理解，整字可能讀為股肱之“肱”?！笆罏橹茈拧奔础笆罏橹苤爻肌?。
-
laomen 在 2012/1/27 14:19:55 評(píng)價(jià)道：第7樓
“瀤”即“淮”之說(shuō)不成立。再者，《左傳》之中，“淮”字常見，何以舍“淮”不用而用“懷”字？況且，從《左傳.昭公五年》引文來(lái)看，“南懷”未必是一個(gè)泛泛的地名，而可能是一個(gè)“具體的小地名”。古河內(nèi)有“懷”地，殷、周之際稱“邘”，晉、秦、漢稱“野王”，在今河南沁陽(yáng)。“南懷”之名，當(dāng)為與河內(nèi)之“懷”相區(qū)別而命名。
-
laomen 在 2012/1/27 14:22:53 評(píng)價(jià)道：第8樓
“蔑”、“末”同聲是沒有問(wèn)題的，典籍中例證很多。二字還可通“滅”?！秶?guó)語(yǔ).周語(yǔ)》曰：“蔑殺其民人”—— 此“蔑”即通“滅”。二字還可通“無(wú)”—— “不要”（not to）的意思，《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》中有很多例子?！懊铩?、“末”、“滅”都是月部，上古音可簡(jiǎn)擬為“muag”；“無(wú)”在魚部，上古音可簡(jiǎn)擬為“ma”。
問(wèn)題是，這些字可以通得音于“會(huì)”之“鄶”嗎？“會(huì)”乃是一個(gè)中古見母字，其上古聲母應(yīng)是“g/k”起頭。會(huì)，“合”也，老悶簡(jiǎn)擬其上古音為“gliag”（注：老悶之所謂“簡(jiǎn)擬”，乃是聲母忽略“g”、“k“之別，都記為“g”，而韻母忽略入聲尾細(xì)節(jié)，僅為與非入聲相區(qū)別，加“g”收尾）。顯然，“鄶”與“蔑”讀音區(qū)別很大，二者不可能通轉(zhuǎn)。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410579