| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
(首發(fā))
小狐
【1】.第一章第3簡:宣王即位,共伯和歸于宋。
原整理者以爲(wèi):簡文“宋”係“宗”字之誤,“宗”指其宗國,即衛(wèi)。
按:
宋,心母冬部;宗,精母冬部;二字古音極近,故它們之間更有可能當(dāng)屬通假關(guān)係。
【2】.第三章第15簡:是秦之先,世作周
。
原整理者以爲(wèi):
,字似從尸從山,疑即《說文》“仚”字,在曉母元部,在此讀爲(wèi)匣母元部的“捍”,《左傳》桓公十二年杜注:“衛(wèi)也?!?/SPAN>
按:
若原整理者此釋不誤,則字當(dāng)讀爲(wèi)“翰”,字又作“幹”、“榦”、“
”。《詩經(jīng)》中“翰”字多見,如《小雅·桑扈》“之屏之翰”、《大雅·文王有聲》“王后維翰”、《大雅·板》“大宗維翰”、《大雅·崧高》“維周之翰”、“戎有良翰”、《大雅·江漢》“召公維翰”等。
聞一多先生認(rèn)爲(wèi):
《說文》曰:“
,井垣也。從韋,取其帀也,倝聲?!毕喑薪杂脦帧?/SPAN>
、垣聲近,蓋本一語。
爲(wèi)凡垣之通稱,而許君以爲(wèi)井垣專字,非也?!对姟贰昂病弊之?dāng)爲(wèi)“
(幹)”之假借?!渡l琛菲爸林病?,“翰”與“屏”並舉;《板》篇“價(jià)人維藩,大師維垣,大邦維屏,大宗維翰,……宗子維城”,“翰”與“藩”、“垣”、“屏”、“城”並舉;《崧高》篇“維周之翰,四國于蕃(藩),四方于宣(垣)”,“翰”與“蕃”、“宣”並舉,皆複文也?!督瓭h》篇“召公維翰”,……“翰”亦當(dāng)訓(xùn)爲(wèi)“垣”。
同時(shí),聞一多先生指出,《兔罝》篇“公侯干城”的“干”爲(wèi)“閈”之省,亦“
”也,亦當(dāng)訓(xùn)爲(wèi)“垣”。而毛傳將“干”訓(xùn)爲(wèi)“捍”,以名詞爲(wèi)動詞,失之尤遠(yuǎn)。[1]
若原整理者將“
”讀爲(wèi)“捍”的意見可信,則字在簡文中當(dāng)讀爲(wèi)“翰(幹、
)”,其義與“藩”、“垣”、“屏”、“城”等字接近。而原整理者訓(xùn)“捍”爲(wèi)“衛(wèi)”的意見,因在“世作周
”句中“
”字顯然是作名詞用的,故其說與聞一多先生所指出的毛傳“以名詞爲(wèi)動詞”之失正同。
【3】.第四章第20-21簡:戴公卒,齊桓公會諸侯以城楚丘,□【20】公子啓方焉,是文公。
按:
最後一字模糊不清,原圖版作“
”,原整理者以“□”代之。與第29簡的“歸”字形“
”相比較,兩者筆劃較爲(wèi)接近,故此字有可能是“歸”字?!皻w公子啓方焉,是文公”,上句言公子啓方“奔齊”,這句說“歸”,從文義上看也很合適。
【4】.第十一章第56簡:楚穆王立八年,王會諸侯于犮(厥)
(貉),將以伐宋。
原整理者注:地名之第二字難於隸定,《左傳》文公十年作“厥貉”,《公羊傳》作“屈貉”,楊伯峻《春秋左傳注》云在今河南項(xiàng)城。
按:
原整理者將第一個(gè)字釋爲(wèi)“犮”,當(dāng)可信。如下列“犮”字形可資比較:
上博六《天子建州》甲11
上博六《天子建州》乙11
第二字尚無定說。
陳劍先生《金文“彖”字考釋》一文中曾提到:
西周金文中多次出現(xiàn)的一個(gè)一般隸定爲(wèi)“
”的字,所從的所謂“豸”寫作
、
一類形體(看《金文編》第1215頁附錄下277號),秦公大墓石磬殘銘“
”字中寫作
,不少人認(rèn)爲(wèi)就是“彖”字。另外,《說文·辵部》高原的“原”的本字“邍”,金文中很常見。它所從的所謂“彔”形,金文作
(《集成》15.9823殷代乃孫作祖甲罍“邍”所從)、
(《集成》8.4264.2格伯簋“邍”所從)等(看《金文編》104~105頁),石鼓文作
(《作邍》石“邍”字所從)。其特徵是像某種野獸形,頸部多出“
”形筆畫,或作大尾形?!?/SPAN>
陳劍先生還指出,龍崗秦簡中的“貈”字寫作
(
)。[2]
比較簡文的“
”字形與陳劍先生文中所舉的“
”字所從的字形(以及“邍”所從的所謂“彔”字形),二者明顯有相似之處。因此,我們認(rèn)爲(wèi)簡文的“
”就是“貈”字的象形初文。“
”字所從的所謂“豸”寫作
、
一類形體,秦公大墓石磬殘銘“
”字中寫作
,其實(shí)皆當(dāng)爲(wèi)“貈”之象形初文[3]。其突出之特徵在於其身後拖著一條大尾巴,而簡文“
”字右下方的筆劃皆當(dāng)爲(wèi)“貈”這種動物大尾巴之形的訛變。
《說文》:“貈,似狐,善睡獸。從豸、舟聲?!墩撜Z》曰:‘狐貈之厚以居?!倍巫ⅲ骸胺埠堰B文者,皆當(dāng)作此貈字。今字乃皆假貉爲(wèi)貈,造貊爲(wèi)貉矣?!渥种勐?,則古音在三部?!哆摗吩娯€、貍、裘爲(wèi)韻,一部三部合音也。”
也即,經(jīng)典多假“貉”爲(wèi)“貈”。貈似狐,而狐貍的最大特徵在於拖著一條大尾巴,故將此字形的右下部看作是大尾巴形之訛變應(yīng)當(dāng)是可行的。
我們不妨對“
”字右下部的形體演變過程進(jìn)行一些簡單的推測。
秦公大墓石磬殘銘“
”字“![]()
”,其所從的所謂“豸”寫作“
”,此種動物特別突出其尾巴部份,將尾部寫作“
”形。
這種動物尾部的形體,由“狐”字寫作“
”又寫作“
”(乖伯簋,《集成》04331)[4],即其尾部“
”可以寫作“
”形;由“鼬(繇)”字作“
(
)”(師克盨,《集成》4467)又作“
、
(師
簋)、
(懋史鼎)、
(彔伯
簋)”,即其尾部“
”可以寫作“
、
”形[5],可以推知:
“
”字尾部作“
”形,應(yīng)當(dāng)也可以寫成“
”字右下部的“
”形。
而“
”字右下部的“
”形,似可看作是“
”字的左下部(也即此種動物的後半身)“
”與此種動物的尾部“
”相互借用筆劃混寫在一起而形成的。
附帶提及,甲骨文中有字作“
”(《甲骨文合集》22075,《新甲骨文編》附錄第926頁),顯然是一種動物的象形,字形特別突出其大尾巴,似乎亦當(dāng)是狐貉類的動物。
【5】.第十一章第59簡:宋人是故殺申伯無畏,
(奪)其玉帛。
第二十一章第116簡:王命莫敖陽爲(wèi)率師侵晉,
(奪)宜陽。
第十五章第76簡:連尹襄老與之爭,敓(奪)之少
。
按:
原整理者讀爲(wèi)“奪”之字,有上述三種寫法。前兩種從“它”聲者,似當(dāng)直接釋爲(wèi)“拕”(當(dāng)然因音近可讀爲(wèi)“奪”)?!墩f文》“拕”字段注云:“《易》‘終朝三褫之’,鄭本作拕,叚拕爲(wèi)褫也。高誘注《淮南》‘遇盜拕其衣’云:‘拕,奪也。’”
【6】.第十三章第64簡:趙旃不欲成,弗召,
于楚軍之門。
原整理者釋“
”字爲(wèi)“射”,並引清華簡中其它的“射”字形爲(wèi)證,當(dāng)可信。原整理者又根據(jù)《左傳》的相關(guān)記載“趙旃夜至於楚軍,席於軍門之外,使其徒入之”,以爲(wèi)“
”字在此讀爲(wèi)“席”,“席”與從射的“謝”、“榭”同爲(wèi)邪母鐸部。
按:
從音理上說,“射”、“席”確實(shí)音近可通,然這種對簡文文意的理解恐還可商榷。
據(jù)《左傳》宣公十二年記載,此次晉楚之戰(zhàn)前,兩國本來已經(jīng)定下結(jié)盟之日,然楚人先致師於晉。此時(shí)晉國陣營中,除了“求卿未得”的趙旃之外,還有一個(gè)“求公族未得”的魏錡。兩人皆心懷怨恨,唯恐晉國不敗。先是魏錡請致師而未獲允許,又請求出使而獲得允許。到了楚軍陣營之後,魏錡請戰(zhàn)而還,其實(shí)是借出使之名而行致師之實(shí)。楚人追逐魏錡,而有魏錡射麋之事。——因楚人致師時(shí),晉人去追趕,先有楚人射麋之事,此實(shí)爲(wèi)報(bào)復(fù)之舉。緊接著又?jǐn)⒓?/SPAN>趙旃,他請求召盟獲得允許,然後“夜至於楚軍,席於軍門之外,使其徒入之”。
《繫年》簡文櫽括其事作“趙旃不欲成,弗召,
于楚軍之門”?!?/SPAN>弗召”,原整理者已經(jīng)指出是指不執(zhí)行召盟的使命。其實(shí)趙旃所謂的召盟不過是藉口,他到楚軍陣營的真正目的與魏錡一樣,也是想向楚軍挑戰(zhàn)。如果簡文讀爲(wèi)“席于楚軍之門”,趙旃挑戰(zhàn)的意圖無法得到充分表現(xiàn)。而如果就字讀爲(wèi)“射于楚軍之門”,則其挑戰(zhàn)的意圖立顯。因此,簡文之本意很有可能就是說趙旃“射于楚軍之門”。前番楚人致師於晉之時(shí),曾“右入壘,折馘執(zhí)俘而還”,則趙旃前去挑戰(zhàn)而“射于楚軍之門”也就並非什麼過分之舉了。由於傳聞異辭,記載的角度不一,《繫年》與傳世史書在細(xì)節(jié)上容有出入。簡文記載的趙旃挑戰(zhàn)之事,也有可能是雜揉了魏錡射麋之事,從而變成“射于楚軍之門”。
【7】.第十四章第69-70簡:齊三嬖大夫南郭子、蔡子、晏子率師以【69】會于斷道。
原整理者注:嬖大夫,《國語·吳語》韋注:“下大夫也。”
按:
以“嬖大夫”爲(wèi)“下大夫”,這種解釋用於此處簡文恐有偏差?!墩f文》:“嬖,便嬖,愛也。”是“寵幸、寵愛”之義。三嬖大夫,即受到齊侯寵愛的三個(gè)大夫。而傳世典籍以“下大夫”注“嬖大夫”,當(dāng)爲(wèi)官階爵祿等級之名。如《左傳》昭公七年:“宣子爲(wèi)子產(chǎn)之敏也,使從嬖大夫。”杜注:“爲(wèi)子產(chǎn)故,使降等,不以罪降?!笨资瑁骸皶x之嬖大夫亦是下大夫?!?/SPAN>
【8】.第十四章第71-72簡:齊人爲(wèi)成,以鶾骼玉
與
(淳)于之【71】田。
原整理者注:此句疑應(yīng)乙爲(wèi):“骼(賂)以鶾(甗)、玉
與
(淳)于之田?!?/SPAN>
按:
此種說法恐不妥,至今似未見簡帛文獻(xiàn)中有這種誤倒的現(xiàn)象,即不是前後兩個(gè)字誤倒,而是一個(gè)字誤置在兩個(gè)字之後。
我們懷疑這句話中的“骼”當(dāng)讀爲(wèi)“鉻”。鉻,《玉篇》“鉤也”,而《廣韻·陌韻》出了個(gè)很奇怪的解釋:“鉻,陳公鉤也?!辈恢闯龊蔚洌?/SPAN>
不過,據(jù)常理推測,作爲(wèi)賄賂的東西基本上是寶貨珍玩之類。齊人當(dāng)時(shí)賂晉的甗,《左傳》作“紀(jì)甗”,即紀(jì)國的寶器。杜預(yù)注以爲(wèi)是“滅紀(jì)所得”。故“鉻”解釋爲(wèi)“陳公鉤也”似乎也不無可能。
若《廣韻》“鉻,陳公鉤也”的解釋確是有來源的話,則所謂的“陳公鉤”也許與陳公子完奔齊有關(guān)。
《史記·陳杞世家》:
至于周武王克殷紂,乃復(fù)求舜後,得嬀滿,封之於陳,以奉帝舜祀,是爲(wèi)胡公。
《左傳》襄公二十五年:
昔虞閼父爲(wèi)周陶正,以服事我先王。我先王賴其利器用也,與其神明之後也,庸以元女大姬配胡公,而封諸陳,以備三恪。
又,《左傳》莊公二十二年記載,陳公子完與顓孫奔齊,齊桓公使陳公子完?duì)?wèi)工正。
由相關(guān)記載可知西周所封的陳國爲(wèi)公爵,則《廣韻》所謂的“陳公”似當(dāng)與先秦陳國有關(guān)係。又由虞閼父爲(wèi)周陶正、陳公子完?duì)?wèi)工正之事,似可推知陳國氏族中人當(dāng)精於工藝製作。而所謂的“陳公鉤”似當(dāng)是原屬於陳國的工藝精良之寶器,由陳公子完帶到齊國,此時(shí)作爲(wèi)賄賂獻(xiàn)給晉國。
若此說不誤,簡文當(dāng)讀爲(wèi):
齊人爲(wèi)成,以甗、鉻、玉筲與淳于之田。
【9】.第十五章第76-77簡:連尹止於河【76】澭,其子黑要也又室少
。
原整理者注:黑要,見《左傳》成公二年。室,《左傳》昭公十九年注:“妻也?!?/SPAN>
按:
《左傳》成公二年記載此事作:“襄老死於邲,不獲其尸,其子黑要烝焉。”
其中的“烝”字,在《左傳》中多處提到,如:
桓公十六年:“衛(wèi)宣公烝於夷姜,生急子,屬諸右公子。”
莊公二十八年:“晉獻(xiàn)公娶於賈,無子。烝於齊姜,生秦穆夫人及大子申生。”
閔公二年:“(衛(wèi))惠公之即位也少,齊人使昭伯烝於宣姜。不可,強(qiáng)之?!?/SPAN>
僖公十五年:“晉侯烝於賈君?!?/SPAN>
杜預(yù)於桓公十六年注曰:“夷姜,宣公之庶母也。上淫曰烝?!庇帧斗窖浴罚骸盁A,婬也?!?/SPAN>
按後世的理解,其父死,其子娶其庶母爲(wèi)妻,父子聚麀,大逆不道,自然當(dāng)爲(wèi)倫理道德所不齒。因此,傳統(tǒng)的注解幾乎都將“烝”字說成含淫亂、私通等義者。而現(xiàn)在注釋翻譯《左傳》者幾乎也都採用這種傳統(tǒng)說法,將“烝”譯作“淫亂、私通”等詞語,甚至包括影響巨大的楊伯峻先生《春秋左傳注》也採用此說[6]。
童書業(yè)先生指出:“此非淫也,古代家長制家庭之婚姻形態(tài)也?!?/SPAN>[7]
顧頡剛先生也由《左傳》中的類似記載,認(rèn)爲(wèi)“烝”原是一種在春秋時(shí)代各個(gè)國家都很普遍的禮俗,自有其社會基礎(chǔ),在當(dāng)時(shí)是被公認(rèn)且通行的一種家庭制度,並不爲(wèi)當(dāng)時(shí)輿論所貶責(zé)。[8]
然兩位先生的說法僅是從相關(guān)記載加以推論,同時(shí)以少數(shù)名族及近現(xiàn)代民間曾存在過的類似風(fēng)俗習(xí)慣作爲(wèi)旁證,並無文獻(xiàn)上的直接證據(jù)?,F(xiàn)在,《繫年》簡文記載《左傳》“其子黑要烝焉”之事作“其子黑要也又室少
”,用中性詞“室”,爲(wèi)此種說法提供了文獻(xiàn)上的直接證據(jù),益可證明此說之正確。
【10】.第十五章第84簡:吳王子晨將起禍於吳,吳王闔盧乃歸,昭王焉復(fù)邦。
按:
馬王堆漢墓帛書《繆和》七九上:“吳王夫差攻。當(dāng)夏,太子辰歸(饋)冰八管?!辈瘯摹疤映健碑?dāng)即簡文的“王子晨”。帛書之意似乎認(rèn)爲(wèi)“辰”是夫差之太子,由《左傳》與《繫年》簡文看非是,帛書當(dāng)屬造作故事。
【11】.第十八章第101簡:晉與吳會爲(wèi)一,以伐楚,
方城。
第二十章第113簡:晉師
長城句渝之門。
原整理者注云:“
”字疑從戈門聲,爲(wèi)動詞“門”專字,訓(xùn)爲(wèi)攻破?!蹲髠鳌肺墓辏骸伴T于方城?!卑胶喍?SPAN>“
於大門一白犬”,“
”讀爲(wèi)“釁”。
按:
《左傳》襄公十八年:
十二月戊戌,及秦周,伐雍門之萩。范鞅門于雍門,其御追喜以戈殺犬于門中。(杜預(yù)注:“殺犬示間暇?!保?/SPAN>
《左傳》所記載“以戈殺犬于門中”,似乎與包山簡233的“
于大門一白犬”有關(guān)係,恐非單純記事,更非如杜預(yù)所說“殺犬示間暇”,而當(dāng)是含有一定的禮俗意義在其中。也許《左傳》所記的“殺犬”之事就是先秦的“門祭”禮俗,爲(wèi)當(dāng)時(shí)的“五祀”之一。
【12】.第二十章第112-113簡:晉幽公立四年,趙狗率師與越【112】公朱句伐齊,晉師
長城句俞之門。
原整理者注:長城,齊長城。句俞之門,疑讀爲(wèi)“句瀆之門”。俞,喻母侯部;瀆,定母屋部;喻四歸定,侯屋對轉(zhuǎn)?!蹲髠鳌坊腹暧小熬錇^之丘”,杜注:“句瀆之丘即穀丘也。或以爲(wèi)宋地,或以爲(wèi)曹地?!薄熬溆嶂T”可能與“句瀆之丘”相關(guān)。
按:
原整理者將“句俞”讀爲(wèi)“句瀆”的說法可信。下面第二十三章第126、128簡的“犢關(guān)”即讀爲(wèi)見於《史記·楚世家》的“榆關(guān)”,可爲(wèi)此說添一例證。
既然“句俞”可以讀爲(wèi)“句瀆”,則將簡文的“句瀆之門”與“句瀆之丘”聯(lián)繫起來是很有道理的。
然原整理者在引用文獻(xiàn)時(shí)當(dāng)是一時(shí)疏忽,誤將“或以爲(wèi)宋地,或以爲(wèi)曹地”當(dāng)成是杜預(yù)的注語。其實(shí),《左傳》桓公十二年“句瀆之丘”下杜注爲(wèi)“句瀆之丘即穀丘也”,並無“或以爲(wèi)宋地,或以爲(wèi)曹地”之語。多出的這句話似當(dāng)是整理者據(jù)楊伯峻先生《春秋左傳注》桓公十二年經(jīng)文“穀丘”下的注文“穀丘,宋邑,據(jù)《方輿紀(jì)要》,在今河南省商丘縣東南四十里。一說在今山東省菏澤縣東北三十里,但其地近曹國,恐非”(第133頁)所做的概括之辭,而誤置到引號內(nèi)。也許就是這句誤引的話導(dǎo)致了原整理者沒有對“句瀆之丘”加以進(jìn)一步探究。其實(shí),據(jù)《左傳》的相關(guān)記載,“句瀆之丘”的地理位置還是有跡可尋的。
《左傳》桓公十二年“句瀆之丘”,對應(yīng)《春秋》經(jīng)文的“穀丘”。杜預(yù)於“穀丘”下注云:“穀丘,宋地?!膘丁熬錇^之丘”下注云:“句瀆之丘即穀丘也?!睏畈壬洞呵镒髠髯ⅰ缝丁熬錇^之丘”下注云:“句瀆之丘即穀丘。急讀之爲(wèi)穀,緩讀之爲(wèi)句瀆?!保ǖ?SPAN>134頁)既然《春秋》經(jīng)文的“穀丘”與《左傳》的“句瀆之丘”正相對應(yīng),則“句瀆”的合音爲(wèi)“穀”、“句瀆之丘即穀丘”的說法自當(dāng)可信。
“句瀆之丘”在《左傳》中除見於桓公十二年外,還多次出現(xiàn):
襄公十九年:夏五月壬辰晦,齊靈公卒。莊公即位,執(zhí)公子牙於句瀆之丘。以夙沙衛(wèi)易己,衛(wèi)奔高唐以叛。
襄公二十一年:齊侯使慶佐爲(wèi)大夫,復(fù)討公子牙之黨,執(zhí)公子買于句瀆之丘。公子鉏來奔。叔孫還奔燕。
襄公二十八年:崔氏之亂,喪群公子,故鉏在魯,叔孫還在燕,賈(與上“買”字當(dāng)有一誤)在句瀆之丘。
哀公六年:囚王豹于句瀆之丘。
如果《左傳》桓公十二年的“句瀆之丘(穀丘)”與上面出現(xiàn)的“句瀆之丘”不是異地同名的話,則可以判定“句瀆之丘”當(dāng)屬於齊地。楊伯峻先生《春秋左傳注》於襄公十九年“句瀆之丘”下注亦云:“當(dāng)在齊境?!保ǖ?SPAN>1049頁)而杜預(yù)於桓公十二年“穀丘”下注“穀丘,宋地”云云似爲(wèi)想當(dāng)然之誤說耳。
既然“句瀆”合音爲(wèi)“穀”,則“句瀆之丘(穀丘)”與當(dāng)時(shí)的“穀”地似不無聯(lián)繫?!胺Y”作爲(wèi)地名,《春秋》經(jīng)、《左傳》多見,亦屬於齊地。如:
《春秋》莊公七年經(jīng):冬,夫人姜氏會齊侯于穀。
《春秋》莊公二十三年經(jīng):公及齊侯遇于穀。
《春秋》莊公三十二年經(jīng):三十有二年春,城小穀。
《左傳》莊公三十二年:三十二年春,城小穀,爲(wèi)管仲也。(參昭公十一年。)
《春秋》僖公二十六年經(jīng):公以楚師伐齊,取穀。
《左傳》僖公二十六年:公以楚師伐齊,取穀?!瓕吇腹佑红斗Y,易牙奉之以爲(wèi)魯援。
《左傳》僖公二十七年:出穀戍,釋宋圍,一戰(zhàn)而霸,文(晉文公)之教也。
《春秋》文公十七年經(jīng):秋,公至自穀。
《左傳》文公十七年:齊侯伐我北鄙,襄仲請盟。六月,盟于穀?!逯偃琮R,拜穀之盟。
《春秋》宣公十四年經(jīng):冬,公孫歸父會齊侯于穀。(《左傳》同。)
《春秋》成公五年經(jīng):夏,叔孫僑如會晉荀首于穀。
《左傳》成公五年:夏,晉荀首如齊逆女,故宣伯餫諸穀。
《左傳》成公十七年:國佐……殺慶克,以穀叛。
《左傳》成公十八年:書曰“齊殺其大夫國佐”,棄命、專殺、以穀叛故也。
《春秋》襄公十九年經(jīng):晉士匄帥師侵齊,至穀,聞齊侯卒,乃還。
《左傳》襄公十九年:晉士匄侵齊,及穀,聞喪而還,禮也。
《左傳》昭公十一年:齊桓公城穀而寘管仲焉,至于今賴之。(參莊公三十二年。)
《左傳》哀公二十四年:昔臧文仲以楚師伐齊,取穀;宣叔以晉師伐齊,取汶陽。(參僖公二十六年。)
《左傳》哀公二十七年:乃救鄭。及留舒,違穀七里,穀人不知。
以上的“穀”地可以確定是位於齊國境內(nèi)?!独M年》第七章第41簡“楚成王率諸侯以圍宋伐齊,戍穀”亦出現(xiàn)地名“穀”,顯然是齊地。簡文“句俞(瀆)之門”,也即“穀之門”,其所在亦當(dāng)與“穀”地有關(guān)。又簡文明言“長城句俞(瀆)之門”,則可知此地必當(dāng)距離齊國長城不遠(yuǎn),或者說就是在長城之上。
楊伯峻先生以爲(wèi)齊國的“穀”地在今山東省東阿縣南之東阿鎮(zhèn)(第171、1044頁),其說當(dāng)可信。東阿鎮(zhèn)今屬濟(jì)南市平陰縣轄區(qū),地處平陰縣西南部。
羌鐘銘文(《集成》157-169)云:“征秦迮齊,入長城,先會於平陰?!笨芍ゴ螨R國要越過長城才可到達(dá)平陰,而春秋“穀”地(今東阿鎮(zhèn))恰好既靠近長城又接近平陰。
綜上可知,簡文“句俞之門”當(dāng)讀爲(wèi)“句瀆之門”,也即“穀之門”,當(dāng)是齊長城上的一個(gè)關(guān)門之名,其地所在與春秋時(shí)期齊國境內(nèi)的“穀”地有關(guān),當(dāng)在今山東省平陰縣西南之東阿鎮(zhèn)。
又,《左傳》襄公十八年記載:
齊侯禦諸平陰,塹防門而守之,廣里。(杜預(yù)注:“平陰城在濟(jì)北盧縣東北,其城南有防,防有門,於門外作塹,橫行廣一里,故經(jīng)書‘圍’?!保?/SPAN>
簡文所謂的“長城句俞(瀆), 之門”(也即“穀之門”)似乎與齊侯此時(shí)所建的“防門”不無關(guān)係。兩者很有可能屬於同物異名,“防門”因其作用而得名,“句俞(瀆)之門”(也即“穀之門”)因其所在地而得名。
【13】.第二十二章第119-123簡:韓虔、趙籍、魏【119】擊率師與越公翳伐齊,齊與越成,以建陽、
陵之田,且男女服。越公與齊侯貸、魯侯衍【120】盟于魯稷門之外。越公入饗於魯,魯侯御,齊侯參乘以入。晉魏文侯斯從晉師,晉師大敗【121】齊師,齊師北,晉師逐之,入至汧水,齊人且有陳
子牛之禍,齊與晉成,齊侯【122】盟於晉軍。
原整理者注[5]:建陽,即開陽?!單拈_陽當(dāng)在今山東臨沂北,詳見《水經(jīng)注·沂水注》。
原整理者注[9]:汧水,開陽在今臨沂北,疑即汧水之陽,簡文汧水當(dāng)是沂水的支流。
按:
對“汧水”的釋讀以及這種對簡文的理解似有可疑。
由簡文可知:雖然晉國三家與越共同伐齊,但在“齊與越成”的情況下,沒有提到晉國,這說明晉與越當(dāng)時(shí)並沒有合兵一處。否則,“齊與越成”時(shí)而不說晉國未免於理不合。而且,在“齊與越成”的情況下,晉國大敗齊國,這更可說明越國與晉國是兵分兩路攻打齊國的。如此,在注釋“汧水”時(shí)與“建陽(開陽)”聯(lián)繫起來考慮恐怕就不無疑問了。
我們懷疑“汧水”是指“峴水”。清華簡(一)《皇門》第1簡的“
”(
),顯然當(dāng)是一個(gè)雙聲符字,“幵”、“見”皆屬見母元部字。因此,“汧”讀爲(wèi)從“見”聲的“峴”不存在問題。
《水經(jīng)注·沭水注》:“沭水又東南流,左合峴水,水北出大峴山,東南流逕邳鄉(xiāng)東,東南流注于沭水也?!?/SPAN>[9]“峴水”因“大峴山”而得名,大峴山上有個(gè)春秋時(shí)期赫赫有名的穆陵關(guān),是齊魯兩國的分界點(diǎn),也是齊國南部的重要關(guān)隘?!洱R乘》云:“大峴山,即穆陵關(guān)也?!瓲?wèi)齊南天險(xiǎn)。”峴水是“穆陵關(guān)北之水”[10]。
因此,簡文述及晉師大敗齊師,“入至汧水”,即到達(dá)“峴水”,則似可表明晉國攻破了齊國穆陵關(guān),進(jìn)入齊國境內(nèi)。
又按:
“晉公止會諸侯於任”的“任”地,原整理者提出了兩種說法:任爲(wèi)晉邑,在今河北任縣東。一說在今山東濟(jì)寧東南,古泗水邊上,地在宋、魯之間。
若以上對“汧(峴)水”的地理位置所說不誤,則可知越國與晉國是分別從今山東東南部和中南部進(jìn)攻齊國的。由此推測,本章的“任”地所在,似當(dāng)取第二種說法爲(wèi)妥。即“任”地當(dāng)在今山東濟(jì)寧東南,也即今山東省濟(jì)寧市東南方的任城區(qū),是古任國所在,《左傳》僖公二十一年有記載?!?dāng)然,也有可能任國有過遷徙,河北任縣東之古任國與濟(jì)寧東南的任國本爲(wèi)一國,然今已不可考。
據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢來看,晉與越聯(lián)師伐齊,參加會盟者除晉、越之外還有宋。簡文的“任”地若是處於今山東濟(jì)寧市東南方的任城區(qū),距離三國的路程遠(yuǎn)近基本持平,而且會盟地相對於齊國的方向與越、晉兩國進(jìn)攻齊國的方向一致,故可推知當(dāng)時(shí)的“任”應(yīng)以位於此地爲(wèi)妥。若是以爲(wèi)“任”地在今河北任縣東,則地處晉國境內(nèi),而距離宋、越兩國甚遠(yuǎn),且位於齊國的西北方,於理不合,似有不妥。
《繫年》通行釋文
【說明】:此通行釋文中吸收的新說,皆見於武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,爲(wèi)避免繁瑣,不加詳注。
第一章:
昔周武王監(jiān)觀商王之不恭上帝,禋祀不寅,乃作帝籍,以登祀上帝天神,名之曰【1】千畝,以克反商邑,敷政天下。至于厲王,厲王大瘧于周,卿李(士)、諸正、萬民弗忍于厥心,【2】乃歸厲王于彘,共伯和立。十又四年,厲王生宣王,宣王即位,共伯和歸于宋(宗)。宣【3】王是始棄帝籍田,立卅又九年,戎乃大敗周師于千畝。【4】
第二章:
周幽王取妻于西申,生平王,王或(又)取褒人之女,是褒姒,生伯盤。褒姒嬖于王,王【5】與伯盤逐平王,平王走西申。幽王起師,回(圍)平王于西申,申人弗畀。曾(繒)人乃降西戎,以【6】攻幽王,幽王及伯盤乃滅,周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢,是攜惠王。【7】立廿又一年,晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡(無)王九年,邦君諸侯焉始不朝于周,【8】晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師。三年,乃東徙,止于成周,晉人焉始啓【9】于京師,鄭武公亦正東方之諸侯。武公即世,莊公即位;莊公即世,昭公即位?!?SPAN>10】其大夫高之渠彌殺昭公而立其弟子眉壽。齊襄公會諸侯于首止,殺子【11】眉壽,車轘高之渠彌,改立厲公,鄭以始正(定)。楚文王以啓于漢陽。【12】
第三章:
周武王既克殷,乃設(shè)三監(jiān)于殷。武王陟,商邑興反,殺三監(jiān)而立
子耿。成【13】王屎(纂?纘?)伐商邑,殺
子耿,飛廉東逃于商蓋氏,成王伐商蓋,殺飛廉,西遷商【14】蓋之民于朱圉,以御奴虘之戎,是秦之先,世作周
(翰?幹?)。周室既卑,平王東遷,止于成【15】周,秦仲焉東居周地,以守周之墳?zāi)?,秦以始大。?SPAN>16】
第四章:
周成王、周公既遷殷民于洛邑,乃追念夏商之亡由,旁設(shè)出宗子,以作周厚【17】屏,乃先建衛(wèi)叔封于康丘,以侯殷之餘民。衛(wèi)人自康丘遷于淇衛(wèi)。周惠王立十【18】又七年,赤翟王峁虎起師伐衛(wèi),大敗衛(wèi)師於睘,幽侯滅焉。翟遂居衛(wèi),衛(wèi)人乃東涉【19】河,遷于曹,焉立戴公申,公子啓方奔齊。戴公卒,齊桓公會諸侯以城楚丘,歸(?)【20】公子啓方焉,是文公。文公即世,成公即位。翟人或(又)涉河,伐衛(wèi)于楚丘,衛(wèi)人自楚丘【21】遷于帝丘。【22】
第五章:
蔡哀侯取妻於陳,息侯亦取妻於陳,是息嬀。息嬀將歸于息,過蔡,蔡哀侯命止之,【23】曰:“以同姓之故,必入。”息嬀乃入于蔡,蔡哀侯妻之。息侯弗順,乃使人于楚文王【24】曰:“君來伐我,我將求救於蔡,君焉敗之?!蔽耐跗饚煼ハ?,息侯求救於蔡,蔡哀侯率師【25】以救息,文王敗之於莘,獲哀侯以歸。文王爲(wèi)客於息,蔡侯與從,息侯以文【26】王飲酒,蔡侯知息侯之誘己也,亦告文王曰:“息侯之妻甚美,君必命見之?!蔽摹?SPAN>27】王命見之,息侯辭,王固命見之。既見之,還。明歲,起師伐息,克之,殺息侯,取【28】息嬀以歸,是生堵敖及成王。文王以北啓出方城,圾(立?<封>?)肆(?畛?)於汝,改旅於陳,焉【29】取頓以贛(恐?陷?監(jiān)?)陳侯。【30】
第六章:
晉獻(xiàn)公之婢(嬖)妾曰驪姬,欲其子奚齊之爲(wèi)君也,乃讒太子共君而殺之,或(又)讒【31】惠公及文公,文公奔狄,惠公奔于梁。獻(xiàn)公卒,乃立奚齊。其大夫里之克乃殺奚齊,【32】而立其弟悼子,里之克或(又)殺悼子。秦穆公乃內(nèi)(納)惠公于晉,惠公賂秦公曰:“我【33】句(茍)果內(nèi)(入),使君涉河,至于梁城?!被莨葍?nèi)(入),乃背秦公弗予。立六年,秦公率師與【34】惠公戰(zhàn)于韓,止惠公以歸?;莨梢云渥討压珷?wèi)質(zhì)于秦,秦穆公以其子妻之?!?SPAN>35】文公十又二年居狄,狄甚善之,而弗能內(nèi)(入),乃蹠齊,齊人善之;蹠宋,宋人善之,亦莫【36】之能內(nèi)(入);乃蹠衛(wèi),衛(wèi)人弗善;蹠鄭,鄭人弗善;乃蹠楚。懷公自秦逃歸,秦穆公乃召【37】文公於楚,使襲懷公之室。晉惠公卒,懷公即位。秦人起師以內(nèi)(納)文公于晉。晉人殺【38】懷公而立文公,秦晉焉始會(合)好,戮力同心。二邦伐鄀,徙之中城,圍商密,止【39】申公子儀以歸?!?SPAN>40】
第七章:
晉文公立四年,楚成王率諸侯以圍宋伐齊,戍穀,居鉏(?緡?)。晉文公思齊及宋之【41】德,乃及秦師圍曹及五鹿,伐衛(wèi)以脫齊之戍及宋之圍。楚王舍圍歸,居方城?!?SPAN>42】令尹子玉遂率鄭、衛(wèi)、陳、蔡及群蠻夷之師以交(邀/徼)文公,文公率秦、齊、宋及群戎【43】之師以敗楚師於城濮,遂朝周襄王于衡雍,獻(xiàn)楚俘馘,盟諸侯於踐土?!?SPAN>44】
第八章:
晉文公立七年,秦、晉圍鄭,鄭降秦不降晉,晉人以不憖。秦人豫(舍)戍於鄭,鄭人屬北門之管於秦之【45】戍人,秦之戍人使歸告曰:“我既得鄭之門管巳(矣),來襲之?!鼻貛煂|襲鄭,鄭之賈人弦高將西【46】市,遇之,乃以鄭君之命勞秦三帥。秦師乃復(fù),伐滑,取之。晉文公卒,未葬,襄公親【47】率師禦秦師于崤,大敗之。秦穆公欲與楚人爲(wèi)好,焉脫申公儀,使歸求成。秦焉【48】始與晉執(zhí)亂,與楚爲(wèi)好。【49】
第九章:
晉襄公卒,靈公高幼,大夫聚謀曰:“君幼,未可奉承也,毋乃不能邦?”猷求強(qiáng)君,乃命【50】左行蔑與隨會召襄公之弟雍也于秦。襄夫人聞之,乃抱靈公以號于廷,曰:“死人何罪?【51】生人何辜?舍其君之子弗立,而召人于外,而焉將寘此子也?”大夫閔,乃皆背之曰:“我莫命招【52】之。”乃立靈公,焉葬襄公?!?SPAN>53】
第十章:
秦康公率師以送雍子,晉人起師,敗之于堇陰。左行蔑、隨會不敢歸,遂【54】奔秦。靈公高立六年,秦公以戰(zhàn)于堇陰之故,率師爲(wèi)河曲之戰(zhàn)?!?SPAN>55】
第十一章:
楚穆王立八年,王會諸侯于犮(<氒>?厥?屈?)貈(貉),將以伐宋。宋右?guī)熑A孫元欲勞楚師,乃行,【56】穆王使驅(qū)孟渚之麋,徙之徒稟(林)。宋公爲(wèi)左盂,鄭伯爲(wèi)右盂,申公叔侯知之,宋【57】公之車暮駕,用抶宋公之御。穆公即世,莊王即位,使申伯無畏聘于齊,假路【58】於宋,宋人是故殺申伯無畏,拕(奪)其玉帛。莊王率師圍宋九月,宋人焉爲(wèi)成,以女子【59】與兵車百乘,以華孫元爲(wèi)質(zhì)。【60】
第十二章:
楚莊王立十又四年,王會諸侯于厲,鄭成公自厲逃歸,莊王遂加鄭亂。晉成【61】公會諸侯以救鄭,楚師未還,晉成公卒于扈。【62】
第十三章:
……[(楚)莊]王圍鄭三月,鄭人爲(wèi)成。晉中行林父率師救鄭,莊王遂北【63】……[楚]人盟。趙旃不欲成,弗召,射(席?)于楚軍之門,楚人【64】被駕以追之,遂敗晉師于河[上]……【65】
第十四章:
晉景公立八年,隨會率師,會諸侯于斷道,公命駒之克先聘于齊,且召高之固曰:【66】“今春其會諸侯,子其與臨之。”齊頃公使其女子自房中觀駒之克,駒之克將受齊侯【67】幣,女子笑于房中,駒之克降堂而誓曰:“所不復(fù)訽於齊,毋能涉白水。”乃先【68】歸,須諸侯于斷道。高之固至莆池,乃逃歸。齊三嬖大夫南郭子、蔡子、晏子率師以【69】會于斷道。既會諸侯,駒之克乃執(zhí)南郭子、蔡子、晏子以歸。齊頃公圍魯,魯臧孫許蹠【70】晉求援。駒之克率師救魯,敗齊師于靡笄。齊人爲(wèi)成,以甗、賂(鉻?)、玉筲(毊?璆?)與淳于之【71】田。明歲,齊頃公朝于晉景公,駒之克走援齊侯之帶,獻(xiàn)之景公,曰:“齊侯之來也,【72】老夫之力也?!薄?SPAN>73】
第十五章:
楚莊王立,吳人服于楚。陳公子徵舒取妻于鄭穆公,是少
。莊王立十又五年,【74】陳公子徵舒殺其君靈公,莊王率師圍陳。王命申公屈巫蹠秦求師,得師以【75】來。王入陳,殺徵舒,取其室以予申公。連尹襄老與之爭,拕(奪)之少
。連尹止於河【76】澭,其子黑要也或(又)室少
。莊王即世,共王即位。黑要也死,司馬子反與申【77】公爭少
,申公曰:“是余受妻也。”取以爲(wèi)妻。司馬不順申公。王命申公聘於齊,申【78】公竊載少
以行,自齊遂逃蹠晉,自晉蹠吳,焉始通吳晉之路,教吳人反楚。【79】以至靈王,靈王伐吳,爲(wèi)南懷之行,執(zhí)吳王子蹶由,吳人焉或(又)服於楚。靈王即世,【80】景平王即位。少師無極讒連尹奢而殺之,其子伍員與伍之雞逃歸吳。伍雞將【81】吳人以圍州來,爲(wèi)長壑而洍之,以敗楚師,是雞父之洍。景平王即世,昭王即【82】位。伍員爲(wèi)吳太宰,是教吳人反楚邦之諸侯,以敗楚師于柏舉,遂入郢。昭王歸【83】隨,與吳人戰(zhàn)于析。吳王子晨將起禍於吳,吳王闔盧乃歸,昭王焉復(fù)邦?!?SPAN>84】
第十六章:
楚共王立七年,令尹子重伐鄭,爲(wèi)
(氾?)之師。晉景公會諸侯以救鄭,鄭人止鄖公儀,獻(xiàn)【85】諸景公,景公以歸。一年,景公欲與楚人爲(wèi)好,乃脫鄖公,使歸求成,共王使鄖公聘於【86】晉,且許成。景公使糴之茷聘於楚,且修成,未還,景公卒,厲公即位。共王使王【87】子辰聘於晉,又修成,王又使宋右?guī)熑A孫元行晉楚之成。明歲,楚王子罷會晉文【88】子燮及諸侯之大夫,盟於宋,曰:“爾(弭)天下之甲兵?!泵鳉q,厲公先起兵,率師會諸侯以伐【89】秦,至于涇。共王亦率師圍鄭,厲公救鄭,敗楚師於鄢。厲公亦見禍以死,亡(無)後?!?SPAN>90】
第十七章:
晉莊平公即位元年,公會諸侯於湨梁,遂以遷許於葉而不果。師造於方城,齊高厚【91】自師逃歸。平公率師會諸侯,爲(wèi)平陰之師以圍齊,焚其四郭,驅(qū)車至于東畝。平公【92】立五年,晉亂,欒盈出奔齊,齊莊公光率師以
(?隨?逐?)欒盈。欒盈襲巷(絳)而不果,奔內(nèi)(入)於曲沃。齊【93】莊公涉河襲朝歌,以復(fù)平陰之師。晉人既殺欒盈于曲沃,平公率師會諸侯,伐齊,【94】以復(fù)朝歌之師。齊崔杼殺其君莊公,以爲(wèi)成於晉?!?SPAN>95】
第十八章:
晉莊平公立十又二年,楚康王立十又四年,令尹子木會趙文子武及諸侯之大夫,盟【96】于宋,曰:“爾(弭)天下之甲兵。”康王即世,孺子王即位。靈王爲(wèi)令尹,令尹會趙文子及諸侯之大夫,盟于【97】虢。孺子王即世,靈王即位。靈王先起兵,會諸侯于申,執(zhí)徐公,遂以伐徐,克賴、朱邡,伐吳,【98】爲(wèi)南懷之行,縣陳、蔡,殺蔡靈侯。靈王見禍,景平王即位。晉莊平公即世,昭公、頃公皆【99】早世,簡公即位。景平王即世,昭王即位。許人亂,許公
出奔晉,晉人羅(罹),城汝陽,居【100】許公
於容城。晉與吳會(合)爲(wèi)一,以伐楚,
(門?)方城。遂盟諸侯於召陵,伐中山。晉師大疫【101】且飢,食人。楚昭王侵泗(伊)洛以復(fù)方城之師。晉人且有范氏與中行氏之禍,七歲不解甲。【102】諸侯同盟于鹹泉以反晉,至今齊人以不服于晉,晉公以弱?!?SPAN>103】
第十九章:
楚靈王立,既縣陳、蔡,景平王即位,改邦(封)陳、蔡之君,使各復(fù)其邦。景平王即世,昭【104】[王]即位,陳、蔡、胡反楚,與吳人伐楚。秦異公命子蒲、子虎率師救楚,與楚師會伐唐,縣之?!?SPAN>105】昭王既復(fù)邦,焉克胡、圍蔡。昭王即世,獻(xiàn)惠王立十又一年,蔡昭侯申懼,自歸於吳,吳縵(洩)庸【106】以師逆蔡昭侯,居于州來,是下蔡。楚人焉縣蔡。【107】
第二十章:
晉景公立十又五年,申公屈巫自晉蹠吳,焉始通吳晉之路,二邦爲(wèi)好,以至?xí)x悼公。悼公【108】立十又一年,公會諸侯,以吳王壽夢相見于虢。晉簡公立五年,與吳王闔盧伐【109】楚。闔盧即世,夫秦(差)王即位。晉簡公會諸侯,以與夫秦(差)王相見于黃池。越王勾踐克【110】吳,越人因襲吳之與晉爲(wèi)好。晉敬公立十又一年,趙桓子會[諸]侯之大夫,以與越令尹宋盟于【111】鞏,遂以伐齊,齊人焉始爲(wèi)長城於濟(jì),自南山屬之北海。晉幽公立四年,趙狗率師與越【112】公朱句伐齊,晉師
(門?)長城句俞(瀆?穀?)之門。越公、宋公敗齊師于襄平。至今晉、越以爲(wèi)好。【113】
第二十一章:
楚簡大王立七年,宋悼公朝于楚,告以宋司城
之約(弱?)公室。王命莫敖陽爲(wèi)率【114】師以定公室,城黃池,城雍丘。晉魏斯、趙浣、韓啓章率師圍黃池,
迵而歸之【115】於楚。二年,王命莫敖陽爲(wèi)率師侵晉,拕(奪)宜陽,圍赤岸,以復(fù)黃池之師。魏斯、趙浣、韓啓【116】章率師救赤岸,楚人舍圍而還,與晉師戰(zhàn)於長城。楚師無功,多棄旃幕,宵遁。楚以【117】與晉固爲(wèi)怨?!?SPAN>118】
第二十二章:
楚聲桓王即位,元年,晉公止會諸侯於任,宋悼公將會晉公,卒于鼬。韓虔、趙籍、魏【119】擊率師與越公翳伐齊,齊與越成,以建陽、
(渠?)陵之田,且男女服。越公與齊侯貸、魯侯衍【120】盟于魯稷門之外。越公入饗於魯,魯侯御,齊侯參乘以入。晉魏文侯斯從晉師,晉師大敗【121】齊師,齊師北,晉師逐之,入至汧(峴?)水,齊人且有陳
子牛之禍,齊與晉成,齊侯【122】盟於晉軍。晉三子之大夫入齊,盟陳和與陳淏於溋(雍?)門之外,曰:“毋修長城,毋伐廩【123】丘?!睍x公獻(xiàn)齊俘馘於周王,遂以齊侯貸、魯侯羴(顯)、宋公田、衛(wèi)侯虔、鄭伯駘朝【124】周王于周?!?SPAN>125】
第二十三章:
楚聲桓王立四年,宋公田、鄭伯駘皆朝于楚。王率宋公以城榆關(guān),是(寘)武陽。秦人【126】敗晉師於洛陰,以爲(wèi)楚援。聲王即世,悼哲王即位。鄭人侵榆關(guān),陽城桓定君率【127】榆關(guān)之師與上國之師以交(邀/徼)之,與之戰(zhàn)於桂陵,楚師無功。景之賈與舒子共止而死。明【128】歲,晉
余率晉師與鄭師以入王子定。魯陽公率師以交(邀/徼)晉人,晉人還,不果入王子。明歲,【129】郎(梁?)莊平君率師侵鄭,鄭皇子、子馬、子池、子封子率師以交(邀/徼)楚人,楚人涉
(氾?),將與之戰(zhàn),鄭師逃【130】入於蔑。楚師圍之於蔑,盡逾(降)鄭師與其四將軍,以歸於郢。鄭太宰欣亦起禍於【131】鄭,鄭子陽用滅,無後於鄭。明歲,楚人歸鄭之四將軍與其萬民於鄭。晉人圍津、長陵,【132】克之。王命平夜武君率師侵晉,逾(降)郜,止
(滕?)公涉澗以歸,以復(fù)長陵之師。厭(薦?)年,韓【133】取、魏擊率師圍武陽,以復(fù)郜之師。魯陽公率師救武陽,與晉師戰(zhàn)於武陽之城【134】下,楚師大敗,魯陽公、平夜悼武君、陽城桓定君,三執(zhí)珪之君與右尹昭之竢死焉,楚人盡棄其【135】旃幕車兵,犬逸而還。陳人焉反而入王子定於陳。楚邦以多亡城。楚師將救武陽,【136】王命平夜悼武君李(使)人於齊陳淏求師。陳疾目率車千乘,以從楚師於武陽。甲戌,晉楚以【137】戰(zhàn)。丙子,齊師至喦,遂還。【138】
[1] 聞一多著,呂明濤箋注:《聞一多詩經(jīng)講義稿箋注》,第106-107頁,當(dāng)代世界出版社,2009年1月。
[2] 陳劍:《金文“彖”字考釋》,《甲骨金文考釋論集》,第267-269頁,綫裝書局,2007年4月;又見復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008年3月12、13日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=373、http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=374。又及,金文中的“
”字,不少學(xué)者有過討論。如陳秉新先生《釋“
”及相關(guān)字詞》,《古文字研究》(第二十二輯),第96-100頁,中華書局,2000年7月;孟蓬生先生《金文考釋二則》,《古漢語研究》2000年第4期,第16-17頁;王輝先生《
、繇、
、![]()
、![]()
諸辭再考辨》,《一粟集》,第135-143頁,藝文印書館,2002年1月;等等諸文,皆主張釋爲(wèi)“貂”。此暫從原來佔(zhàn)主流地位的說法,即以“貈”爲(wèi)“貉”字。
[3] 甚至“邍”字所從的所謂“彔”形也有可能是“貈”之象形初文。陳劍先生《“邍”字補(bǔ)釋》(見復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008年1月23日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=322)一文,以爲(wèi)“邍”字中間所從字形應(yīng)該就是指“豪豬”的“豲”、“貆”等字的表意初文,“邍”字從“夂”從“豲”字表意初文會意,“豲”亦聲。然這些所謂的“彔”形,據(jù)金文字形來看,顯然具備大尾巴之形,尤其是陳劍先生文中所舉的格伯簋“邍”所從的“
”字形更爲(wèi)明顯。同時(shí),“貆”字之訓(xùn),《說文》云“貆,貉之類”;《爾雅·釋獸》云“貈子,貆”;《詩·魏風(fēng)·伐檀》“不狩不獵,胡瞻爾庭有縣貆兮”鄭箋云“貉子曰貆”;可見傳統(tǒng)訓(xùn)詁多以“貆”爲(wèi)貉屬。因此,“邍”字中間所從字形應(yīng)該也有是指“貆(貉之類)”字的表意初文的可能,“貆”亦聲。
[4] 涂白奎:《說西周金文中的“狐”字》,《古文字論集》(三),第110-112頁,《考古與文物》2005年增刊。
[5] 曾憲通:《說繇》,《古文字研究》(第十輯),第23-36頁,中華書局,1983年7月。又,程少軒先生《試說“雟”字及相關(guān)問題》(《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第二輯,復(fù)旦大學(xué)出版社,2008年8月;又見復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008年3月20日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=380)一文對這種表示動物尾巴的字形也有討論,亦可參考。
[6] 楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本),第145頁,中華書局,2009年10月第3版。以下引用此著僅標(biāo)頁碼,不再詳注。
[7] 童書業(yè):《春秋左傳研究》,第209頁,上海人民出版社,1980年10月。
[8] 顧頡剛:《由“烝”、“報(bào)”等婚姻方式看社會制度的變遷》,《文史》第14、15輯,中華書局,1982年7、9月。
[9] [北魏]酈道元著,陳橋驛校證:《水經(jīng)注校證》,第614頁,中華書局,2007年7月。
[10] [元]于欽纂修:《齊乘》,《宋元方志叢刊》(第一冊),第515、534頁,中華書局,1990年5月。
本文收稿日期為2012年1月2日。
本文發(fā)佈日期為2012年1月3日。
點(diǎn)擊下載附件:
1014小狐:讀《繫年》臆札
第二十二章第120簡:齊與越成,以建陽、[巨邑]陵之田,且男女服。
原整理者注釋云:“建陽,即開陽?!單拈_陽當(dāng)在今山東臨沂北,詳見《水經(jīng)注·沂水注》。[巨邑]陵當(dāng)與開陽相近?!?/SPAN>
按:通行釋文中“[巨邑]”括注“(渠?)”,意爲(wèi)有可能“[巨邑]陵”當(dāng)指“渠丘”。第二章第11、12簡的“高之巨爾”讀爲(wèi)“高之渠彌”,“巨”讀爲(wèi)“渠”沒有問題?!傲辍?、“丘”二字??苫ビ?xùn)?!兑住u》“鴻漸于陵”李鼎祚《集解》引虞翻曰:“陵,丘?!薄稘h書·地理志上》“營丘”顏師古注引應(yīng)劭曰:“陵,亦丘也。”《爾雅·釋丘》“釋丘”邢昺疏:“土有自然而高,小於陵者名丘也?!薄稜栄拧め屒稹贰搬屒稹薄督?jīng)典釋文》引《廣雅》:“小陵曰丘?!?SPAN lang=EN-US>
渠丘,見於《左傳》成公九年:“冬十一月,楚子重自陳伐莒,圍渠丘。渠丘城惡,眾潰,奔莒。戊申,楚入渠丘?!庇忠婌墩压荒辏骸褒R渠丘實(shí)殺無知?!鼻鸨臼擒靽且?,後併入齊國,爲(wèi)齊國之大城邑,地在今山東省日照市莒縣境內(nèi),距離臨沂市不遠(yuǎn)。——莒縣原屬於臨沂市,1992年從臨沂市劃出一區(qū)設(shè)立日照市時(shí)劃歸日照市。
《繫年》“
”字之語源臆說
第十八章第101簡:晉與吳會爲(wèi)一,以伐楚,
方城。
第二十章第113簡:晉師
長城句渝之門。
(1)、原整理者注云:“
”字疑從戈門聲,爲(wèi)動詞“門”專字,訓(xùn)爲(wèi)攻破?!蹲髠鳌肺墓辏骸伴T于方城?!卑胶喍?IMG width=14 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2012/01/07/20120107220614001.jpg">於大門一白犬”,“
”讀爲(wèi)“釁”。
(2)、陳偉先生以爲(wèi):楚簡中的“
”舊說不一,據(jù)《系年》可知即“門”字?!蹲髠鳌非f公十八年:“巴人叛楚而伐那處,取之,遂門于楚。”杜預(yù)注:“攻楚城門?!薄?IMG width=14 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2012/01/07/20120107220614001.jpg">方城”即攻打方城之門,幷不一定有“攻破”的意思。包山簡中的“
”字,應(yīng)是用作門祀之字?!吨芏Y·春官·天府》:“上春釁寶鎮(zhèn)及寶器。”鄭玄注:“釁,謂殺牲以血血之?!惫艜莆匆娽呴T之說,此字在楚包山簡中是否讀爲(wèi)“釁”,有待進(jìn)一步證明?!娟悅ィ骸蹲x清華簡〈繫年〉札記(二)》,武大簡帛網(wǎng),2011年12月21日?!?/FONT>
(3)、黃錫全先生以爲(wèi):
《系年》的
,可讀如環(huán),意爲(wèi)環(huán)攻、圍攻。【注8:我們也考慮過讀爲(wèi)“戰(zhàn)”,但不如讀爲(wèi)“環(huán)”貼切?!?/FONT>……“
”與“門”應(yīng)該有區(qū)別。如同《左傳》襄公十年:“六月,楚子囊、鄭子耳伐宋,師于訾毋。庚午,圍宋,門于桐門?!睏畈ⅲ骸凹群蠂?,又攻其桐門也?!薄断的辍泛唭捎谩?IMG width=14 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2012/01/07/20120107220614001.jpg">”字,義爲(wèi)“圍攻”,反映了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)況。
至于包山楚簡“
于大門一白犬”的,是懸、系之義,還是殺牲以血塗門之周圍,抑或其它,容進(jìn)一步研究確定?!军S錫全:《清華簡〈繫年〉“從門從戈”字簡議》,武大簡帛網(wǎng),2011-12-23。】
按:原整理者注以此字爲(wèi)動詞“門”專字,可信。但字義卻似當(dāng)如陳偉先生所說,“
方城”即攻打方城之門,幷不一定有“攻破”的意思?!蹲髠鳌分谐霈F(xiàn)約二十個(gè)類似用法的“門”字,有些顯然不能解釋爲(wèi)“攻破”。如僖公二十八年:“晉侯(晉文公)圍曹,門焉,多死。曹人尸諸城上,晉侯患之?!比羰菚x文公已經(jīng)攻破曹國,就不會出現(xiàn)“曹人尸諸城上,晉侯患之”的局面了。
“門”字何以會有“攻打”之義?也許與《說文》的“
”字不無關(guān)係?!墩f文》:“
,登也。從門、
。
,古文下字。讀若軍敶之?dāng)础!薄?IMG width=14 height=14 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2012/01/07/20120107220614002.jpg">”字不見於古文字材料,很讓人懷疑《說文》中的“
”字是從上有橫樑的“
(門《合集》13605)”字形分化出來的。之所以有如此想法,因《說文》中“閵”字是“從𨳏省聲(𨶄,籒文不?。保伴姟迸c“吝”可通假,“吝”從“文”聲,與“門”聲皆屬明母文部,可知“
”聲與“門”聲亦當(dāng)不遠(yuǎn)。“
”字“讀若軍敶之?dāng)础?,放到簡文中就比較好理解了。春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭是以車戰(zhàn)爲(wèi)主,戰(zhàn)鬥之前要先排兵佈陣,由此引申當(dāng)有可能產(chǎn)生“攻打”之義。(——包山簡中,似可讀爲(wèi)“陳於大門一白犬”。陳,陳列以祭祀之義~)
亦或者: “
——同時(shí),佈陣攻打某地用“門”字,似乎與軍隊(duì)設(shè)置的“軍門”亦有關(guān)係。車戰(zhàn)時(shí)代,輜重一般都是放在車輛上隨軍隊(duì)一起行動的。當(dāng)攻打某城門時(shí),就在其對面安營駐紥,設(shè)立軍門,——因爲(wèi)當(dāng)時(shí)兩軍對壘主要是車戰(zhàn),既然圍困了對方的城池大門,就不用擔(dān)心對方使用類似後來機(jī)動性極好的騎兵之類軍隊(duì)攻擊己方的可能,完全可以放心大膽地設(shè)置軍門駐紥下來,全力攻打城池~
“門”有攻打城門的意思,正如“食”有吃食物的意思,“田”有耕田的意思。
應(yīng)該是這樣的~~
不過,仔細(xì)分析《左傳》中的“門”字,其引申義似乎還可以有更寬泛一層的意思——
襄公十一年:
四月,諸侯伐鄭。己亥,齊大子光、宋向戌先至于鄭,門于東門。其莫,晉荀罃至于西郊,東侵舊許。衛(wèi)孫林父侵其北鄙。六月,諸侯會于北林,師于向。右還,次于瑣。觀兵于南門,西濟(jì)于濟(jì)隧。鄭人懼,乃成行。
————這段話中“門于東門”之意,“先至于鄭”的“齊大子光、宋向戌”當(dāng)然可以去首先攻打鄭國城門。但據(jù)情理推測,在諸侯聯(lián)合伐鄭時(shí),因先期到達(dá)便首先攻打鄭國城門,想來未免有些不合軍事常規(guī)、人事情理。也許此處的“門”當(dāng)含有“駐紥”之意?
定公八年:
八年春王正月,公侵齊,門于陽州。士皆坐列,曰:“顏高之弓六鈞?!苯匀《鴤饔^之。陽州人出,顏高奪人弱弓,籍丘子鉏擊之,與一人俱斃。偃,且射子鉏,中頰,殪。顏息射人中眉,退曰:“我無勇,吾志其目也!”師退,冉猛謂傷足而先。其兄會乃呼曰:“猛也殿!”
————由“士皆坐列”來看,顯然是佈好陣勢準(zhǔn)備攻打敵方城池的。當(dāng)還沒開始進(jìn)攻之時(shí),在軍敶中傳看顏高之弓。因此,說“門”字含“軍敶”之義似乎亦有可能?
當(dāng)然,也有可能是“攻打城門”之義產(chǎn)生在前,“駐紥”、“軍敶”之意是由此引申出來的?!瞬豢烧f……
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410579