欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

新出荊子鼎與武王克殷的年代

——兼論周武王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)青銅器群

（首發(fā)）

陳小三

吉林大學(xué)邊疆考古研究中心

隨州葉家山墓地是新近發(fā)現(xiàn)的一處西周時(shí)期的諸侯國墓地，該墓地M2中發(fā)現(xiàn)有1件荊子鼎（M2:2），該鼎口沿外侈，深圓腹微鼓，淺襠，柱足。器身飾三組別致的獸面紋，通高20.9、口徑16—16.5厘米（圖一）。[1]

荊子鼎的重要價(jià)值在于它的銘文內(nèi)容和歷日均可以和保尊、保卣系聯(lián)，證明這些器物均是武王克商之后，在公元前1025年舉行“合四方諸侯”大典的背景之下制作的。武王在位時(shí)間很短，以此為基點(diǎn)，來梳理關(guān)于武王克殷時(shí)間的各種觀點(diǎn)的話，很明顯是依據(jù)古本《竹書紀(jì)年》推算出的公元前1027年為勝。周武王“合四方諸侯”舉行大祭，是不見典籍記載的一件大事，豐富了周武王時(shí)期的歷史史實(shí)，也為推定周武王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)青銅器群找到了一個(gè)重要的歷史事件。隨著資料的積累，對于認(rèn)識(shí)商末周初青銅器風(fēng)格的變化也有非常重要的意義。

一

我們首先按照荊子鼎銘文的行款，將其銘文隸寫如下：

丁巳，王大，戊午

荊[2]子蔑歷，賞白牡一。

己未，王賞多邦

伯，荊子麗敞（賞）矩鬯[3]

卣、貝二朋。用作文

母乙彝。

據(jù)《楚世家》中的記載，“周文王之時(shí)，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊事文王[4]，早卒。其子曰熊麗。熊麗生熊狂，熊狂生熊繹。熊繹當(dāng)周成王之時(shí)，舉文、武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽。楚子熊繹與魯公伯禽、衛(wèi)康叔子牟、晉侯燮、齊太公子呂伋俱事成王。”[5]

荊即文獻(xiàn)中的楚，荊子麗即是《楚世家》中楚王的先祖熊麗，稱荊子是周王朝對荊楚的封爵為子爵的原因。從荊子鼎來看，至遲在楚王熊麗時(shí)期，楚國已封為子爵。此外，在周原發(fā)現(xiàn)的甲骨卜辭中也有楚子、楚伯的記載。[6]這些均說明周、楚關(guān)系密切。

從《楚世家》來看，季連的后代鬻熊“事文王，早卒”。那么他的后代熊麗在位的時(shí)間上限可以到文王時(shí)期，熊麗的孫子熊繹為成王時(shí)期人，熊麗和熊繹之間還夾有熊狂，雖然不能排除，熊麗可能活到成王初年，但熊麗主要生活在文王到武王時(shí)期是大致不誤的推斷?！冻兰摇分姓f成王時(shí)期，“舉文、武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田”[7]，也能從側(cè)面說明荊子鼎中的楚王熊麗曾服侍文王和武王。荊子鼎銘文中提到周王舉行祭祀大典，賞賜多邦伯，其中的周王應(yīng)該就是周武王。此事的背景極有可能與武王滅商之后，在宗周舉行的大典，宴享諸侯邦國相關(guān)。能夠證實(shí)這種推測的是保卣（《集成》5415）和保尊（《集成》6003）的銘文。

在葉家山墓地西周墓筆談時(shí)，王占奎先生已經(jīng)指出，荊子鼎中的“”字，也見于保尊和保卣。[8]事實(shí)上，保尊、保卣的銘文內(nèi)容和歷日均可與荊子鼎密合，都是武王會(huì)合四方諸侯，舉行祭祀之后而制作的器物。

保尊與保卣銘文全同。[9]我們按照保卣（《集成》5415）銘文的行款，將銘文內(nèi)容隸寫如下：

乙卯，王命保及

殷東國五侯，

兄（貺）六品，蔑歷于

保，賜賓，用作文

父癸宗寶尊彝。遘

于四方，王大祀

于周。在二月既望。

關(guān)于做器者保，陳夢家先生指出，他與“成王時(shí)代周公子明保，亦稱明公、明公尹，見于令方彝，與此器之?？譄o關(guān)系”。銘文中有“用作文父癸宗寶尊彝”，此時(shí)周公還健在，所以此處的保，肯定不是周公子明保?？梢詤⑴c周王殷見東國五侯的典禮，說明作器者保的地位極高，應(yīng)該就是太保召公奭。這一點(diǎn)很多學(xué)者已經(jīng)指出。[10]召氏家族作器多用日名，大家熟知的燕侯旨鼎（《集成》2269）、伯憲盉（《集成》9430）等器的銘文上有“父辛”、“召伯父辛”的稱謂，保卣、保尊系召公奭為去世的父親（日名為癸）制作的器物，說明召氏家族使用日名由來已久。

李學(xué)勤先生曾指出，保尊和保卣銘文中的“四方”是指四方諸侯的會(huì)同，是朝見周王的盛典。[11]關(guān)于東國五侯，陳夢家先生指出，即薄姑與四國?！妒酚洝h興以來諸侯王年表》：“太公于齊，兼五侯地，尊勤勞也”；《漢書·地理志》：“殷末有薄姑氏，皆為諸侯，國此地，至周成王時(shí)薄姑氏與四國共作亂，成王滅之，以封師尚父，是為太公”。陳夢家先生認(rèn)為四國或是四國多方，并非一定四個(gè)國。五侯應(yīng)指薄姑、商奄、豐伯、東夷等五國。[12] 東國五侯殷見周王，肯定是在成王二年之前，最可能是在武王時(shí)期。因?yàn)閾?jù)《逸周書·作洛解》成王二年時(shí)他們就叛亂了。

“武王克殷，乃立王子祿父，俾守商祀。建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷，俾監(jiān)殷臣，周公立，相天子，三叔及殷東徐奄及熊盈以略。周公、召公內(nèi)彌父兄，外撫諸侯。九年夏六月，葬武王于畢。二年，又做師旅臨衛(wèi)政（征）殷，殷大震潰。降辟三叔，王子祿父北奔，管叔經(jīng)而卒，乃囚蔡叔于郭淩。凡所征熊盈族十有七國，俘維九邑?！保ā兑葜軙ぷ髀褰狻罚?/SPAN>

其中“九年夏葬武王于畢”，“九年”為元年之誤?！胺菜餍苡迨衅邍?，陳逢衡云：凡所征，統(tǒng)謂徐、奄、淮夷、薄姑、商奄等國也。[13]

從文獻(xiàn)所記的西周大事來看，能會(huì)合四方諸侯參加周王大典，而且東國五侯還參加的話，一定要在東國五侯叛亂之前，也就是在成王二年之前。

由于保卣、保尊和荊子鼎歷日密合，而且保卣銘文中還有“王大祀于周。在二月既望”這樣明確的記載，我們可以將這些歷日系聯(lián)，檢索張培瑜《中國先秦史歷表》，來核實(shí)這件大事究竟發(fā)生在哪一年。

保卣、保尊銘文內(nèi)容中歷日是乙卯，發(fā)生的大事是“遘于四方王大祀，于周”，而荊子鼎中則是“丁巳，王大，戊午荊子蔑歷，賞白牡一。己未，王賞多邦伯”，很明顯所記述的事情為同一件事情。二月既望乙卯這天，保（即召公奭）參與周王殷見東國五侯的典禮[14]，是周王會(huì)合四方諸侯舉行祭的日子。到了第三天丁巳這天，武王繼續(xù)舉行祭祀大典，第四天戊午這天荊子麗（熊麗）受到了賞賜，到第五天己未這天武王繼續(xù)賞賜了眾多的方伯。

為了明了一些，我們將相關(guān)的月相、干支、史實(shí)及相關(guān)的器物整理成下表一：

表一：荊子鼎、保尊及保卣所記相關(guān)事件

保卣中說，“乙卯，王命保及殷東國五侯……，遘于王大祀于周。在二月既望”，而荊子鼎銘文中說“丁巳，王大”，說明二月既望乙卯這天，周王舉行大型祭祀。殷見了爵位為侯爵的東國五侯，到了第四天戊午日時(shí)，蔑歷荊子麗。殷見東國五侯和蔑歷荊子麗時(shí)間上的差別，或許反映出東國五侯和荊子是按照爵位的高低來接受殷見的。那么周王在殷見東國五侯之后的丙辰這天，殷見的或許就是爵位為伯爵的諸侯了。這些推測均有待考古發(fā)現(xiàn)來證實(shí)，但從東國五侯和荊子的排列次序來看，西周初期，五等爵制可能就已經(jīng)存在了。

保尊、保卣中，二月既望（即二月十六日）為乙卯日，那么二月朔日（即二月初一）便應(yīng)該是庚子日了。查張培瑜先生《中國先秦史歷表》，可與上述年歷密合的是公元前1025年，也就是周王會(huì)合四方諸侯舉行大型祭祀的歷日。

如按《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報(bào)告（簡本）》（以下簡稱《工程報(bào)告》）的推斷，周武王在位的時(shí)間是公元前（1046—1043），成王在位的時(shí)間是公元前（1042-1021）。[15] 那么這次會(huì)合四方諸侯便是成王時(shí)期了。但上引的《逸周書·作洛解》中，明確記載，成王二年東夷大叛。如果是成王晚年殷見諸侯的話，東國五侯早就不存在了，即便是把東國五侯理解為泛指東方的諸侯，這樣也很難說通。因?yàn)槌跣茺惖脑谖粫r(shí)間不可能晚到成王晚年，《楚世家》中明確記載，成王時(shí)期，熊繹曾經(jīng)受封，而且熊麗和熊繹之間還有熊狂。這些是不可調(diào)諧的矛盾。因此，公元前1025年絕不是成王晚年，應(yīng)該是武王在位的時(shí)間。

既已推定公元前1025年屬于武王在位期間的年份，那么直接涉及到的問題便是武王克商究竟是哪一年?！豆こ虉?bào)告》“文獻(xiàn)中所見克商的年代范圍”一節(jié)中，列有3種觀點(diǎn)，由于最后一種是通過古歷法推定的，我們暫時(shí)不談，先來看看傳世文獻(xiàn)中的兩種觀點(diǎn)：

1、《左傳》、《孟子》所見西周始年的范圍

《左傳·宣公三年》，“成王定鼎于郟鄏，卜世三十，卜年七百。”《左傳》預(yù)言多為作者根據(jù)既有事實(shí)而造設(shè)，所以較為可信。自武王至顯王共30世，31王（不計(jì)哀王、思王），自周顯王三十三年起，六國次第稱王，《左傳》此語當(dāng)指此時(shí)。顯王卒于公元前321年，自此上溯700年，為公元前1020年，再加上定鼎之前的成王、武王之年，則西周積年約270年。[16]

《孟子·公孫丑下》孟子去齊時(shí)說：“由周而來，七百有余年矣?！泵献尤R在周赧王三年（公元前312年），則周始年在公元前1020年以上。

2、古本《竹書紀(jì)年》的西周積年

古本《竹書紀(jì)年》是西晉初出土的戰(zhàn)國時(shí)代魏國的史書，其中記載：“自武王滅殷，以至于幽王，凡二百五十七年。”依次，從公元前770年平王東遷上推257年，則武王克商在公元前1027年。

傳世文獻(xiàn)中，可以推定的武王克商年均在1020年以前。而且《工程報(bào)告》中在“武王克商年的選定”一節(jié)中還說：

公元前1027年說與甲骨月食年代的推算以及古本《竹書紀(jì)年》西周積年為257年等記載配合最好，但與工程金文歷譜難以整合，也不能與天象記錄相合。

其實(shí)，天象記錄和金文歷譜是不是那么可靠本來就是值得懷疑的。依據(jù)這種不確切的資料，不足以將依據(jù)古本《竹書紀(jì)年》推算出的武王克商發(fā)生在公元前1027年否定掉。

武王克商的天象記錄是指《國語·周語下》伶州鴆說：“昔武王克商，歲在鶉火，月在天駟，日在析木之津，辰在斗柄。星在天黿?！边@種星土分野說，起源在什么時(shí)候，能否早到西周初期，伶州鴆所說又會(huì)不會(huì)是后人的附會(huì)？

對于這些問題，何炳棣和劉雨先生曾經(jīng)加以詳細(xì)研究，指出西周時(shí)期尚不具備二十八宿和十二次的知識(shí)，伶州鴆所說天象并非是周初原始觀測的記錄，而是戰(zhàn)國時(shí)期的星占家，偽托伶州鴆而編出來的故事。[17]參與夏商周斷代工程的天文學(xué)家張培瑜先生甚至還指出，《左傳》、《國語》中的這類天象紀(jì)事都是戰(zhàn)國后人根據(jù)傳聞并依后來時(shí)代的天文知識(shí)推算附入的，尤其不能根據(jù)伶州鴆所述天象推求武王克商的年代。司馬遷撰寫《史記》時(shí)，采用了《左傳》和《國語》中大量的史實(shí)，而完全沒有采用兩書中諸多天象記載中的任何一條，這也是值得后人深思的。[18]

至于西周金文歷譜的排定，目前四要素俱全的這些銅器的歷日究竟是不是都是實(shí)錄？相關(guān)的月相詞語內(nèi)涵究竟是什么？這些都會(huì)影響歷譜的排定，也都是值得進(jìn)一步討論的問題。而據(jù)何炳棣和劉雨先生指出，從西周金文資料來看，除了有十三月之外，有時(shí)為了進(jìn)一步來協(xié)調(diào)陰陽歷之間的誤差，十三月之后還安排有十四月。這種現(xiàn)象反映出西周時(shí)期歷法并不十分成熟。[19]

相對而言，《左傳》、《孟子》和古本《竹書紀(jì)年》中的記述均非常接近，均超過公元前1020年，而依據(jù)古本《竹書紀(jì)年》則可確定為公元前1027年。三條文獻(xiàn)中記載的年代接近，是不應(yīng)該被輕易否定的。

從荊子鼎和保尊、保卣銘文的系聯(lián)來看，按照古本《竹書紀(jì)年》的推算，武王克商的時(shí)間應(yīng)該就是在公元前1027年。既然周武王在克殷的第3年還舉行了會(huì)合四方諸侯的大典，那么武王在位的時(shí)間至少應(yīng)該有3年。[20]《工程簡報(bào)》中也說，公元前1027年和甲骨月食的推算配合最好。其實(shí)，歷史研究中，順著歷史發(fā)展的脈絡(luò)進(jìn)行研究其實(shí)更容易接近歷史的真實(shí)，向上追溯只是不得已的辦法，如果向上追溯的支點(diǎn)不可靠，就更不可信了。所以，甲骨文中的月食和公元前1027年配合最好，本身也能說明公元前1027年這種觀點(diǎn)才是武王克商年諸說中最值得引起我們重視的。

二

陳夢家[21]、白川靜[22]兩先生很早已經(jīng)根據(jù)器形和銘文將保尊和保卣推定為周武王時(shí)期的器物可謂卓識(shí)。將荊子鼎和保尊及保卣聯(lián)讀，便可以推定這幾件器物均是在周武王克商之后，會(huì)合四方諸侯，舉行大典的背景下制作的。

荊子鼎既為武王時(shí)期的青銅器，說明至遲在周武王時(shí)期，楚國已經(jīng)受封為子爵。先前我們確定的武王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)器只有利簋和天亡簋，而且這兩件器物也有學(xué)者認(rèn)為是成王時(shí)期追記的。[23]現(xiàn)在由于荊子鼎、保尊、保卣相關(guān)歷史背景明晰，將這三件器物劃定為武王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)青銅器是沒有疑問的。

三器聯(lián)讀不僅為武王時(shí)期增添了三件標(biāo)準(zhǔn)器，更重要的意義是可以證明，武王克商之年應(yīng)該在公元前1025年之前的幾年中，不會(huì)和公元前1025年相距太遠(yuǎn)?，F(xiàn)在來看，根據(jù)古本《竹書紀(jì)年》推算出的公元前1027年還是最為合適的，不宜輕易否定。

再就是我們找到了周武王時(shí)期發(fā)生的一個(gè)重要的歷史事件——“會(huì)合四方諸侯舉行大祭”，這是以往傳世文獻(xiàn)中未曾記載的重大歷史事件，豐富了對西周早期武王時(shí)期歷史的認(rèn)識(shí)。

確定周武王會(huì)合四方諸侯舉行大祭，對于西周早期青銅器的斷代也有非常重要意義。以往我們在推定成王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)青銅器群是有周公二次東征這樣的歷史事件可循；昭王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)青銅器群則是利用昭王南征這一歷史事件而確定的；而周武王在位時(shí)間過短，所以一直以來沒有什么可循的歷史線索?，F(xiàn)在由三器聯(lián)讀可知，武王舉行的這次祭祀大典，參加國族非常多，在當(dāng)時(shí)是一件影響重大的“國際事件”。所以，武王舉行的這次祭祀大典將會(huì)成為日后我們推定周武王時(shí)期標(biāo)準(zhǔn)青銅器群的一個(gè)極為重要的歷史線索。循此線索，我們可以將那些銘文內(nèi)容與此相關(guān)，而且歷日上又能和荊子鼎以及保尊、保卣相合的器物推定為周武王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)青銅器。相信隨著田野考古的進(jìn)展，與這次會(huì)合四方諸侯舉行大祭相關(guān)的青銅器還會(huì)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，這樣周武王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)青銅器的數(shù)量將會(huì)日益增多，會(huì)逐漸形成器群。這對于我們認(rèn)識(shí)商周青銅器的分界以及西周早期青銅器風(fēng)格的變化，將會(huì)起到非常積極的作用。

附記：文章的修改得到了林沄先生和王立新老師的悉心指導(dǎo)，寫作過程中同學(xué)肖攀和白軍鵬給予了很多好的建議。特此致謝！

圖一：荊子鼎及其銘文

本文收稿日期為2012年1月17日。

本文發(fā)佈日期為2012年1月18日。

點(diǎn)擊下載附件： 1020陳小三：新出荊子鼎與武王克商的年代