| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
利用戰(zhàn)國(guó)文字考釋西周金文一則
(首發(fā))
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
《集成》2725、2726![]()
進(jìn)方鼎分別出土於陝西省長(zhǎng)安縣灃東斗門(mén)鎮(zhèn)花園村17及15號(hào)墓,銘文內(nèi)容相同,云:「隹(唯)八月,辰才(在)乙亥,王才(在)
京。王易(賜)![]()
進(jìn)金,
(肆)『△』對(duì)揚(yáng)王休,用乍(作)父辛寶齍。亞?wèn)c。」銘文內(nèi)容並不難懂,唯有難字「△」作:
(2725)
(2726)
原整理者釋為「奉」,[1]黃盛璋先生也釋為「奉」,並解釋說(shuō):「『
』為發(fā)語(yǔ)虛辭,『對(duì)揚(yáng)』之前所見(jiàn)皆為『敢』字,用『奉』為初見(jiàn),此字尚待確考?!?A title="" name=_ednref2 href="#_edn2">[2]李學(xué)勤先生則釋為「彘」,並將銘文斷讀為「王易(賜)![]()
進(jìn)金、肆彘,對(duì)揚(yáng)王休」,解釋說(shuō):「『肆』意為陳,『肆彘』當(dāng)指祭祀或筵宴上陳放的彘?!?A title="" name=_ednref3 href="#_edn3">[3]
謹(jǐn)案:「奉」字作:
、
、
、
(《集成》10176,散盤(pán))
「△」字下尚有「矢」旁,不能釋為「奉」字。至於西周金文「彘」字作
(衛(wèi)盉)、「
」(三年
壺),後來(lái)象「豕喙」形的兩筆跟表示豕頸的一竪筆和表示「豕」的軀幹的一橫筆結(jié)合,就變爲(wèi)它上部所從的「彑(彐)」了,如馬王堆漢墓帛書(shū)《五十二病方》第27行「彘」字作「
」。[4]「△」字本不從「豕」,況且「矢」旁之上還有筆畫(huà),可見(jiàn)此字釋為「彘」也不可從。[5]《新金文編》歸為不識(shí)字是很審慎的。[6]
《上博七‧凡物流形》有如下兩字:
甲14
乙9
徐在國(guó)先生于2009年1月6日晚安大古文字研究室《上博七研讀會(huì)》上提出該字應(yīng)釋「
」。[7]鄔可晶先生也指出:「所引徐在國(guó)先生釋《上博(七)·凡物流形》甲本簡(jiǎn)14、乙本簡(jiǎn)9之字爲(wèi)『
』,本人在寫(xiě)於2009年初的一則筆記裏也有相同看法,可謂不謀而合。不過(guò),本人認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)文中的這個(gè)『
』跟後代字書(shū)裏當(dāng)『水皃』講的『
』未必是一字。而且,籠統(tǒng)地講『水皃』,於文義亦未必切合。郭店竹書(shū)《語(yǔ)叢三》簡(jiǎn)14:『自視(示)其不族,益?!粍⑨撓壬蹲x郭店楚簡(jiǎn)字詞札記》指出:『‘族’應(yīng)讀作‘足’。……‘自示其所不足,益。』即《大戴禮記·文王官人》:『見(jiàn)(疑本視字之訛,亦讀爲(wèi)‘示’)其所不足,曰日益者也?!唬ā冻鐾梁?jiǎn)帛文字叢考》50頁(yè))此『族』聲、『足』聲相通之證。疑《凡物流形》的『
』即『浞』之異體,《說(shuō)文·水部》:『浞,濡也?!弧稄V雅·釋詁二》:『浞,漬也?!淮司鋯?wèn)『夫雨之至』,孰『浞濡』之,似較通。」[8]說(shuō)皆可從。何家興先生也舉了《璽彙》2727「
」的字形例證[9]:


又如《集成》348.3曾侯乙鐘「族(簇)」作:
(摹本)
以上都可以證明「△」的主體從「族」。至於「族」的右旁是「又」,但左旁很難確定,不知是否是「又」的訛誤,如此則從「廾」?待考。但不管如何「△」分析為從「族」得聲是可以的。
「對(duì)揚(yáng)」是顯揚(yáng)、稱揚(yáng)或頌揚(yáng)之義,[10]銘文絕大多數(shù)稱「敢對(duì)揚(yáng)……」云云,[11]「敢」是謙敬副詞,有「冒昧地」的意思,《儀禮‧士虞禮》:「敢用絜牲剛鬣?!灌嵭蹲ⅰ罚骸父?,昧冒之辭?!官Z公彥《疏》:「敢,昧冒之辭者,凡言敢者,皆是以卑觸尊不自明之意。」[12]則「△」也應(yīng)該從這個(gè)角度去思考,筆者以為可以讀為「恭」。《集成》5413.3四祀
其卣「榆」作:
![]()
李孝定先生已指出右半「象矢鏃形,非『余』字」(《金文詁林附錄》2667頁(yè))。《集成》5013林亞俞卣「俞」作:
![]()
陳劍先生指出右旁「
」象矢鏃之形,是「俞」的聲符?!告棥梗肝莶?;「俞」,喻母侯部,二者音近可通。[13]而【俞與龍】音近,學(xué)者多有討論。如李家浩先生考釋「
(
)」字時(shí)認(rèn)為古文字「俞」與「
」形近,二者可能不是誤字的關(guān)係?!?SPAN>![]()
[1] 陝西省文物管理委員會(huì):〈西周鎬京附近部分墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)〉《文物》1986年第1期,頁(yè)10。
[2] 黃盛璋:〈長(zhǎng)安鎬京地區(qū)西周墓新出銅器群初探〉《文物》1986年第1期,頁(yè)37。
[3] 李學(xué)勤:〈論長(zhǎng)安花園村兩墓青銅器〉《文物》1986年第1期,頁(yè)32。
[4] 陳劍:〈金文「彖」字考釋〉,復(fù)旦網(wǎng),2008年3月12日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=374。
[5] 「奉」字見(jiàn)董蓮池:《新金文編》(北京:作家出版社,2011年10月)頁(yè)286、「彘」字見(jiàn)《新金文編》頁(yè)1367。
[6] 《新金文編‧附錄二》119頁(yè),0676條。
[7] 引自何家興:〈璽陶文字叢釋〉,復(fù)旦網(wǎng),2010年09月16日, http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1265。
[8] 見(jiàn)何家興:〈璽陶文字叢釋〉下鄔可晶(網(wǎng)名:紫竹道人)在 2010-9-16 12:56:30的評(píng)論。
[9] 何家興:〈璽陶文字叢釋?zhuān)?SPAN>6)釋「
」〉。
[10] 參陳英傑:《西周金文作器用途銘辭研究》(北京:線裝書(shū)局,2009年1月)頁(yè)522所列諸家的意見(jiàn)。
[11] 張亞初:《殷周金文集成引得》(北京:中華書(shū)局,2001年7月)頁(yè)1300-1303。
[12] 張世超等著:《金文形義通解》(京都:中文出版社,1996年3月)頁(yè)979。
[13] 以上詳細(xì)論證請(qǐng)見(jiàn)陳劍:〈釋由〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編:《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第三輯(上海:復(fù)旦大學(xué),2010年7月)頁(yè)65-72。
[14] 李家浩:〈戰(zhàn)國(guó)官印考釋三篇〉《出土文獻(xiàn)研究》第六輯(上海:上海古籍出版社,2004.12)頁(yè)21。
[15] 李天虹:〈戰(zhàn)國(guó)文字「
」、「
」續(xù)議〉《出土文獻(xiàn)研究》第七輯(上海:上海古籍出版社,2005.11)頁(yè)35。
[16] 劉信芳:《楚簡(jiǎn)帛通假匯釋》(北京:高等教育出版社,2011年2月)頁(yè)6-7。
[17] 同上頁(yè)156。
[18] 朱德熙、裘錫圭:〈信陽(yáng)楚簡(jiǎn)考釋?zhuān)ㄎ迤?,《考古學(xué)報(bào)》1973年2期,頁(yè)128。
[19] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所古代漢語(yǔ)研究室編:《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》(北京:商務(wù)印書(shū)館,2000年1月二刷)頁(yè)176。
[20] 楊伯峻、何樂(lè)士:《古漢語(yǔ)語(yǔ)法及其發(fā)展》(北京:語(yǔ)文出版社,2003年1月第2版三刷)頁(yè)359-360。
[21] 劉翔、陳初生等著:《商周古文字讀本‧古文字常用字》(北京:語(yǔ)文出版社,1989年9月)頁(yè)341、潘玉坤:《西周金文語(yǔ)序研究》(上海:華東師大出版社,2005年5月)頁(yè)163、165、武振玉:《兩周金文虛詞研究》(北京:線裝書(shū)局,2010年12月)頁(yè)212。
[22] 武振玉:《兩周金文虛詞研究》(北京:線裝書(shū)局,2010年12月)頁(yè)215。
本文收稿日期為2012年1月31日。
本文發(fā)佈日期為2012年1月31日。
點(diǎn)擊下載附件:
1024蘇建洲:利用戰(zhàn)國(guó)文字考釋西周金文一則
竊以為△很有可能是“奏”字。
“
”寫(xiě)作
是較晚的現(xiàn)象,![]()
方鼎時(shí)代甚早,把
字所從的
看作是“
”恐不合適。
與“奏”字中間所從形體不同,下部左右亦非對(duì)稱,釋“奏”亦可疑。下部左側(cè)的
似刀,此外的
這部分形體與《蘇德》304
字所從的
相似,
與金文“造”字聲旁上部相同,而據(jù)陳劍先生考釋?zhuān)笳咴诩坠俏闹械脑搭^形體即寫(xiě)作
,故疑
即
所從出者。
,
懷疑該字從“又”、“刀”,“耑”聲?!墩f(shuō)文》:“顓,頭顓顓,謹(jǐn)貌。”又“叀,專(zhuān),小謹(jǐn)也?!备矣?xùn)敬,與顓訓(xùn)謹(jǐn)詞義相近。
字形可以與金文常見(jiàn)的“取耑若干寽”之“耑”形相比較。
筆者一開(kāi)始想到的字形是
(造,柞伯簋),可與
中間上部比對(duì)。但是對(duì)
整體字形如何分析,以及在銘文中如何釋讀感到有所困難,故轉(zhuǎn)而考慮是否為《集成》348.3曾侯乙鐘「族(簇)」作
一類(lèi)的字形。 ,
讀“敢”如何?
或可分析為從彘從又,只是所從之“彘”省去了后足。通常所見(jiàn)的“敢”字從豕從又從口,叔虞鼎敢字從豕從又。豕、彘同義換旁,所以我想可能是“敢”字的一種不太常見(jiàn)的寫(xiě)法。
該字目前沒(méi)有條件能夠定奪下來(lái),還是暫從李學(xué)勤說(shuō)為好。“肆彘”,用於祭祀用的牲體(牛羊豕之“豕”)?!秲x禮·少牢饋食禮》說(shuō):“載右胖肩臂臑?zāi)x骼,正脊一,脡脊一,橫脊一,短脇一,正脇一,代脇一,腸三,胃三,舉肺一,祭肺三,肩臂臑?zāi)x骼在兩端,脊脇肺肩在上?!闭呔褪撬^的“載體進(jìn)奏”?!八铃椤毕喈?dāng)於“肆牲”,即“彘俎”?!度昱d壺銘》說(shuō):“唯三年九月丁巳,王在鄭,饗醴。呼虢叔召興,賜羔俎。己醜,王在句陵,饗逆酒。呼師壽召興,賜彘俎。”可見(jiàn),西周饗禮之后又賞賜牲俎的一道儀式。若將該字釋為“奏”,則賞賜的是肥肉、肉皮或者脂肪。
<!--EndFragment-->Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410850