| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
翼城大河口霸國(guó)族屬初探
(首發(fā))
朱繼平
浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院
摘要:山西翼城大河口西周墓地所見(jiàn)“霸”國(guó),學(xué)界多認(rèn)為乃是一不見(jiàn)於傳世文獻(xiàn)的戎狄小國(guó)。其實(shí)不然。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)與出土資料分析,霸、柏二字音同可假借相通,故大河口墓地所代表的霸國(guó)實(shí)有可能即《左傳》僖公五年所見(jiàn)之柏國(guó),屬姞姓黃帝後裔。西周早期至春秋初年的霸國(guó)一直活動(dòng)於今晉南,春秋早期隨晉國(guó)勢(shì)力的擴(kuò)張而南遷於淮汝之間,淪為與江、黃等嬴姓小邦等列的搓?duì)栃?guó),最終或?yàn)槌怂鶞纭?/SPAN>
關(guān)鍵字:大河口墓地 霸國(guó) 柏國(guó) 姞姓
2007年,山西翼城大河口一處西周墓地遭盜掘,後歷經(jīng)兩年的搶救性發(fā)掘,該墓地出土了較多帶有“霸”字銘文的青銅器[1],隨即引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)早期霸國(guó)的熱烈討論[2]。正如資料整理者所言,目前學(xué)界多以霸國(guó)為一失載于傳世文獻(xiàn)的古老國(guó)族,為戎狄之屬[3]。然而,結(jié)合相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)分析,這種判斷不免令人生疑。從已發(fā)表的材料分析,西周時(shí)期霸國(guó)與周室、晉、燕、倗皆往來(lái)密切,大河口墓地所見(jiàn)墓葬形制、規(guī)模及文化內(nèi)涵等亦說(shuō)明霸國(guó)應(yīng)是一個(gè)具有較強(qiáng)政治實(shí)力與深厚文化底蘊(yùn)的商周舊族,這樣的舊族理應(yīng)在傳世文獻(xiàn)中留下些許孑遺。本文即擬結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)與出土資料,對(duì)周代霸國(guó)的族屬進(jìn)行初步分析,不當(dāng)之處,敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。
傳世器中有霸?shī)牰?、霸?shī)狊?,年代約在西周早期[4]。20世紀(jì)80年代,山西曲沃縣天馬——曲村晉侯墓地又出土1件霸伯簋(M6197:11)[5]。由迄今所見(jiàn)霸器銘文分析,除霸伯簋銘所見(jiàn)字形略有訛變,作為國(guó)名的“霸”字與金文常見(jiàn)的“生霸”、“死霸”之“霸”字形相同,從雨從革從月[6]。該字讀音,《說(shuō)文·月部》云:“從月,䨣聲。周書曰:哉生霸?!蔽髦芙鹞闹小吧浴?、“死霸”屢見(jiàn)不鮮,此“霸”,文獻(xiàn)亦寫作“魄”[7]。是霸、魄音同,對(duì)此王國(guó)維先生早有明辨[8]。不過(guò),“霸”亦另可讀若“伯”。
《白虎通義·號(hào)》曰:“霸者,伯也,行方伯之職?!薄墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》“伯諸侯”下,朱熹集注云:“霸,與伯同,長(zhǎng)也。”可知,霸有方伯、伯長(zhǎng)之義。早期文獻(xiàn)中霸、伯二字多通用之例?!抖Y記·祭法》“共工氏之霸九州也”,《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》作“共工氏之伯九有也”?!豆茏印ぽp重乙》“天下之可得而霸”,戴望校正:“宋本霸作伯”。對(duì)此,出土文獻(xiàn)亦有明證。馬王堆帛書《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書·謂燕王章》有“今王若欲因過(guò)(禍)而為福,轉(zhuǎn)敗而為功,則莫若招霸齊而厚尊之”[9]。此句在《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》作“則莫如遙伯齊而厚尊之?!笨芍?,霸、伯二字當(dāng)如段玉裁《說(shuō)文解字注》所言可假借相通[10]。1955年壽縣西門蔡侯墓中出土年代為春秋晚期的吳王光鑒,銘文開篇曰:“唯王五月,既子[字]白期,吉日初庚”,郭沫若先生指出:“白”即“伯”,與“霸”通,“子”同“孳”,訓(xùn)為“生”,“既子[字]白期”也就是“既生霸期”[11]。由上文觀之,其說(shuō)甚是。
又,“伯”亦通“柏”?!蹲髠鳌非f公十九年“遍伯之宮”,《漢書·古今人表》作“邊柏”;《左傳》襄公四年之“伯明”,《潛夫論·五德志》作“柏明”;《左傳》昭公二十年“逢伯陵”,《漢書·古今人表》作“逢公柏陵”。此類疏證,傳世文獻(xiàn)多見(jiàn),不勝枚舉。故銀雀山漢簡(jiǎn)《王法》篇有“柏王之國(guó)”、“柏王之道”,釋文以“柏”讀為“伯”,與“霸”通[12],王輝先生進(jìn)一步指出:“柏”與“霸”雙聲疊韻而相通[13]。不僅如此,與“霸”一樣,“柏”亦可讀若“魄”。馬王堆三號(hào)漢墓所出竹簡(jiǎn)《十問(wèn)》篇有“云柏安刑,故能長(zhǎng)生”,“神和內(nèi)得,云柏皇□”,其中“云柏”即“魂魄”[14]??梢?jiàn),霸、柏二字皆可與伯、魄通用,此亦可進(jìn)一步佐證霸、柏二字音同相通。
由以上分析推測(cè),霸國(guó)是否可能即文獻(xiàn)所載之柏國(guó)?按,柏國(guó)見(jiàn)於《左傳》僖公五年:
楚鬥穀於兔滅弦,弦子奔黃。於是江、黃、柏方睦于齊,皆弦姻也。
魯僖公五年為西元前655年。當(dāng)是時(shí),北方齊桓公霸業(yè)興起,遂與南方楚國(guó)展開了對(duì)淮汝一帶的爭(zhēng)奪,導(dǎo)致以江、黃為代表的淮汝小國(guó)皆由“楚與國(guó)”轉(zhuǎn)而投靠齊國(guó),故由《左傳》文意推知,這裏“睦于齊”的柏亦當(dāng)是活動(dòng)在淮汝之間的弱小國(guó)族,其故地在今河南西平縣西境偏南的蘆廟鄉(xiāng)一帶[15]。而大河口霸國(guó)墓地的發(fā)現(xiàn)表明,霸國(guó)當(dāng)在今山西翼城縣以東約6公里的大河口村附近,與位於上游淮北平原的柏國(guó)相距甚遠(yuǎn),以此分析,兩者似不可能為同一國(guó)族。然而,考古發(fā)現(xiàn)表明,春秋早期活動(dòng)於淮汝之間的柏國(guó),在西周時(shí)期卻亦可能與晉國(guó)相鄰。
1993年,山西晉侯墓地M64出有1件西周晚期器叔釗父方甗,鑄銘3行十五字:
叔釗父作
柏姞寶甗,
子子孫孫永寶用。[16]
由甗銘可知,器是叔釗父為柏姞所作,“柏姞”當(dāng)為“叔釗父”夫人。由該器出土地分析可知,叔釗父為晉國(guó)公族,柏姞則是姞姓之女,此證柏為姞姓。一般認(rèn)為,晉侯墓地M64墓主為晉穆侯,宣王時(shí)期在位,叔釗父甗年代為西周晚期,表明這一時(shí)期晉、柏兩國(guó)曾通婚[17]。設(shè)若西周晚期柏國(guó)為活動(dòng)於淮汝之間的小邦,其竟能與黃河北岸的晉國(guó)聯(lián)姻,此事未免令人心生疑竇。
據(jù)相關(guān)金文與文獻(xiàn)記載,經(jīng)過(guò)厲王時(shí)期的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng),宣王之世周室對(duì)南方淮水流域的控制已大為加強(qiáng),但仍需通過(guò)封建申、呂等諸侯國(guó)來(lái)重理南疆,以徐族為首的淮夷諸族也不時(shí)為亂于江淮。在這種情形下,晉國(guó)勢(shì)力伸入淮汝之間的可能性並不大,由此其與柏國(guó)之間“結(jié)兩姓之好”的聯(lián)姻行為似缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以此分析,西周晚期作為晉之姻親的柏國(guó)多半應(yīng)活動(dòng)于黃河中游而與晉國(guó)為鄰。準(zhǔn)此,此姞姓柏國(guó)在活動(dòng)範(fàn)圍上便與翼城大河口霸國(guó)有了重合的可能。
前文已述,傳世霸國(guó)銅器中有霸?shī)牰?、簋,上鑄銘文2行6字:
霸?shī)犠?/SPAN>
寶尊彝。
儘管此銘過(guò)於簡(jiǎn)略,且出土地不明,但根據(jù)周代金文婦女稱名的一般原則,仍可確定器主“霸?shī)牎被驗(yàn)閵犘瞻試?guó)之女,或?yàn)榧夼c霸國(guó)的姞姓國(guó)族女子。因此,不能排除霸為姞姓國(guó)族的可能性。也就是說(shuō),在族姓上,霸、柏亦可能同為姞姓。由叔釗父甗銘文及出土地點(diǎn)可知,西周晚期柏與晉為婚姻之國(guó)。同時(shí),晉侯墓地中亦出土有西周早期的霸伯簋,銘曰:“霸伯作寶尊彝”。霸伯自作器出於晉侯公族墓地,當(dāng)屬饋贈(zèng)助喪之物,可證當(dāng)時(shí)霸、晉兩國(guó)之間的親善往來(lái),在這一點(diǎn)上,柏、霸之間亦是共通的。
因此,根據(jù)以上分析,我們推測(cè)山西翼城大河口墓地所見(jiàn)霸國(guó)有可能是《左傳》等文獻(xiàn)所載之柏國(guó),也就是叔釗父甗銘中的姞姓之柏。且就相關(guān)文獻(xiàn)和金文創(chuàng)造者的國(guó)別而言,“霸”當(dāng)為姞姓霸族名號(hào)自稱用字,而“柏”則是他國(guó)對(duì)該國(guó)的稱謂用字。至於造成這種現(xiàn)象的原因,顯然與霸、柏二字早期音同可通直接關(guān)聯(lián)。若此說(shuō)可從,那麼姞姓霸國(guó)在族屬上應(yīng)為黃帝後裔,屬中原舊族,而非戎狄之種。霸國(guó)的這一族屬,正可解釋考古所見(jiàn)西周早期以芮公、邢叔為代表的周室王臣和燕侯旨所代表的姬姓諸侯與霸伯之間的往來(lái)、饋贈(zèng)等史實(shí)。
從目前披露的材料來(lái)看,大河口墓地的起訖時(shí)間為西周早期至春秋初年。結(jié)合前述《左傳》僖公五年的記載分析可知,至少於春秋早期後段,柏國(guó)已由晉南一帶南遷至淮汝之間,其實(shí)力已大為削弱而淪為與江、黃等嬴姓夷族序齒的撮尓小邦,隨後即不見(jiàn)於經(jīng)傳。由這一時(shí)期楚國(guó)不斷向淮域擴(kuò)張的史實(shí)考察,春秋早期之後柏國(guó)可能很快即淪為楚國(guó)附庸,或徑為楚人所滅[18]。
此外,春秋時(shí)期,晉國(guó)公室有柏氏一支,見(jiàn)諸《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》:“胥、籍、狐、箕、欒、郤、柏、先、羊舌、董、韓,實(shí)掌近官?!遍L(zhǎng)期以來(lái),此“柏氏”與《左傳》昭公三年叔向所言及的“伯氏”,多被認(rèn)為是指晉大夫伯宗之先祖[19]。今據(jù)叔釗父甗、大河口墓地等考古發(fā)現(xiàn)分析,作為晉國(guó)公室之一的“柏氏”或“伯氏”很有可能是由佔(zhàn)領(lǐng)姞姓柏族故地的晉人改封而來(lái)。若此說(shuō)不誤,那麼春秋早期柏族南遷之後,故地即為晉人所有,因而柏之南遷或與西周晚期以來(lái)晉國(guó)勢(shì)力的迅速擴(kuò)張相關(guān)。
本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目階段性成果(編號(hào):11CZS007),並得到“中國(guó)博士後科學(xué)基金”資助(編號(hào):20100481422、201104728)。
[1] 《翼城大河口西周墓地》,《中國(guó)文物報(bào)》2010年1月7日第6、7版;衛(wèi)康叔等:《大河口西周墓地:小國(guó)的“霸”氣》,《中華遺產(chǎn)》2011年第3期,第100-115頁(yè);謝堯亭等:《山西翼城大河口西周霸國(guó)墓地》,國(guó)家文物局主編:《2010中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》,北京,文物出版社,2011年,第65-73頁(yè);山西省考古所大河口墓地聯(lián)合考古隊(duì):《山西翼城縣大河口西周墓地》,《考古》2011年第7期,第9-18頁(yè)。
[2] 除見(jiàn)於相關(guān)網(wǎng)站的討論外,主要包括謝堯亭等:《山西翼城大河口西周墓地》,《文物天地》2008年第10期;李學(xué)勤:《試釋翼城大河口鳥形盉銘文》,《文博》2011年第4期,第3-4頁(yè);《翼城大河口尚盂銘文試釋》,《文物》2011年第9期,第67-68頁(yè);等等。
[3] 有學(xué)者推測(cè)霸國(guó)或?yàn)榱硪粌H見(jiàn)于西周金文的格國(guó),參見(jiàn)黃錦前、張新?。骸墩f(shuō)西周金文中的“霸”與“格”》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2011年5月3日,網(wǎng)址為http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1471。
[4] 《集成》02184、03565,其中《攈古》1.3.42謂霸?shī)牰檎憬e戈愂荏稀暗弥贾小薄?/P>
[5] 北京大學(xué)考古系商周組、山西省文物考古研究所:《天馬――曲村(1980-1989)》,北京,科學(xué)出版社,2000年,第407頁(yè),圖580:11。
[6] 容庚編著:《金文編》1124,北京,中華書局,2009年,第477-478頁(yè)。
[7] 《漢書·律曆志》“旁死霸”下顏師古注雲(yún):“霸,古魄字,同?!?/P>
[8] 王國(guó)維;《生霸死霸考》,《觀堂集林》,石家莊,河北教育出版社,2002年,第3頁(yè)。
[9] 馬王堆漢墓帛書小組:《馬王堆漢墓帛書——戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》,北京,文物出版社,1976年,第85頁(yè)。
[10] 又《白虎通義·號(hào)》“霸者,伯也”下陳立疏證雲(yún):“霸、伯古字通”,又於“霸,猶迫也”下曰:“五霸之字當(dāng)作伯,霸其假借也?!薄墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》劉寶楠正義雲(yún):“伯,轉(zhuǎn)聲為霸,故其字亦作霸?!?/P>
[11] 郭沫若:《由壽縣蔡器論到蔡墓的年代》,《考古學(xué)報(bào)》1956年第1期。
[12] 銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組:《銀雀山漢簡(jiǎn)竹簡(jiǎn)(壹)》,北京,文物出版社,1985年,第143-144頁(yè)。
[13] 王輝編著:《古文字通假字典》,北京,中華書局,2010年,第299頁(yè)。
[14] 湖南省博物館、湖南省文物考古研究所:《長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓》,北京,文物出版社,2004年,第76、80-81頁(yè)。
[15] 徐少華:《周代南土歷史地理與文化》,武漢,武漢大學(xué)出版社,1994年,第156頁(yè)。
[16] 上海博物館:《晉國(guó)奇珍——晉侯墓地出土文物精品》,上海,上海人民美術(shù)出版社,2002年,第148―149頁(yè)。
[17] 陳昭容:《從青銅器銘文看兩周淮漢地區(qū)諸國(guó)婚姻關(guān)係》,《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第75本第4分(2004年)。
[18] 徐少華:《周代南土歷史地理與文化》,第159頁(yè)。
[19] 徐元誥:《國(guó)語(yǔ)集解》引全祖望說(shuō),北京,中華書局,2006年,第350頁(yè);楊伯峻:《春秋左傳注》,北京,中華書局,2000年修訂本,第1236頁(yè)。
本文收稿日期為2012年2月25日。
本文發(fā)佈日期為2012年3月1日。
點(diǎn)擊下載附件:
1033朱繼平:翼城大河口霸國(guó)族屬初探
馮時(shí)先生已有文章持同樣觀點(diǎn)。
此說(shuō)甚有道理,比其他說(shuō)法更可信。
文檔無(wú)法下載,何故?
多謝提醒。已經(jīng)修復(fù)。
馮時(shí)先生的文章在2011年10月15日中國(guó)文字博物館與中國(guó)文字學(xué)會(huì)共同主辦的中國(guó)文字博物館第三屆中國(guó)文字發(fā)展論壇——“古漢字研究與古漢字書寫”學(xué)術(shù)研討會(huì)上宣讀。(馮時(shí):《霸國(guó)考(簡(jiǎn)稿)》
《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》中所提到的11族并非都是晉國(guó)公族,董氏出自姒姓,羊舌氏雖然大多學(xué)者沿襲《新唐書·宰相世系表》的意見(jiàn)認(rèn)為出自晉武公,但臺(tái)灣學(xué)者《晉叔向研究》似乎頗疑羊舌氏的公族身份,韓炳華先生《先族考》認(rèn)為先氏與范氏共祖,為祁姓隰叔后代。我個(gè)人則對(duì)籍氏是否為公族有疑問(wèn),昭公十五年的叔氏說(shuō)明不了籍氏為姬姓
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410696