甲骨文中一種值得注意的數(shù)量表達
(首發(fā))
黃勁偉
西南大學漢語言文獻研究所
摘 要:甲骨文中有一種名詞插入數(shù)詞之間導致數(shù)詞整零分離的數(shù)量表達式,值得關(guān)注:一、此表達式為漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)提供了句法機制;二、此表達式為漢語早期量詞的產(chǎn)生提供了溫床。
關(guān)鍵詞:甲骨文 數(shù)量表達 成分割裂式
漢語中常見的數(shù)量表達(此僅限記錄名物數(shù)量的表達)無非兩類:一類名物在前,數(shù)量在后,記作“名數(shù)”;一類名物在后,數(shù)量在前,記作“數(shù)名”。即:
(1)上古
A.名+數(shù) B.數(shù)+名
中古——現(xiàn)代
A.名+數(shù)+量 B.數(shù)+量+名
然而,上古漢語中十以上數(shù)詞(我們稱之為“復合數(shù)詞”)有兩種形式:一種整數(shù)零數(shù)直接組合[1],稱作無標記式;一種在整數(shù)和零數(shù)之間以“又(有)”標記,稱作有標記式。即:
(2)古漢語復合數(shù)詞表達式
A.無標記式 十五15、百六106、三百五305、廿[2]六26
B.有標記式 十又五15、二十又四24、一百又六十160
整數(shù)與零數(shù)的語序是:整數(shù)在前,零數(shù)在后。由此,古代漢語中數(shù)量表達式則有以下四種情形:
(3)古代漢語數(shù)量表達式
A.名數(shù)
a1名整零數(shù) 虎一、羊五十一、羌十五
a2名整又零數(shù) 馬四十又五、俘人十又六
B.數(shù)名
b1整零數(shù)名 七十二賢人、十五人
b2整又零數(shù)名詞 十又五人15人
但問題并不那么簡單。在漢語早期尤其是殷商以及西周早期的文獻中,有另外一種數(shù)量表達式,值得特別注意。即名詞位于整數(shù)零數(shù)之間的一種表達,如下:
(4)甲骨文值得關(guān)注的數(shù)量表達
a名數(shù)名數(shù)(危美人二十人四24人)
b1數(shù)名又數(shù)(十人又二12人)b2數(shù)名數(shù)(十人五15人)
此表達打破了(1)的數(shù)名組合格局,超越了(3)的數(shù)量表達式范圍,值得思考。
第一、此種表達是如何產(chǎn)生的,為何會衰退?
第二、此類表達與另外兩類有何聯(lián)系?他們出現(xiàn)的先后層次如何?
一 研究現(xiàn)狀
對甲骨文的數(shù)量表達式前人多有研究,如黃載君(1964)、管燮初(1985)、沈培(1992)、喻遂生師(1995、2000)、邵永海(1998)、甘露(2001)、蔣穎(2005)等,都對甲骨刻辭中出現(xiàn)的數(shù)名/量組合進行了細致描寫??偨Y(jié)前人成果,大致可得甲骨文數(shù)量表達式有如下兩大類九小類:
(5)甲骨文數(shù)量表達式
A.名數(shù)
a1名數(shù)(虎一、羊五十、羌十又五)、a2名數(shù)名(羌百羌、人十又六人)、
a3名數(shù)量’(車二丙、羌五十人)、a4名數(shù)名數(shù)(危美人二十人四)、
a5名數(shù)量’又數(shù)(羌十人又五);
B.數(shù)名
b1數(shù)名(三羊、五十人、十又五羌)、b2數(shù)名數(shù)(十人五、十月一)、
b3數(shù)名又數(shù)(十人又二)、b4數(shù)名又數(shù)名(十犬又五犬)。
其中,(5)中a2學界一般稱作“拷貝式”,a3稱作“準拷貝式”,是漢語量詞產(chǎn)生的初期形式。a4、a5、b2、b3是筆者認為值得注意的數(shù)量表達形式,由于完整的“數(shù)量”概念被名詞隔離,故暫稱作“數(shù)量成分割裂式”[3]。
對于甲骨文這兩大類九小類的數(shù)量表達,前輩學者雖都有涉及,但只是將其放在一個共時平面進行簡單羅列、舉例說明,很少對甲骨文數(shù)量表達系統(tǒng)進行定量、定性觀察以及從歷時角度的多層面分析,也未對其組合方式的復雜性進行過解釋,因此未能揭示出甲骨文數(shù)量表達系統(tǒng)的真實情況(如時間、空間、使用場合、表達功能等方面的差異及其原因)。
治漢語史者大都關(guān)注漢語“數(shù)(量)名”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展演變,所以成果也頗多。對漢語“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)產(chǎn)生及發(fā)展的研究有太田辰夫(1958/2003)、黃盛璋(1961)、劉世儒(1965)、王力(1980)、貝羅貝(1998)、李宇明(2000)、儲澤祥(2001)、張延?。?002)、葛英會(2004)、顧陽(2004)、吳福祥等(2006)、張赪(2010)等;進行漢藏語數(shù)量名類型學比較的研究有孫宏開(1988)、曲木鐵西(1994)、楊將領(lǐng)(2005)、戴慶夏(2004、2005、2006)、李錦芳(2005)等),但大多是從“名+數(shù)+名”這類所謂“拷貝式”獲得靈感,認為漢語量詞的產(chǎn)生即源自“名+數(shù)+名”結(jié)構(gòu)中的第二名詞。并認為漢語的數(shù)量表達經(jīng)歷了如下歷程:
(6)a.“名+數(shù)”→b.“名+數(shù)+名”→c.“名+數(shù)+量”→d.“數(shù)+量+名”。
其中b式稱作“拷貝式”,c式是b式兩個名詞分化、類推而發(fā)展出的專用量詞,d式則是隨著漢語SOV向SVO轉(zhuǎn)化過程所發(fā)生的語序和諧性移位。認為是符合修飾語后置向修飾語前置的語序蘊含一致原則。
但學界并未對此發(fā)展序列提供十足的證據(jù),也未注意到甲骨文中的“數(shù)名數(shù)”(十人五、十月一)以及“名數(shù)名數(shù)”(危美人二十人四)類數(shù)詞分離式及其在漢語數(shù)量表達歷史演變和“數(shù)(量)名”結(jié)構(gòu)形成中的地位,故此格式在漢語發(fā)展史上,尤其是“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展問題上的意義,亦長期未能被揭示。
二 一種假設(shè)
2011年,筆者在“西南大學2011全國博士生學術(shù)論壇(出土文獻語言文字研究與比較文字學研究領(lǐng)域)”的論文《甲骨文成分割裂現(xiàn)象芻議》中提出如下假設(shè):
(7)漢語數(shù)(量)名結(jié)構(gòu)的發(fā)展序列假設(shè)(“>”表示“演變?yōu)椤保?/SPAN>[4]
A、人十 > 十人
B1、人1十又一人2 > 十人1又一人2> 十又一人1+2 > 十一人
B2、人1十又一人2 > 十人1又一人2> 十人1+2又一 > 十又一人1+2
繼而推斷:
(8)漢語“名數(shù)”到“數(shù)名”的轉(zhuǎn)變與量詞的產(chǎn)生都與成分割裂式密切相關(guān),可以認為成分割裂式是“名數(shù)”到“數(shù)名”轉(zhuǎn)變的溫床?!笆擞忠蝗恕?、“十人又一”類結(jié)構(gòu)正是漢語“名數(shù)量”到“數(shù)量名”發(fā)展過程中的一個橋梁或紐帶,沒有“十人又一人”、“十人又一”類成分割裂式就不會有漢語“名數(shù)”到“數(shù)名”的轉(zhuǎn)變以及量詞的產(chǎn)生。
當時,我并未對此假設(shè)進行充分地證明,現(xiàn)簡單交代如下:
(9)甲骨文數(shù)量成分割裂式產(chǎn)生的環(huán)境
a. “量”的可能性:甲骨文數(shù)(量)名結(jié)構(gòu)發(fā)達可能與語言材料特殊性有關(guān)。
“國之大事,在祀與戎”,作為記錄殷人活動的歷史檔案,自然少不了對征伐獵獲的詳盡記錄、對祭祀用牲的準確記載。
b. “結(jié)構(gòu)”的可能性:與漢語復合數(shù)詞的組合方式有關(guān)。
基數(shù):一、二……、十
位數(shù):十、百、千、萬
進制:十進制(一至十為一個周期)
組合方式:基數(shù)x位數(shù)(乘:偏正)
位數(shù)+基數(shù)(加:聯(lián)合)
層級性:二百 五十 一
+ +
x x
成分松散性為其他成分插入提供了可能,一旦插入(僅于“+”號位置)便造成割裂。
(10)甲骨文數(shù)量表達式的使用傾向:
a.祭祀用牲類卜辭數(shù)量,尤其是多位先公先王共祭時,數(shù)量多固定,以“三、五、十、十五”為主,此時多使用“名+數(shù)”。體現(xiàn)正式莊重場合用語的正式、保守性。
b. 征伐獵獲類卜辭數(shù)量不定,有較大隨意性,多使用“數(shù)+名”。
c. 貢獻繳納類卜辭,數(shù)量比較固定,或許當時方國納貢數(shù)量上有一定的規(guī)約。
從數(shù)量使用的自由度上看,越是正式場合,數(shù)量越固定,語言越保守,“名+數(shù)”的使用越頻繁,當然這里僅是就現(xiàn)有材料所做的抽樣調(diào)查,準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)還有待落實。
那么,甲骨文數(shù)量表達與數(shù)量成分割裂式之間究竟有無聯(lián)系?是省略所致嗎?不少學者認為(5)中b3是b4的省略,b2又是b3的省略。這似乎是順理成章的事情。但問題是b3是如何來的?歷史語言學以及語言類型學告訴我們如下兩個假設(shè):
(11)漢語基本語序是SOV→SVO。甲骨時代語言主要是SVO,存在一些OV現(xiàn)象。
(12)語序與語序之間具有相關(guān)性。除非洲語言外,數(shù)名/名數(shù)語序與動賓/賓動語言類型和諧一致。
有關(guān)這兩方面的論述,可參見王力(1958)、貝羅貝(1998)、方梅(1993)、黃行(1996)、金海月(2005)、李宇明(2000)、劉丹青(2003)、石毓智(2006)、武丹(2005)、吳安其(2005)、吳福祥(2006)、Lyle Campbell(2008)、徐丹(2011)等。
那么甲骨時代數(shù)量表達與甲骨語言的語序之間有無相關(guān)性?十以上數(shù)產(chǎn)生之初是什么樣子的?“又”是如何進入十以上數(shù)的整零之間進行標記的?筆者以為這些與數(shù)量成分割裂式有關(guān)。第一、“又”的使用情況與該式相關(guān):二者退出歷史舞臺時間大致一致;第二、“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生與該式相關(guān):該式消失,“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。
以下是對漢語數(shù)量表達系統(tǒng)的歷時觀察(參照以使用量詞的其他民族語言):
|
|
殷商 甲骨文 |
西周 金文 |
先秦 文獻 |
魏晉南北朝 |
晚唐五代 |
當代 |
其他語言 |
備注 | |
|
1 |
數(shù)名 |
+ |
+ |
+ 1 |
+↓ 1 |
+ 4 |
數(shù)名 |
|
|
|
數(shù)又數(shù)名 |
+ |
+↓ |
|
|
|
|
|
| |
|
2 |
數(shù)名又數(shù)名 |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
數(shù)名又數(shù) |
|
|
|
|
|
|
| |
|
4 |
數(shù)名數(shù) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||
|
5 |
名數(shù) |
+ |
+ |
+ 5 |
+↓ 5 |
|
名數(shù) |
景、藏 |
SOV |
|
名數(shù)又數(shù) |
+ |
|
|
|
|
|
|
| |
|
6 |
名數(shù)名 |
+ |
+ |
|
|
|
名數(shù)名 |
羌、普米 |
SVO |
|
7 |
名數(shù)名(量) |
+ |
+ |
名數(shù)量3 |
+↓ 4 |
+ 3 |
名數(shù)量 |
哈、土、納 |
SVO |
|
|
|
|
|
數(shù)量名4 |
+↑ 2 |
+ 1 |
數(shù)量名 |
侗、傣 |
SVO |
|
|
|
|
|
數(shù)量2 |
+ 3 |
+ 2 |
數(shù)量 |
|
|
|
|
|
|
|
數(shù) 5 |
+ 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
量名數(shù) |
壯、 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
名量數(shù) |
景、藏 |
SOV |
甲骨文、金文目前尚無法排列出各式的絕對使用數(shù)量以及使用場合的位次(學生正在努力)。值得注意的是,我們在自西周金文及以后的文獻中很少發(fā)現(xiàn)使用“數(shù)+名+數(shù)”、“數(shù)+名+又+數(shù)”的例子,戰(zhàn)國以后的文獻中數(shù)量表達也不再用“又”。
相信隨著材料的進一步搜集和觀察的不斷深入,甲骨文數(shù)量表達繁復,以及漢語“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)產(chǎn)生之謎會被有新的進展。
參考文獻:
[1]陳初生. 論上古漢語動詞多對象的表示法[J]. 中國語文. 1991(2):133-138.
[2]甘 露. 甲骨文數(shù)量、方所范疇研究[D]. 西南大學漢語言文獻研究所碩士論文. 2001.18-19.
[3]管燮初. 上古漢語序數(shù)詞組結(jié)合方式的歷史演變[J]. 古文字研究. 第12輯.
[4]黃勁偉. 甲骨文成分割裂現(xiàn)象芻議[C]. 西南大學2011全國博士生學術(shù)論壇(出土文獻語言文字研究與比較文字學研究領(lǐng)域). 重慶,北碚.
[5]喻遂生. 甲骨文語序問題札記二則[J]. 古漢語研究,2000(3). 38-39.
[6]Joseph H.Greenberg. some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements[A]. universals of language[C]. MIT Press, Cambridge,1963.
[1] 這里的整零是相對概念,“十”為整,“一”為零;一百為整,六十為零。
[2] 甲骨文中“廿”“卅”“卌”實際可看作“二十”“三十”“四十”整合為一,是合文的進一步整合。由于“合文”雖合寫,但始終為二,故作此區(qū)分,畢竟已然“合二為一”。
[3] 也許“十人一”類稱作“整零分離式”更恰當,相應(yīng)的“十一人”稱作“整零無標式”,“十又一人”稱作“整零標記式”,但無論如何,“整零”這一表達“數(shù)量”概念的成分都是合一的。
[4] “人1十又一人2 > 十人1又一人2”中“人1”加粗標記移位;“十人1又一人2> 十又一人1+2 ”表示“人1”“人2”融合;“十人1又一人2> 十人1+2又一”中“人1+2”表示“人1”“人2”移位且融合。
[5] 西周早期,我方鼎(3495):“隹十月又一月丁亥”;此外晚商,小臣兪犀尊(8342):“隹王十祀又五”。
本文為“中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助”項目“甲骨刻辭數(shù)量表達式分組、斷代研究”(SWU1209436)階段性成果。
本文收稿日期為2012年3月14日。
本文發(fā)佈日期為2012年3月15日。
點擊下載附件:
1043黃勁偉:甲骨文中一種值得注意的數(shù)量表達
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410696