| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
甲骨文中一種值得注意的數(shù)量表達(dá)
（首發(fā)）
黃勁偉
西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所
摘 要：甲骨文中有一種名詞插入數(shù)詞之間導(dǎo)致數(shù)詞整零分離的數(shù)量表達(dá)式，值得關(guān)注：一、此表達(dá)式為漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)提供了句法機(jī)制；二、此表達(dá)式為漢語早期量詞的產(chǎn)生提供了溫床。
關(guān)鍵詞：甲骨文 數(shù)量表達(dá) 成分割裂式
漢語中常見的數(shù)量表達(dá)（此僅限記錄名物數(shù)量的表達(dá)）無非兩類：一類名物在前，數(shù)量在后，記作“名數(shù)”；一類名物在后，數(shù)量在前，記作“數(shù)名”。即：
（1）上古
A.名+數(shù) B.數(shù)+名
中古——現(xiàn)代
A.名+數(shù)+量 B.數(shù)+量+名
然而，上古漢語中十以上數(shù)詞（我們稱之為“復(fù)合數(shù)詞”）有兩種形式：一種整數(shù)零數(shù)直接組合[1]，稱作無標(biāo)記式；一種在整數(shù)和零數(shù)之間以“又（有）”標(biāo)記，稱作有標(biāo)記式。即：
（2）古漢語復(fù)合數(shù)詞表達(dá)式
A.無標(biāo)記式 十五15、百六106、三百五305、廿[2]六26
B.有標(biāo)記式 十又五15、二十又四24、一百又六十160
整數(shù)與零數(shù)的語序是：整數(shù)在前，零數(shù)在后。由此，古代漢語中數(shù)量表達(dá)式則有以下四種情形：
（3）古代漢語數(shù)量表達(dá)式
A.名數(shù)
a1名整零數(shù) 虎一、羊五十一、羌十五
a2名整又零數(shù) 馬四十又五、俘人十又六
B.數(shù)名
b1整零數(shù)名 七十二賢人、十五人
b2整又零數(shù)名詞 十又五人15人
但問題并不那么簡單。在漢語早期尤其是殷商以及西周早期的文獻(xiàn)中，有另外一種數(shù)量表達(dá)式，值得特別注意。即名詞位于整數(shù)零數(shù)之間的一種表達(dá)，如下：
（4）甲骨文值得關(guān)注的數(shù)量表達(dá)
a名數(shù)名數(shù)（危美人二十人四24人）
b1數(shù)名又?jǐn)?shù)（十人又二12人）b2數(shù)名數(shù)（十人五15人）
此表達(dá)打破了（1）的數(shù)名組合格局，超越了（3）的數(shù)量表達(dá)式范圍，值得思考。
第一、此種表達(dá)是如何產(chǎn)生的，為何會衰退？
第二、此類表達(dá)與另外兩類有何聯(lián)系？他們出現(xiàn)的先后層次如何？
一 研究現(xiàn)狀
對甲骨文的數(shù)量表達(dá)式前人多有研究，如黃載君（1964）、管燮初（1985）、沈培（1992）、喻遂生師（1995、2000）、邵永海（1998）、甘露（2001）、蔣穎（2005）等，都對甲骨刻辭中出現(xiàn)的數(shù)名/量組合進(jìn)行了細(xì)致描寫?？偨Y(jié)前人成果，大致可得甲骨文數(shù)量表達(dá)式有如下兩大類九小類：
（5）甲骨文數(shù)量表達(dá)式
A.名數(shù)
a1名數(shù)（虎一、羊五十、羌十又五）、a2名數(shù)名（羌百羌、人十又六人）、
a3名數(shù)量’（車二丙、羌五十人）、a4名數(shù)名數(shù)（危美人二十人四）、
a5名數(shù)量’又?jǐn)?shù)（羌十人又五）；
B.數(shù)名
b1數(shù)名（三羊、五十人、十又五羌）、b2數(shù)名數(shù)（十人五、十月一）、
b3數(shù)名又?jǐn)?shù)（十人又二）、b4數(shù)名又?jǐn)?shù)名（十犬又五犬）。
其中，（5）中a2學(xué)界一般稱作“拷貝式”，a3稱作“準(zhǔn)拷貝式”，是漢語量詞產(chǎn)生的初期形式。a4、a5、b2、b3是筆者認(rèn)為值得注意的數(shù)量表達(dá)形式，由于完整的“數(shù)量”概念被名詞隔離，故暫稱作“數(shù)量成分割裂式”[3]。
對于甲骨文這兩大類九小類的數(shù)量表達(dá)，前輩學(xué)者雖都有涉及，但只是將其放在一個共時平面進(jìn)行簡單羅列、舉例說明，很少對甲骨文數(shù)量表達(dá)系統(tǒng)進(jìn)行定量、定性觀察以及從歷時角度的多層面分析，也未對其組合方式的復(fù)雜性進(jìn)行過解釋，因此未能揭示出甲骨文數(shù)量表達(dá)系統(tǒng)的真實(shí)情況（如時間、空間、使用場合、表達(dá)功能等方面的差異及其原因）。
治漢語史者大都關(guān)注漢語“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展演變，所以成果也頗多。對漢語“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)產(chǎn)生及發(fā)展的研究有太田辰夫（1958/2003）、黃盛璋（1961）、劉世儒（1965）、王力（1980）、貝羅貝（1998）、李宇明（2000）、儲澤祥（2001）、張延俊（2002）、葛英會（2004）、顧陽（2004）、吳福祥等（2006）、張赪（2010）等；進(jìn)行漢藏語數(shù)量名類型學(xué)比較的研究有孫宏開（1988）、曲木鐵西（1994）、楊將領(lǐng)（2005）、戴慶夏（2004、2005、2006）、李錦芳（2005）等），但大多是從“名+數(shù)+名”這類所謂“拷貝式”獲得靈感，認(rèn)為漢語量詞的產(chǎn)生即源自“名+數(shù)+名”結(jié)構(gòu)中的第二名詞。并認(rèn)為漢語的數(shù)量表達(dá)經(jīng)歷了如下歷程：
（6）a.“名+數(shù)”→b.“名+數(shù)+名”→c.“名+數(shù)+量”→d.“數(shù)+量+名”。
其中b式稱作“拷貝式”，c式是b式兩個名詞分化、類推而發(fā)展出的專用量詞，d式則是隨著漢語SOV向SVO轉(zhuǎn)化過程所發(fā)生的語序和諧性移位。認(rèn)為是符合修飾語后置向修飾語前置的語序蘊(yùn)含一致原則。
但學(xué)界并未對此發(fā)展序列提供十足的證據(jù)，也未注意到甲骨文中的“數(shù)名數(shù)”（十人五、十月一）以及“名數(shù)名數(shù)”（危美人二十人四）類數(shù)詞分離式及其在漢語數(shù)量表達(dá)歷史演變和“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)形成中的地位，故此格式在漢語發(fā)展史上，尤其是“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展問題上的意義，亦長期未能被揭示。
二 一種假設(shè)
2011年，筆者在“西南大學(xué)2011全國博士生學(xué)術(shù)論壇（出土文獻(xiàn)語言文字研究與比較文字學(xué)研究領(lǐng)域）”的論文《甲骨文成分割裂現(xiàn)象芻議》中提出如下假設(shè)：
（7）漢語數(shù)（量）名結(jié)構(gòu)的發(fā)展序列假設(shè)（“＞”表示“演變?yōu)椤保?/SPAN>[4]
A、人十 ＞ 十人
B1、人1十又一人2 ＞ 十人1又一人2＞ 十又一人1+2 ＞ 十一人
B2、人1十又一人2 ＞ 十人1又一人2＞ 十人1+2又一 ＞ 十又一人1+2
繼而推斷：
（8）漢語“名數(shù)”到“數(shù)名”的轉(zhuǎn)變與量詞的產(chǎn)生都與成分割裂式密切相關(guān)，可以認(rèn)為成分割裂式是“名數(shù)”到“數(shù)名”轉(zhuǎn)變的溫床?！笆擞忠蝗恕薄ⅰ笆擞忠弧鳖惤Y(jié)構(gòu)正是漢語“名數(shù)量”到“數(shù)量名”發(fā)展過程中的一個橋梁或紐帶，沒有“十人又一人”、“十人又一”類成分割裂式就不會有漢語“名數(shù)”到“數(shù)名”的轉(zhuǎn)變以及量詞的產(chǎn)生。
當(dāng)時，我并未對此假設(shè)進(jìn)行充分地證明，現(xiàn)簡單交代如下：
（9）甲骨文數(shù)量成分割裂式產(chǎn)生的環(huán)境
a. “量”的可能性：甲骨文數(shù)（量）名結(jié)構(gòu)發(fā)達(dá)可能與語言材料特殊性有關(guān)。
“國之大事，在祀與戎”，作為記錄殷人活動的歷史檔案，自然少不了對征伐獵獲的詳盡記錄、對祭祀用牲的準(zhǔn)確記載。
b. “結(jié)構(gòu)”的可能性：與漢語復(fù)合數(shù)詞的組合方式有關(guān)。
基數(shù)：一、二……、十
位數(shù)：十、百、千、萬
進(jìn)制：十進(jìn)制（一至十為一個周期）
組合方式：基數(shù)x位數(shù)（乘：偏正）
位數(shù)+基數(shù)（加：聯(lián)合）
層級性：二百 五十 一
+ +
x x
成分松散性為其他成分插入提供了可能，一旦插入（僅于“＋”號位置）便造成割裂。
（10）甲骨文數(shù)量表達(dá)式的使用傾向：
a.祭祀用牲類卜辭數(shù)量，尤其是多位先公先王共祭時，數(shù)量多固定，以“三、五、十、十五”為主，此時多使用“名+數(shù)”。體現(xiàn)正式莊重場合用語的正式、保守性。
b. 征伐獵獲類卜辭數(shù)量不定，有較大隨意性，多使用“數(shù)+名”。
c. 貢獻(xiàn)繳納類卜辭，數(shù)量比較固定，或許當(dāng)時方國納貢數(shù)量上有一定的規(guī)約。
從數(shù)量使用的自由度上看，越是正式場合，數(shù)量越固定，語言越保守，“名+數(shù)”的使用越頻繁，當(dāng)然這里僅是就現(xiàn)有材料所做的抽樣調(diào)查，準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)還有待落實(shí)。
那么，甲骨文數(shù)量表達(dá)與數(shù)量成分割裂式之間究竟有無聯(lián)系？是省略所致嗎？不少學(xué)者認(rèn)為（5）中b3是b4的省略，b2又是b3的省略。這似乎是順理成章的事情。但問題是b3是如何來的？歷史語言學(xué)以及語言類型學(xué)告訴我們如下兩個假設(shè)：
（11）漢語基本語序是SOV→SVO。甲骨時代語言主要是SVO，存在一些OV現(xiàn)象。
（12）語序與語序之間具有相關(guān)性。除非洲語言外，數(shù)名/名數(shù)語序與動賓/賓動語言類型和諧一致。
有關(guān)這兩方面的論述，可參見王力（1958）、貝羅貝（1998）、方梅（1993）、黃行（1996）、金海月（2005）、李宇明（2000）、劉丹青（2003）、石毓智（2006）、武丹（2005）、吳安其（2005）、吳福祥（2006）、Lyle Campbell（2008）、徐丹（2011）等。
那么甲骨時代數(shù)量表達(dá)與甲骨語言的語序之間有無相關(guān)性？十以上數(shù)產(chǎn)生之初是什么樣子的？“又”是如何進(jìn)入十以上數(shù)的整零之間進(jìn)行標(biāo)記的？筆者以為這些與數(shù)量成分割裂式有關(guān)。第一、“又”的使用情況與該式相關(guān)：二者退出歷史舞臺時間大致一致；第二、“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生與該式相關(guān)：該式消失，“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。
以下是對漢語數(shù)量表達(dá)系統(tǒng)的歷時觀察（參照以使用量詞的其他民族語言）：
|
|
殷商 甲骨文 |
西周 金文 |
先秦 文獻(xiàn) |
魏晉南北朝 |
晚唐五代 |
當(dāng)代 |
其他語言 |
備注 | |
|
1 |
數(shù)名 |
+ |
+ |
+ 1 |
+↓ 1 |
+ 4 |
數(shù)名 |
|
|
|
數(shù)又數(shù)名 |
+ |
+↓ |
|
|
|
|
|
| |
|
2 |
數(shù)名又數(shù)名 |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
數(shù)名又數(shù) |
|
|
|
|
|
|
| |
|
4 |
數(shù)名數(shù) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||
|
5 |
名數(shù) |
+ |
+ |
+ 5 |
+↓ 5 |
|
名數(shù) |
景、藏 |
SOV |
|
名數(shù)又數(shù) |
+ |
|
|
|
|
|
|
| |
|
6 |
名數(shù)名 |
+ |
+ |
|
|
|
名數(shù)名 |
羌、普米 |
SVO |
|
7 |
名數(shù)名（量） |
+ |
+ |
名數(shù)量3 |
+↓ 4 |
+ 3 |
名數(shù)量 |
哈、土、納 |
SVO |
|
|
|
|
|
數(shù)量名4 |
+↑ 2 |
+ 1 |
數(shù)量名 |
侗、傣 |
SVO |
|
|
|
|
|
數(shù)量2 |
+ 3 |
+ 2 |
數(shù)量 |
|
|
|
|
|
|
|
數(shù) 5 |
+ 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
量名數(shù) |
壯、 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
名量數(shù) |
景、藏 |
SOV |
甲骨文、金文目前尚無法排列出各式的絕對使用數(shù)量以及使用場合的位次（學(xué)生正在努力）。值得注意的是，我們在自西周金文及以后的文獻(xiàn)中很少發(fā)現(xiàn)使用“數(shù)+名+數(shù)”、“數(shù)+名+又+數(shù)”的例子，戰(zhàn)國以后的文獻(xiàn)中數(shù)量表達(dá)也不再用“又”。
相信隨著材料的進(jìn)一步搜集和觀察的不斷深入，甲骨文數(shù)量表達(dá)繁復(fù)，以及漢語“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)產(chǎn)生之謎會被有新的進(jìn)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳初生. 論上古漢語動詞多對象的表示法[J]. 中國語文. 1991（2）：133-138.
[2]甘 露. 甲骨文數(shù)量、方所范疇研究[D]. 西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所碩士論文. 2001.18-19.
[3]管燮初. 上古漢語序數(shù)詞組結(jié)合方式的歷史演變[J]. 古文字研究. 第12輯.
[4]黃勁偉. 甲骨文成分割裂現(xiàn)象芻議[C]. 西南大學(xué)2011全國博士生學(xué)術(shù)論壇（出土文獻(xiàn)語言文字研究與比較文字學(xué)研究領(lǐng)域）. 重慶，北碚.
[5]喻遂生. 甲骨文語序問題札記二則[J]. 古漢語研究，2000（3）. 38-39.
[6]Joseph H．Greenberg. some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements[A]. universals of language[C]. MIT Press, Cambridge，1963.
[1] 這里的整零是相對概念，“十”為整，“一”為零；一百為整，六十為零。
[2] 甲骨文中“廿”“卅”“卌”實(shí)際可看作“二十”“三十”“四十”整合為一，是合文的進(jìn)一步整合。由于“合文”雖合寫，但始終為二，故作此區(qū)分，畢竟已然“合二為一”。
[3] 也許“十人一”類稱作“整零分離式”更恰當(dāng)，相應(yīng)的“十一人”稱作“整零無標(biāo)式”，“十又一人”稱作“整零標(biāo)記式”，但無論如何，“整零”這一表達(dá)“數(shù)量”概念的成分都是合一的。
[4] “人1十又一人2 ＞ 十人1又一人2”中“人1”加粗標(biāo)記移位；“十人1又一人2＞ 十又一人1+2 ”表示“人1”“人2”融合；“十人1又一人2＞ 十人1+2又一”中“人1+2”表示“人1”“人2”移位且融合。
[5] 西周早期，我方鼎（3495）：“隹十月又一月丁亥”；此外晚商，小臣兪犀尊（8342）：“隹王十祀又五”。
本文為“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”項(xiàng)目“甲骨刻辭數(shù)量表達(dá)式分組、斷代研究”（SWU1209436）階段性成果。
本文收稿日期為2012年3月14日。
本文發(fā)佈日期為2012年3月15日。
點(diǎn)擊下載附件：
1043黃勁偉：甲骨文中一種值得注意的數(shù)量表達(dá)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9500160