| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)《繫年》讀札之“息息侯”
（首發(fā)）
郭濤
武漢大學(xué)歷史地理研究所
清華簡(jiǎn)二《繫年》第五章記載的是南土蔡、息、楚因息媯而發(fā)生爭(zhēng)端的故事，亦見(jiàn)於《左傳》和《史記》?！独M年》簡(jiǎn)23云：“蔡哀侯取妻於陳，
侯亦取妻於陳，是息嬀”。整理者認(rèn)為：賽，通“息”……賽=侯”之“賽”下誤衍重文號(hào)[1]。
濤按：“賽”、“息”相通，毋庸置疑；但整理者說(shuō)“‘賽=侯’之‘賽’下誤衍重文號(hào)”，卻顯得輕率。近來(lái)研讀至此，頗覺(jué)得重文符號(hào)有其實(shí)際含義，可以另尋解釋。簡(jiǎn)文“賽=侯”對(duì)應(yīng)“蔡哀侯”，則“息”或也是諡號(hào)，為“息息侯”。帶著疑問(wèn)和假設(shè)查考史籍，果然發(fā)現(xiàn)線索。蘇洵《諡法》卷四有：“謀慮不成曰息”，並進(jìn)一步解釋道：“意欲為之而謀不成以止，故曰息”[2]。“息”可訓(xùn)為止、滅[3]，符合《繫年》關(guān)於息侯以計(jì)謀蔡最終反受其害而身死國(guó)滅的悲劇事蹟?shù)拿枋?；也符合息媯之夫是最後一任息侯，自此息被楚所滅設(shè)縣的事實(shí)?；蚴浅藶槠淞⒄??！蹲髠鳌返任谋疽云錇椤跋⒑睢保赡苁鞘》Q，也可能是文本傳抄過(guò)程中被誤以為是衍文刪除所致。
[1] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（貳），中西書(shū)局，2011年，第148頁(yè)。
[2] 蘇洵《諡法》卷四。
[3] 宗福邦：《古訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第785頁(yè)。
本文收稿日期為2012年3月21日。
本文發(fā)佈日期為2012年3月22日。
點(diǎn)擊下載附件：
1045郭濤：清華簡(jiǎn)《繫年》讀札之“息息侯”
-
海天 在 2012/3/22 21:43:00 評(píng)價(jià)道：第1樓
網(wǎng)友魚(yú)游春水有個(gè)帖子可以參看：〈清華簡(jiǎn)“賽賽侯”衍文〉（111224）http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=2869
-
白懋父 在 2012/3/29 14:20:50 評(píng)價(jià)道：第2樓
是不是息哀侯的省寫(xiě)，就像楚簡(jiǎn)中“是二”實(shí)際是“是謂”的省寫(xiě)。這二位侯都挺哀的。
-
周書(shū)聲 在 2012/4/2 1:19:01 評(píng)價(jià)道：第3樓
此說(shuō)誠(chéng)辨，然細(xì)核之，可商榷者尚有三事：
一曰，郭先生以爲(wèi)重文之「息」乃諡號(hào)，當(dāng)爲(wèi)「息息侯」。然而，君主之諡號(hào)與其國(guó)名相同，不知是否合乎禮制，而文獻(xiàn)是否有其先例？限於聞見(jiàn)，此處在下亦未細(xì)查，而先生此文似不當(dāng)缺此一節(jié)。
又云「或是楚人爲(wèi)其立諡」，滅他國(guó)者爲(wèi)被滅國(guó)之君立諡，在下亦不知合乎禮法否，有其先例否？
阮刻《十三經(jīng)注疏》載《釋文》云：「息，一本作鄎，音息?！梗ㄖ腥A書(shū)局，1980年，頁(yè)1737）宋刻宋元遞修本《釋文》云：「鄎，音息，一本作息?！梗ㄉ虾９偶霭嫔?，1985年影印，頁(yè)881）《說(shuō)文·邑部》曰：「鄎，姬姓之國(guó)在淮北。從邑，息聲。今汝南新息是也?！梗◤亩巍蹲ⅰ罚┫?、鄎爲(wèi)古今字。哀公十年《左傳》：「公會(huì)吳子、邾子、郯子伐齊南鄙，師于鄎。」陳槃先生據(jù)此，「疑齊南鄙之息，本息國(guó)舊封。後移河南，是爲(wèi)新息。」（《春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表譔異》（三訂本），上海古籍出版社，2009年，頁(yè)353）
以此或可稱「鄎息侯」，不過(guò)經(jīng)典中以「鄎侯」見(jiàn)稱者則未見(jiàn)。（《通志》有，陳槃先生已辨其謬處。）可見(jiàn)此處問(wèn)題仍未消除。
二曰，郭先生以爲(wèi)「《左傳》等文本以其爲(wèi)“息侯”，可能是省稱，也可能是文本傳抄過(guò)程中被誤以爲(wèi)是衍文刪除所致?！?/span>
此處論斷似嫌輕率。《左傳》稱「息侯」有兩處，首見(jiàn)于隱公十一年：「鄭、息有違言。息侯伐鄭，鄭伯與戰(zhàn)于竟，息師大敗而還。 君子是以知息之將亡也：不度德，不量力，不親親，不徵辭，不察有罪。犯五不韙而以伐人，其喪師也，不亦宜乎？」杜預(yù)注：「息國(guó)，汝南新息縣?！挂嗖谎院魏?。第二處即與此簡(jiǎn)文相關(guān)，莊公十年：「蔡哀侯娶於陳，息侯亦娶焉?！?/span>
《史記·管蔡世家》與《左傳》同：「哀侯十一年，初，哀侯娶陳，息侯亦娶陳?！沟浼锌煽颊?，尚有《呂氏春秋·孝行覽·長(zhǎng)攻》「吾請(qǐng)爲(wèi)?zhàn)嬒⒑钆c其妻者」，《古列女傳·貞順傳第四》之〈息君夫人〉「夫人者，息君之夫人也。楚伐息，破之，虜其君，使守門(mén)，將妻其夫人而納之于宮?！?/span>
《左傳》爲(wèi)古文經(jīng)，漢初，張蒼獻(xiàn)之，而劉歆之前，其學(xué)皆不甚彰顯。劉歆授賈徽，徽傳子逵。賈逵受詔，列《公羊》、《谷梁》不如《左氏》四十事奏之，又作《左氏訓(xùn)詁》，於是鄭眾、馬融、服虔皆爲(wèi)《左氏》學(xué)?？梢?jiàn)《左傳》到劉歆之後、兩漢之際，方才顯明。以上所引典籍，呂不韋《呂覽》、司馬遷《史記》、劉向《古列女傳》皆在劉歆前，若說(shuō)諸書(shū)皆因《左傳》省略或因衍而刪，則未必是；若說(shuō)《左傳》一書(shū)省略或因衍而刪，則與諸書(shū)皆不合矣。
三曰，郭先生引蘇洵《諡法》爲(wèi)主要證據(jù)。查《四庫(kù)提要》云：「洵奉詔編定六家諡法，乃取《周公》、《春秋》、《廣諡》及諸家之本刪訂考證，以成是書(shū)。凡所取一百六十八諡，三百十一條。新改者二十三條，新補(bǔ)者十七條，別有七去八類，於舊文所有者刋削甚多?！?/span>
後出之書(shū)雖精，然其能否與經(jīng)典一一相合，尚爲(wèi)另一事?！洞呵铩芳叭齻鞑灰?jiàn)以「息」?fàn)?wèi)諡者，今《逸周書(shū)》所載〈諡法解〉亦不見(jiàn)「息」諡。竊以爲(wèi)蘇洵遠(yuǎn)在北宋，其書(shū)雖集諸家之大成，而其所錄應(yīng)爲(wèi)歷代諡法之總和，未必能一一契合先秦古制。以後出之書(shū)，證前代之事，需格外謹(jǐn)慎。所謂孤證不立，郭先生引蘇洵《諡法》此條，若再輔以先秦（乃至秦漢）之文獻(xiàn)證據(jù)（即以「息」?fàn)?wèi)諡之人），或可免於徒說(shuō)之失。
竊以爲(wèi)，息國(guó)乃一小國(guó)，其始封、遷都、國(guó)君更替皆不可信考?！赶⒑睢?，元典唯《左傳》有兩處記載，一爲(wèi)君子說(shuō)理張本，一爲(wèi)息嬀故事背景，皆因事而起，而「息侯」之名、諡如何，則非古人關(guān)心之處。
網(wǎng)友或以爲(wèi)「息思侯」、「息哀侯」，其說(shuō)之失與此大致相同。
,
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410579