| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
孫飛燕
清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心博士後
1、簡文：楚穆王立八年，王會諸侯于厥貉，將以伐宋。簡56
案：據(jù)《春秋》經(jīng)傳，厥貉之會在魯文公十年。則簡文中的楚穆王八年應(yīng)相當(dāng)於魯文公十年，據(jù)此可推知楚穆王元年為魯文公三年。但是據(jù)《史記·十二諸侯年表》，楚穆王元年為魯文公二年。那麼，是《年表》有誤還是簡文有誤呢？
據(jù)《春秋》經(jīng)傳，楚穆王殺成王在魯文公元年。如果按照次年改元法，則楚穆王元年為魯文公二年；如果按照當(dāng)年改元法，則楚穆王元年即魯文公元年。但無論如何，楚穆王元年都不可能為魯文公三年，因為如果楚穆王在魯文公三年才改元，從楚成王卒到魯文公二年的時間無法解釋。
《年表》雖然沒有記載厥貉之會，但將楚穆王元年歸在魯文公二年，可見司馬遷認為楚穆王是次年改元的。既然簡文中楚穆王的紀年有誤，我們應(yīng)當(dāng)尊重《年表》的記載，楚穆王九年相當(dāng)於魯文公十年。因此，簡文“楚穆王立八年”當(dāng)改爲(wèi)“楚穆王立九年”。
2、簡文：晉簡公立五年，與吳王闔廬伐楚。簡109-110
案：晉簡公即晉定公。據(jù)《春秋》經(jīng)傳，伐楚一事在魯定公四年。則簡文中的晉定公五年應(yīng)相當(dāng)於魯定公四年，據(jù)此可推知晉定公元年為魯昭公三十二年。但《年表》中晉定公元年為魯昭公三十一年。那麼，是《年表》有誤還是簡文有誤呢？
據(jù)《春秋》經(jīng)傳，晉頃公於魯昭公三十年六月卒?？紤]到晉魯建正的不同，魯歷六月為晉歷四月，所以不存在卒時魯歷在正月、二月而晉歷尚在前一年的問題。若晉定公次年改元，則昭公三十一年為晉定公元年；若當(dāng)年改元，則昭公三十年為晉定公元年。但無論如何，晉定公元年不可能在魯昭公三十二年。因為如果晉定公在魯昭公三十二年才改元，從晉頃公卒到魯昭公三十一年的時間無法解釋。
《年表》晉定公元年為魯昭公三十一年，可見司馬遷認為晉定公次年改元。既然簡文中晉定公的紀年有誤，我們當(dāng)依照《年表》的記載。因此，簡文“晉定公立五年”當(dāng)改為“晉定公立六年”。
本文收稿日期為2012年3月31日。
本文發(fā)佈日期為2012年3月31日。
點擊下載附件：
1050孫飛燕：試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410579