| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
崎川隆先生《賓組甲骨文分類(lèi)研究》出版
鍾馨
崎川隆先生著《賓組甲骨文分類(lèi)研究》於2011年12月由上海人民出版社出版。全書(shū)精裝16開(kāi)，定價(jià)180元。
附書(shū)影、序、目錄及後記：
序
殷墟甲骨刻辭的發(fā)現(xiàn)和研究，把我國(guó)古史研究推進(jìn)到一個(gè)新天地。然而，甲骨刻辭作為一種文獻(xiàn)史料，須以兩項(xiàng)研究作為前提：一是將破碎的骨版和龜版儘可能地綴合，二是儘可能詳細(xì)地進(jìn)行分類(lèi)，並確定各類(lèi)刻辭的占卜主體為誰(shuí)，時(shí)代孰早孰晚，並確定各自的具體年代範(fàn)圍。
董作賓在1933年提出的甲骨刻辭的五期分類(lèi)法，在甲骨研究史上曾起過(guò)劃時(shí)代的意義，以致今天《甲骨文合集》和《甲骨文合集補(bǔ)編》仍基本按他的五期分類(lèi)法編排（只是把他原分的第四期中的一部分刻辭改為第一期附）。他的分類(lèi)法是以推定每類(lèi)刻辭所屬王世（亦即“斷代”)為目的而提出來(lái)的，但是後來(lái)的研究表明，他提出的十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上並不能起到科學(xué)斷代的作用，而是把不同性質(zhì)的刻辭和不同時(shí)代的刻辭混在一起，造成斷代上很大的混亂。
李學(xué)勤在1957年首先提出了應(yīng)該把甲骨刻辭的分類(lèi)和斷代“分為兩個(gè)不同步驟”的正確意見(jiàn)，而且明確提出“同一王世不見(jiàn)得只有一類(lèi)卜辭，同一類(lèi)卜辭也不見(jiàn)得屬於一個(gè)王世。”後來(lái)的甲骨刻辭分類(lèi)研究，逐漸從根據(jù)貞人為主轉(zhuǎn)向以字體為主。這是因?yàn)樽煮w比貞人名有更大的泛用性，而且根據(jù)字體能夠更加細(xì)緻地實(shí)行分類(lèi)。黃天樹(shù)《殷墟王卜辭的分類(lèi)和斷代》(1991)對(duì)殷墟的以王為占卜主體的甲骨刻辭作了根據(jù)字體的全面分類(lèi)，共分出20個(gè)字體類(lèi)型。李學(xué)勤、彭裕商《殷墟甲骨分期研究》(1996)則對(duì)包括“非王卜辭”在內(nèi)的全部殷墟甲骨刻辭主要根據(jù)字體作了分類(lèi)，共分為28個(gè)字體類(lèi)型，都比董作賓原來(lái)的五期分類(lèi)法大大地細(xì)緻化了。而且，由於近年來(lái)在殷墟新的考古發(fā)現(xiàn)，像花園莊東地甲骨刻辭這樣的新的字體類(lèi)型不斷出現(xiàn)，以及分類(lèi)研究的不斷細(xì)緻深入，根據(jù)字體分成的類(lèi)別，還會(huì)越來(lái)越多。
從甲骨刻辭分類(lèi)研究的實(shí)踐歷程來(lái)看，用字體作為分類(lèi)根據(jù)的分類(lèi)已逐漸得到學(xué)界的承認(rèn)。從前，有的研究者習(xí)慣于用董作賓所說(shuō)的單個(gè)的“字形”和籠統(tǒng)的“書(shū)體”作為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，而並不細(xì)心體察我所主張的“著重於總結(jié)每類(lèi)卜辭在特徵性字形和用字習(xí)慣上的特有組合關(guān)係”，從而把根據(jù)字體進(jìn)行的分類(lèi)說(shuō)成是“眼花繚亂”、“玄之又玄，機(jī)深莫測(cè)”。也有人雖然贊同根據(jù)字體而進(jìn)行分類(lèi)，像楊鬱彥《甲骨文合集分組分類(lèi)總表》(2005)按黃、彭的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《合集》的各版刻辭逐一分類(lèi)，卻因?yàn)槲茨苷_掌握標(biāo)準(zhǔn)，而出現(xiàn)大量的誤判。這其實(shí)也說(shuō)明，用字體作為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的研究方法，還有待進(jìn)一步總結(jié)、完善，以便於一般研究者都能掌握和使用。
崎川隆的這部著作《賓組甲骨文分類(lèi)研究》是一項(xiàng)根據(jù)字體對(duì)《甲骨文合集》中近二萬(wàn)片賓組甲骨的盡窮性分類(lèi)，共分為四大類(lèi)，細(xì)分為10小類(lèi)。這項(xiàng)工作，由於是逐片細(xì)緻考察、描摹甲骨，按嚴(yán)格的工作程式確定類(lèi)別，還要進(jìn)行精確的統(tǒng)計(jì)，所以是一個(gè)龐大的工程。這項(xiàng)研究成果，不僅對(duì)贊成按字體對(duì)甲骨刻辭進(jìn)行分類(lèi)的研究者，提供了逐片的分類(lèi)結(jié)果，而且，通過(guò)這次分類(lèi)實(shí)踐，對(duì)每一小類(lèi)的特徵性字體的具體特點(diǎn)，特徵性字體的特有組合關(guān)係，都有詳細(xì)的總結(jié)，使讀者對(duì)這種分類(lèi)方法能方便而切實(shí)的掌握。很可貴的是，他還深入研究了各類(lèi)甲骨在“字排”和“版面佈局特徵”上的特點(diǎn)，使有字而不出現(xiàn)特徵性字體的甲骨也能有根據(jù)地歸屬於一定的類(lèi)別。在賓組甲骨的分類(lèi)上，已經(jīng)可以說(shuō)是做到了極致的地步。比黃天樹(shù)和彭裕商每類(lèi)字體只列出一個(gè)特徵字表、舉若干代表性甲骨，顯然是重大的進(jìn)步。為了這項(xiàng)研究，他總共花費(fèi)了五年時(shí)間，一心撲在工作上，幾乎到了足不出戶的地步。對(duì)於這樣一位投身于中國(guó)文化遺產(chǎn)的整理研究，獻(xiàn)出青春年華的外國(guó)朋友，我情不自禁地產(chǎn)生深深的敬意！
我特別欣賞他在分析每類(lèi)甲骨的特徵性字體時(shí)，採(cǎi)用清單比較的辦法來(lái)使讀者掌握特定單字的形體特點(diǎn)。比單純用文字說(shuō)明更容易使人領(lǐng)會(huì)觀察字形的微妙之處，打破過(guò)去那種“只可意會(huì)，不可言傳”的傳授方法，使人真正抓住要領(lǐng)，透徹理解。
由於崎川隆在著作中討論方法論時(shí)，提到了“林澐的考古類(lèi)型學(xué)字體分類(lèi)”，而且還談到了“之後的研究中考古學(xué)類(lèi)型學(xué)方法的變質(zhì)”，所以，我還想借此機(jī)會(huì)談?wù)勎覍?duì)“考古類(lèi)型學(xué)”的理解。
現(xiàn)在的中國(guó)考古學(xué)者談?lì)愋蛯W(xué)（typology),大多和一般的分類(lèi)研究相混。而且即使認(rèn)為類(lèi)型學(xué)是研究遺存形態(tài)演變順序的學(xué)問(wèn)，也大多主張遺存的分類(lèi)是排序的前提。實(shí)際上，在這種方法的創(chuàng)始人蒙德留斯那裡，typology固然是一種分類(lèi)研究，卻是一種很特殊的分類(lèi)研究。在他的《東方和歐洲的古代文化諸時(shí)期》一書(shū)的第一卷《方法論》(據(jù)滕固中譯本《先史考古學(xué)方法論》）中，他指出這種研究首先是要確定一系列的“聯(lián)類(lèi)”（SERIE=series)，即不同形態(tài)的連續(xù)演變的序列。才能知道哪些差異是在演變中有意義的，可作為“體制”(type，即類(lèi)型）的特徵，而用以劃分類(lèi)型，哪些差異可以忽略不計(jì)。蒙氏特別指出，聯(lián)類(lèi)中相近的兩種“體制”，在外行看來(lái)“不能認(rèn)識(shí)其間的差別”，而兩頭的“體制”，普通一看“就像毫無(wú)淵源關(guān)係”。由此可見(jiàn)，在蒙氏的分類(lèi)研究中，最基本的是從不同形態(tài)的遺存，找出一個(gè)個(gè)連續(xù)演變的序列，方能確定分類(lèi)的準(zhǔn)則。至於怎樣才能知道所排出的序列確實(shí)是在年代上先後依次出現(xiàn)的呢？他認(rèn)為須要從不同形態(tài)特徵的共存關(guān)係來(lái)檢驗(yàn)。如果從共存關(guān)係驗(yàn)證了某一種聯(lián)類(lèi)和另一種（或更多種）聯(lián)類(lèi)確實(shí)是多次出現(xiàn)平行演變的現(xiàn)象，則這一聯(lián)類(lèi)才可以認(rèn)為確實(shí)在年代上有早晚之別。
由此可見(jiàn)，這是一種特殊的研究遺存的相對(duì)年代關(guān)係的方法。和一般的分類(lèi)法決不可混為一談的。
我在1984年發(fā)表的《小屯南地發(fā)掘與殷墟甲骨斷代》一文中，正是用師組大字卜辭→師組小字卜辭→賓組卜辭的多種單字有互相平行的演變關(guān)係來(lái)論證這三類(lèi)字體是一個(gè)“聯(lián)類(lèi)”，並由這種觀點(diǎn)才分出了一批卜辭在字體上屬於師組和賓組之間，提出了“師賓間組”這樣一個(gè)新的字體類(lèi)別。而且還進(jìn)一步用“卜辭行款”、“前辭形式”、“記事刻辭”、“王親卜”等方面，從師組大字到賓組卜辭也有平行演變的現(xiàn)象，從而論定賓組卜辭和師組卜辭有早晚關(guān)係。如果進(jìn)一步擴(kuò)展到和出組卜辭的關(guān)係，則由於賓組卜辭在多方面和出組卜辭密切銜接，從漸變的觀點(diǎn)看，決不容師組插入賓組和出組當(dāng)中，因而從類(lèi)型學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，既然出組明顯晚於賓組，則師組只有早於賓組一種可能了。在該文的後半部分，則用同樣的方法，通過(guò)提出“師歷間組”，把歷組卜辭和師組卜辭也建立起演變的關(guān)係，進(jìn)而論證了師組→師歷間組→歷組一類(lèi)→歷組二類(lèi)→無(wú)名組→無(wú)名組晚期→黃組是在字體上連續(xù)演變的“聯(lián)類(lèi)”，而且用“鑽鑿形式”、“骨臼整治”、“記事刻辭”等方面和字體有平行演變的現(xiàn)象作佐證，論證這樣一個(gè)“聯(lián)類(lèi)”也有時(shí)代早晚的不同，所謂“兩系說(shuō)”正是建立在這樣一種類(lèi)型學(xué)的方法之上的。
因此，如果有“林澐的考古類(lèi)型學(xué)字體分類(lèi)”，應(yīng)該是把殷墟甲骨字體看成兩大“聯(lián)類(lèi)”，並從字體演變有兩大序列的觀點(diǎn)來(lái)劃分階段性的字體類(lèi)別的方法。
若是從這個(gè)意義上來(lái)理解類(lèi)型學(xué)，像黃天樹(shù)進(jìn)一步把賓組卜辭細(xì)分為賓組一類(lèi)、典賓類(lèi)、賓組三類(lèi)；崎川隆又進(jìn)一步在師賓組、賓組一類(lèi)、典賓組和賓組三類(lèi)這四組卜辭之間依次增加了過(guò)渡①類(lèi)、過(guò)渡②類(lèi)、過(guò)渡③類(lèi)，都同樣是使師組→師賓間組→賓組→出組這樣一個(gè)“聯(lián)類(lèi)”(亦即連續(xù)演變的序列）進(jìn)一步精細(xì)化。所以，並不能因?yàn)辄S天樹(shù)在分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有崎川隆精確，就說(shuō)黃天樹(shù)在類(lèi)型學(xué)方法上變質(zhì)了。對(duì)彭裕商的分類(lèi)也應(yīng)作如是觀。
我個(gè)人至今仍堅(jiān)持認(rèn)為，類(lèi)型學(xué)作為考古學(xué)中一種研究遺存相對(duì)年代的方法，是對(duì)於層位學(xué)而可以起相對(duì)獨(dú)立作用的方法。目前按字體進(jìn)行分類(lèi)而確定的各類(lèi)甲骨刻辭，可以排列成兩大演變序列，因而只要有個(gè)別的確鑿無(wú)疑的層位關(guān)係可以證明序列中某兩個(gè)環(huán)節(jié)的年代早晚關(guān)係，那麼全部所有環(huán)節(jié)的相對(duì)早晚關(guān)係也就可以確定。在這樣的前提下，根據(jù)每一類(lèi)字體甲骨中出現(xiàn)的祭祀物件的稱謂和商王世系互相對(duì)照，才能科學(xué)地確定每類(lèi)甲骨的確切年代範(fàn)圍。
至於殷墟甲骨的字體為什麼會(huì)呈現(xiàn)連續(xù)演變的現(xiàn)象，我本來(lái)的考慮過(guò)分簡(jiǎn)單：認(rèn)為是單個(gè)刻手字體早晚演進(jìn)和有師承關(guān)係的新刻手在字體上對(duì)舊刻手的模仿和嬗變。實(shí)際上，在研究字體分組的實(shí)踐中，我自己分出的無(wú)名組的左支卜系和右支卜系反映了有兩個(gè)同時(shí)供職的刻手，張世超研究師組卜辭的字跡，認(rèn)為師組小字A類(lèi)的刻手是師承師組大字
類(lèi)刻手的，師組小字B類(lèi)的刻手則是師承師組大字肥筆類(lèi)刻手的。這都提出了同一時(shí)期可以有兩個(gè)或更多刻字的問(wèn)題，這次崎川隆的研究也提出了並非單個(gè)刻手的設(shè)想，至於把非典型師賓間組又分為A—E五類(lèi)，究竟應(yīng)該如何理解？提出了新的問(wèn)題。因此，如何從字體的分組進(jìn)一步探索殷墟王卜辭中的刻手和師承關(guān)係，仍須在假設(shè)——驗(yàn)證的反復(fù)過(guò)程中繼續(xù)探索前進(jìn)。
甲骨斷代學(xué)的繼續(xù)前進(jìn)，首先取決於分類(lèi)的精確化。崎川隆這項(xiàng)研究在賓組的進(jìn)一步分類(lèi)上跨出了有創(chuàng)新意義的一大步，但個(gè)人的研究畢竟還需要更多和他一樣的有志者的同類(lèi)工作的驗(yàn)證，才能成為甲骨界可以共同使用的成果。而且，希望有更多和他一樣的有志者，對(duì)歷組和出組以下的各種甲骨刻辭也進(jìn)行窮盡性的按字體分類(lèi)。當(dāng)然，如果有朝一日，能夠?qū)θ康囊笮婕坠强剔o按“兩系說(shuō)”的字體分類(lèi)重新編輯一部新的合集，將會(huì)是甲骨學(xué)和先秦史研究的一大盛事。那時(shí),人們對(duì)崎川隆這樣在這種新的合集的編匯中起過(guò)重大作用的研究者，是決不會(huì)忘記的。
林澐 2011.9.20於長(zhǎng)春
目錄
序……林澐1
凡例……1
引書(shū)簡(jiǎn)稱……1
第一章 賓組分類(lèi)研究的意義……1
1.1殷墟甲骨文分期分類(lèi)研究的歷史回顧……1
1.1.1史料分類(lèi)的意義……1
1.1.2從斷代到分組……1
1.1.3從分組到分類(lèi)……2
1.1.4黃天樹(shù)和彭裕商的分類(lèi)、斷代研究……4
1.1.4.1黃天樹(shù)的分類(lèi)、斷代研究……4
1.1.4.2彭裕商的分類(lèi)、斷代研究……7
1.1.5楊鬱彥的《甲骨文合集分組分類(lèi)總表》……8
1.1.6張世超的師組字跡分類(lèi)研究和蔣玉斌的子組卜辭分類(lèi)研究……16
1.1.6.1張世超的師組字跡分類(lèi)研究……16
6.2蔣玉斌的子組卜辭分類(lèi)研究……17
1.2殷墟甲骨文分類(lèi)研究的現(xiàn)狀和課題……17
1.2.1殷墟甲骨文分類(lèi)研究史的概括(現(xiàn)狀)……17
1.2.2本書(shū)的研究主題……18
1.3研究目的……18
1.3.1根據(jù)字體來(lái)細(xì)化、定量化賓組甲骨分類(lèi)……18
1.3.2開(kāi)拓甲骨文作為物質(zhì)資料的研究?jī)r(jià)值……19
1.3.3探究甲骨文的史料性質(zhì)……20
第二章 字體分類(lèi)的理論和方法……22
2.1以往研究中字體分類(lèi)理論的商榷……22
2.1.1考古類(lèi)型學(xué)……22
2.1.1.1考古類(lèi)型學(xué)的方法特點(diǎn)……22
2.1.1.2林澐的考古類(lèi)型學(xué)字體分類(lèi)……22
2.1.1.3之後的研究中考古類(lèi)型學(xué)方法的變質(zhì)……23
2.1.1.4實(shí)現(xiàn)文字類(lèi)型學(xué)的具體方法……23
2.1.1.5李峰在西周青銅器銘文中的字體分類(lèi)研究……26
2.1.2筆跡學(xué)……27
2.1.2.1筆跡學(xué)鑒定的方法……27
2.1.2.2過(guò)去甲骨文的筆跡學(xué)研究……27
2.1.2.3吉德煒的筆跡分類(lèi)方法……28
2.1.2.4張世超的筆跡學(xué)分類(lèi)方法……28
2.1.3有關(guān)刻字技術(shù)及刻字習(xí)慣的研究……30
2.1.3.1關(guān)於“先書(shū)後刻還是直接契刻”的問(wèn)題……30
2.1.3.2通過(guò)缺筆例的探討發(fā)現(xiàn)刻字時(shí)先豎後橫的原則……30
2.1.3.3重刻、復(fù)刻、刪刮刻……31
2.1.4其他相關(guān)因素……31
2.1.5總結(jié)……32
2.2補(bǔ)充新的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)……32
2.2.1字排特徵……32
2.2.1.1字排特徵的認(rèn)識(shí)……32
2.2.1.2字排特徵與字體特徵的對(duì)應(yīng)關(guān)係……34
2.2.1.3產(chǎn)生不同字排特徵的原因……34
2.2.2版面佈局特徵……36
2.2.2.1肩胛骨的佈局特徵……36
2.2.2.2龜版的佈局特徵……38
第三章 本書(shū)的字體分類(lèi)方法……46
3.0總述……46
3.1分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)……46
3.1.1單字形態(tài)……46
3.1.2特徵性字體組合關(guān)係……47
3.1.3字排方式及版面佈局特徵……47
3.1.3.1字排方式……47
3.1.3.2版面佈局……47
3.2分類(lèi)框架……47
3.2.1劃類(lèi)的基本框架……47
3.2.2大分類(lèi)框架和小分類(lèi)框架……48
3.2.3“典型類(lèi)型”、“非典型類(lèi)型”以及“過(guò)渡類(lèi)型”……48
3.3分類(lèi)對(duì)象……49
3.4不同類(lèi)型宇體見(jiàn)於同一版上的歸類(lèi)判斷……49
3.5分類(lèi)程式………49
第四章 字體分類(lèi)……51
4.1師賓間大類(lèi)……51
4.1.0以往研究中的類(lèi)型定義及其相關(guān)問(wèn)題……51
4.1.0.1林澐對(duì)師賓間類(lèi)的認(rèn)識(shí)……51
4.1.0.2黃天樹(shù)對(duì)師賓間類(lèi)的認(rèn)識(shí)……52
4.1.0.3彭裕商對(duì)師賓間類(lèi)的認(rèn)識(shí)……53
4.1.0.4相關(guān)問(wèn)題……54
4.1.1典型師賓間類(lèi)……57
4.1.2非典型師賓間類(lèi)……72
4.1.2.1非典型師賓間A類(lèi)……72
4.1.2.2非典型師賓間B類(lèi)……78
4.1.2.3非典型師賓間C類(lèi)……82
4.1.2.4非典型師賓間D類(lèi)……83
4.1.2.5非典型師賓間E類(lèi)……90
4.1.3過(guò)渡①類(lèi)……93
4.2賓一大類(lèi)……100
4.2.0以往研究中的類(lèi)型定義及其相關(guān)問(wèn)題……100
4.2.0.1黃天樹(shù)的定義及其相關(guān)問(wèn)題……100
4.2.0.2彭裕商的定義及其相關(guān)問(wèn)題……105
4.2.0.3解決問(wèn)題的方案……106
4.2.1典型賓一類(lèi)…………106
4.2.2過(guò)渡②類(lèi)……119
4.3典賓大類(lèi)……132
4.3.0以往研究中的類(lèi)型定義及其相關(guān)問(wèn)題……132
4.3.0.1黃天樹(shù)的定義及其相關(guān)問(wèn)題……132
4.3.0.2.彭裕商的定義及其相關(guān)問(wèn)題……133
4.3.0.3解決問(wèn)題的方案……134
4.3.1典型典賓類(lèi)……134
4.3.2過(guò)渡③類(lèi)……149
4.4賓三大類(lèi)……156
4.4.0以往研究中的類(lèi)型定義及其相關(guān)問(wèn)題……156
4.4.0.1黃天樹(shù)的定義及其相關(guān)問(wèn)題……156
4.4.0.2彭裕商的定義及其相關(guān)問(wèn)題……157
4.4.1典型賓三類(lèi)……157
4.4.2非典型賓三類(lèi)……171
4.4.2.1非典型賓三A類(lèi)……171
4.4.2.2非典型賓三B類(lèi)……175
4.5關(guān)於特殊片的分類(lèi)……180
4.5.1賓組中字體較特殊的資料……180
4.5.1.1寫(xiě)法特殊的“自”字……180
4.5.1.2關(guān)於“習(xí)刻”片的歸類(lèi)……182
4.5.1.3骨面特大刻辭……183
4.5.1.4表譜刻辭……184
4.5.2《合集》第1冊(cè)至第6冊(cè)中的非賓組資料……185
4.5.2.1屬於師組的資料……185
4.5.2.2屬於子組的資料……185
4.5.2.3屬於出組的資料……187
4.5.2.4屬於歷組、無(wú)名組、黃組的資料……187
第五章 綜合分析……188
5.1分類(lèi)結(jié)果的初步分析……188
5.1.1分類(lèi)框架……188
5.1.1.1師賓間大類(lèi)……189
5.1.1.2賓一大類(lèi)……189
5.1.1.3典賓大類(lèi)……189
5.1.1.4賓三大類(lèi)……189
5.1.2各類(lèi)型數(shù)量統(tǒng)計(jì)……189
5.1.3各類(lèi)型材料性質(zhì)的數(shù)量統(tǒng)計(jì)……190
5.1.4各類(lèi)型之間字排、佈局特徵的比較及其演變……193
5.1.4.1字排特徵的比較及其演變……193
5.1.4.2佈局特徵的比較及其演變……195
5.2總結(jié)……197
5.3關(guān)於在YH127坑中基本不見(jiàn)“典型典賓類(lèi)”的現(xiàn)象……197
附錄1：賓組甲骨文字體分類(lèi)總表……199
附錄2：各類(lèi)型特徵性字體組合表……770
2-1：典型師賓間類(lèi)……770
2-2-a：非典型師賓間A類(lèi)……781
2-2-b：非典型師賓間B類(lèi)……785
2-2-c：非典型師賓間C類(lèi)……788
2-2-d：非典型師賓間D類(lèi)……792
2-2-e：非典型師賓間E類(lèi)……796
2-3：過(guò)渡①類(lèi)……797
2-4：典型賓一類(lèi)……804
2-5：過(guò)渡②類(lèi)……826
2-6：典型典賓類(lèi)……839
2-7：過(guò)渡③類(lèi)……869
2-8：典型賓三類(lèi)……873
2-9-a：非典型賓三A類(lèi)……899
2-9-b：非典型賓三B……類(lèi)……901
附錄3：黃天樹(shù)和彭裕商舉例號(hào)碼表……902
3.1：黃天樹(shù)舉例號(hào)碼表……902
3.2：彭裕商舉例號(hào)碼表……922
附錄4：《合集》第1冊(cè)至第6冊(cè)非賓組材料號(hào)碼表……929
附錄5：殷墟出土大字骨版刻辭的史料性質(zhì)考辨……933
附錄6：賓組甲骨整理十五例……937
參考書(shū)目……941
後記……949
後記
本書(shū)是在我的博士論文(吉林大學(xué)，2009年)基礎(chǔ)上修改而成的。論文完成後承蒙黃天樹(shù)、李學(xué)勤、林澐、宋鎮(zhèn)豪、張世超、彭裕商、劉釗、馮勝君等先生評(píng)閱，並且，諸位先生在答辯會(huì)上提出了很多中肯的意見(jiàn)和建議，對(duì)本書(shū)的修訂有很大的幫助。在此謹(jǐn)向各位先生表示由衷的謝意。
眾所周知，這幾年來(lái)甲骨學(xué)界在綴合工作中取得了前所未有的巨大成果，其中包含很多賓組甲骨文。鑒於此，本書(shū)在修改過(guò)程中儘量吸收了最新的綴合和相關(guān)研究的成果，對(duì)“分類(lèi)總表”也進(jìn)行了全面的修訂和補(bǔ)充。
我2002年負(fù)芨來(lái)華，在吉林大學(xué)考古學(xué)系進(jìn)修了兩年，2004年考入了吉林大學(xué)古籍研究所，師從吳振武教授研習(xí)古文字學(xué)。在攻讀博士學(xué)位期間，吳師無(wú)論是在學(xué)習(xí)上還是生活上都給予我熱忱的關(guān)懷和幫助，我在此表示衷心的感謝！吳師雖然公務(wù)纏身，但還是從百忙之中抽出寶貴時(shí)間為我仔細(xì)審閱論文，讓我感激不已。
初稿完成後，林澐教授也幫我審閱論文，並提出了許多建設(shè)性的修改意見(jiàn)，在此深表謝意。
我留華七年的求學(xué)生活中，馮勝君、吳良寶、何景成、田河、徐廣才、蔣玉斌、程鵬萬(wàn)、周忠兵、單育辰等古籍所的師友們?cè)趯W(xué)術(shù)研究上給了我很大的啟發(fā)，生活上也給予了很多幫助，借此機(jī)會(huì)向他們表示感謝。
另外，我還要感謝稻畑耕一郎、武者章、西江清髙、吉開(kāi)將人、黃川田修、荻野友范、內(nèi)田宏美、鈴木章伯、風(fēng)儀誠(chéng)、史寶琳等先生以及我家人多年來(lái)對(duì)我各種方式的支持！
在論文寫(xiě)作過(guò)程中承蒙孟繼儒先生的熱情協(xié)助，本書(shū)才得以順利完稿，在此一併致謝！
最後，要向教授我甲骨學(xué)和考古學(xué)基礎(chǔ)的松丸道雄先生(東京大學(xué)榮休教授)和鈴木公雄先生(慶應(yīng)義塾大學(xué)榮休教授，已故)致以深深的謝意！
崎川隆
2011年11月1日
感謝崎川隆先生準(zhǔn)許發(fā)佈書(shū)訊及提供相關(guān)資料！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9500158