| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
有兒簋釋讀及相關(guān)問題
（首發(fā)）
黃錦前
河南大學(xué)出土文獻(xiàn)研究中心
2005年5月，河南上蔡縣郭莊王金鼎1號(hào)春秋楚墓出土一批青銅器，部分有珍貴的銘文，其中一件有兒簋的銘文，對(duì)於過(guò)去銅器銘文中有爭(zhēng)議的問題的認(rèn)識(shí)或有幫助，這裏試作淺談，不當(dāng)之處，尚請(qǐng)方家指正。
該器銘文著錄於吳鎮(zhèn)烽《商周金文資料通鑒》第05333號(hào)。其內(nèi)底鑄銘文37字（又重文2），作：
隹（唯）正十月初吉丁亥，敶（陳）洹公之孫有兒自乍（作）爲(wèi)其
（簋），用亯（享）用祀，以祰
（釁－眉）壽，𣇳（其）子=（子子）孫=（孫孫）永保用之。
這裏著重要討論的，是銘文中“洹”字的讀法及其相關(guān)問題。
該字原篆作
，吳鎮(zhèn)烽將其釋作“洹”，當(dāng)無(wú)問題。但將其讀作“桓”，謂該銘的“陳洹公”即“陳桓公”，則未必。下面我們?cè)囎鞅嫖觥?/SPAN>
首先，該器的時(shí)代，吳鎮(zhèn)烽定爲(wèi)春秋早期，恐失之過(guò)早。該器的器形目前尚未公佈，但據(jù)有關(guān)報(bào)導(dǎo)可知，其形制係方座簋。從其銘文字體來(lái)看，整體似春秋中晚期風(fēng)格。其中某些文字如“期”字寫作“𣇳”，就目前所見，一般皆係春秋中期偏晚以後的寫法。此類格式（“××之孫”作器）的銘文，目前所知，一般也皆在春秋中期偏晚以後[1]。
該墓出土的可能屬墓主所有的幾件競(jìng)氏有銘銅器，我們?cè)鴵?jù)其形制和銘文風(fēng)格，推定其時(shí)代約在春秋晚期前段[2]。同墓還出土有兩件曾侯與的器物（壺、浴缶各一），其時(shí)代約在春秋晚期後段。此外，該墓還出土有帶“吳王”、“許公”等銘文的銅器。發(fā)掘者認(rèn)爲(wèi)，同出的它國(guó)器物，可能係這些國(guó)家的貴族助喪的賵器。因此，有兒簋的時(shí)代，應(yīng)與上述銅器時(shí)代相距不遠(yuǎn)。
該墓的時(shí)代，發(fā)掘者認(rèn)爲(wèi)，從隨葬品和積沙內(nèi)的陶器碎片看，約爲(wèi)春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)初年之際。
綜上所述，有兒簋的時(shí)代，當(dāng)不早於春秋中期偏晚，似以定在春秋晚期前段爲(wèi)宜。
據(jù)文獻(xiàn)記載，陳桓公的生活的年代，在公元前754年至公元前707年，陳宣公在位的時(shí)間，自公元前692年至公元前648年。銘文曰器主有兒乃“陳洹公之孫”，則此陳洹公的具體身份，究竟是陳桓公還是陳宣公呢？從年代上來(lái)講，二者皆有可能。
其次，從文字學(xué)的角度來(lái)看，就目前所見，兩周金文中的“桓”字，或?qū)懽鳌?/SPAN>𧻚”、“
”，而未見有寫作“洹”者。相反，金文和楚簡(jiǎn)中卻有“宣”寫作“洹”的例證。如曾侯乙鐘三十六之“宣鐘之在晉爲(wèi)六墉”的“宣”即寫作“洹”[3]。 清華簡(jiǎn)《繫年》中“周宣王”的“宣”亦寫作“洹”[4]，而齊桓公、趙桓子、楚聲桓王的“桓”均寫作“𧻚”[5]。叔夷鐘銘曰：“有共于
武靈公之所，武靈公……[6]”過(guò)去學(xué)者多將“”讀作“桓”[7]。其實(shí)該字亦應(yīng)讀作“宣”?！?/SPAN>宣武”，威武?！蛾套哟呵铩ね馄隙摺罚骸爸倌嵩唬骸`公汙，晏子事之以整齊；莊公壯，晏子事之以宣武；景公奢，晏子事之以恭儉。君子也?！眳莿t虞《集釋》引劉師培《校補(bǔ)》云：“‘宣’與‘桓’同……《爾雅·釋訓(xùn)》：‘桓桓，威也?！稄V雅·釋訓(xùn)》：‘桓桓，武也。’”
綜上，我們認(rèn)爲(wèi)，簋銘的“洹”，應(yīng)讀爲(wèi)“宣”，陳洹公即陳宣公。
由此，我們對(duì)洹子孟姜壺的“洹”字的讀法，亦可重新加以審視。自晚清以來(lái)，學(xué)者多讀“洹”爲(wèi)“桓”，謂“洹子”即《史記·田敬仲完世家》的“田桓子”。最近，陶金據(jù)清華簡(jiǎn)《繫年》等，認(rèn)爲(wèi)壺銘的“洹”應(yīng)即“宣”，“洹子”即“宣子”，而非傳統(tǒng)認(rèn)爲(wèi)的“桓子”[8]。鑒於以上分析，我們認(rèn)爲(wèi)，此說(shuō)應(yīng)該是正確的。但他認(rèn)爲(wèi)“宣子”即陳僖子之子宣子其夷，則失之過(guò)晚。李學(xué)勤主張壺的年代應(yīng)提早至春秋早期[9]，可能是正確的。
最後，再簡(jiǎn)要談?wù)勼懼小耙缘嚸級(jí)邸钡摹暗嚒弊值挠?xùn)釋。“祰”，《說(shuō)文》：“告祭也。”《集韻》：“禱也，告祭也?！苯鹞闹谐Ｒ姷摹?/SPAN>用
壽”，辭例與之近似。在金文中，與之用法類似的還有“綏”字。如沈子它簋蓋銘曰：“用綏公唯壽。[10]”者뇼鎛、鐘銘曰：“綏安乃壽。[11]”“綏”亦應(yīng)訓(xùn)作“告”?！稌ご笳a》：“義爾邦君，越爾多士，尹氏御事。綏予曰：‘無(wú)毖于恤。不可不成乃寧考圖功?！薄稌けP庚下》：“盤庚既遷，奠厥攸居，乃正厥位，綏爰有衆(zhòng)?！睏顦溥_(dá)《積微居讀書記·尚書說(shuō)·盤庚中》“我先后綏乃祖乃父”：“綏，告也。”
[1] 李學(xué)勤：《春秋南方青銅器銘文的一個(gè)特點(diǎn)》，載馬承源主編《吳越地區(qū)青銅器研究論文集》，香港：香港兩木出版社1997年；後輯入氏著《綴古集》，上海：上海古籍出版社1998年10月，第116-121頁(yè)。
[2] 拙文：《郭莊楚墓出土競(jìng)氏有銘銅器試釋》，待刊。
[3]集成2.321。
[4] 見於第3號(hào)簡(jiǎn)，參見清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（貳），上海：中西書局2011年12月，圖版，第40頁(yè)、釋文與注釋，第136頁(yè)。
[5]分別見於第20、111、119、126號(hào)簡(jiǎn)，參見清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（貳），上海：中西書局2011年12月，圖版，第49、95、99、102頁(yè)，釋文與注釋，第144、186、192、196頁(yè)。第127、135號(hào)簡(jiǎn)的“陽(yáng)城洹定君”之“洹”，整理者讀作“桓”（圖版，第103、107頁(yè)，釋文與注釋，第196頁(yè)，第198頁(yè)注釋〔6〕），疑非，恐亦應(yīng)讀作“宣”。
[6]集成1.276。
[7] 如張亞初：《殷周金文集成引得》，北京：中華書局2001年7月，第14頁(yè)。
[8]陶金：《由清華簡(jiǎn)<繫年>談洹子孟姜壺相關(guān)問題》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2012年2月14日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1785。
[9] 李學(xué)勤：《齊侯壺的年代與史事》，載《中華文史論叢》2006年第2輯（總第82輯），上海：上海古籍出版社2006年；後輯入氏著《文物中的古文明》，北京：商務(wù)印書館2008年10月，第244-248頁(yè)。
[10]集成8.4330。
[11]集成1.120、123、127、130。
本文收稿日期為2012年6月1日。
本文發(fā)佈日期為2012年6月1日。
點(diǎn)擊下載附件：
1082黃錦前：有兒簋釋讀及相關(guān)問題
-
海天 在 2012/6/4 15:39:06 評(píng)價(jià)道：第1樓
“以祰眉?jí)邸钡牡囀欠駨脑炻?，讀為禱，則與“用
﹝禱﹞壽”文例相同。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410773