| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
內(nèi)史亳觚與西周王號生稱
(首發(fā))
涂白奎
河南大學(xué)出土文獻(xiàn)研究中心
《考古與文物》2010年2期發(fā)表了吳鎮(zhèn)烽《內(nèi)史亳豐同的初步研究》和王占奎《讀金隨札——內(nèi)史亳同》兩篇文章,二位先生就新近發(fā)現(xiàn)的這件舊稱為觚的器銘進(jìn)行了很好的研究。不過,由于易觚名為同的討論剛剛開始,本文的話題也不涉及該問題,因此行文時仍從舊時稱名而曰觚。
根據(jù)對所附器影的審視,觚銘當(dāng)為:“成王賜內(nèi)史亳豊(醴)祼,弗敢虒,作祼同?!贬尩诙淠┳譃椤疤尅?,已見《武漢大學(xué)簡帛研究中心》宋華強(qiáng)先生文《新出內(nèi)史亳器“虒”字用法小議》言及,云復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站“學(xué)術(shù)論壇”于2010年4月28日討論該器時有多位先生持此意見。① 這個字的正確釋出,為我們進(jìn)一步討論該器奠定了基礎(chǔ)。
觚銘的自名對青銅器定名的討論確有重大參考價值,但,這只是該銘重大價值之一。此外,它透露出來的對討論西周王號是生稱還是死謚所具有的價值似乎沒有引起學(xué)界的注意。吳、王二位先生之所以皆以該觚為康王期器,顯然是囿于近年學(xué)界主張的西周王號為“死謚”之說。
關(guān)于西周王號究竟為生稱抑或?yàn)樗乐u,筆者近年來也一直在關(guān)注。只是要深入討論和解決該問題,還需對現(xiàn)有材料作系統(tǒng)地整理和精細(xì)地研究才行。因此本文擬只據(jù)本器銘,對西周王號為生稱談一點(diǎn)粗淺的看法。至于更為全面地討論或研究該問題,則擬另外行文。
關(guān)于該銘“虒”的詞義為何,宋華強(qiáng)先生據(jù)其聲韻,并聯(lián)系其他器銘,傾向讀作“惰”。讀虒為惰,雖無不可,只是不如讀“弛”更直接?!墩f文》“弛,弓解也。從弓、從也?!?,弛或從虒”。段注:“弓解弦也。引申為凡懈廢之稱。從弓,也聲。施氏切,十六部。虒聲亦在十六部”。弛字的或體既從虒,段氏說弛“引申為凡懈廢之稱”,與觚銘的“弗敢虒”也完全契合。因此,讀虒為弛則更為可信。
所謂“弗敢虒”,應(yīng)是指內(nèi)史亳受到成王“醴祼”之賜后,不敢懈怠,立即做了這件觚,以便用成王所賜之醴進(jìn)行祼祭,且記此賜于觚銘。之所以“弗敢虒”,原因有二:一是受王之賜命,需立即踐行,以示尊王,且宣示榮寵;另外一個相當(dāng)重要的原因就是醴酒不宜久存,久存則酸敗不堪用,故不敢懈怠拖延。
《周禮·天官·酒正》云:“掌酒之政令,以式法授酒材?!睂O詒讓引《聘禮》注云“凡酒,稻為上,黍次之,粱次之?!币源酥裴劸撇牧现饕獮楹瘫究浦参镏麑?shí),且以稻米為優(yōu)。關(guān)于醴酒,《酒正》云:“辨五齊之名,一曰泛齊、二曰醴齊……。”注云“醴猶體也,成而汁滓相將,如今恬(甜)酒也?!雹?SPAN>
又,《說文》云:“醴,酒一宿孰(熟)也?!边@種只需釀造一夜即可成熟的醴酒,和今人所說的糟酒相類。這種酒由于釀造時間短,發(fā)酵不完全,酒中有大量的糟渣,因此不能長期存放。即便在現(xiàn)代技術(shù)條件下,通過滅菌密封,保質(zhì)期也只在半年左右?!俄n非子·外儲說右上》有一則近似寓言而實(shí)為生活實(shí)況的故事可作注腳:“宋人有酤酒者,升概甚平,遇客甚謹(jǐn),為酒甚美,懸?guī)蒙醺摺V徊皇?,酒酸。怪其故,問其所知。問長者楊倩,倩曰‘汝狗猛耶。’曰‘狗猛則酒何故而不售?!弧宋费伞;蛄钊孀討彦X挈壺甕而往酤,而狗迓而齕之,此酒所以酸而不售也’”。 ③ 售酒者家有猛犬,使得小兒雖受父母命而不敢往沽之,酒因滯銷以致酸敗。以此知古時之酒醴不可久置也。當(dāng)然,古人也有保存酒醴以防酸敗的方法?!吨芏Y·天官·凌人》:“凌人掌冰正……春始治鑑。凡內(nèi)外饔之膳羞,鑑焉。凡酒漿之酒醴亦如之。”鄭注“酒醴見溫氣亦失味”,孫詒讓疏“酒醴得溫則酸而失味也?!庇忠冻o·招魂》“凍飲”王注云“盛夏取清醇,居之冰上,然后飲之。酒寒涼,又長味好飲也?!雹?SPAN> 不過這種以冰鑒置酒以避溫氣的方法,顯然不可能用于較長時期的儲藏,也不可能是普遍的使用。
“酒醴得溫則酸而失味也”?;诖?,我們應(yīng)作如下思考?!兑葜軙ぶu法解》說:“維周公旦、太公望開嗣王業(yè),攻于牧野之中,終葬,乃制謚敘法。”《白虎通·謚篇》“所以臨葬而謚之何?因眾會欲顯揚(yáng)之也。”⑤ 如果西周王號為死謚的話,那么王生前賜內(nèi)史亳醴酒,而內(nèi)史亳作觚行祼禮卻在王死葬得謚之后,其間時日需幾何呢,其間是否會發(fā)生“酒醴得溫則酸而失味”的問題呢。
《尚書·顧命》有成王崩逝的記錄:“惟四月哉生魄,王不懌。甲子,王乃洮頮水。……王曰‘嗚呼!疾大漸,惟幾,病日臻?!揭砣找页?,王崩?!背赏跫茸匝浴凹泊鬂u,惟幾,病日臻?!?,知他在崩殂前應(yīng)有相當(dāng)一段時間病困于床褥。
又,《左傳》隱公元年記:“天子七月而葬,同軌畢至”,《禮記》的《王制》、《禮器》篇也都有同樣的說法。天子崩殂,殯期必待七月之久,或許是有道理的。《白虎通·崩薨》篇說:“天子崩,赴告諸侯者何?緣臣子喪君,哀痛憤懣,無能不告語人者也?!庇衷疲骸巴跽弑溃T侯悉奔喪何?臣子悲哀痛怛,無不欲觀君父之棺柩,盡悲哀者也。”⑥ 《白虎通》所言天子崩,赴告諸侯及諸侯悉奔喪是有根據(jù)的。因?yàn)椤渡袝ゎ櫭菲€說:“成王之喪,太保率西方諸侯入應(yīng)門左,畢公率東方諸侯入應(yīng)門右。”與《白虎通》的說法可算是互為發(fā)明。據(jù)此,知天子崩殂之后,朝廷要派出使者赴告諸侯;諸侯在接到赴告后還要竭盡所供以助喪事。其間又有形形色色的禮儀需準(zhǔn)備和演練,因此七月之殯期應(yīng)在情理之中。
綜上,我們假設(shè)即便成王賜內(nèi)史亳醴祼時已經(jīng)病困于床褥,到他崩薨窆葬制謚至少也在七個月以上。成王崩于四月乙丑,歷七個月之久已至年末,其間有近半時間在盛夏之期。以情理度之,內(nèi)史亳也不太可能在成王剛剛下葬,天下臣民哀思未盡時便匆匆忙忙的制器在自家宗廟里對自己的先人行祼祭之禮。若如此,內(nèi)史亳在這么長的時間段內(nèi),怎樣保證醴酒長期存放而不變質(zhì)確有疑問。雖然《周禮·天官·凌人》有“夏頒冰”于群臣的說法,但是,此制度在周初是否已實(shí)行還是一個問題。又賈公彥疏“夏頒冰”云“據(jù)頒賜群臣言。掌事者,謂主此賜冰多少,合得不合得之事?!雹?如果內(nèi)史亳在成王生前得賜此醴酒不及時用祼,而必放置數(shù)月,這就需要不斷地得到頒賜的冰凌用于冷藏。而醴本為一宿即熟的甜酒,制作工藝簡單、成本較低。若以這樣高的成本用來保持其不至于酸敗,完全是“不合得”之事。另外,還有一個重要的問題就是,成王崩于四月乙丑,正值盛夏。在停殯的七個月之中,需要大量的冰凌用于藏尸。在這種情況下,若設(shè)想內(nèi)史亳會得到足夠的賜冰用于冷藏酒醴,顯然是不可能的。內(nèi)史亳既不具備將成王所賜酒醴長期冷藏于冰中的條件,也不能褻瀆王之所賜將其深埋于地下以避溫氣。因此,若設(shè)想內(nèi)史亳受成王賞酒醴,不及時用祼,而待成王崩殂之后再做祼器以用之,知必不如此,亦以此知觚銘“成王”必為生稱矣。
注釋
① http://www.bsm.org.cn/show.article.pnp?id=1249 2010年5月3日
②〔清〕孫詒讓《周禮正義》中華書局1987年12月版第二冊第342頁
③ 陳奇猷《韓非子新校注》上海古籍出版社2000年10月版下冊第784頁
④〔清〕孫詒讓《周禮正義》中華書局1987年12月版第二冊第375頁
⑤〔清〕陳立《白虎通疏證》中華書局1994年8月版第68頁
⑥〔清〕陳立《白虎通疏證》中華書局1994年8月版第537頁
⑦〔清〕孫詒讓《周禮正義》中華書局1987年12月版第二冊第377頁
2011年3月定稿
本文收稿日期為2012年6月11日。
本文發(fā)佈日期為2012年6月12日。
點(diǎn)擊下載附件:
1088涂白奎:內(nèi)史亳觚與西周王號生稱
西周金文王號生稱, 考古出土的有很多啊
穆王啦, 共王啦, 厲王(邦君身分)啦 為何認(rèn)為是死諡?zāi)?
除了這件觚,其他材料都不能作為支持生稱或死謚的直接證據(jù)。近年來學(xué)界多放棄王、郭之說,而主張生稱說的學(xué)者也苦于沒有扎實(shí)材料翻案。因此這件觚很重要。
穆王時遹簋銘文
我兄可往一觀
這件穆王如果還不認(rèn)為是生稱, 那就天塌下來了
如果還不夠, 成王時獻(xiàn)侯鼎總可以吧?
我不懂為什麼您說沒有直接證據(jù)?
持生稱說者,以為銘中成王、穆王為時王(在位之王);堅(jiān)持死謚說者以器銘為追述之辭,相持不下。故此觚可破此僵局。
這觚解釋曲折了些, 您還不如講獻(xiàn)侯鼎
成王在位三十年, 五年遷成周, 宗周大[奔]祭禮是在周公沒而成王登基的這段時間搞的
銘文當(dāng)然就不是追述, 所以王稱不是死諡
這不簡單多了?
您這篇建議多找些銘文當(dāng)證據(jù), 題目弄大些訂在生稱, 光抓這件觚銘不容易說理啊
那些銘文,包括獻(xiàn)侯鼎都已被學(xué)界你來我往討論多少遍了,誰也說服不了誰,徒費(fèi)口舌。
須臾高:
這觚解釋曲折了些, 您還不如講獻(xiàn)侯鼎
成王在位三十年, 五年遷成周, 宗周大[奔]祭禮是在周公沒而成王登基的這段時間搞的
銘文當(dāng)然就不是追述, 所以王稱不是死諡
這不簡單多了?
您這篇建議多找些銘文當(dāng)證據(jù), 題目弄大些訂在生稱, 光抓這件觚銘不容易說理啊
這位老兄對有關(guān)學(xué)術(shù)史看來并不太了解,涂先生的文章寫得好。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410786