| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
十五年上郡守壽戈置用地名補(bǔ)説
(首發(fā))
虞同
吉林大學(xué)古籍研究所
《集成》17·11405著錄的“十五年上郡守壽戈”,出土於內(nèi)蒙古自治區(qū)伊克昭盟。戈的內(nèi)部正面刻有3行21字的銘文:“十五年上郡守壽之造,漆垣工師乘、丞鬶、冶工隸臣
”,背面刻有“中陽”、“西都”等置用地名。該戈銘中的人名“壽”也見於《集成》11404“十二年上郡守壽戈”等秦國兵器,陳平認(rèn)爲(wèi)“壽”就是《史記·秦本紀(jì)》中昭襄王時(shí)伐韓的向壽,[1]其説甚確。“向壽”還曾出現(xiàn)在楚國兵器“向壽[2]之歲羕陵公戈”銘文中。
“十五年上郡守壽戈”內(nèi)背加刻的“中陽”、“西都”地名,陳平、楊震認(rèn)爲(wèi)應(yīng)是秦國上郡屬地,而且這兩個(gè)置用地名“可從反面證明清人全祖望所云漢之西河郡地本從秦上郡分置的可信”。[3]凡國棟認(rèn)爲(wèi),這件上郡戈上的“西都”、“中陽”地名正好説明秦代上郡的界域已經(jīng)越過黃河。[4]從秦兵置用地的相關(guān)制度來看,這兩個(gè)意見有一定的啟發(fā)性,也存在需要修訂之處。下面試作説明。
上引陳、凡兩文在討論時(shí)使用了一個(gè)前提條件,即秦兵器上加刻的置用地與鑄造地應(yīng)隸屬同一行政區(qū)劃單位,以上郡來説就是上郡製造的兵器都置用於上郡的轄縣。實(shí)際上這是不能一概而論的。據(jù)黃盛璋的研究,秦“上郡鑄造的兵器,要上交上郡守驗(yàn)收,交武庫統(tǒng)一保管,再撥交上郡各地或邊郡使用”。[5]按諸秦兵刻銘,其説可信。即以秦國上郡監(jiān)造的兵器來看,多數(shù)情況下它們的置用地(或首次置用地)都是上郡的屬縣:
(1)七年上郡守閑造,漆垣工師嬰、工鬼薪帶(內(nèi)正刻)·高奴·平周(內(nèi)背刻)·平周(胡背刻) 戈 《新收》974
(2)十二年上郡守壽造,漆垣工師乘、工更長
(內(nèi)正刻)·洛都·洛都·平陸(內(nèi)背刻)·廣衍·洛都(胡正刻)·歐(胡背刻) 戈 《集成》11404
(3)□□年上郡守□造,漆垣工師乘、工更長
(內(nèi)正刻)·定陽(內(nèi)背刻) 戈 《集成》11363
(4)二十四年上郡守臧(?)造,高工師竃、丞申、工隸臣渠(內(nèi)背刻)·上(內(nèi)鑄)·徒涇[6]·洛都(內(nèi)正刻) 戈 《新收》1329
(5)二十五年上郡守□造,高奴工師竃、丞申、工鬼薪詘(內(nèi)正刻)·上郡武庫·洛都(內(nèi)背刻) 戈 《集成》11406
(6)元年上郡假守暨造,漆工壯、丞圂、工隸臣□(內(nèi)正刻)·平陸(內(nèi)背刻)·九(胡正刻) 戈 《珍秦銅》90頁
(7)三年上郡□□□,高□□□、丞甲、□□□(內(nèi)正刻)·徒?jīng)埽?/SPAN>內(nèi)背刻) 戈 《集成》11287
(8)三年相邦呂不韋造,上郡叚守定、高工龠、丞甲、工坨(刻)·徒?jīng)埽蹋?nbsp; 矛 《新收》1405
這些都是秦國上郡高奴、漆垣(銘文中或省稱爲(wèi)“高”、“漆”)鑄造的兵器置用於上郡屬縣的例子。其中,高奴、洛都、定陽屬《漢志》上郡,廣衍、平陸、平周、西都、徒?jīng)?/SPAN>屬《漢志》西河郡。不過,許多學(xué)者主張張家山漢簡《二年律令·秩律》中的平周、西都、廣衍、平陸、徒?jīng)艿鹊?/SPAN>均爲(wèi)漢初的上郡屬縣,[7]而且這種政區(qū)格局應(yīng)承自秦。
但是,已知秦上郡所鑄兵器的部分置用地明顯不是上郡的轄縣。比如:
(9)四十八年上郡假守鼂造,漆工平、丞□□、工□(內(nèi)正刻)·上郡武庫·廣武·二(內(nèi)背刻) 戈 《珍秦銅》86頁
(10)三年上郡守錡造,漆工衍、丞圂、隸臣周(骹正刻)·安陽·朝歌(骹背刻) 矛[8]
戰(zhàn)國、秦漢時(shí)期名“廣武”之地非一,在今山西或河南境內(nèi),[9]而安陽、朝歌在今河南安陽市、淇縣。這三個(gè)置用地都不在秦國上郡的轄區(qū)內(nèi)。(9)是秦昭王四十八年(前259年)時(shí)兵器,(10)的鑄造時(shí)間是秦始皇三年(前244年)。[10]可見,上郡鑄造的兵器除了頒發(fā)給上郡的轄縣,也撥交到別處使用。如果因爲(wèi)(9)、(10)兩件上郡鑄造的兵器上加刻了“廣武”、“安陽”、“朝歌”三個(gè)地名,就推論它們是秦國上郡的轄縣,顯然是不可以的(單從上郡鑄造的兵器可置用於上郡以外這一點(diǎn)來看,推測“十五年上郡守壽戈”加刻的置用地“西都”、“中陽”一定是上郡轄縣,在邏輯上就不周全)。
不獨(dú)上郡,秦國中央監(jiān)造的兵器也是如此:
(11)王四年相邦張儀、內(nèi)史[11]□、操之造,□界戟,□賤,工卯(內(nèi)正刻)·鍚(內(nèi)背刻) 戈 《新收》1412
(12)十四年□平匽氏造戟(內(nèi)正刻)·平陸(內(nèi)背刻) 戈 《珍秦銅》60、61頁
(13)元年相邦疾之造,西工師誠、工戌疵(內(nèi)正刻)·明(內(nèi)背刻) 戈[12]
(14)六年相邦疾之造,西工師
、丞寬、工賁(內(nèi)正刻)·西·西(內(nèi)背刻) 戈[13]
(15)七年丞相奐、殳造,咸陽工帀□、工遊(內(nèi)正刻)·公(胡正刻)·沙羨(胡背刻) 戈[14]
(16)三十年詔事(內(nèi)正刻)·武庫受屬邦(內(nèi)背刻)·中陽(胡正刻) 戈 《珍秦銅》72、75、76頁
(17)三十三年詔事(內(nèi)正刻)·予[15](胡背刻) 戈《中日》876
(18)五十年詔事宕、丞穆、工中(內(nèi)正刻)·冀(內(nèi)背刻) 戈 《新收》2003
(19)元年丞相斯(?)造,櫟陽左工去疾、工上(內(nèi)正刻)·武庫(內(nèi)背刻)·石邑(闌刻) 戈 《新收》1404
這些兵器都是由中央的相邦、丞相等職官或詔事等機(jī)構(gòu)監(jiān)造的。(11)的鑄造時(shí)間是秦惠文王前元四年(前334年),加刻“鍚”(在今陝西白河縣東)的時(shí)間應(yīng)在《秦本紀(jì)》秦惠文王十三年(前312年)置漢中郡之後。[16](12)也是秦惠文王時(shí)兵器。(13)——(18)是秦昭王時(shí)兵器,[17]其中的“西”在今甘肅禮縣境,“明”即“葭明”(在今四川廣元市西南)的省稱;[18]“沙羨”今屬湖北武漢市武昌區(qū),“冀”在甘肅天水市西,“予”也在今甘肅境內(nèi)(具體地望待考)。(19)是秦王政時(shí)兵器,“石邑”在今河北石家莊市西南。這些兵器刻銘表明,中央監(jiān)造的兵器交給武庫之後再配發(fā)給屬邦或各郡的轄縣使用,並不僅限於中央內(nèi)史的轄縣。
據(jù)上所述,將某件秦兵器上的鑄造地與置用地點(diǎn)進(jìn)行系聯(lián)的時(shí)候需要格外謹(jǐn)慎,它們不一定隸屬於同一個(gè)郡(況且部分兵器上分批次刻有兩個(gè)或兩個(gè)以上的置用地名)。作爲(wèi)邊防重地的秦國上郡,從秦昭王時(shí)開始,上郡所鑄兵器就不時(shí)發(fā)往與六國作戰(zhàn)的前綫,因此出現(xiàn)鑄造地、置用地不屬於同一郡的情況是很自然的。
要想證明“中陽”、“西都”隸屬于秦國上郡,必須在弄清楚秦國上郡轄區(qū)範(fàn)圍的同時(shí),還要確定“中陽”、“西都”兩地的位置所在。
秦國上郡的轄區(qū)範(fàn)圍不直接見載於史書,目前只能加以推測。周振鶴認(rèn)爲(wèi),西漢初的上郡“以河水與代國太原郡爲(wèi)鄰。元朔二年恢復(fù)秦時(shí)規(guī)模,元朔三年得代王子侯國九,郡境擴(kuò)大,元朔四年遂分東部及北部諸縣置西河郡。《漢志》西河郡跨河水兩岸,其東岸諸縣即諸代王子侯國所在,西岸即上郡故地。因此,元朔三年以前上郡當(dāng)爲(wèi)《漢志》上郡與西河郡河水以西地之和。”[19]按照這一説法,秦上郡、西漢初期的上郡之地約爲(wèi)今天陝西省宜川、黃陵以北,內(nèi)蒙古伊金霍洛旗、準(zhǔn)格爾旗以南,東至黃河,西達(dá)內(nèi)蒙古烏審旗、寧夏鹽池縣。換句話説,秦國(代)上郡的東界並不越過黃河。
“中陽”、“西都”見於《史記·趙世家》,[20]“中陽”地望傳統(tǒng)上以爲(wèi)在今山西中陽縣(《中國歷史地圖集》第一冊第37——38頁),“西都”或以爲(wèi)在山西孝義縣,二地相距較近。如果相信“中陽”、“西都”在黃河以東的傳統(tǒng)説法,又不能否定秦上郡東界止於黃河的意見,那就説明“十五年上郡守壽戈”上的“中陽”、“西都”不是秦上郡屬地,自然也不能據(jù)此推斷秦上郡的東界已跨黃河兩岸,至少現(xiàn)有的資料不足以證明這一點(diǎn)。退一步説,即便這兩個(gè)置用地確實(shí)位於今山西省境內(nèi),從秦兵器的置用地規(guī)律來看,也不能以之作爲(wèi)秦上郡的轄境越過黃河的必然依據(jù)。
在無法推翻秦上郡東界未越過黃河的情況下,能否從“中陽”、“西都”位於黃河西岸,從而證明它們是上郡屬縣呢?出土文獻(xiàn)中有一些相關(guān)的資料可作參考。
張家山漢簡《二年律令·秩律》第四五二號簡文中,“中陽”、“西都”位於“徒?jīng)堋迸c“廣衍、高望”之間,整理者以爲(wèi)它們都是《漢志》西河郡的屬縣。[21]周振鶴認(rèn)爲(wèi):“平周與中陽二縣《中國歷史地圖集》皆定點(diǎn)於河水以東,似可商榷。因爲(wèi)漢初除河?xùn)|郡外,河以東地屬代國所有,此時(shí)又無西河郡,此二縣只能屬上郡,而不能屬代國。故疑此二縣有在河以西的可能?!?/SPAN>[22]此外,吳鎮(zhèn)烽根據(jù)陝西米脂出土的東漢墓葬畫像石立柱上刻的“河內(nèi)山陽尉西河平周壽貴里牛季平”等銘文資料推斷,西漢以來的平周縣位於今陝西境內(nèi),東漢末年因匈奴內(nèi)侵而東徙於今山西省境內(nèi);而《中國歷史地圖集》標(biāo)繪的中陽縣實(shí)際是東漢末年以來的僑置之地。[23]如果相信周、吳兩位學(xué)者意見,就可以推測同屬漢初上郡的中陽、西都、平周等地,大概都位於黃河以西的陝西境內(nèi),秦代也應(yīng)如此。[24]
分析至此可以看出,根據(jù)張家山漢簡、東漢畫像石題記等資料,“十五年上郡守壽戈”上加刻的“中陽”、“西都”置用地很大程度上可能是秦、西漢初上郡的轄縣,可能都位於今陝西省境內(nèi),而不是傳統(tǒng)上認(rèn)爲(wèi)的黃河以東的山西呂梁地區(qū)。由此出發(fā),前引陳平文認(rèn)爲(wèi)這“中陽”、“西都”兩地屬於秦國上郡轄縣有可能是正確的;不過凡國棟由此進(jìn)一步推斷秦上郡的東界已跨黃河兩岸卻略顯證據(jù)不足。
前引陳平文所信據(jù)的漢之西河郡地本從秦上郡分置的説法也需要具體分析。全祖望在詮釋《漢志》上郡時(shí)説:“故魏置?;菸耐跏暌蛑?。漢因之,又分西河”,自注云:“西河,魏故郡,······然魏之西河,東自焦虢、桃林之塞,西抵關(guān)洛,其界最廣,秦以其東界併入內(nèi)史,而西界併入上郡。漢人之分置者,特其上郡所屬之地耳,東界則別置弘農(nóng)。”[25]可見,全祖望認(rèn)爲(wèi)魏國西河郡跨有今陝西南部、河南西部的黃河以西、以南之地,他所説的漢代分上郡而置的“西河”是指魏國西河郡的西部之地。陳文由此理解出的“漢之西河郡全境皆從秦上郡分出”,顯然不符合全氏的原意。
附帶説説“西工師”的所在地。由中央相邦、丞相監(jiān)造的兵器,其鑄造工室的設(shè)置地點(diǎn)有“櫟陽、咸陽、西、雍”等四處。櫟陽、雍是舊都,咸陽是當(dāng)時(shí)的都城,均屬於內(nèi)史的範(fàn)圍,“西”也應(yīng)是地名。如此説不誤,(13)、(14)、《集成》11359“二十年相邦冉戈”中的“西工師”就是設(shè)置在“西”地(今甘肅禮縣)的工室工師?!肚乇炯o(jì)》昭王二十七年“使司馬錯(cuò)發(fā)隴西”、《匈奴列傳》“宣太后詐而殺義渠戎王於甘泉,遂起兵伐殘義渠。於是秦有隴西、北地”?!端?jīng)·河水注》云:“(濫水)又西北徑狄道故城東?!ぁぁh隴西郡治。秦昭王二十八年置”,學(xué)者或據(jù)此判定秦國隴西郡置於前279年。[26]如果允許作大膽推測的話,這幾件相邦監(jiān)造、“西工師”主造的兵器表明,至少在秦昭王二十年(前287年)的時(shí)侯“西”地還是歸屬內(nèi)史管轄,這在一定程度上佐證了《水經(jīng)注》關(guān)於秦國隴西郡設(shè)置時(shí)間的記載。
注釋
[1] 陳平:《試論戰(zhàn)國型秦兵的年代及有關(guān)問題》,《中國考古學(xué)研究論集——紀(jì)念夏鼐先生考古五十周年》,三秦出版社1987年,第322頁;《燕秦文化研究》,北京燕山出版社2003年。
[2] 董珊:《向壽戈考》,《考古》2006年第3期,第65——70頁。
[3] 陳平、楊震:《內(nèi)蒙伊盟新出十五年上郡守壽戈銘考》,《考古》1990年第6期。
[4] 凡國棟:《秦郡新探》,武漢大學(xué)博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師:陳偉教授),2010年,第116頁。
[5] 黃盛璋:《新出秦兵器銘刻新探》,《文博》1988年第6期,第39頁。
[6] 蘇輝:《張家山漢簡之“徒涅”爲(wèi)“徒經(jīng)”補(bǔ)考》,《中國史研究》2003年第4期,第56頁。董珊《論陽城之戰(zhàn)與秦上郡戈的斷代》釋爲(wèi)“徒淫”,説見:《古代文明》第3卷,文物出版社2004年,第349頁注釋[9]。
[7] 周振鶴:《<二年律令·秩律>的歷史地理意義》,《學(xué)術(shù)月刊》2003年第1期。晏昌貴:《<二年律令·秩律>與漢初政區(qū)地理》,《歷史地理》第二十一輯,上海人民出版社2006年,第46頁。
[8] 承藏家以及復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心蔣文博士提供此條資料並慨允引用,謹(jǐn)致謝忱。
[9] “廣武” 地有三,分別見於《史記·范雎蔡澤列傳》“因城河上廣武”(臨近汾水,具體地望不可考)、《衛(wèi)將軍驃騎列傳》“太原廣武人”(在今山西代縣西)、《項(xiàng)羽本紀(jì)》“復(fù)取成皋,軍廣武”(在今河南滎陽市北)。參看:董珊《四十八年上郡假守鼂戈考》,《珍秦齋藏金·秦銅器篇》第210、211頁。
[10] 蔣文:《二年上郡守錡戈的銘文年代及相關(guān)問題》(待刊)。
[11] 王輝、蕭春源:《珍秦齋藏王八年內(nèi)史操戈考》,《故宮博物院院刊》2005年第3期。
[12] 王輝:《珍秦齋藏元年相邦疾戈跋》,《湖南省博物館館刊》第五輯,嶽麓書社2008年,第401頁。
[13] 董珊:《戰(zhàn)國題銘與工官制度》,北京大學(xué)博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師:李零教授),2002年,第211頁。
[14] 梁雲(yún):《秦戈銘文考釋》,《中國歷史文物》2009年第2期,第57頁圖一、二、三。石繼承:《加拿大蘇氏藏秦戈銘文補(bǔ)釋》,《中國國家博物館館刊》2011年第5期,第13頁。
[15] 施謝捷:《秦兵器刻銘零釋》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會科學(xué)版2008年第4期,第8、9頁。
[16] 李學(xué)勤:《秦孝公、惠文王時(shí)期銘文》,《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1992年第5期,第22頁。王輝、程學(xué)華:《秦文字輯證》,臺北藝文印書館1999年,第35、36頁。
[17] (17)戈的年代有昭王時(shí)(王輝《秦銅器銘文編年集釋》第68頁)、秦始皇時(shí)(李學(xué)勤《<中日歐美澳紐所見所拓所摹金文彙編>選釋》)的分歧。本文暫取前一種意見。
[18] 《尊古齋古兵精拓》92頁所收秦戈內(nèi)部也有“明”置用地,説見:施謝捷《秦兵器刻銘零釋》,第10頁。
[19] 周振鶴:《西漢政區(qū)地理》,人民出版社1987年,第136、137頁。
[20] 此事也見於《秦本紀(jì)》、《六國年表》“武靈王十年”欄,《正義》引作“西都及中陽”。梁玉繩《史記志疑》認(rèn)爲(wèi)當(dāng)從《趙世家》作“西都”、“中陽”。而中華書局1982年版《趙世家》武靈王十年“秦取我中都及西陽”(第六冊第1804頁),文字有訛誤。
[21] 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編:《張家山漢墓竹簡(二四七號墓)》(釋文修訂本),文物出版社2006年,第75頁注釋[一九]。
[22] 周振鶴:《<二年律令·秩律>的歷史地理意義》。
[23] 吳鎮(zhèn)烽:《秦晉兩省東漢畫像石題記集釋——兼論漢代圜陽、平周等縣的地理位置》,《考古與文物》2006年第1期,第68、69頁。
[24] 不過,史實(shí)可能並非這麼簡單。《魏世家》記載,襄王十年“盡入上郡于秦”、“秦降我蒲陽”,十三年“秦取我曲沃、平周”(據(jù)楊寬的意見,《魏世家》的襄王年數(shù)應(yīng)改爲(wèi)魏惠王後元紀(jì)年,説見:《戰(zhàn)國史》“戰(zhàn)國大事年表中有關(guān)年代的考訂”)。從字面上看,平周應(yīng)當(dāng)不在魏國上郡的今陝西境內(nèi)。換句話説,除非魏國上郡的範(fàn)圍還包括黃河?xùn)|岸之地,否則《魏世家》的平周地望就與上引吳鎮(zhèn)烽文推測的平周在黃河以西出現(xiàn)矛盾之處。究其原因就在於相當(dāng)數(shù)量的今陝北和鄂爾多斯高原一帶的秦、西漢縣治地望待考,目前學(xué)者只能依據(jù)秦兵器、張家山漢簡《二年律令·秩律》等少數(shù)出土文獻(xiàn)推測其大致範(fàn)圍,而且學(xué)者對這些資料的理解也存在一定程度的分歧,部分學(xué)者甚至否定《秩律》縣名的排列具有規(guī)律性。限於資料條件,秦兵器刻銘置用地“中陽、西都、平周”等的地望還有待進(jìn)一步研究。
[25] 全祖望 撰、朱鑄禹匯校集注:《漢書地理志稽疑》卷一,《全祖望集匯校集注》下冊,上海古籍出版社2000年,第2484頁。
[26] 譚其驤:《秦郡新考》,《浙江學(xué)報(bào)》第二卷第一期,1947年12月。後收入《長水集》上冊,人民出版社1987年。錢穆:《秦三十六郡考》,《古史地理論叢》。楊寬:《戰(zhàn)國史》附錄一“戰(zhàn)國郡表·(六)秦國設(shè)置的郡”,上海人民出版社1998年新版,第680頁。
本文收稿日期為2012年7月3日。
本文發(fā)佈日期為2012年7月4日。
點(diǎn)擊下載附件:
1095虞同:十五年上郡守壽戈置用地名補(bǔ)說
所引秦兵刻銘及張家山簡的「徒?jīng)堋咕鶓?yīng)釋爲(wèi)「徒淫」,莽改名「廉恥」正對應(yīng),董珊兄有說。史籍作「徒?jīng)堋够颉竿浇?jīng)」應(yīng)爲(wèi)訛字。
新見相家巷出秦封泥資料中有「徒淫□□」。
蘇輝所說於形無據(jù)。
注22引周振鶴先生說證中陽、西都位于黃河以西,所以屬于上郡。而周說的前提是中陽等縣只能屬于上郡,所以可能位于黃河西。
似有循環(huán)論證之嫌。
llaogui:
董珊兄有說。
請問出自董珊先生哪篇文章?謝謝!
就在注釋6里面
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410578