| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)“不豫有遲”再考察
（首發(fā)）
高中華
首都師范大學(xué)
摘要：“不豫有遲”于清華簡(jiǎn)二見(jiàn)，學(xué)者對(duì)其釋讀不一。本文從聯(lián)綿詞的特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合傳世文獻(xiàn)，指出“有遲”即“遲遲”?！斑t”可從整理者訓(xùn)為“久”，然其暗含險(xiǎn)阻蹇難之意。從句式到文義，簡(jiǎn)本“不豫有遲”與傳世本“有疾弗豫”均存在根本不同。明了于此，或有助于討論簡(jiǎn)本《金縢》之傳流。
關(guān)鍵詞：金縢 祭公 有遲 簡(jiǎn)本 傳本
清華大學(xué)入藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“清華簡(jiǎn)”）自2009年披露伊始，即引發(fā)學(xué)界高度關(guān)注。2010年，清華簡(jiǎn)第一輯整理出版。該輯收錄簡(jiǎn)文九篇，“不豫有遲”出現(xiàn)于其中兩篇：一為《金縢》，一為《祭公之顧命》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《祭公》）。且此兩篇均可與傳世文獻(xiàn)對(duì)讀，更引發(fā)諸多討論。而對(duì)于“不豫有遲”，究竟如何理解，學(xué)者意見(jiàn)尚未臻一。前賢之論俱在[1]，筆者不揣鄙陋，謹(jǐn)以淺見(jiàn)呈于方家之前。
一
簡(jiǎn)文《金縢》云：“武王既克殷三年，不豫有遲?！薄坝羞t”，簡(jiǎn)文原作“又
[2]”。于“”，學(xué)界大致有三種理解[3]。茲縷述之：
第一種，以為指具體疾病，如廖名春、蕭旭先生等。
廖名春以“”通“犀”，“犀”亦作“
”，故“
”可讀作“
”，是一種“寒病”。并據(jù)此謂簡(jiǎn)文明確指出“武王是得了‘寒病’，而非一般之‘疾’”，比傳世文獻(xiàn)《尚書(shū)·金縢》、《史記·周本紀(jì)》僅記載“有疾”來(lái)得具體[4]。
蕭旭引《玉篇》“
，古文夷字”，讀簡(jiǎn)文“
”為“痍”。又引《說(shuō)文》“痍，傷也”及《釋名》“痍，侈也，侈開(kāi)皮肉為創(chuàng)也”，謂簡(jiǎn)文指明王疾為“外傷[5]”。
第二種，以“遲”為“疾”之假借。如黃懷信先生。
黃懷信云：“‘有遲’，不可通。‘遲’當(dāng)借為‘疾’，二字古皆舌上音（‘疾’從‘矢’得聲可知），‘遲’在脂母，‘疾’在質(zhì)母，陰、入對(duì)轉(zhuǎn)。總之，‘王弗豫有遲’是指武王有病[6]?！?/P>
第三種，訓(xùn)遲為“久”。如整理者等。
整理者：“，讀為‘
’，《說(shuō)文》古文‘遲’?！稄V雅·釋詁三》：‘久也[7]?！?/P>
此訓(xùn)宋華強(qiáng)先生從之，并舉葛陵楚簡(jiǎn)“‘遲’或作‘
’，與《說(shuō)文》正合。簡(jiǎn)本《金縢》的‘’就是葛陵簡(jiǎn)的‘’，整理者的釋讀正確可從……‘又’似如字讀即可，不必讀為‘有’?！帧硎具f進(jìn)，相當(dāng)于‘而且’?！醪辉ビ诌t’是說(shuō)：武王生病，而且遷延日久[8]?！?/P>
第一種意見(jiàn)，廖文意為內(nèi)傷，蕭文以為外傷。其言皆似有據(jù)。但如彼所說(shuō)，則無(wú)法理解何以《祭公》篇亦有此四字。若說(shuō)武王與祭公所患同疾，且同時(shí)書(shū)于竹帛，未免太過(guò)巧合。
第二種意見(jiàn)，若“遲”為“疾”之假借，那么，既已明言“不豫”（不適），又何需再言“有疾”[9]？謂“不豫有疾”就是指“有病”，果然簡(jiǎn)文繁瑣至此？且以“遲”“疾”相假，未有書(shū)證，恐一時(shí)難以征信。
我們認(rèn)為，整理者讀“”為“遲”，實(shí)屬可信。唯“有遲”于先秦文獻(xiàn)不經(jīng)見(jiàn)，“有久”似不辭，“又久”非古意，故疑竇始啟，猜測(cè)始滋。若能正確訓(xùn)釋“有遲”，相關(guān)疑惑即可冰釋。
二
傳世文獻(xiàn)言“有遲”者，始見(jiàn)于賈誼《新書(shū)》。其《大政》篇云：“自古至于今，與民為仇者，有遲有速，而民必勝之[10]?！薄坝羞t”與“有速”連言，取“遲緩”之意[11]。然而，施之簡(jiǎn)文，亦難為訓(xùn)。
“有遲”究系何意？考之于《詩(shī)》，或可溯其源而得其實(shí)?！缎⊙拧に哪怠吩疲骸八哪凋W騑，周道倭遲。”《毛傳》：“倭遲，歷遠(yuǎn)之貌[12]?！?/P>
“倭遲”何以能訓(xùn)為“歷遠(yuǎn)”？按《說(shuō)文》卷二“逶”字注云：“逶迤，邪去之貌[13]?！毙叭フ撸扒?。邪曲必迂遠(yuǎn)[14]。其字又作“逶蛇”?！痘茨献印ぬ┳逵?xùn)》：“河以逶蛇，故能遠(yuǎn)[15]?！庇肿鳌拔摺?。《詩(shī)·召南·羔羊》“退食自公，委蛇委蛇”（第289頁(yè)），馬瑞辰云：
委蛇二字疊韻，《韓詩(shī)》作逶迤。委蛇本人行邪曲之貌，因而蛇行紆曲亦謂之委蛇，物形盤(pán)曲亦謂之委蛇，旗之舒卷亦謂之委蛇，聲之詘曲亦謂之委蛇。曲之義轉(zhuǎn)為長(zhǎng)，故委蛇又為長(zhǎng)貌，《楚詞》王逸《注》“委蛇，長(zhǎng)也”。古從它者多與也通，故蛇或作迤。蛇斂音讀如夷，故委蛇又作倭遲，又作威夷。遲、夷古同聲[16]。
“委蛇”、“逶蛇”、“逶迤”、“逶遲”并皆一聲之轉(zhuǎn)，乃同一詞族之聯(lián)綿詞[17]，其形雖異，其義則近。故“倭遲”可訓(xùn)為“歷遠(yuǎn)”，正取“逶迤”迂遠(yuǎn)流長(zhǎng)之意。
“倭遲”又可作“遲遲”。《小雅·采薇》“行道遲遲，載渴載饑”，《毛傳》云，“遲遲，長(zhǎng)遠(yuǎn)也”（第414頁(yè)），誠(chéng)確詁?！靶械肋t遲”，“周道倭遲”，其義一也。《邶風(fēng)·谷風(fēng)》“行道遲遲，中心有違”，學(xué)者譯作“道路漫漫獨(dú)向前，心中怨恨向誰(shuí)言[18]”，得之[19]。
“遲遲”，既言道里之悠遠(yuǎn)，又可言日之舒長(zhǎng)?！夺亠L(fēng)·七月》：“春日遲遲，采蘩祁祁?！笨追f達(dá)《正義》：“遲遲者，日長(zhǎng)而暄之意?！?SPAN style="LINE-HEIGHT: 200%; FONT-SIZE: 9pt">（第390頁(yè)）
又可指凡事之久長(zhǎng)?！渡添灐らL(zhǎng)發(fā)》“昭假[20]遲遲，上帝是祗”，乃述“商人祝禱上帝長(zhǎng)久虔誠(chéng)之狀[21]”，“遲遲正狀其昭假之久[22]”。“遲遲”，又可單言“遲[23]”。由于文言修飾，多尚偶儷[24]，故單言之時(shí)，往往增虛字以足成其句。如“憂(yōu)心忡忡”（《召南·草蟲(chóng)》、《小雅·出車(chē)》），又作“憂(yōu)心有忡”（《邶風(fēng)·擊鼓》），與“有齊季女[25]”（《召南·采蘋(píng)》）、“臨下有赫”（《大雅·皇矣》）句式并同。此處“有”乃語(yǔ)辭[26]，不可以實(shí)義解[27]?！坝旋R季女”，言季女之莊敬；“臨下有赫”，言上天照臨下土之赫赫然，并以“有”助言事之情狀?！坝羞t”之“有”亦同此用?！坝羞t”即“遲遲”，歷久之貌也。由《詩(shī)經(jīng)》諸例觀之，亦可窺見(jiàn)簡(jiǎn)本此處辭氣之古[28]。
必須指出，“遲遲”從“委蛇”、“逶迤”取義，逶迤乃邪曲迂遠(yuǎn)之意，迂遠(yuǎn)則多險(xiǎn)阻，險(xiǎn)阻則難測(cè)。上文所舉“行道遲遲”，不僅言道之長(zhǎng)，亦言其漫，言其曲，言來(lái)事之難測(cè)度，故駪駪征夫，心懷危懼也?！按喝者t遲”，不僅言日之舒長(zhǎng)，亦言其始別漫漫冬夜，晝影稍長(zhǎng)，陽(yáng)氣初舒，宜徐徐為之，難以驟進(jìn)也。故“遲遲”可用之“春日”，斷不可施于“夏日[29]”。
綜上，可知簡(jiǎn)文“不豫有遲”當(dāng)繹為遲遲然“不豫”久矣[30]?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》載韓宣子對(duì)鄭子產(chǎn)問(wèn)，曰“寡君（晉平公）之疾久矣[31]”，可為注腳?！督鹂g》篇言武王不豫良久，有危急之勢(shì)，故周公祝禱，愿以己身代之；《祭公》篇言祭公不豫良久，或不久于人世[32]，故穆王親來(lái)探視。兩處“有遲”，皆言病勢(shì)之耽溺，天意之難測(cè)，人情之不安也。
三
“不豫有遲”，今本《尚書(shū)·金縢》作“有疾弗豫”?！案ァ薄安弧惫磐??！霸ァ保瑢W(xué)者或釋為“喜[33]”，或釋為“安[34]”，或釋為“除[35]”。不管何種解釋?zhuān)渚涫?、文義，均與“不豫有遲”異。如上所述，“不豫有遲”作一句讀，“有疾弗豫”作兩句讀[36]；“有疾弗豫”主事實(shí)陳述，“不豫有遲”更言其危懼。
學(xué)者指出，簡(jiǎn)本《金縢》與傳世本多有差異，對(duì)此，學(xué)界解釋不一?；蛞詾楹?jiǎn)本“從整體上要晚于今本，要劣于今本[37]”，抄寫(xiě)者“對(duì)原作進(jìn)行了節(jié)略、壓縮與改寫(xiě)[38]”；或以為“二者分屬于不同的傳流系統(tǒng)[39]”；或以為簡(jiǎn)本與今本雖“互有歧異而各見(jiàn)優(yōu)長(zhǎng)”，“必須具體問(wèn)題具體分析，既不可一概而論，也不可厚此薄彼[40]”。本文所及，如有小補(bǔ)于諸君子之論，則幸莫大焉。
[1] 煙臺(tái)大學(xué)中國(guó)學(xué)術(shù)研究所研究生作有九篇《集釋》，極便參考。見(jiàn)陳民鎮(zhèn)、胡凱，《清華簡(jiǎn)<金縢>集釋》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1658，2011年9月20日。胡凱，《清華簡(jiǎn)<祭公之顧命>集釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1662，2011年9月23日；
[2] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書(shū)局，2010年，第159頁(yè)。
[3] 學(xué)界于《祭公》篇“不豫有遲”的解讀較少，要之，亦可歸入這三類(lèi)中。
[4] 廖名春，《清華簡(jiǎn)〈金縢〉篇補(bǔ)釋》，confucius2000網(wǎng)http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?ID=4723 2011年1月5日。
[5] 蕭旭，《清華竹簡(jiǎn)〈金縢〉校讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1365，2011年1月8日。
[6] 黃懷信，《清華簡(jiǎn)<金縢>校讀》。該文初次發(fā)表于簡(jiǎn)帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1420，后又正式刊發(fā)于《古籍整理研究學(xué)刊》，2011年第3期。黃文“不豫”皆作“弗豫”。
[7] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書(shū)局，2010年，第176頁(yè)。此處采用整理者對(duì)《祭公》篇的解釋?zhuān)蜉^《金縢》篇為詳。不過(guò)整理者又謂此處是講祭公“不久于世”，恐非。復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)指出：“將句意理解為‘不久于世’，卻不可信。這里的‘有遲’是說(shuō)祭公的病情持續(xù)，長(zhǎng)期不見(jiàn)好轉(zhuǎn)?！保ㄊ现肚迦A簡(jiǎn)〈祭公之顧命〉研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1354，2011年1月5日）。
[8] 宋華強(qiáng)，《清華簡(jiǎn)〈金縢〉校讀》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1370，2011年1月8日。
[9] 清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》云：“惟王五十年，不豫”，言王不豫，亦不更言“有疾”。見(jiàn)《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書(shū)局，2010年，第143頁(yè)。
[10] [漢]賈誼撰，閻振益、鐘夏校注，《新書(shū)校注》，北京，中華書(shū)局，2000年，第339頁(yè)。案，自南宋陳振孫以來(lái)，間有學(xué)者疑《新書(shū)》非賈誼本書(shū)。清代學(xué)者余嘉錫等已辨其非。詳《新語(yǔ)校注·前言》及《附錄三》。
[11] 《尉繚子》有“有遲疾”，《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》亦有“有遲速”，其用均與此同。二書(shū)真?zhèn)沃两耠y斷，故不引以為確證。
[12] 《毛詩(shī)正義》，阮元刻《十三經(jīng)注疏（附校勘記）》本，北京：中華書(shū)局，1980年，第406頁(yè)。本文所征引《毛詩(shī)》、《毛傳》、鄭玄《箋》、孔穎達(dá)《正義》、陸德明《釋文》，皆據(jù)此本，下文不另出注，隨文標(biāo)明頁(yè)碼。
[13] [東漢]許慎，《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，1963年，第41頁(yè)。
[14] [清]馬瑞辰，《毛詩(shī)傳箋通釋》，北京：中華書(shū)局，1989年，第496頁(yè)。
[15] 劉文典，《淮南鴻烈集解》，北京：中華書(shū)局，1989年，第677頁(yè)。
[16] [清]馬瑞辰，《毛詩(shī)傳箋通釋》，北京：中華書(shū)局，1989年，第88-89頁(yè)。引文有刪節(jié)。
[17] 姜亮夫謂“委蛇”，初文作“委它”，“自它之衍則為迆”，“迆變?yōu)殄啤薄Ｔ敗对?shī)騷聯(lián)綿字考》“委蛇”條，《姜亮夫全集》第十七冊(cè)，昆明：云南人民出版社，2002年，第292頁(yè)。
[18] 姚小鷗先生，《詩(shī)經(jīng)譯注》，北京：當(dāng)代世界出版社，2009年，第53頁(yè)。其注“遲遲”為“道路迂曲漫長(zhǎng)的樣子”，甚是。
[19] 事實(shí)上，自《毛傳》以來(lái)，對(duì)《谷風(fēng)》“遲遲”的訓(xùn)解一直存在誤區(qū)?！睹珎鳌分^“舒行貌”，鄭玄《箋》：“行于道路之人，至于將別，尚舒行?！薄墩f(shuō)文》“遲”字條云：“徐行也?！对?shī)》曰‘行道遲遲 ’?！保ā墩f(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，1963年，第40頁(yè)）此說(shuō)影響甚眾。自朱熹自近代學(xué)者，多有從之者。朱熹注《谷風(fēng)》：“遲遲，舒行貌。”“言行于道路，遲遲不進(jìn)?！保ā对?shī)集傳》，北京：中華書(shū)局，1958年，第21頁(yè)）實(shí)則《采薇》言“行道遲遲，載渴載饑”，《谷風(fēng)》言“行道遲遲，中心有違”，均上句言道路之紆曲悠遠(yuǎn)，下句述行路之人情狀，一則饑渴并臻，一則心中有怨。兩“遲遲”不當(dāng)異訓(xùn)。
[20] “昭假”于《詩(shī)》凡五見(jiàn)，學(xué)者謂，“皆言人神通感交往及神靈降臨”（參姜昆武，《詩(shī)書(shū)成詞考釋》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1982年，第130頁(yè)）。
[21] 姚小鷗先生，《詩(shī)經(jīng)三頌與先秦禮樂(lè)文化》，北京：廣播學(xué)院出版社，2000年，第153頁(yè)。
[22] 清人馬瑞辰云：“言其精誠(chéng)之上達(dá)曰奏假，言其精誠(chéng)之顯達(dá)曰昭假。戴氏震曰：‘精誠(chéng)表見(jiàn)曰昭，貫通所至曰假。’是也?！保ā睹?shī)傳箋通釋》，北京：中華書(shū)局，1989年，第1174頁(yè)）
[23] 此為聯(lián)綿詞的一個(gè)重要特點(diǎn)。猶“玄黃”表疲病之意時(shí)，既可單言“玄”，又可單言“黃”，皆“玄黃”之義。如《周南•卷耳》“我馬虺隤”、“我馬玄黃”，《小雅•何草不黃》“何草不黃”、“何草不玄”，前人已指出：“‘虺隤’疊韻字，‘玄黃’雙聲字，皆謂病貌也?！秱鳌费浴?，馬病則黃’，失之?！尾莶稽S’、‘何草不玄’，玄、黃亦病也，猶言無(wú)草不死，無(wú)木不萎也。”參[清]王引之，《經(jīng)義述聞》，南京：江蘇古籍出版社，2000年，第118頁(yè)。
[24] 參看傅道彬先生，《春秋時(shí)代的“文言”變革與文學(xué)繁榮》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2007年第6期。后收入《詩(shī)可以觀》，北京：中華書(shū)局，2010年。
[25] 學(xué)者謂此處“有”為“狀事之詞”。參裴學(xué)海，《古書(shū)虛字集釋》，北京：中華書(shū)局，第160-161頁(yè)。
[26] 參[清]王引之，《經(jīng)傳釋詞》，南京：江蘇古籍出版社，2000年，第31-32頁(yè)。
[27] 清人王引之曾就“語(yǔ)詞誤解以實(shí)義”專(zhuān)門(mén)論說(shuō)。參《經(jīng)義述聞》，南京：江蘇古籍出版社，2000年，第761頁(yè)。
[28] 或謂“不豫”與“有遲”當(dāng)斷讀。宋華強(qiáng)《清華竹簡(jiǎn)〈金縢〉校讀》：“‘王不豫’和‘又遲’是兩句話，主語(yǔ)、謂語(yǔ)各不相同，應(yīng)該斷開(kāi)?！帧迫缱肿x即可，不必讀為‘有’?！帧硎具f進(jìn)，相當(dāng)于‘而且’?！保ê?jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1370，2011年1月8日）恐未當(dāng)。
[29] “遲遲”言難測(cè)，“不遲”則言其順?！遏旐?#8226;閟宮》“彌月不遲，是生后稷，降之百?！保瑢?shí)謂姜嫄生產(chǎn)順利，即《大雅•生民》所說(shuō)“誕彌厥月，先生如達(dá)，不坼不副，無(wú)災(zāi)無(wú)害”，鄭玄《箋》：“達(dá)，羊子也。后稷之在其母，終人道十月而生，生如達(dá)之生，言易也?！保ㄈ羁獭妒?jīng)注疏》，第529頁(yè)）
[30] 清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》云“惟王五十年，不豫，王念日之多歷”，于“念日之多歷”，學(xué)界解釋亦甚紛紜，或謂“來(lái)日無(wú)多”，或謂同于“多歷年”，或作“日之多易”等（參胡凱、陳民鎮(zhèn)，《清華簡(jiǎn)<保訓(xùn)>集釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1654，2011年9月19日）。對(duì)比“不豫有遲”，“念日之多歷”當(dāng)謂王不豫已歷多日矣，亦即“有遲”之意。姑言之于此，因篇幅所限，不能盡述。
[31] 徐元誥，《國(guó)語(yǔ)集解》，北京：中華書(shū)局，2002年，第437頁(yè)。
[32] 清華簡(jiǎn)《祭公》篇，整理者訓(xùn)“遲”為久，以為指祭公“不久于人世”，當(dāng)即尋繹上下文義而來(lái)。
[33] 曾運(yùn)乾云：“豫，《說(shuō)文》作悆，喜也?！笔现渡袝?shū)正讀》，北京：中華書(shū)局，1964年，第140頁(yè)。
[34] 顧頡剛、劉起釪謂：“《爾雅·釋詁》：‘豫，安也?！恰ピァ瓷眢w不安，與今人身體有病時(shí)說(shuō)‘不舒服’一樣?！笔现渡袝?shū)校釋譯論》，北京：中華書(shū)局，2005年，第1224頁(yè)。
[35] 蕭漢明謂：“《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》：‘寡君之疾久矣，上下神祇無(wú)不遍諭而除。’除者，除疾也。以此推之，則《書(shū)·金縢》‘王有疾弗豫’之‘豫’亦為除疾之義?！保ㄒ?jiàn)氏著《釋上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)<周易>豫、咸二卦》，《周易研究》，2007年第6期）
[36] 如《尚書(shū)正義》（阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局，1980年，第196頁(yè)），[清]孫星衍《尚書(shū)今
古文注疏》（陳抗、盛冬鈴點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2004年，第324頁(yè)），曾運(yùn)乾《尚書(shū)正讀》（北京：中華書(shū)局，1964年，第140頁(yè)）皆讀作“有疾，弗豫”。
[37] 廖名春，《清華簡(jiǎn)與<尚書(shū)>研究》，《文史哲》，2010年第6期。
[38] 黃懷信，《清華簡(jiǎn)<金縢>校讀》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2011年第3期。
[39] 李學(xué)勤先生指出，簡(jiǎn)本《金縢》“有一個(gè)很特殊的地方，就是沒(méi)有傳世《尚書(shū)•金縢》中涉及占卜的文句，而《史記•魯世家》所引該篇是有那些內(nèi)容的”（氏著《清華簡(jiǎn)九篇綜述》，原載《文物》，2010年第5期，后收入《三代文明研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第176頁(yè)）。按《尚書(shū)•金縢》載周公祝告，有“今我即命于元龜”語(yǔ)；祝告完畢，又有“乃卜三龜，一習(xí)吉，啟籥見(jiàn)書(shū)，乃并是吉。公曰：‘體，王其罔害。予小子新命于三王，惟永終是圖 ’”云云（引文據(jù)《尚書(shū)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書(shū)局，1980年，第196頁(yè)），而諸語(yǔ)于簡(jiǎn)本《金縢》中并皆無(wú)見(jiàn)。如此重大差異，果然是出自傳抄者刪改？
[40] 杜勇，《清華簡(jiǎn)<金縢>有關(guān)歷史問(wèn)題考論》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2012年第2期。此說(shuō)雖有調(diào)和之意，亦不失為持平之論。
本文收稿日期為2012年8月5日。
本文發(fā)佈日期為2012年8月6日。
點(diǎn)擊下載附件：
1106高中華：清華簡(jiǎn)“不豫有遲”再考察
-
知北游 在 2012/8/6 12:13:01 評(píng)價(jià)道：第1樓
“夷”讀為“遲”當(dāng)可信，可能周人所說(shuō)的“遲”相當(dāng)於殷人說(shuō)的“延”，卜辭里經(jīng)?？吹侥橙擞叙谡紗?wèn)“其延”、“亡（或不）延”的記錄，姚孝遂先生認(rèn)為“延訓(xùn)長(zhǎng)，引申之為連綿繼續(xù)之意?！闭紗?wèn)疾病是否會(huì)“延”，殆謂疾病是否會(huì)遷延不愈也。周人云“夷（遲）”，疑與之同義。
-
squre 在 2012/8/7 9:51:21 評(píng)價(jià)道：第2樓
知北游:
“夷”讀為“遲”當(dāng)可信，可能周人所說(shuō)的“遲”相當(dāng)於殷人說(shuō)的“延”，卜辭里經(jīng)?？吹侥橙擞叙谡紗?wèn)“其延”、“亡（或不）延”的記錄，姚孝遂先生認(rèn)為“延訓(xùn)長(zhǎng)，引申之為連綿繼續(xù)之意?！闭紗?wèn)疾病是否會(huì)“延”，殆謂疾病是否會(huì)遷延不愈也。周人云“夷（遲）”，疑與之同義。姚孝燧先生“連綿”釋“延”，確實(shí)與“有遲”之“遲”于此處訓(xùn)同?！对?shī)》另有“棲遲”，亦與“遷延”之意合。
猜想文獻(xiàn)唯有“久”訓(xùn)最合此處“弗豫有遲”。但“有久”好像不合辭例，所以尚有不從者。本文若說(shuō)有所發(fā)明，也就在“有遲”辭例的考察上了。
-
疏屬勁草 在 2012/8/22 10:17:11 評(píng)價(jià)道：第3樓
那是“沒(méi)展現(xiàn)（不）延歸點(diǎn)延歸向五行易變（豫）日月所出（有）沿接陽(yáng)軌牽動(dòng)大地中軸分變下過(guò)午（遲）”。也就是陰雨天分不清午后的意表。
-
疏屬勁草 在 2012/8/22 10:32:06 評(píng)價(jià)道：第4樓
用今人思維解讀古文，那是強(qiáng)奸古人！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410579