| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《鬼谷子》校補(bǔ)（一）
（首發(fā)）
蕭旭
靖江市廣播電視臺(tái)
許富宏《鬼谷子集校集注》[1]，以清人秦恩復(fù)校正本為底本，參校各本，彙錄俞樾、孫詒讓、陳乃乾、俞棪、尹桐陽、蕭登福、鄭傑文等各家成説[2]，甚便學(xué)者，茲取以作校補(bǔ)焉。
尹桐陽好立怪異不經(jīng)之說，許富宏君多不曾辨訂，認(rèn)同其說邪？抑不知其誤邪？本文不憚辭費(fèi)，隨文駁正。
《捭闔》第一
（1）微排其所言而捭反之，以求其實(shí)；貴得其指，闔而捭之，以求其利
陶弘景曰：凡臣言事者，君則微排抑其所言，撥動(dòng)以反難之，以求其實(shí)情；實(shí)情既得，又自閉藏而撥動(dòng)彼，以求其所言之利何如耳。
按：各本陶注皆無“臣”、“君”二字，“撥動(dòng)”下有“之”字，“彼”當(dāng)屬下句，許富宏誤也。微，密也。排，推也，擠也，故陶以“排抑”釋之。尹桐陽曰：“微，隱行也。排，同‘䨾’，《說文》亦云：‘隱也。’”《說文》作“厞”，“䨾”為俗譌字。尹氏破讀，非也。
（2）可與不可，審明其計(jì)謀，以原其同異
陶弘景曰：凡有所言，有可有不可，必明審其計(jì)謀以原其同異。
按：可與不可，猶言是與不是，對(duì)與不對(duì)。《公孫龍子·白馬論》：“可與不可，其相非明。”《韓子·南面》：“然則古之無變，常之毋易，在常古之可與不可。”尹桐陽曰：“‘可’同‘閜’，大開也?！狈且?。尹氏訓(xùn)詁，務(wù)求新異，每每失之。
（3）離合有守，先從其志
按：守，陶弘景解為執(zhí)守，是也，猶言執(zhí)持、準(zhǔn)則。俞棪曰：“守者，中也?！碑?dāng)言“守者，守其中也”，謂遵守其準(zhǔn)則。許富宏曰：“守，待也?！狈鞘?。從，猶隨也，順也。尹桐陽曰：“‘從’同‘搑’，推也?！币喾鞘?。
（4）即欲捭之貴周，即欲闔之貴密，周密之貴微，而與道相追。
陶弘景曰：言撥動(dòng)之，貴其周遍；閉藏之，貴其隱密。而此二者，皆須微妙合於道之理，然後為得也。
按：周、微，亦密也。陶氏解為“周遍”、“微妙”，非也。尹桐陽曰：“‘微’同‘僟’，精謹(jǐn)也。”許富宏曰：“微，隱蔽，藏匿。”亦皆非是。
（5）捭之者，料其情也；闔之者，結(jié)其誠(chéng)也。
陶弘景曰：料而簡(jiǎn)擇，結(jié)謂繫束。情有真?zhèn)危薯毢?jiǎn)擇；誠(chéng)或無終，故須繫束也。
按：料，讀為敹。《説文》：“敹，擇也?！吨軙吩唬骸?SPAN>敹
乃甲胄。’”《玉篇》：“敹，簡(jiǎn)也，擇也?！?SPAN>《廣韻》：“敹，揀擇?！弊只蜃?SPAN style="LINE-HEIGHT: 200%">撩，《慧琳音義》卷100：“敹柬：《考聲》：‘?dāng)?，理也。’《通俗文》作撩，今時(shí)用多作撩?！?/SPAN>結(jié)，陶氏訓(xùn)繫束，是其本義，引申為堅(jiān)固。《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》：“雖有子異人，不足以結(jié)秦?！备哒T注：“結(jié)，固?！薄盾髯印駥W(xué)》：“詩曰：‘其儀一兮，心如結(jié)兮?！示咏Y(jié)於一也?！睏顐娫]：“義一則用心堅(jiān)固，故曰心如結(jié)也?！庇帧冻上唷罚骸熬訄?zhí)之心如結(jié)。”楊倞註：“言堅(jiān)固不解也?！苯云淅?。尹桐陽曰：“‘結(jié)’同‘詰’，糾察也?！狈鞘恰?/SPAN>（6）皆見其權(quán)衡輕重，乃為之度數(shù)，聖人因而為之慮
按：皆，盡也。乃，猶言於是。尹桐陽曰：“皆，機(jī)也?！墩f文》作‘幾’。乃，又也?！苯苑鞘?。
（7）捭闔者，天地之道
按：尹桐陽引《説文》“㐁讀若三年導(dǎo)服之導(dǎo)”，許富宏標(biāo)點(diǎn)，竟以“㐁讀若”三字讀斷為句，《説文》都沒讀懂。
（8）捭闔者，以變動(dòng)陰陽，四時(shí)開閉，以化萬物，縱橫反出、反覆、反忤，必由此矣
陶弘景曰：縱橫謂廢起萬物，或開以起之，或闔而廢之。言捭闔之道，或反之令出於彼，或反之覆來於此，或反之於彼忤之於此，皆從捭闔而生。故曰：必由此也。
按：陶注“覆來於此”，是讀“覆”為“復(fù)”也?！俺觥奔瓷衔摹肮兽阏?，或捭而出之，或捭而內(nèi)之”之“出”，當(dāng)讀如字。忤，讀為啎?！墩f文》：“啎，逆也?！?/SPAN>尹桐陽曰：“‘出’即‘趉’，行也?！?/SPAN>忤’同‘伍’，耦合也?！础瘜?duì)‘忤’言，謂不合耳?！苯苑鞘?。
（8）口者，心之門戶也。心者，神之主也
按：主，君也，言心為神之君主。尹桐陽曰：“主，住也，《說文》作‘侸’。”大誤。
（9）故言死亡、憂患、貧賤、苦辱、棄損、亡利、失意、有害、刑戮、誅罰，為“陰”，曰終
按：“有害”、“亡利”並列，“有”即“有無”之“有”。尹桐陽曰：“‘有’字當(dāng)同‘訧’，辠也?！狈鞘?。
（10）諸言法陽之類者，皆曰始，言善以始其事。諸言法陰之類者，皆曰終，言惡以終其謀
按：“始其事”、“終其謀”，二“其”字皆指代之詞。尹桐陽曰：“上‘其’同‘基’，謀也。其事猶云謀事。”直瞽說耳。
《反應(yīng)》第二
（1）動(dòng)靜虛實(shí)之理，不合于今，反古而求之。
按：“求”者，求其理也，當(dāng)讀如字。尹桐陽曰：“‘求’同‘仇’，合也?！狈鞘?。下文云：“言有不合者，反而求之，其應(yīng)必出。”尹說亦誤。
（2）事有反而得覆者，聖人之意也，不可不察
按：“意”亦當(dāng)讀如字，“不可不”表示必須。許富宏引尹桐陽曰：“意，隱審也。《說文》：‘𠀀，反丂也?！x若訶。此‘可’字，當(dāng)同‘𠀀’。不可，謂其不反察覆審也?！苯苑鞘?。《說文》當(dāng)點(diǎn)作“𠀀，反丂也，讀若訶”。許君誤以“讀若訶”為尹氏語。不辨尹說錯(cuò)誤，固不足怪；標(biāo)點(diǎn)之事，翻檢一下《說文》原書，即可避免，總非難事罷。
（3）言有象，事有比，其有象比，以觀其次
陶弘景曰：應(yīng)理既出，故能言有象、事有比。前事既有象比，更當(dāng)觀其次，令得自盡。象謂法象，比謂比例。
按：《玉篇》：“比，類也。”猶言同類事例。其次，猶言其他、其餘。尹桐陽曰：“‘比’同‘仿’，相似也。次即恣，態(tài)也?！苯允еＳ釛σ兑住贰氨?，輔也”，亦非。
（4）其釣語合事，得人實(shí)也。其猶張罝網(wǎng)而取獸也，多張其會(huì)而司之，道合其事，彼自出之，此釣人之網(wǎng)也
按：會(huì)，疑為“檜”省文，同“栝”?！夺屆罚骸笆?，其末曰栝。栝，會(huì)也，與弦會(huì)也”。句謂釣語如同取獸，多設(shè)弓矢，而伺察之，說到與彼人相投合的事情，彼人自然主動(dòng)說出了，這就是釣別人言語的網(wǎng)?！昂掀涫隆钡摹昂稀?，與上文“合事”之“合”同。尹桐陽曰：“‘多’同‘哆’，張口也。會(huì)，話也。‘合’同‘拾’，掇也。”皆失之。許富宏曰：“會(huì)，指野獸彙集之地。”此説與“張”字不屬。
（5）以象動(dòng)之，以報(bào)其心；見其情，隨而牧之
陶弘景曰：此言其變也。報(bào)，猶合也。謂更開法象以動(dòng)之，既合其心，其情可見。因隨其情慕而牧養(yǎng)也
按：陶注各本皆無“慕”字，此誤衍?！皠?dòng)”即打動(dòng)之誼。俞樾“牧”訓(xùn)察，是也。許富宏引尹桐陽曰：“動(dòng)，眮也，吳、楚謂瞋目顧視曰眮。‘報(bào)’同‘桴’,引取也?！苯苑鞘恰Ｓ?xùn)引取者，字當(dāng)作“捊”，手邊無尹書覆檢，不知是尹氏之誤，還是許君誤引。
（6）己反往，彼覆來，言有象比，因而定基
陶弘景曰：己反往以求彼，彼必覆來而就職，則奇策必申。故言有象比，則口無擇言。故可定邦家之基矣。
按：尹桐陽曰：“基，謀也?！?/SPAN>“基”訓(xùn)謀，見《爾雅》，郝懿行曰：“基，通作諆，《玉篇》、《廣韻》並云：‘諆，謀也?！謩e作𧫠，《爾雅》《釋文》：‘基，本或作𧫠?！w基為本字，諆?yōu)閰簦?/SPAN>𧫠為或體耳。”[3]字亦作諅、惎，《廣韻》： “諅，謀也?！庇帧?/SPAN>惎，謀也?！笨肌墩f文》：“諆，欺也。”欺謂詐謀也?！?/SPAN>玉篇?dú)埦?/SPAN>》：“諆，《爾雅》：‘諆，謀也。’野王案：謂謀謨也。今亦為基字。”今本《爾雅》作“基”。《集韻》：“諆、𧫠：謀也，一曰欺也。或從基，通作基。”是“基”、“𧫠”、“諆”三字同也，謂謀事之始也。王引之曰：“諆、惎、基，竝字異而義同。”[4] 郝氏以“基”為本字，稍失之。朱駿聲謂本字為“謀”[5]，亦隔。許富宏曰：“基，疑同‘機(jī)’，謀也。尹說是。”其説疏甚，《雅》、《韻》皆根底之書，而竟不一檢。
（7）聖人所誘愚智，事皆不疑
按：所誘，猶言所欺惑。疑，讀為礙[6]。事皆不礙，謂凡事皆順也。尹桐陽曰：“所，戶也。誘，進(jìn)也。不疑，謂不亂?！狈鞘?。
（8）變象比，必有反辭，以還聽之
按：“變”與上文諸“變”字同，謂變化也。“必”者，辭之定也。許富宏引尹桐陽曰：“‘變’同‘矕’，日且昏時(shí)也。變，矕亡，亦聲近字矣?！亍?/SPAN>䀣’，直視也?！苯灶f耳。尹氏語當(dāng)斷為“變、矕，亡亦聲近字矣”，蓋尹氏說“變、矕”通借，並無把握，故云“亡亦聲近字矣”。尹氏語且讀不懂，亂點(diǎn)一氣，“矕亡”果何義乎？許富宏曰：“必，必定，非作‘䀣’。”許君“必”字還是能理解的，實(shí)在難得。於“變”字，則惑於尹說矣。
（9）欲聞其聲反默，欲張反斂，欲高反下，欲取反與
按：斂，道藏本作“瞼”。瞼讀為斂，《老子》第36章：“將欲歙之，必固張之?！焙由媳咀鳌皣q”，《釋文》本作“㒆”，傅本、范本作“翕”，《韓子·喻老》引作作“翕”，《意林》卷1、《玉?！肪?/SPAN>140引作“噏”。范應(yīng)元注：“翕，斂也，合也，聚也?！笔瞧渥C也。尹桐陽引《説文新附》“瞼，目上下瞼也”，無當(dāng)于文義。
（10）欲開情者，象而比之，以牧其辭
按：開，啟也，謂引誘、導(dǎo)引之也。許富宏引尹桐陽曰：“‘開’同‘揅’，摩也。一曰開即
，直視也?！倍f皆非?！?/SPAN>”字字書所無，以尹氏好引《説文》度之，當(dāng)作“䀘”?！墩h文》：“䀘，一曰直視也?！笔诌厽o尹書覆檢，不知是尹氏之誤，還是許君誤引。
（11）同聲相呼，實(shí)理同歸
按：歸，歸往也，許富宏解為“走到一起”，近之。實(shí)，讀為至?！抖Y記·雜記上》：“使某實(shí)?！编嵶ⅲ骸皩?shí)，當(dāng)為‘至’，此讀周秦之人聲之誤也。”尹桐陽曰：“‘歸’同‘𧢦’，注目視也。歸、窺亦雙聲矣?！倍f皆非。
（12）或因此，或因彼，或以事上，或以牧下
按：因，就也。事，奉也。皆常詁耳。尹桐陽曰：“‘因’同‘隱’，占也。事，伺也?！苯苑鞘恰?/SPAN>
（13）動(dòng)作言默，與此出入，喜怒由此以見其式
按：“動(dòng)”、“作”並言之，“言”、“默”對(duì)言之。尹桐陽曰：“‘動(dòng)’、‘作’對(duì)言，‘作’當(dāng)同‘乍’，止也。”拘文害義也。
（14）符應(yīng)不失，如螣蛇之所指，若羿之引矢
陶弘景曰：螣蛇所指，禍福不差；羿之引矢，命處輒中。
按：螣蛇，星名，主水中之蟲及軍兵、風(fēng)雨諸事?！短崎_元占經(jīng)》卷65引石氏曰：“螣蛇二十二星，在營(yíng)室北，螣蛇，天蛇也，主水蟲。”又“螣蛇星移南，則軍兵起；移北，大水。若星明，不安；微，則安?！庇忠S帝曰：“螣蛇星明，水蟲茂，魚鹽賤；星不明，則水蟲衰耗，魚鹽貴。”亦作“騰蛇”，《靈臺(tái)秘苑》卷2：“次二十二星曰騰蛇，北方，水蟲，主風(fēng)雨?！薄队?/SPAN>覽》卷933引《星經(jīng)》：“騰虵二十二星，在室北，近河，主蟲虵?！薄稌x書·天文志上》：“騰蛇二十二星，在營(yíng)室北，天蛇也，主水蟲?！庇?/SPAN>名“神蛇”，《說文》：“螣，神蛇也?！?/SPAN>《墨子·親士》：“靈龜近（先）灼，神蛇近（先）暴?！?/SPAN>[7]《淮南子·齊俗篇》：“犧牛粹毛，宜於廟牲，其於以致雨，不若黑蜧?！痹S慎注：“黑蜧，神蛇也?！薄抖印で笥昶罚骸按汉登笥?，暴巫聚蛇?！惫糯┥裆咭郧笥暾?，正以神蛇主風(fēng)雨也。陶注云“禍福不差”者，即指螣蛇星所主的結(jié)果而言，正陰陽應(yīng)變之說也。許富宏曰：“螣蛇與青龍、白虎、朱雀、玄武、勾陳一起，用來預(yù)測(cè)禍福，乃六朝術(shù)士所為。此言螣蛇指哪飛哪，非言禍福，陶說誤。”《墨子》已言神蛇可用以致雨，六朝術(shù)士以螣蛇預(yù)測(cè)禍福，當(dāng)有所傳承也。許氏謂陶說誤，所謂以不狂為狂也。且如許說“螣蛇指哪飛哪”，與“符應(yīng)不失”又有何聯(lián)繫？不思之甚也。
（15）其相知也，若比目之魚；其見形也，若光之與影
按：《御覽》卷462引作“其和也，若比目魚；其司言也，若聲與響”，又引注：“和，答問也。因問而言，申敘其解，如比目魚，相須而行，候察言辭往來，若[之]影隨形，響之應(yīng)聲。”
俞樾因謂“知”為“和”之誤，古本作“其相知也，若比目之魚；其伺言也，若聲之與響也；其見形也，若光之與景也”?！昂汀弊质?，讀為合。舊注“答問”，非也。其相合也，若比目之魚，謂若比目之魚相互合兩如一體也。《戰(zhàn)國(guó)策·燕策二》：“比目之魚，不相得，則不能行。故古人稱之，以其合兩而如一也?！?/SPAN>許富宏曰：“相，表示一方對(duì)另一方有所動(dòng)作。相知，言要對(duì)對(duì)方實(shí)情想有所瞭解?！比缭S氏說，“相”表單指，何故取比目魚為喻乎？且又與下句“光之與影”不倫。
《內(nèi)揵》第三
（1）日進(jìn)前而不御，遙聞聲而相思
按：《意林》卷2引作“或遙聞而相思，或前進(jìn)而不御”。許富宏校引作“進(jìn)前”，此承秦恩復(fù)之誤，而不核檢原書也。尹桐陽曰：“相，想也。思，通也?！币嗍菄艺Z。
（2）用其意，欲入則入，欲出則出；欲親則親，欲疏則疏；欲去則去，欲求則求，欲思則思
陶弘景曰：自入出以下八事，皆用臣之意。
按：各本“欲去則去”上有“欲就則就”四字，此脫，則與陶注言“八事”不合。
（3）合而不結(jié)者，陽親而陰疏
陶弘景曰：或有離合而不結(jié)固者，謂以陽外相親，陰內(nèi)相疏也。
按：陶注解“結(jié)”為“結(jié)固”，甚確。許富宏解為“結(jié)交對(duì)方”，望文生義也。曾未讀陶注邪？
（4）得其情，乃制其術(shù)
按：制，控制。尹桐陽曰：“‘制’同‘逝’，行也?！睙o據(jù)。
（5）欲合者用內(nèi)，欲去者用外
陶弘景曰：內(nèi)謂情內(nèi)，外謂情外。得情自合，失情自去，此蓋理之常也。
按：“合”即上文“合其謀”、“合於陰陽”之“合”。尹桐陽曰：“‘合’同‘拾’，掇取也。用內(nèi)，用納也。外即去耳。”許富宏從之，曰：“內(nèi)，即‘納’。”皆失之。
（6）治名入產(chǎn)業(yè)，曰揵而內(nèi)合；上暗不治，下亂不寤，揵而反之
按：“揵而內(nèi)合”與“揵而反之”對(duì)舉，“曰”疑衍文。尹桐陽曰：“‘曰’同‘汩’，治也?！狈鞘?。
（7）若欲去之，因危與之
按：俞樾曰：“危讀為詭。詭與反同，猶《反應(yīng)篇》所謂‘欲高反下，欲取反與’也?！迸c，猶從也。句言若欲離開君主，就假裝隨從他。許富宏曰：“此言若欲去而言己將危君，君自放行。俞樾說未妥。”理解為威脅君主，把古籍讀成這樣，古書亡矣。
（8）環(huán)轉(zhuǎn)因化，莫知所為，退為大儀
陶弘景曰：儀者，法也。
按：《爾雅》：“儀，善也?！?SPAN>儀，讀為宜。言退隱最合宜也。高金體曰：“儀，刑也。為物之典則?！?/SPAN>尹桐陽曰：“‘儀’同‘獻(xiàn)’，賢也?！苯允е?/SPAN>
《抵巇》第四
（1）抵巇
陶弘景曰：抵，擊實(shí)也。巇，釁隙也。牆崩因隙，器壤因釁。方其釁隙而擊實(shí)之，則牆器不敗，若不可救，因而除之，更有所營(yíng)置，人事亦猶是也。
按：《漢書·杜業(yè)傳》：“業(yè)因勢(shì)而抵陒?！?/SPAN>服虔曰：“抵，音紙。陒，音羲。謂罪敗而復(fù)抨彈之，蘇秦書有此法。”顏師古曰：“抵，擊也。陒，毀也。言因事形勢(shì)而擊毀之也。陒，音詭。一說，陒讀與戲同，音許宜反。戲亦險(xiǎn)也，言擊其危險(xiǎn)之處，《鬼谷》有《抵戲篇》也?！蓖跸戎t曰：“陒，垝之或體。《說文》：‘垝，毀垣也?！株{謂因其毀而擊之。師古謂擊毀之，非是。一說亦非。”服、顏蓋讀抵為扺，《說文》：“扺，側(cè)擊也?！惫史弦艏垼?/SPAN>zhǐ）。王説非是，顏氏一說讀為“抵戲”是也，而解為“擊其危險(xiǎn)之處”則非是。《文選·蜀都賦》劉逵注引本書亦作“抵戲”?！斗ㄑ浴ぶ乩琛罚骸盎騿栘嵬ǖ猪n信不能下……曰：‘巇可抵乎？’”汪榮寶曰：“抵巇乃古語，《鬼谷子》云云。謂不以直言正諫，而紆迴其辭以觸發(fā)之，正側(cè)擊之謂……彼注訓(xùn)抵為擊，是亦以抵為扺，其云擊實(shí)者，謂擊而實(shí)之，猶言填補(bǔ)。此文巇可抵乎，則謂擊而離之，猶言開坼。蓋抵巇字備此二義也。”[8]“抵”皆讀為“扺”。扺巇，猶言擊其罅隙也?！独m(xù)資治通鑒》卷93：“夫乘時(shí)抵巇以盜富貴，探微揣端以固權(quán)寵，謂之姦，可也?！薄耙騽?shì)而抵巇”即“乘時(shí)抵巇”之誼[9]。尹桐陽曰：“‘抵’同‘坻’，小渚也。小渚可以堵水，因有堵塞之義?！贬屃x雖是，未得其字。方以智曰：“抵陒，即抵巇。戲有麾音，故與陒通。”[10]字亦作“涅韽”，《周禮·春官·典同》：“微聲韽。”鄭注：“韽讀為飛鉆涅韽之韽。韽，聲小不成也。”賈疏：“《鬼谷子》有《飛鉗》、《揣摩》之篇，皆言從橫辨說之術(shù)。飛鉗者，言察是非語，飛而鉗持之……飛鉗涅韽，使之不語。此鍾聲韽亦是聲小不成也?！倍斡癫迷唬骸鞍础豆砉茸印酚酗w箝，無涅韽。蓋涅韽即抵巇之異文。《抵巇篇》曰：‘巇者，罅也。罅者，𡼏也。𡼏者，成大隙也?！瘞d始有朕，可抵149而塞。是知涅訓(xùn)抵塞，韽訓(xùn)微璺，故云聲小不成也?！?A title="" name=_ednref11 href="#_edn11">[11]宋本《御覽》卷462引作“抵巇”，有注：“巇，音熙。”秦恩復(fù)校本謂《御覽》引作“𢹍”，許富宏君承其誤，而不一檢原書，此非治學(xué)之態(tài)度也。
（2）巇始有眹，可抵而塞
按：眹，宋本《御覽》卷462引作“朕”。
（3）事之危也，聖人知之，獨(dú)保其身
按：保，守也。尹桐陽曰：“‘保’同‘㨨’，引也?！狈鞘?。
（3）因化說事
按：化，宋本《御覽》卷462引作“作”?！白鳌睘椤盎毙巫F。
（4）經(jīng)起秋毫之未，揮之於太山之本
陶弘景曰：經(jīng)，始也。揮，發(fā)也。
按：各本陶注皆作“揮，動(dòng)也”，作“發(fā)”者，秦恩復(fù)誤改也。揮，散也?！氨尽敝干交侥_。此言始起於秋毫之未，終散之於太山之腳。尹桐陽曰：“揮，奮也。本，顛也?！币辖狻氨尽睘椤邦崱?，則指山頂，非也。許富宏曰：“經(jīng)，常也。《書·大禹謨》：‘與其殺不辜，寧失不經(jīng)?！秱鳌罚骸?jīng)，常?！瘬]，拋灑，甩出，這裏指撼動(dòng)，毀。”解“經(jīng)”為“常?！薄６辖允е?。且孔《傳》“經(jīng)，?！笔恰俺７ā敝x，是與“變”相對(duì)的概念，而非副詞“常?！?，許君引證不當(dāng)。古注如未理解，不可妄為徵引。
（5）其施外，兆萌牙蘗之謀，皆由抵巇
按：施外，謂行於外也?！罢酌取币唷把捞Y”也，猶言徵兆。也倒言作“萌兆”，《淮南子·俶真篇》：“所謂有始者，繁憤未發(fā)，萌兆牙蘗，未有形埒垠堮?！?SPAN>句謂行於外者，皆由於內(nèi)之始謀。
尹桐陽曰：“‘外’同‘䢃’，治也。施外，猶云行治。兆萌即眾氓，眾民之稱。”皆非也。（6）聖人見萌芽巇罅，則抵之以法
按：“則”為承接之詞。尹桐陽曰：“‘則’同‘𡍫’，遏遮也。”非是。
《飛箝》第五
（1）然後乃權(quán)量之，其有隱括，乃可征，乃可求，乃可用
按：求，索也。尹桐陽曰：“求，糾也。”非是。
（2）其不可善者，或先徵之而後重累，或先重以累而後毀之
陶弘景曰：不可善，謂鉤箝之辭所不能動(dòng)，如此必先命徵召之。
按：許富宏引尹桐陽曰：“‘善’同‘𧎥’，搖動(dòng)也?！斗窖浴肪?/SPAN>12：‘搖，扇疾也?！瘎t扇固有搖動(dòng)義?！薄斗窖浴芬娋?/SPAN>2，當(dāng)點(diǎn)作“搖、扇，疾也”。尹氏引征“搖”、“扇”同訓(xùn)疾，以證明“扇”亦有“搖”義。許君未讀懂《方言》，亦未核查卷號(hào)。
（3）或以重累為毀，或以毀為重累
按：此即“以……為”句式。許富宏引尹桐陽曰：“‘為’同‘貱’，迻，予也?！币f固為妄說，許君連尹說亦沒讀懂。當(dāng)標(biāo)點(diǎn)作“迻予也”。尹氏實(shí)是取《說文》“貱，迻予也”為說。嗚呼，古人的注釋讀不懂，近代人的話又不理解，忙著著書，也真難為了時(shí)下的學(xué)者。
（4）將欲用之于天下，必度權(quán)量能，見天時(shí)之盛衰，制地形之廣狹，岨嶮之難易，人民貨財(cái)之多少，諸侯之交孰親孰疏，孰愛孰憎
按：“將欲”同義連文。尹桐陽曰：“將欲，大欲也。”直是夢(mèng)話。
（5）以箝求之
按：求，取也。尹桐陽曰：“求，糾也?！狈鞘恰?/SPAN>
（6）用之於人，則量智能、權(quán)材力、料氣勢(shì)，為之樞機(jī)
按：“於”為介詞。尹桐陽曰：“於人，與人也?！狈鞘?。
（7）以迎之隨之，以箝和之，以意宣之，此飛箝之綴也
陶弘景曰：或先而迎之，或後而隨之，皆箝其情以和之，用其意以宣之……故曰：飛箝之綴也。謂用飛箝之術(shù)連於人也。
按：“隨”謂隨從，“意”即意指，“綴”即連綴，陶注均確。許富宏引尹桐陽曰：“‘隨’同‘𨿭’，飛也?！狻?/SPAN>𠶷’，快也，宜所安也?！墩f文》：‘𠄌，鉤，識(shí)也。’從反亅，讀若罬。此‘綴’即“罬”字。與‘𠄌’通。”皆不經(jīng)之說。尹氏所引《說文》，當(dāng)點(diǎn)作“𠄌，鉤識(shí)也。從反亅，讀若罬”。許君又沒讀懂《說文》，且把《說文》的文字當(dāng)作了尹氏的話。這條不懂的地方，如果勤快點(diǎn)，查查《漢語大字典》，也不致犯錯(cuò)。
（
按：“雖”為推縱之詞。尹桐陽曰：“雖與唯同?！狈且?。
[1]許富宏《鬼谷子集校集注》，中華書局2010年版。
[2]俞樾《鬼谷子平議》，收入《諸子平議補(bǔ)錄》，中華書局1956年版。孫詒讓《札迻》，中華書局1989年版。陳乃乾《鬼谷子校記》，收入《鬼谷子四種》，中國(guó)子學(xué)名著集成編印基金會(huì)1977年排印本。俞棪《鬼谷子新注》，上海商務(wù)印書館1931年排印本。尹桐陽《鬼谷子新釋》，上海文明印刷所1932年鉛印本。蕭登?！豆砉茸友芯俊?，文津出版社1984年版。鄭傑文《鬼谷子奧義解說》，山東大學(xué)出版社1993年版。
[3]郝懿行《爾雅義疏》，上海古籍出版社1983年版，第40頁。
[4]王引之《經(jīng)義述聞》卷19，江蘇古籍出版社1985年版，第472頁。
[5]朱駿聲《説文通訓(xùn)定聲》，武漢市古籍書店1983年版，第182、183頁。
[6]例證參見宗福邦主編《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館2003年版，第1498頁。
[7]《意林》卷1引“近”作“先”。
[8]汪榮寶《法言義疏》，中華書局1987年版，第380頁。
[9]參見蕭旭《漢書校補(bǔ)》，收入《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2011年版，第302頁。
[10]方以智《通雅》卷7，收入《方以智全書》第1冊(cè)，上海古籍出版社1988年版，第295頁。
[11]段玉裁《周禮漢讀考》卷3，收入阮元《清經(jīng)解》卷636，上海書店1988年版，第4冊(cè)，第203頁。
本文收稿日期為2012年9月8日。
本文發(fā)佈日期為2012年9月9日。
點(diǎn)擊下載附件：
1115蕭旭：《鬼谷子》校補(bǔ)（一）
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9495304