欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

《鬼谷子》校補(bǔ)（二）

（首發(fā)）

蕭旭

《忤合》第六

（1）化轉(zhuǎn)環(huán)屬，各有形勢(shì)，反覆相求，因事?tīng)?wèi)制

陶弘景曰：言倍反之理，隨化而轉(zhuǎn)，如連環(huán)之屬。

按：《說(shuō)文》：“屬，連也?！薄稄V雅》：“屬，續(xù)也?！杯h(huán)屬，猶言連環(huán)?！皩佟狈恰邦?lèi)”義。尹桐陽(yáng)曰：“‘屬’同‘䟉’，行也。”《說(shuō)文》“䟉”訓(xùn)行貌，據(jù)《玉篇》、《廣韻》，指小兒行皃，今吳語(yǔ)狀小兒、老人走路之貌，猶謂之䟉。尹説無(wú)當(dāng)于文義，非也。

（2）世無(wú)常貴，事無(wú)常師

按：尹桐陽(yáng)曰：“《子略》引‘貴’作‘責(zé)’，誤?！?/SPAN>許富宏曰：“陶注云‘世無(wú)常貴’，則陶所見(jiàn)作‘貴’，尹說(shuō)是?！睓z《子略》卷3所引，《四庫(kù)全書(shū)》本、《四明叢書(shū)》本、《叢書(shū)集成新編》本作“貴”，《南宋寶慶本》、《左氏百川學(xué)?！繁?、《叢書(shū)集成初編》本作“責(zé)”?！兑饬帧肪?/SPAN>2亦引，《武英殿聚珍》本、《指?！繁疽鳌百F”，《道藏》本、《四庫(kù)全書(shū)》本引作“責(zé)”[1]。元·張?zhí)煊辍缎坊U》卷1引作“世無(wú)常責(zé)，士無(wú)常師”，“責(zé)”字亦誤?！?/SPAN>書(shū)·咸有一德》：“德無(wú)常師，主善為師。”

（3）聖人無(wú)常與，無(wú)不與；無(wú)所聽(tīng)，無(wú)不聽(tīng)

按：“所”為助詞。尹桐陽(yáng)曰：“《說(shuō)文》：‘許，聽(tīng)也?！础S’，與單云‘聽(tīng)’義同?！狈鞘?。

（4）用之天下，必量天下而與之

陶弘景曰：與，謂與之親。凡行忤者，必稱(chēng)其事業(yè)所有而親媚之，則暗主無(wú)從而覺(jué)，故得行其術(shù)也。

按：與，猶隨從也，下同。陶說(shuō)亦通。尹桐陽(yáng)曰：“‘與’同‘舉’，行也。”非是。

（5）古之善背向者，乃協(xié)四海，包諸侯，忤合之地而化轉(zhuǎn)之，然後求合

言古之深識(shí)背向之理者，乃合同四海，兼并諸侯，驅(qū)置忤合之地，然後設(shè)法變化而轉(zhuǎn)移之。眾心既從，乃求其真王而與之合也。

按：各本陶注“真王”作“真主”，此誤。許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“地，蹋。聲轉(zhuǎn)而同。䎠，丸之孰也。地而者謂蹋，鞠丸之孰。化轉(zhuǎn)者，似之。因舉以為喻。”許君云：“尹讀為‘忤合之，地而化轉(zhuǎn)之’，又解‘地’為蹋。地、蹋聲轉(zhuǎn)，然未舉證，不可信。”尹氏確為妄說(shuō)不可信，然許君實(shí)在沒(méi)讀懂尹氏的話，標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)得離奇，尹氏九泉有知，必呼恨恨。尹氏的話應(yīng)點(diǎn)為：“‘地’、‘?！曓D(zhuǎn)?！?/SPAN>䎠’，丸之孰也。地而者，謂蹋鞠丸之孰。化轉(zhuǎn)者似之，因舉以為喻。”不知出版社的編輯是怎麼審查，又是怎麼把關(guān)的，這等東西居然堂堂列於《新編諸子集成》，就不愛(ài)惜百年的招牌？

（6）此知天命之箝，故歸之不疑也

按：《御覽》卷462引作“此天知之，至歸之不疑”，許富宏引，誤以“至”屬上句。蓋“故”誤為“致”，因脫為“至”。《御覽》有注：“伊尹、呂尚各以至知説聖王，因澤釣行其術(shù)策。”

（7）非勞心苦思，不能原事

按：尹桐陽(yáng)曰：“原，度也。《説文》作‘𣄴’?！薄霸奔础霸础惫抛?，由尋其源引申，即有“度”義；“𣄴”即“涼薄”之“涼”。尹說(shuō)非也。

《揣篇》第七

（1）揣篇

陶弘景曰：揣者，測(cè)而探之也。

按：《御覽》卷462引作“揣情篇”。本篇下文：“古之善用天下者，必量天下之權(quán)，而揣諸侯之情。”《史記·平原君虞卿傳》：“虞卿料事揣情，為趙畫(huà)策，何其工也！”是“揣”亦“料量”、“料度”之義。許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“《說(shuō)文》：‘揣，一曰捶之。’又‘𦓚，讀若捶。’則揣古有垂音?！稘h書(shū)·藝文志》：‘兵權(quán)謀：《娷》一篇?！獯恕?/SPAN>揣篇》言，與師古說(shuō)誤?！?/SPAN>許君云：“揣，《說(shuō)文》：‘量也?！衷唬骸雀咴淮А！f(shuō)不可取。”許君又把尹氏的話點(diǎn)錯(cuò)，應(yīng)點(diǎn)為“殆斥此《揣篇》言與？師古說(shuō)誤”。尹氏不敢肯定《漢書(shū)》記載的“《娷》一篇”就是本書(shū)的“《揣篇》”，故云“殆斥此《揣篇》言與”，“與”同“歟”，疑辭?！稘h書(shū)》顏師古注：“娷音女瑞反，蓋說(shuō)兵法者人名也?！币险J(rèn)為師古以“娷”為人名是錯(cuò)的，故云“師古說(shuō)誤”。許君斷作“與師古說(shuō)誤”，成什麼話了？這裏尹氏的意見(jiàn)很精彩，倒很難得，可惜許氏不能領(lǐng)會(huì)；但當(dāng)言“娷有揣音”，讀丁果切，尹氏説顛倒了?！墩f(shuō)文》的原文是：“揣，量也，度高曰揣，一曰捶之?！?SPAN style="COLOR: black">段玉裁注：“量者，稱(chēng)輕重也。此以合音爲(wèi)聲，初委切。按方言常絹反，是此字古音也?！赌静俊酚袟僮?，‘箠也。一曰度也。一曰剟也。’聲義皆與此篆同，而讀兜果切。又今人語(yǔ)言用敁敪字，上丁兼切，下丁括切，知輕重也。亦揣之或體，其音爲(wèi)耑之雙聲。”[2]段氏指出“揣”與“椯”同，又作“敪”。段說(shuō)猶有未盡，字亦作挆、㛆[3]，《廣雅》：“挆，量也?！蓖跄顚O曰：“《說(shuō)文》：‘㛆，量也。’又云：‘揣，量也。度高下曰揣?！墩讶曜髠鳌罚骸Ц弑?。’《釋文》音丁果反。《莊子·知北遊篇》：‘大馬之捶鉤者，年八十矣，而不失豪芒。’司馬彪注云：‘捶者，玷捶鐵（鉤）之輕重也?！夺屛摹罚骸瑁√穹础４?/SPAN>,丁果反?！瘨?、㛆、揣、捶並字異而義同?！璐贰蜃鳌?/SPAN>敁挆’，《集韻》：‘敁挆，以手稱(chēng)物也。’轉(zhuǎn)之則為‘敁掇’，《玉篇》：‘敁，敁掇，稱(chēng)量也?！?/SPAN>今俗語(yǔ)猶謂稱(chēng)量輕重曰‘敁挆’，或曰‘敁掇’矣。”[4]《莊子》郭象注：“玷捶鉤之輕重而無(wú)毫芒之差也?！薄夺屛摹罚骸按?/SPAN>,郭音丁果反,徐之累反，李之睡反?！?/SPAN>字亦作掇、㪜[5]。稱(chēng)輕重曰揣，度高下亦曰揣，其義一也。

（2）料人民多少，饒乏有餘不足幾何？

按：當(dāng)點(diǎn)作“料人民多少、饒乏、有餘不足幾何”?！岸嗌佟薄ⅰ梆埛Α薄ⅰ坝叙N不足”皆對(duì)舉成文。尹桐陽(yáng)曰：“‘乏’同‘𦐇’，盛飛貌。乏有餘者，謂盛而有餘耳。”失其讀，並失其義。

（3）辨地形之險(xiǎn)易，孰利孰害；謀慮孰長(zhǎng)孰短；揆君臣之親疏，孰賢孰不肖；與賓客之智慧，孰少孰多

按：各本無(wú)“揆”字，是也?！暗匦沃U(xiǎn)易”、“謀慮”、“君臣之親疏”、“賓客之智慧”皆“辨”之賓語(yǔ)。與，猶言以及，連詞。秦恩復(fù)校本有二個(gè)刻本，早先的乾隆五十四年石研齋刻本尚未補(bǔ)“揆”字，秦氏嘉慶十年重刻本補(bǔ)之，失其句法矣。夫如是，然則“謀慮”上當(dāng)補(bǔ)何字乎？許富宏謂《道藏》本脫“揆”字，可謂無(wú)識(shí)。下文“觀天時(shí)之禍福，孰吉孰兇；諸侯之交，孰用孰不用；百姓之心，去就變化，孰安孰危，孰好孰憎”，“觀”字亦直貫至底。許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“與，謂友朋臣，下亦通稱(chēng)之?！痹S君又是亂點(diǎn)一通。當(dāng)點(diǎn)作“與，謂友朋臣下，亦通稱(chēng)之”。鄭傑文曰：“與，古通預(yù)。預(yù)，預(yù)先，此指預(yù)測(cè)?！苯允е?。

（4）情欲必出其變

按：出，各本皆作“失”。秦恩復(fù)乾隆五十四年石研齋刻本作“失”，秦氏嘉慶十年重刻本臆改作“出”，無(wú)據(jù)。失，讀為軼，《說(shuō)文》：“軼，車(chē)相出也?！币隇橥怀?。言情欲必突出于變化中。俞樾曰：“‘失’疑當(dāng)作‘知’?！?/SPAN>尹桐陽(yáng)曰：“‘失’同‘䚔’，見(jiàn)也?！狈鞘恰?/SPAN>

（5）說(shuō)人主，則當(dāng)審揣情

按：《御覽》卷462引作“説王公君長(zhǎng)，則審情以説王公，避所短，從所長(zhǎng)”。許富宏引《御覽》誤作卷436。

（6）乃可貴，乃可賤；乃可重，乃可輕；乃可利，乃可害；乃可成，乃可敗，其數(shù)一也

按：許富宏引引俞棪曰：“俞樾《古書(shū)疑義舉例》曰：‘乃者，承上之詞也。而，古人或用以發(fā)端?！?/SPAN>”許氏又沒(méi)讀懂俞樾《古書(shū)疑義舉例》，當(dāng)點(diǎn)作“‘乃’者，承上之詞也，而古人或用以發(fā)端”。讀不懂，查一查中華版的《古書(shū)疑義舉例五種》整理本，雖麻煩點(diǎn)，總比出醜現(xiàn)世好啊。同是中華書(shū)局版的書(shū)，於此亦可見(jiàn)，現(xiàn)在中華的責(zé)編，水準(zhǔn)比前輩差得遠(yuǎn)了。

（7）常有事於人，人莫能先，先事而生，此最難為

按：生，各本皆作“至”。陶注云“故先事而至”，亦作“至”字。秦恩復(fù)乾隆五十四年石研齋刻本作“至”，秦氏嘉慶十年重刻本改作“生”，並注亦改之，無(wú)據(jù)?！兜啦亍繁久撟鳌叭四仁露痢保ㄔS君引“莫”下有“能”字，失檢），許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“莫、先合音為，《說(shuō)文》：‘，宀?！?，不見(jiàn)也，謂人情多隱而不見(jiàn)。一曰‘先’同‘鐉’，所以鉤門(mén)戶樞也。人莫先者，猶云人情不易鉤取也?！恕?/SPAN>㧘’，積也。至此者，猶云至多，字亦與‘嘖’同?！疄椤Q’，小視也。”全是夢(mèng)語(yǔ)，無(wú)一而當(dāng)?！?/SPAN>”不知何字，檢《說(shuō)文》：“𦤝，宀宀不見(jiàn)也。”不知是尹氏原來(lái)的錯(cuò)誤，還是許君不識(shí)此字，胡亂摹個(gè)字形，糊弄于人。許君此處又沒(méi)讀懂《說(shuō)文》，胡亂地加個(gè)標(biāo)點(diǎn)了事。

（8）故曰揣情最難守司，言必時(shí)有謀慮

陶弘景曰：謀慮出於人情，必當(dāng)知其時(shí)節(jié)，此其所以最難也。

按：必，陶解“必當(dāng)”，是也。有，各本皆作“其”，陶注云云，亦作“其”字。此誤?！皶r(shí)”亦“司”也，異字同義?！稄V雅》：“時(shí)，伺也。”尹桐陽(yáng)曰：“‘必’同‘謐’，無(wú)聲也?！畷r(shí)’同‘?dāng)?shù)’，刺探也?！苯苑鞘?。

（9）故觀蜎飛蠕動(dòng)，無(wú)不有利害，可以生事。美生事者，幾之勢(shì)也

陶弘景曰：……觀此可以成生事之美。生事者，必審幾微之勢(shì)，故曰生事者幾之勢(shì)也。

按：陶注以“美”字屬上，故云“可以成生事之美”，即釋“可以生事美”也。俞樾曰：“美當(dāng)作變，形近而誤。”可備一說(shuō)。尹桐陽(yáng)曰：“‘美’同‘?huà)墶疽?。”蓋以“美”字屬下，許富宏從其讀，非也。

（10）此揣情飾言成文章，而後論之

陶弘景曰：言既揣其情，然後修飾言語(yǔ)以遵之，故說(shuō)辭必使成文章，而后可論也。

按：陶說(shuō)皆是，“揣情”、“飾言”、“成文章”為辭。尹桐陽(yáng)曰：“‘此’同‘咨’，量也。情飾，謂誠(chéng)。言成，言行也。文，摩也。‘章’同‘商’，度也。摩度者，即摩揣也。”全是夢(mèng)話。

《摩篇》第八

（1）用之有道，其道必隱

陶弘景曰：然則以情度情，情本潛密，故曰其道必隱也。

按：“必”為副詞。尹桐陽(yáng)曰：曰：“必，祕(mì)也?！狈鞘恰?/SPAN>

（2）其所應(yīng)也，必有為之

陶弘景曰：內(nèi)符既應(yīng)，必欲為其所為也。

按：許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“有，猶也。為同囮；率鳥(niǎo)者，繫生鳥(niǎo)以來(lái)之，名曰囮。例與譌言詩(shī)作訛言同，故使用也。故與下文去為韻?！币f(shuō)不經(jīng)，不足辨也。許君又沒(méi)讀懂尹氏的話。尹氏以下句“故”屬上，以“必有為之故”為句。當(dāng)點(diǎn)作“有，猶也。‘為’同‘囮’；率鳥(niǎo)者，繫生鳥(niǎo)以來(lái)之，名曰囮。例與‘譌言’《詩(shī)》作‘訛言’同，故，使用也?！省c下文‘去’為韻?！薄对?shī)》指《詩(shī)經(jīng)》。《說(shuō)文》：“囮，率鳥(niǎo)者，繫生鳥(niǎo)以來(lái)之，名曰囮。”又“故，使為之也。”此皆尹氏暗引《說(shuō)文》者也。

（3）故微而去之，是謂塞窌、匿端、隱貌、逃情，而人不知，故能成其事而無(wú)患

陶弘景曰：人既不知所以息其所僭妒，故能成事而無(wú)患也。

按：胡式鈺曰：“塞竅者，窺人於微，不招嫌忌也。《鬼谷子·摩篇》：‘故微而去2\90之，是謂塞窌?！?/SPAN>同‘竅’?！?/SPAN>[6]斯説為得。端，兆跡、徵兆也。《道德指歸論·民不畏威》：“竄端匿跡，遁貌逃情?！?A title="" href="#_edn7" name=_ednref7>[7]即本此文，是“端”為“端跡”之義也。尹桐陽(yáng)曰：“窌、端，皆所以藏物者。《説文》：‘窌，窖也?！?，即‘篅’，判竹圜以盛穀也。”蕭登福亦謂“窌”同“窖”，皆失之。陶注之“僭妒”，秦恩復(fù)疑為“譖妒”，至確?！稘h書(shū)·佞幸傳》：“以為不妬?zhàn)P望之矣。”“譖妒”即“妬?zhàn)P”。“僭妒”不辭。許富宏曰：“僭，差錯(cuò)?！对?shī)·鼓鍾》：‘以雅以南，以籥不僭。’孔疏：‘此三者皆不僭差?！?，嫉妒。僭、妒當(dāng)分別作解。”許君沒(méi)讀懂孔疏，僭差謂僭越逾等，以下儗上也。

（4）平者，靜也；正者，宜也；喜者，悅也；怒者，動(dòng)也；名者，發(fā)也；行者，成也；廉者，潔也；信者，期也；利者，求也；卑者，謟也

按：宜、期，各本作“直”、“明”，秦恩復(fù)乾隆五十四年石研齋刻本亦同。《周禮·考工記》鄭玄注：“正，直也?！薄抖Y記·玉藻》鄭玄注：“正，直方之間語(yǔ)也?！薄蹲髠鳌ふ压迥辍范蓬A(yù)注：“信，明也?！庇帧抖ü四辍范蓬A(yù)注：“信，猶明也。”《玉篇》：“信，明也?！贝水?dāng)作“直”、“明”之確證。謟，《正統(tǒng)道藏》本、《四庫(kù)全書(shū)》同，秦恩復(fù)乾隆五十四年石研齋刻本、《四部叢刊》本、《中華道藏》本、《子書(shū)百家》本、《鴻文書(shū)局》本作“諂”[8]。當(dāng)以作“諂”為是?！俄n詩(shī)外傳》卷4：“佞，諂也。”《玉篇》：“諂，佞也?！薄墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》朱子注：“諂，卑屈也。”本書(shū)《權(quán)篇》：“先意成欲者，諂也?！庇帧柏哉撸~而于（干）忠?！薄罢~”是佞言，故與“卑”義相因。許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“卑者，常謟諛人，故曰謟?！墩h文》：‘讇，諛也，或作謟?！?/SPAN>”我無(wú)尹書(shū)覆查，這裏三個(gè)“謟”皆當(dāng)作“諂”。如果不是許君鈔錯(cuò)了，就是尹氏筆誤?！?/SPAN>讇”的或體明明是“諂”，怎會(huì)是“謟”？尹氏此條解說(shuō)是對(duì)的，許君偏偏曰：“謟，通‘韜’，隱藏，隱瞞。尹說(shuō)不妥。”所謂以不狂為狂也。俞棪改“諂”作“賤”，曰：“《說(shuō)文》：‘卑，賤也。’一本作‘諂’，誤也，茲校正?！币辔吹谩Ｒ╆?yáng)又曰：“‘成’同‘町’，田踐處曰町。利，和也?！蟆稹?，合也?！贝擞纸允峭f(shuō)。陶注：“行貴成功，故曰成也。”“利求”、“行成”義皆相因也。

（5）故謀莫難於周密，説莫難於悉聽(tīng)，事莫難於必成

按：聽(tīng)，《御覽》卷462引作“行”，蓋臆改。陶注云“說(shuō)不悉聽(tīng)，則違順而生疑”，所見(jiàn)本作“聽(tīng)”字。《鄧子·轉(zhuǎn)辭》：“夫謀莫難於必聽(tīng)，事莫難於必成?！彪m有脫文，亦作“聽(tīng)”字。

（6）故物歸類(lèi)，抱薪趨火，燥者先然；平地注水，濕者先濡

按：《鄧子·轉(zhuǎn)辭》：“故抱薪加火，爍者必先燃；平地注水，濕者必先濡。”尹桐陽(yáng)曰：“‘濡’同‘𣸏’，潤(rùn)也。”“𣸏”為“𣹤”形誤字，亦省作“洳”。字當(dāng)從“如”，故與從“而”之字通。

（7）故曰摩之以其類(lèi)焉，有不相應(yīng)者，乃摩之以其欲焉，有不聽(tīng)者，故曰獨(dú)行之道

按：當(dāng)點(diǎn)作：“故曰摩之以其類(lèi)，焉有不相應(yīng)者？乃摩之以其欲，焉有不聽(tīng)者？”《鄧子·轉(zhuǎn)辭》：“故曰動(dòng)之以其類(lèi)，安有不應(yīng)者？”“焉”、“安”一聲之轉(zhuǎn)，皆反問(wèn)之詞。俞棪正以“焉”屬下句。尹桐陽(yáng)曰：“焉，安也。‘故’同‘胡’，何也?！鼻罢h是，後説非也。

《權(quán)篇》第九

（1）先分不足而窒非者，反也

陶弘景曰：己實(shí)不足，不自知而內(nèi)訟，而反攻人之過(guò)，窒他為非，如此者反也。

按：先分，猶言天分，先天的才情。故陶注“先分不足”為“己實(shí)不足”。窒，讀為挃，擣擊也?！痘茨献印け云罚骸胺蛭逯钢鼜?，不若卷手之一挃?！痹S慎注：“挃，擣也。”《釋名》：“殳，殊也，長(zhǎng)丈二尺而無(wú)刃，有所撞挃於車(chē)上，使殊離也?！薄稄V韻》：“挃，撞挃?！奔醋矒?/SPAN>之誼。字或作㨖，《廣雅》：“㨖，搏也。”《玉篇》：“㨖，挃也。”字或作銍，《賈子·勢(shì)卑》：“夫胡人於古小諸侯之所銍權(quán)而服也?！薄般嚈?quán)”即《淮南》之卷手之一挃也。字或作𢲼、𢯶,《集韻》：“𢲼、挃：《博雅》：‘?dāng)`也。’或省。”又“𢯶,擣也，通作挃。”《龍龕手鑑》：“𢲼，撞也，與挃同。”字或作㗧、㗌，《廣雅》：“㗧，咄也。”《玄應(yīng)音義》卷7：“㗧，怒也。”蔣斧印本《唐韻殘卷》：“㗧，㗧咄。”[9]敦煌寫(xiě)卷P.2717《碎金》：“人㗧咄：丁列反，盧聿反?！?/SPAN>[10]《廣韻》：“㗧，㗧咄，叱呵也。”《集韻》：“㗧，㗧咄，語(yǔ)無(wú)節(jié)?！薄洱堼愂骤a》：“㗌，俗。㗧，正。㗧咄，叱呵也。”㗧謂以言語(yǔ)呵斥人，故字從口。窒非者，謂攻擊人之過(guò)失也。陶注“窒他為非”者，謂叱呵別人犯錯(cuò)。尹桐陽(yáng)曰：“分，奮也?！恰W’,驂旁。馬窒騑，則馬不行?！础c‘緩’同。”不知所云。許富宏曰：“謂自己理由不足而反攻人之過(guò)，致他為非?！备摹?/SPAN>窒”為“致”，亦非也。

（2）故口者，機(jī)關(guān)也，所以關(guān)閉情意也

陶弘景曰：口者所以發(fā)言語(yǔ)，故曰機(jī)關(guān)也。情意宣否在於機(jī)關(guān)，故曰所以開(kāi)閉情意也。

按：《道藏》本、《四部叢刊》本陶注作“故曰口者機(jī)關(guān)也”、“宜否”、“關(guān)閉情意”，此有脫誤。睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》：“口，關(guān)也。舌，幾（機(jī)）也。”[11]《說(shuō)苑·說(shuō)叢》：“口者，關(guān)也。舌者，機(jī)也。”《靈樞經(jīng)·憂恚無(wú)言》：“口唇者，音聲之扇也。舌者，音聲之機(jī)也。”皆本此文。疑此脫一“舌”字，本作“故口舌者，機(jī)關(guān)也”。

（3）故曰參調(diào)而應(yīng)，利道而動(dòng)

按：參，偶合也。《莊子·知北遊》：“調(diào)而應(yīng)之，德也；偶而應(yīng)之，道也?！惫ⅲ骸罢{(diào)偶，和合之謂也。”《淮南子·覽冥篇》：“邪人參耦比周而陰謀?！薄皡⒄{(diào)”即“調(diào)偶”、“參耦”，指口耳目和合於心。諸家謂“參”即“三”，陶弘景、尹桐陽(yáng)以“參”指耳目心，蕭登福謂“參”指口耳目，胥失之。許富宏讀“利道”為“利導(dǎo)”，是。尹桐陽(yáng)曰：“道，言也?！馈瓷衔乃^利辭?！狈鞘?。

（4）故不可以往者，無(wú)所開(kāi)之也。不可以來(lái)者，無(wú)所受之也。物有不通者，故不事也

陶弘景曰：此不可以往說(shuō)於彼者，為彼暗滯，無(wú)所可開(kāi)也；彼所以不來(lái)說(shuō)於此者，為此淺局無(wú)所可受也。夫淺局之與暗滯，常閉塞而不通，故聖人不事也

按：“無(wú)所”為詞，猶言無(wú)處?！肮省睘檫B詞，猶言所以。許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“‘所’同‘許’，聽(tīng)也。開(kāi)，即‘並’，相從也。所開(kāi)謂聽(tīng)從，所受謂聽(tīng)受，故言也。故不事者，謂言當(dāng)止而不事?！币险f(shuō)皆夢(mèng)夢(mèng)，許君連尹說(shuō)也讀不懂。尹氏語(yǔ)當(dāng)點(diǎn)作“故，言也”，他以“言”釋“故”。此三字不當(dāng)與上文相連，“聽(tīng)受”後當(dāng)用句號(hào)。

（5）眾口爍金，言有曲故也。

陶弘景曰：金為堅(jiān)物，眾口能爍之，則以眾口有私曲故也

按：曲故，巧詐。《淮南子·修務(wù)篇》：“若吾所謂無(wú)爲(wèi)者……循理而舉事，因資而立[功]，權(quán)（推）自然之勢(shì)，而曲故不得容者?！?/SPAN>[12]高誘注：“曲故，巧詐也?！?/SPAN>又《俶真篇》：“不以曲故是非相尤。”高注：“曲故，曲巧也。”陶注釋為“有私曲故”，許富宏據(jù)以解說(shuō)，非也。

（6）是故智者不用其所短，而用愚人之所長(zhǎng)；不用其所拙，而用愚人之所工，故不困也

按：許富宏校：“《意林》引‘工’作‘巧’?！睂ぁ兑饬帧肪?/SPAN>2引仍作“工”字，許君承秦氏之誤，而竟不一檢原書(shū)，校書(shū)何易邪？鈔鈔前人意見(jiàn)，便成新作。俞棪引《鄧子·轉(zhuǎn)辭》“故明者不以其短，疾人之長(zhǎng)。不以其拙，病人之工”以證，是也。《晏子春秋·內(nèi)篇問(wèn)上》：“任人之長(zhǎng)，不強(qiáng)其短；任人之工，不強(qiáng)其拙，此任人之大略也。”亦足參證。

（7）言其有利者，從其所長(zhǎng)也；言其有害者，避其所短也

按：《御覽》卷462引作“言有通者，從其所長(zhǎng)；言有塞者，避其所短”，蓋臆改。

（8）故介蟲(chóng)之捍也，必以堅(jiān)厚；螯蟲(chóng)之動(dòng)也，必以毒螫。故禽獸知用其長(zhǎng)，而談?wù)咭嘀闷溆靡?/P>

陶弘景曰：言介蟲(chóng)之捍也，入堅(jiān)厚以自藏，螫蟲(chóng)之動(dòng)也，行毒螫以自衛(wèi)，此用其所長(zhǎng)，故能自勉於害。

按：陶注“勉”當(dāng)作“免”，誤排。許富宏引《御覽》引作“故禽獸知其所長(zhǎng)而談?wù)?，不知用也”，?dāng)“而談?wù)卟恢靡病睘榫洹?/SPAN>捍，《御覽》卷462引同，《道藏》本作“悍”，借字?！肚f子·大宗師》：“彼近吾死，而我不聽(tīng)，我則悍矣，彼何罪焉？”《釋文》：“悍，本亦作捍。”許富宏謂作“悍”誤，失考也?！痘茨献印ふh山篇》：“介蟲(chóng)之動(dòng)以固，貞蟲(chóng)之動(dòng)以毒螫?！备咦ⅲ骸敖榧旤傊畬?。動(dòng)，行也。貞蟲(chóng)，細(xì)腰蜂、蜾蠃之屬，無(wú)牝牡之合曰貞，而有毒，故能螫?！奔幢敬宋摹?/SPAN>

（9）恐者，腸絕而無(wú)主也

陶弘景曰：恐者內(nèi)動(dòng)，故腸絕而言無(wú)主也。

按：許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“腸同慯，思也，痛也，絕極也?！币f(shuō)不經(jīng)，固不足辨。許君把尹氏的話又點(diǎn)錯(cuò)了，當(dāng)作：“‘腸’同‘慯’，思也，痛也。絕，極也?！币嫌?xùn)“絕”為“極”，這都讀不懂，還寫(xiě)書(shū)，余甚奇。

（10）此五者，精則用之，利則行之

陶弘景曰：此五者既失於平常，故用之在精，而行之在利。其不精利，則廢而止之也。

按：陶注是，《廣韻》：“精，善也。”尹桐陽(yáng)曰：“‘精’同‘情’。”許富宏解為“精通”，皆非也。

（11）故與智者言，依於博；與博者言，依於辨；與辨者言，依於要；與貴者言，依於勢(shì)；與富者言，依於高；與貧者言，依於利；與賤者言，依於謙；與勇者言，依於敢；與愚者言，依於銳，此其術(shù)也，而人常反之

許富宏校：（博者言）的“博”，《道藏》本、嘉靖鈔本、《百子全書(shū)》本訛作“拙”。辨，嘉靖鈔本作“辯”。愚，《道藏》本作“過(guò)”，別本作“通”。

按：《御覽》卷462引作“與智者言依於博，與博者言依於辯，與辯者言依於要，此其説也”?！多囎印まD(zhuǎn)辭》：“夫言之術(shù)，與智者言依於博，與博者言依於辯，與辯者言依於安，與貴者言依於勢(shì)，與富者言依於豪，與貧者言依於利，與勇者言依於敢，與愚者言依於說(shuō)。此言之術(shù)也。”《太白陰經(jīng)·數(shù)有探心篇》：“夫與智者言依於博，智有涯而博無(wú)涯，則智不可以測(cè)博；與博者言依於辨，博師古而辨應(yīng)今，則博不可以應(yīng)辨；與貴者言依於勢(shì)，貴位高而勢(shì)制高，則位不可以禁勢(shì)；與富者言依於物，富積財(cái)而物可寶，則財(cái)不足以易寶；與貧者言依於利，貧匱乏而利豐贍，則乏不可以賙豐；與賤者言依於謙，賤人下而謙降下，則賤不可以語(yǔ)謙；與勇者言[依於敢，勇不懼而敢剛毅，則勇不可以懾剛；與愚者言]依於銳，愚質(zhì)樸而銳聰明，則樸不可以察聰?！?/SPAN>[13]作“博”、“愚”是也?！坝蕖闭`作“遇”，因而形近誤作“過(guò)”或“通”?！氨妗弊x為辯。伍非百曰：“按此文與今本《鬼谷子》各有脫誤，可以互證。‘依於安’當(dāng)依《鬼谷子》作‘依於要’。‘依於高’、‘依於銳’當(dāng)依《鄧析子》作‘依於豪’、‘依於說(shuō)’?！?/SPAN>與過(guò)者言’，‘過(guò)’當(dāng)作‘愚’?！?/SPAN>說(shuō)’與‘悅’同?！?/SPAN> [14] “安”當(dāng)作“要”，伍說(shuō)是也。“高”為“豪”音誤，“豪”又“物”形誤；説，讀為銳。伍說(shuō)皆失之。

（12）是故與智者言，將以此明之；與不智者言，將以此教之，而甚難為也

陶弘景曰：與智者語(yǔ)，將以明斯術(shù)；與不智者語(yǔ)，將以此術(shù)教之。然人迷日久，教之不易，故難為也

按：尹桐陽(yáng)曰：“明，勉也。‘甚’同‘諶’，誠(chéng)也。難，謹(jǐn)也?！庇纸圆唤?jīng)之言。

（13）故終日言，不失其類(lèi)而事不亂。終日不變而不失其主。故智貴不忘（妄）

按：俞樾指出“不變”的“不”衍，是也?！岸隆钡摹岸?，《道藏》本作“故”，亦是。“終日言”下當(dāng)依下句補(bǔ)“而”字。當(dāng)點(diǎn)作“故終日言，[而]不失其類(lèi)，故事不亂；終日變，而不失其主，故智貴不妄”。

《謀篇》第十

（1）奇不知其所壅，始於古之所從

陶弘景曰：奇計(jì)既生，莫不通達(dá)，故不知其所壅蔽。然此奇計(jì)，非自今也，乃始於古之順道而動(dòng)者，蓋從於順也。

按：壅，一本作“擁”。《爾雅》：“邕、支，載也?！薄夺屛摹罚骸扮撸钟肿鲹怼！毙蠒m疏引謝氏云：“邕，字又作擁，釋云：‘擁者，護(hù)之載。’”鄭樵注：“擁護(hù)支持，皆載任之義。”蓋“邕、支”乃“支閣、承載”之誼。黃侃曰：“邕載即擁戴。”[15]黃氏以“邕、支”為同條異義，恐未得?！?/SPAN>載”由“承載”引申，則為“生出”、“生成”義?！缎栄拧罚骸拜d，成也。”《釋名》：“載，生物也?！?/SPAN>從，介詞。古之所從，猶言從古。此言不知奇計(jì)之所由生，蓋從古即有。尹桐陽(yáng)以“奇不知其所擁始”為句，云：“‘擁’與‘終’同?！庇釛υ唬骸?/SPAN>擁，袌也，褱也。從，隨行也，逐也，自也，順也。”皆未允。附帶說(shuō)一句，俞棪引《詩(shī)》毛傳“從，逐也”，誤作“曾傳”，許富宏照鈔，竟不知《詩(shī)經(jīng)》是毛傳，這等常識(shí)也沒(méi)有！

（2）鄭人之取玉也，載司南之車(chē)，為其不惑也

許富宏校：俞棪曰：“和璞出於荊山。見(jiàn)《意林》引《抱樸子》：‘鄭在荊北，故取玉必載司南之車(chē)?！队[》引《鬼谷子》曰：‘肅愼氏獻(xiàn)白雉於文王，還，恐迷路，問(wèn)周公。作指南車(chē)以送之?！癜慈珪?shū)無(wú)此文，疑是‘司南’句下注文也。按此為樂(lè)壹注文，見(jiàn)《事物紀(jì)原》九引樂(lè)壹注?！薄拜d”字前，《類(lèi)聚》有“必”字，《宋書(shū)·禮志》同。

按：《類(lèi)聚》見(jiàn)卷83，《文選·吳都賦》劉淵林注、《書(shū)鈔》卷140、《御覽》卷775、《事類(lèi)賦注》卷16引亦有“必”字，《御覽》卷805、《玉?！肪?/SPAN>78引則無(wú)。司南，《書(shū)鈔》卷140、《事類(lèi)賦注》卷16引作“指南”。《宋書(shū)·禮志五》引無(wú)“之車(chē)”二字。許君沒(méi)讀懂俞氏語(yǔ)，又亂點(diǎn)一通。當(dāng)點(diǎn)作：“和璞出於荊山，見(jiàn)《意林》引《抱樸子》。鄭在荊北，故取玉必載司南之車(chē)?！庇崾显瓡?shū)標(biāo)點(diǎn)，除沒(méi)有書(shū)名號(hào)、引號(hào)外，逗號(hào)、句號(hào)分明，鈔書(shū)如認(rèn)真一些，決不會(huì)錯(cuò)成這樣。《意林》卷4引《抱樸子》：“荊山是和璧所生。”此俞氏所據(jù)。“鄭在荊北，故取玉必載司南之車(chē)”是俞氏的解釋語(yǔ)。俞氏疑為注文，其說(shuō)本于秦恩復(fù)。孔本《書(shū)鈔》卷140引此文，又引注“肅愼氏”云云，與《御覽》卷775引合，正有“注曰”二字。俞氏以“問(wèn)周公”為句，非也，當(dāng)“問(wèn)”一字句，“周公”屬下句。《事物紀(jì)原》卷2引樂(lè)臺(tái)注，而非卷9引樂(lè)壹注?！队窈！肪?/SPAN>79引此文亦作樂(lè)臺(tái)注。俞氏之失，許君照鈔，既不核對(duì)，也不能訂正?！妒挛锛o(jì)原》原書(shū)作“臺(tái)”字，而非“壹”字?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《通志》卷68、《子略》卷3亦並作“樂(lè)臺(tái)”。中華本《史記·蘇秦列傳》《索隱》：“樂(lè)壹注《鬼谷子書(shū)》?！蓖臅?shū)局石印本作“樂(lè)臺(tái)”。日人瀧川資言《史記會(huì)注考證》本《索隱》亦作“樂(lè)臺(tái)”，又引《正義》佚文云：“《七錄》有蘇秦書(shū)，樂(lè)壹注云：‘秦欲神祕(mì)其道，故假名鬼谷也。’《鬼谷子》三卷，樂(lè)壹注。樂(lè)壹字正，魯郡人?！?/SPAN>水澤利忠《校補(bǔ)》指出“臺(tái)”字耿、彭等本作“壹”[16]。“壹”、“臺(tái)”形近，古代人的名、字相應(yīng)，以其“字正”考之，“壹”字當(dāng)是?！稄V韻》：“壹，醇也?！薄耙肌睘閷?zhuān)一、不雜義，故引申為醇正。《隋書(shū)·經(jīng)籍志三》：“《鬼谷子》三卷，樂(lè)一注?！薄耙弧蓖耙肌?。

（3）此所以察異同之分也

陶弘景曰：異同之分，用此而察。

許富宏校：“分”字下，《道藏》本、乾隆本、《百子全書(shū)》本有“類(lèi)一”二字，疑衍。

按：此，代詞。所以，猶言用以。陶注“用此”即“此所以”之解。異同，各本皆作“同異”，注同。“類(lèi)一”上，乾隆五十四年秦氏石研齋刻本注：“一本有‘其’字?！薄端膸?kù)全書(shū)》本有“其”字，當(dāng)據(jù)補(bǔ)?！捌?/SPAN>類(lèi)一也”為句。尹桐陽(yáng)曰：“‘此’同‘咨’，謀也。類(lèi)，善也。類(lèi)一，猶云善始?！比珵橥f(shuō)。

（4）故墻壞於其隙，木毀於其節(jié)，斯蓋其分也

許富宏校：其隙，《意林》引作“有隙”。

按：《書(shū)鈔》卷99引亦作“有隙”。俞棪引《淮南子·人間篇》“夫牆之壞也於隟，劍之折必有齧”以證（許富宏把“齧”錯(cuò)鈔成“齒”，鈔書(shū)也不認(rèn)真！），是也。此為古成語(yǔ)?！渡套印ば迿?quán)》“諺曰：‘蠧衆(zhòng)而木折，隙大而牆壞?！?/SPAN>《韓子·亡徵》：“木之折也必通蠧，牆之壞也必通隙?！?/SPAN>《淮南子·說(shuō)林篇》：“蠧衆(zhòng)則木折，隙大則墻壞?！?/SPAN>《易林·乾之大壯》：“郤大墻壞，蠧衆(zhòng)木折?！?/SPAN>[17]斯蓋，猶言此乃。分，讀去聲，猶言原則、原理。尹桐陽(yáng)曰：“‘斯’同‘基’，先也。蓋，合也。分，𢅯也，指隙、節(jié)言。”皆夢(mèng)語(yǔ)。

（5）故變生事，事生謀，謀生計(jì)，計(jì)生議，議生說(shuō)，說(shuō)生進(jìn)，進(jìn)生退，進(jìn)生制

陶弘景曰：計(jì)謀者，必須議說(shuō)。議說(shuō)者，必有當(dāng)否，故須進(jìn)退之。

按：許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“進(jìn)同敒，理也，退上下通也?！墩f(shuō)文》作丨。”尹說(shuō)不經(jīng)，不足辨。許君沒(méi)讀懂尹語(yǔ)，又亂點(diǎn)一氣。當(dāng)點(diǎn)作：“‘進(jìn)’同‘?dāng)灐?，理也。退，上下通也，《說(shuō)文》作丨?！薄墩f(shuō)文》：“丨，上下通也。引而上行，讀若囟；引而下行，讀若退?！笔恰柏庇小柏丁?、“退”二讀，尹取下讀。

（6）故為強(qiáng)者，積於弱也；為直者，積於曲也；有餘者，積於不足也

按：俞棪引《韓子·喻老》以證之，不甚切近?？肌读凶印S帝》引《粥（鬻）子》曰：“欲剛，必以柔守之；欲彊，必以弱保之。積於柔必剛，積於弱必彊。觀其所積，以知禍福之鄉(xiāng)。”為此文所本。《淮南子·原道篇》：“是故欲剛者，必以柔守之；欲強(qiáng)者，必以弱保之。積於柔則剛，積於弱則強(qiáng)。觀其所積，以知禍福之鄉(xiāng)?！?/SPAN>[18]亦本于《鬻子》。

（7）故因其疑以變之，因其見(jiàn)以然之

陶弘景曰：若內(nèi)外無(wú)親而懷疑者，則因其疑而變化之；彼或因見(jiàn)而有所見(jiàn)，則因其所見(jiàn)而然之。

按：陶注非也。變，讀為㦚、𢣑?！墩f(shuō)文》：“㦚，憂也，一曰急也。”《廣雅》：“𢣑，憂也。”《玉篇》：“𢣑，憂也，迫也。”《韓子·亡徵》：“變褊而心急，輕疾而易動(dòng)?！庇衢性唬骸白儺?dāng)讀為㦚，與褊同義?！?/SPAN>[19]字或作卞，《左傳·定公三年》：“莊公卞急而好潔?！倍抛ⅲ骸氨澹昙惨病！被輻澰唬骸案`意《左傳》‘莊公卞急而好潔’卞急卽此㦚字，未知是否？”[20]惠疑是也。字或作作弁，《禮記·王藻》：“弁行，剡剡起屨?！薄夺屛摹罚骸佰?，急也?！?/SPAN>“然”疑“戁”之譌?！稜栄拧罚骸皯?，懼也。”字亦省作難，《釋名》：“難，憚也，人所忌憚也?！贝宋亩鋵?duì)舉，言彼有疑則憂急之，無(wú)疑則恐懼之。尹桐陽(yáng)曰：“變，辨也。然，明也。”皆未得。

（8）因其說(shuō)以要之，因其勢(shì)以成之

陶弘景曰：既然見(jiàn)彼或有可否之說(shuō)，則因其說(shuō)要結(jié)之；可否既形，便有去就之勢(shì)，則因其勢(shì)以成就之。

按：要，要約，陶注“要結(jié)”，是也。許富宏曰：“要，和也?！狈鞘?。

（9）因其惡以權(quán)之，因其患以斥之

陶弘景曰：去就既成，或有惡患，則因其惡也，以權(quán)量之；因其患也，為斥除之。

按：權(quán)，讀為勸?！稄V雅》：“勸，助也?！毖砸蚱鋹憾?SPAN>助順之也。尹桐陽(yáng)曰：“權(quán)，歡也?！狈鞘恰?/SPAN>

（10）摩而恐之，高而動(dòng)之

陶弘景曰：患惡既除，惑恃勝而驕者，便切摩以恐懼之，高危以感動(dòng)之。

按：《廣韻》：“摩，迫也?！笨?，懼也。尹桐陽(yáng)曰：“‘摩’同‘靡’，無(wú)也。恐，空也。動(dòng)，厚也?！苯苑鞘恰?/SPAN>

（11）微而證之，符而應(yīng)之

陶弘景曰：雖恐動(dòng)之，尚不知變者，則微有所引據(jù)以證之，為設(shè)符驗(yàn)以應(yīng)之。

按：“微”當(dāng)作“徵”，字之譌也。《廣韻》：“徵，證也?！毕挛摹胺鴳?yīng)之”、“擁而塞之，亂而惑之”，符亦應(yīng)也，擁（壅）亦塞也，亂亦惑也，義皆相類(lèi)。陶注“微有所引據(jù)”，是其所據(jù)本已誤。陶氏增字為訓(xùn)，非也。尹桐陽(yáng)曰：“‘微’同‘顗’，謹(jǐn)莊貌。”臆說(shuō)無(wú)據(jù)。

（12）無(wú)以人之所不欲而強(qiáng)之於人，無(wú)以人之所不知而教之於人

陶弘景曰：教人當(dāng)以所知，今反以人所不知者教之，猶以暗除暗，豈為益哉？

按：俞棪引《管子·經(jīng)言篇》“毋與不可，毋彊不能，毋告不知”（當(dāng)為《形勢(shì)篇》）以證之，至確?！豆茏印ば蝿?shì)解篇》解釋說(shuō)：“狂惑之人，告之以君臣之義，父子之理，貴賤之分，不信聖人之言也，而反害傷之，故聖人不告也。故曰毋告不知?！薄秴问洗呵铩べF公》高誘注：“教，猶告也。”《廣雅》：“教，語(yǔ)也。”尹桐陽(yáng)曰：“‘知’同‘伎’，合也?！痹醋x陶注邪？

（13）故陰道而陽(yáng)取之也

陶弘景曰：學(xué)順人之所好，避諱人之所惡，但陰自為之，非彼所逆，彼必感悅，明言以報(bào)之，故曰：陰道而陽(yáng)取之也。

按：疑當(dāng)乙作“故陽(yáng)道而陰取之也”。道，從也。言表面順從，而暗中取之。陶注云云，是“陰”、“陽(yáng)”二字已倒。尹桐陽(yáng)曰：“‘道’同‘逃’，去也?！狈鞘恰?/SPAN>

（14）故去之者從之，從之者乘之

許富宏校：從，《道藏》諸本作“縱”。

按：乘，謂因而取之也。許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“乘，履也，縱之以極其惡，便履滅之?！薄俺恕睙o(wú)“履”訓(xùn)，考《說(shuō)文》：“乘，覆也?！贝思匆纤?。尹說(shuō)雖不合，但亦好引經(jīng)傳以說(shuō)之，斷無(wú)自造訓(xùn)解之理?！奥摹碑?dāng)是“覆”之誤。手邊無(wú)尹書(shū)檢核，如非尹氏筆誤，便是許君鈔書(shū)不認(rèn)真，鈔錯(cuò)了。

（15）貌者，不美又不惡，故至情托焉

按：許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“惡，故惡苦也。”此又許君讀不懂尹語(yǔ)，亂點(diǎn)一通。尹氏以“不美又不惡故”為句，解為“惡故，惡苦也”。尹氏妄說(shuō)，不足辨也。

（16）可知者，可用也；不可知者，謀者所不用也

陶弘景曰：謂彼情寬，密可令知者，可為用謀。故曰可知者，可用也。其不寬，密不可令知者，謀者不為用謀也。故曰不可知者，謀者所不用也。

按：陶注當(dāng)“寬密”連文，言或?qū)捇蛎芤病?/SPAN>許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“‘可’同‘柯’，柄也?！础俊?，與也?？芍^與柄下，所謂握權(quán)?！币贤f(shuō)，亦不足辨也。許君又將尹語(yǔ)亂點(diǎn)一通。當(dāng)點(diǎn)作“可知謂與柄，下所謂握權(quán)”。此文下文有“制人者，握權(quán)也”的話，故尹云“下所謂握權(quán)”。

（17）故曰事貴制人，而不貴見(jiàn)制於人。制人者，握權(quán)也；見(jiàn)制於人者，制命也

陶弘景曰：制命者，言命為人所制也。

按：尹桐陽(yáng)曰：“語(yǔ)見(jiàn)《中經(jīng)》，事作道，制命作失命。”《太白陰經(jīng)·數(shù)有探心篇》：“夫道貴制人，不貴制於人。制人者，握權(quán)也；制於人者，遵命也。”語(yǔ)本《鬼谷子·中經(jīng)》，“失命”又改作“遵命”。

（18）以此觀之，亡不可以為存，而危不可以為安。然而無(wú)為而貴智矣

按：“安”下當(dāng)用逗號(hào)。然而，猶言然則、那麼。無(wú)為，猶言無(wú)須。言如果不能危者安之，亡者存之，則無(wú)須貴智也。俞棪引《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》“危事不可以為安，死事不可以為生，則無(wú)為貴知矣”以證，是也?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策一》：“張孟談曰：‘臣聞之：亡不能存，危不能安，則無(wú)為貴知士也?！薄俄n子·十過(guò)》：“張孟談曰：‘臣聞之：亡弗能存，危弗能安，則無(wú)為貴智矣?！庇忠?jiàn)《淮南子·人間篇》。是此為古成語(yǔ)也。俞棪疑“然而無(wú)為而貴智矣”有衍誤，非也。許富宏未得其讀，其解釋語(yǔ)亦未達(dá)厥誼，不鈔。

（19）智用於眾人之所不能知，而能用於眾人之所不能見(jiàn)。既用，見(jiàn)可，否擇事而為之，所以自為也；見(jiàn)不可，擇事而為之，所以為人也

按：秦恩復(fù)、俞樾皆謂“否”字衍，是也。句言既用其智能，見(jiàn)其可，則擇事而為之，為的是自己；見(jiàn)其不可，亦擇事而為之，為的是別人。其事既見(jiàn)其可，而為之者，于己有利，故為的是自己；其事既見(jiàn)其不可，而猶為之者，於己不利，故為的是別人。尹桐陽(yáng)以“見(jiàn)既用”為句，曰：“既，盡也。見(jiàn)既用者，謂見(jiàn)能盡見(jiàn)而不遺。見(jiàn)事可而人能為之。否，不也?！苯苑鞘恰ＴS富宏曰：“秦、俞‘否’字上讀，訛。尹桐陽(yáng)‘否’字下讀，今從之。”可謂無(wú)識(shí)。

（20）故先王之道陰，言有之曰：“天地之化，在高與深；聖人之制道，在隱與匿?！?/SPAN>

陶弘景曰：言先王之道，貴於陰，密尋古遺言，證有此理。

按：陶注“密”字當(dāng)屬上句。

（21）道理達(dá)於此之義，則可與語(yǔ)

陶弘景曰：言謀者曉達(dá)道理，能於此義，達(dá)暢則可與語(yǔ)，至而言極矣。

按：陶注當(dāng)點(diǎn)為“言謀者曉達(dá)道理，能於此義達(dá)暢，則可與語(yǔ)至而言極矣”，“語(yǔ)至”、“言極”對(duì)舉。許君亂點(diǎn)一通，不知所云。古籍整理成這樣，是學(xué)術(shù)之大不幸。尹桐陽(yáng)曰：“‘義’同‘議’，則法也?！狈鞘恰?/SPAN>

（22）由能得此，則可與穀遠(yuǎn)近之誘

許富宏校：誘，《道藏》本、嘉靖鈔本、乾隆本、《百子全書(shū)》本作“義”。

陶弘景曰：穀，養(yǎng)也。若能得此道之義，則可與居大寶之位，養(yǎng)遠(yuǎn)近之人，誘於仁壽之域也。

按：由，與“則”字相呼應(yīng)，讀為猶，若也，表假設(shè)[21]。陶注正解為“若”。“誘”當(dāng)據(jù)各本作“義”。俞棪曰：“穀，善也。亦釋弓滿也，疑穀為彀之誤。”後說(shuō)近之，然不必指為誤字。穀，讀為彀，《説文》：“彀，張弩也?！币隇閺埓笾x。俞樾曰：“穀，當(dāng)讀為觳，盡也。”尹桐陽(yáng)曰：“由，行也。穀，祿也。之，是也。義，儀也。”許富宏曰：“穀，活著。”皆非是。

《決篇》第十一

（1）決篇

按：許富宏引尹桐陽(yáng)曰：“決，斷也?！墩f(shuō)文》：‘以抉為之?！碑?dāng)點(diǎn)作“《說(shuō)文》以‘抉’為之”。

（2）善至於誘也，終無(wú)惑偏

陶弘景曰：然善於決疑者，必誘得其情，乃能斷其可否也。懷疑曰惑，不正曰偏。

按：陶注皆是。“偏”謂偏蔽。尹桐陽(yáng)曰：“‘誘’同‘瘤’，息肉也，害之顯著者?！恪?，親信也?！庇质菈?mèng)語(yǔ)。

（3）若有利於善者，隱託於惡，則不受矣，致疏遠(yuǎn)

陶弘景曰：謂疑者本其利，善而決者隱其利；善之情反託之於惡，則不受其決，更致疎遠(yuǎn)矣。

按：陶注當(dāng)點(diǎn)為“謂疑者本其利善，而決者隱其利善之情，反託之於惡……”?！叭簟睘榧僭O(shè)之詞。尹桐陽(yáng)曰：“若，擇也。隱，度也，與‘託’意同。”皆非。

（4）故其有使失利者，有使離害者，此事之失

按：此，代詞。尹桐陽(yáng)曰：“‘此’同‘咨’，謀也，決也。”非是。許富宏引俞棪曰：“《荀子·不茍篇》曰：‘欲惡取捨之。權(quán)，見(jiàn)其可欲也，則必前後慮其可惡也者；見(jiàn)其可利也，則必前後慮其可害也者，而兼權(quán)之，孰計(jì)之。’《淮南子·人間訓(xùn)》曰：‘眾人皆知利，利而病，病唯聖人。知病之為利，知利之為病。’”許君讀不懂《荀子》與《淮南子》，亂點(diǎn)一氣。當(dāng)分別點(diǎn)作：“欲惡取捨之權(quán)：見(jiàn)其可欲也……”，“眾人皆知利利而病病，唯聖人知病之為利，知利之為病”。俞棪原書(shū)標(biāo)點(diǎn)不誤。

（5）四者，微而施之

按：陶注解“微”為“精微”，是也。尹桐陽(yáng)曰：“‘微’同‘僟’，謹(jǐn)也?！笔е?。

（6）於是度之往事，驗(yàn)之來(lái)事，參之平素，可則決之

按：各本皆作“度以往事”。

本文收稿日期為2012年10月3日。

本文發(fā)佈日期為2012年10月4日。

點(diǎn)擊下載附件：1126蕭旭：《鬼谷子》校補(bǔ)（二）