欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

說(shuō)“丹”、“同”、“井”之間的關(guān)係

（首發(fā)）

王寧

棗莊廣播電視臺(tái)

一、古文字中丹、同、井混用的情況

《說(shuō)文》：“（丹），巴越之赤石也。象采丹井，一象丹形。凡丹之屬皆從丹。，古文丹。，亦古文丹。”對(duì)於第二個(gè)古文字形“㣋”，商承祚先生云：“弟二文段、嚴(yán)、王皆云為‘彤’之古文?！?A title="" name=_ednref1 href="#_edn1">[1]

《甲骨文編》收有4例“丹”字，[2]有3例從“”，一例從“井”；《甲骨文字編》1152頁(yè)收有4例“丹”字，[3]均作“”，從“”，即“同”字，唐蘭先生指出“、同一字”，[4]李孝定先生也認(rèn)為“釋同”。[5]

甲骨文另有“”字，《甲骨文字編》1333-1334頁(yè)“陷4227.3”下收有此字形18例，有10例下從“丹”，《甲骨文字詁林》中將此字隸定為“”，姚孝遂、肖丁二位先生認(rèn)為當(dāng)釋“臽”，孳乳為“陷”。[6]《古文字詁林》據(jù)《續(xù)甲骨文編》將其隸“阱”字下。[7]其中一例作“”（合集07363正），下所從的“”字隸定作“丼”，《說(shuō)文》以為是小篆“井”的本字；另有3例下從“同”，有4例下從“井”（此字釋“陷”或“阱”是否準(zhǔn)確尚存疑）。

在金文中，“丹”字的構(gòu)型比較混亂，或從“同”或從“井”，每不一定?！督鹞木帯分兄皇沼?SPAN>1例“丹”字，[8]作“”（庚嬴卣），從“同”；另外收有9例“彤”字，[9]有8例從“丹”作，只有1例作“”（弭伯簋，見(jiàn)《集成》8.4257，稱“弭伯師耤簋”），從“井”，銘文言“𢒈沙”即“彤沙”，亦即“丹沙”。

《先秦貨幣文編》所收31例“丹”字，[10]或與金文形同，或徑作“（同）”（9例），或徑作“井”（10例）；《先秦貨幣文字編》中收有“丹”字26例，[11]其中有2例作“井”形，有2例作“丼”形，有6例作“同”。即以“同”和“井”為“丹”。

《金文編》中收有兩例“青”字，[12]一例作“”（吳方彝），下從“丹”；一例作“”（牆盤(pán)），下從“井”。《古璽文編》中收有16例“青”字，[13]均從“同”作“”或“”。

“靜”字據(jù)《說(shuō)文》是“從青爭(zhēng)聲”，其實(shí)也可以說(shuō)是從“青”聲。在金文中“靜”字所從的“青”字寫(xiě)法很複雜，《金文編》裏收了12例“靜”字，[14]所從的“青”有2例是從“井”，有3例是從“丹”，有4例是從“丼”，還有例3例是從“（同）”，構(gòu)型頗不一致。

由楚文字看，《楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）》收有23例“丹”字，[15]其中有2例省形作“”，其餘者均作“”形，其省形當(dāng)即“同”，而其它者則從“同”作，無(wú)一從“井”作者。另外，《古文字詁林》引《石刻篆文編》所收的7例字形中，[16]均從“同”，亦無(wú)一從“井”作者，蓋入後文字書(shū)寫(xiě)日趨規(guī)範(fàn)統(tǒng)一之故。

二、說(shuō)“同”

王子揚(yáng)先生在《甲骨文舊釋“凡”之字絕大多數(shù)當(dāng)釋為“同”——兼談“凡”、“同”之別》一文中云：

“最近發(fā)表了西周成王時(shí)期的內(nèi)史亳同，這件自宋代以來(lái)一直稱為‘觚’的青銅酒器自名為‘同’，與《尚書(shū)·顧命》‘奉同’、‘受同’的記載相合。吳鎮(zhèn)烽、王占奎先生都指出這種青銅酒器‘同’來(lái)源於竹筒之形，字的兩側(cè)豎筆象竹筒的外壁，中間兩橫象竹節(jié)之形。古人以竹筒為水器酒器，後來(lái)仿照竹筒之形鑄造青銅器‘同’，並且添加‘口’形，就變成了‘同’。這些論斷都非常具有啓發(fā)意義?！?/SPAN>[17]

是認(rèn)為“同”是飲器同（或作“銅”）的象形文。但從上揭“丹”及從“丹”之字的字形看，這個(gè)說(shuō)法有待商榷。

筆者認(rèn)為“同”的本義應(yīng)當(dāng)是指井筒，也就是井筒的象形，它是“洞”的初文?！墩f(shuō)文》言“丹”外面的方框“象采丹井”，段玉裁注：“謂也。采丹之井，史記所謂丹穴也?！薄?SPAN>”即“同”，實(shí)井筒之象形也。

“井”本義是水井，《說(shuō)文》言其字形“象構(gòu)韓形”是也，段注：“韓，井上木闌也。其形四角或八角，又謂之銀牀”，古之井欄多為四邊的方形，井韓之內(nèi)就是井口，故“井”字也可以說(shuō)是表示的井口的位置；“同”則為井的側(cè)視剖面，象井筒，代表的意思和“井”字相同，故甲骨文中“興”或從“同”作“”（合集6531）、“ ”（合集28000），或從“井”作“”（合集339）。蓋古代凵（坎）、井均為坑，相比較而言，凵（坎）為坑之總名，井是其深者，故深坎曰井，井筒則曰同（洞）也。它的含義和“井（阱）”的意思略同，至今仍稱地上的井樣深坑為“洞”，亦其古義之流傳。

同時(shí)，“洞”也與“筒”通假，《說(shuō)文》：“筒，通簫也。從竹同聲?！倍巫ⅲ骸八^洞簫也?！稄V雅》云：‘大者二十三管無(wú)底’是也?！稘h·章帝紀(jì)》：‘吹洞簫’，如淳曰：‘洞者，通也，簫之無(wú)底者也?！笔恰岸础蓖ā巴病?，應(yīng)該是井筒曰洞，竹筒曰筒，二者取意本同。後來(lái)“同”為假借為合同義，其本義則造“洞”字代之。其後起字或作“䆚”，《玉篇·穴部》：“䆚，通䆚也。”《集韻》：“䆚，地通穴也”，均是從井筒義演變而來(lái)，故從穴會(huì)意，從同得聲。

又《一切經(jīng)音義》五：“洞，古文。衕、迵二形同。”蓋是“洞”又通作“迵”和“衕”?！墩f(shuō)文》：“迵，迭也。從辵同聲。”段注：“迭當(dāng)作達(dá)。《玉篇》云：‘迵，通達(dá)也’是也。《水部》：‘洞，疾流也?！恶R部》：‘駧，馳馬洞去也?！x皆相同?！秱}(cāng)公傳》曰：‘臣意診其脈曰迵風(fēng)’，裴曰：‘迵音洞。言洞徹入四肢?！薄稘h書(shū)·司馬相如傳上》：“洞心駭耳”，顏?zhàn)ⅲ骸岸?，徹也?！庇帧端抉R相如傳下》：“洞出鬼谷之堀礨崴魁”，張揖注：“洞，通也?！薄痘茨献印ぴ馈罚骸芭c天地鴻洞”，高注：“洞，通也。讀同異之同?！庇衷唬骸八熨舛促狻备咦ⅲ骸岸?，達(dá)也?！薄端貑?wèn)·四氣調(diào)神大論》：“心氣內(nèi)洞”，注：“洞，中空也?！边@些釋義均是名詞“洞”的後起引申義，“洞”本中空而上下通達(dá)，故後引申出這些含義，“衕”、“迵”均其後起字。

三、飲器同與“用”

作為飲器的同當(dāng)是因?yàn)槠湫螤钏凭捕悦?，非是“同”字本義為此飲器。作為飲器的“同”的本字可能是“”（合集19762、21405、20676等），在卜辭中用為“用”，于省吾先生認(rèn)爲(wèi)此字“象甬（今作桶）形，左象甬體，右象其把手?！?/SPAN>[18]按：此字象同而有鋬，這可能是最初的“用”字的寫(xiě)法，是飲器同的象形，後來(lái)演變?yōu)椤?SPAN>”（合集30303），鋬部變大，大約是爲(wèi)了刻寫(xiě)方便之故，但是這樣同體和鋬不易區(qū)分，故又在鋬的位置上加以橫筆或斜筆區(qū)分之，則為“”（合集15396反）、“”（合集22946），周金文中基本採(cǎi)用後兩種寫(xiě)法。所以“用”字就是飲器同的象形初文，也可以說(shuō)是從同得聲?！梆?、“桶”當(dāng)都是其後起字，《說(shuō)文》：“木方，受六升。從木甬聲?！倍巫ⅲ骸耙僧?dāng)作‘方斛受六斗’?！稄V雅》曰：‘方斛謂之桶?！对铝睢罚骸嵌佛?，注曰：‘甬，今斛也?！畢u桶?！辈贿^(guò)這時(shí)已經(jīng)用為一種量器，不是用為飲器的同了。

今本《周易》中《乾卦》的“用九”、《坤卦》的“用六”的“用”在帛書(shū)本中均作“迵”，因?yàn)椤坝谩北炯达嬈鞯摹巴弊?，“同”為“迵”之初文，故“用”、“迵”通假?！稗摗奔础巴ā绷x，總也，謂其總（通）體皆九或總（通）體皆六也。

四、“丹”本義當(dāng)爲(wèi)“沖”

既知“同”乃“洞”之初文，為井筒之象形，則甲骨文、金文中的“”、“ ”這兩個(gè)字形均當(dāng)釋“丹”，井筒與井從含義上講固無(wú)分別。

林義光《文源》卷二“丹”字下認(rèn)為：“形近丼字，故從井之字，古或譌從丹。然丹字無(wú)作丼者。古丹沙以柝盛之，庚贏尊彝云：‘錫貝十朋又丹一柝’是也。柝者截竹以盛物，今鄉(xiāng)俗猶常用之。象柝，一象丹在其中?！?A title="" name=_ednref19 href="#_edn19">[19]

按：由“丹”與“井”、“同”互作的情況觀之，“丹”之本義決非丹砂，林說(shuō)“丹字無(wú)作丼者”也不符合事實(shí)。查上舉“丹”之單字和諸字所從的“丹”，是在“同”或“井”或加一點(diǎn)、或加一短橫、或加一短豎，應(yīng)當(dāng)是個(gè)指事符號(hào)，表示井筒或井口中間的位置，筆者認(rèn)為“丹”是“沖”之初文，本義是指井中空。

《說(shuō)文》：“沖，涌繇（搖）也。從水中。讀若動(dòng)?！倍巫ⅲ骸胺灿脹_虛字者，皆盅之假借?！独献印罚骸乐讯弥?，今本作‘沖’是也?！渡袝?shū)》‘沖人’，亦空虛無(wú)所知之意?！痹S慎認(rèn)為“沖”是涌流之義，恐非?！痘茨献印ぴ馈罚骸皼_而徐盈”，高注：“沖，虛也?！薄独献印返谒恼拢骸暗罌_”，王注：“沖，中也?！薄兑磺薪?jīng)音義》廿六引《字書(shū)》：“沖，虛也、中也?！薄队衿に俊罚骸皼_，虛也?！薄稄V韻》卷一《上平聲·東第一》：“沖，和也，深也?！薄皼_”有“虛”、“中”、“深”等義，“丹”字正是指示井筒中空的位置，故後用為“虛”或“中”義，井空虛而深，故亦有深義。

“沖”或作“盅”，《說(shuō)文》：“盅，器虛也。從皿中聲。《老子》曰：‘道盅而用之。’”段玉裁認(rèn)為“盅虛字今作‘沖’，《水部》曰：‘沖，涌繇也?！瘎t作‘沖’非也?！疀_’行而‘盅’廢矣?！贝苏f(shuō)不確，蓋“沖”訓(xùn)“中”訓(xùn)“虛”者，實(shí)由井筒中空而引申，井筒稱洞，洞中空曰沖，器中空曰盅，二者會(huì)意相同，故後以音義相同而通用?！皼_”、“盅”音直弓切，古音定紐冬部，而《說(shuō)文》言“沖”讀若動(dòng)，乃定紐東部，東、冬二部固為旁轉(zhuǎn)疊韻關(guān)係，最為相近。水涌流的“沖”應(yīng)當(dāng)是假借，“沖”之初文即“丹”也?！队衿贰ⅰ都崱分胁⒂小?#16788;”字，音忡，訓(xùn)“穿也”，該字很可能也是“丹”或“沖”的後起字，《說(shuō)文》：“穿，通也”，古人稱孔洞亦曰“穿”，均是由其本義井筒中空引申而來(lái)。

“丹”應(yīng)當(dāng)是從“同”得聲，《說(shuō)文》言“沖”讀若動(dòng)，則“丹”之古音與“同”是相同的（并定紐東部），“丹”和“同”、“井”的意義也相似，蓋“丹”本義是井筒深而空虛，同時(shí)也可指深而空的井，這也是爲(wèi)什麼金文、楚簡(jiǎn)文、貨幣文中或徑以“同”為“丹”的原因。 “丹”字被用為“赤石”義當(dāng)是音同假借，並非其本義。後來(lái)分化為二字，“同”多綴加“口”形，而“丹”字則音轉(zhuǎn)入元部。

本來(lái)是東部或冬部的“丹”爲(wèi)什麼會(huì)轉(zhuǎn)入元部？此固然可以用東、元通轉(zhuǎn)的現(xiàn)象來(lái)解釋，但是還有一種可能是，“丹”古代是指丹沙，丹沙也稱丹干或丹矸，《荀子·王制》：“南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉”，楊注：“丹干，丹砂也，蓋一名丹干。干讀為矸，胡旦反。”又《荀子·正論》：“加之以丹矸”，注：“丹矸，丹砂也?！薄暗ぁ北咀x若“動(dòng)”，而“丹沙”、“丹干（矸）”的促音則讀若元部的“單”音，因?yàn)椤吧场惫乓舾璨?，“干（矸）”元部，歌元?duì)轉(zhuǎn)疊韻也。所以“丹”字後讀都寒切，很可能就是“丹干（矸）”二字的促音所致。

西周早期器廷冀簋中有“”字（《集成》6.3686），隸定為“”，銘文言“~廷冀乍（作）父癸寶尊彝”。按：此字當(dāng)是“丹干”二字的合文，丹干即丹沙，“丹干廷冀”是人名，這裡“丹干”該如何解釋待考（又疑此合文當(dāng)讀“干丹”，即“邯鄲”，先秦貨幣文字中作“甘丹”，干、甘音近。未能遽定）。

另一個(gè)問(wèn)題是，“井”字與“同”、“丹”二字不僅在用為文字構(gòu)件時(shí)可以互作，而且在作為單字使用時(shí)也可以通用，這種情況唯一的解釋是這三個(gè)字在先秦文字中既意義有關(guān)聯(lián)，讀音也當(dāng)相同或相近。

今檢“井”字子郢切，音精紐耕部；“同”徒紅切，音定紐東部；“丹”都寒切，音端紐元部，聲部韻類均不相同。然可注意的是，耕、東二部通轉(zhuǎn)疊韻，韻部是相近的，比如“龍”（東部）字又作“䰱”，從靈聲（耕部）；《書(shū)·金縢》：“乃并是吉”，《論衡·卜筮》引“并”（耕部）作“逢”（東部）；《爾雅·釋詁下》：“關(guān)關(guān)、噰噰，音聲和也?！薄段倪x·張平子〈南都賦〉》：“嚶嚶和鳴”，李注：“《爾雅》曰：‘關(guān)關(guān)、嚶嚶，聲之和也?！薄段倪x·潘安仁〈笙賦〉》：“嚶嚶關(guān)關(guān)”，李注：“《爾雅》曰：‘關(guān)關(guān)、嚶嚶，音和也?！薄皣嚒保|部）與“嚶”（耕部）通假，均其證?！巴惫乓舳~東部，“井”本精紐耕部，而其後起字“阱”則讀疾郢切，從紐耕部，從紐與定紐均為發(fā)音方法相同的全濁音，為準(zhǔn)雙聲，則“井”、“同”固亦音相近，“井”很可能本有齒音的東部讀音。那麼“丹”字不僅僅是從“同”或從“井”會(huì)意，亦是從“同”或從“井”得聲，馬敘倫先生通過(guò)對(duì)聲音演變的推求，也認(rèn)為“丹”是從“井”得聲，[20]是有道理的。

所以，在先秦“井”、“同”、“丹”必是為音同或音近的情況，甲骨文、金文作為文字構(gòu)件時(shí)三字混用不別、先秦貨幣文字中以“井”、“同”為“丹”、《說(shuō)文》載小篆以“丼”為“井”之正字，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，“丹”字的兩個(gè)形體發(fā)生了分化，從“同”之字形為“丹”之正字，音轉(zhuǎn)入元部；而從“井”之“丼”則被當(dāng)做了“井”字，小篆則因之為“井”正字。

五、“丹”、“彤”同字

根據(jù)《說(shuō)文》所載“丹”古文又作“㣋（彤）”，由此來(lái)看，“丹”、“彤”當(dāng)是古今字關(guān)係?！逗购?jiǎn)》卷上之二、《古文四聲韻》卷一《上平聲·寒第二十六》并引《義雲(yún)章》“丹”字作“”，實(shí)亦“彤”字。《古文四聲韻》又引《崔稀裕纂古》里的兩個(gè)“丹”字分別作“”和“”，這是因?yàn)椤逗购?jiǎn)》卷上之二收有“青”字作“”，其下所從的“丹”是“”形，“”即此形的隸古定，而第二個(gè)字形分明也是“彤”字。馬敘倫先生云：“李杲曰：無(wú)叀鼎以為彤?！蹲蟆でf廿三年傳》‘丹桓公之楹聯(lián)’服注：‘彤也?！阕C彤、丹為一字。許書(shū)既有彤字而復(fù)出此字，其為後人臆增無(wú)疑。倫按：彤為丹之轉(zhuǎn)注字，故古文經(jīng)傳以彤為丹。”[21]是“丹”、“彤”確為古今字關(guān)係。

蓋“丹”字本即“沖”字，“沖”音動(dòng)，古音本定紐東部，以東、冬二部相近之故又入定紐冬部，“彤”古音亦定紐冬部，二字古音同。古代用為赤色的“彤”很可能本是假“丹”為之的，後起字加“彡（肜）”為聲符；而“丹”字被借為顏料之名後又轉(zhuǎn)入元部。上舉弭伯簋“彤”字作“𢒈”，從“井”，以“井”、“丹”音近故也。此簋銘所言之“彤沙”即“丹沙”，典籍中無(wú)“彤沙”之名，只有“丹沙”，《管子·地?cái)?shù)》“上有丹沙者，下有黃金”者是，又稱丹干（矸），說(shuō)已見(jiàn)上。

《廣韻·上聲·四十八感》中有“”字，都感切，訓(xùn)“姓也”；《集韻·上聲六·四十八感》下有“丼”字亦都感切，訓(xùn)“投物井中聲。又[作] ”，都感切古音端紐侵部，雖然“丼”在秦漢以後用為“井”字，而此都感切的字分明是“丹”字之音轉(zhuǎn)，蓋東部、冬部、元部與侵部均屬通轉(zhuǎn)關(guān)係?！?SPAN>”字構(gòu)形頗怪異，此當(dāng)是小篆“（冬）”字之訛變，《古文四聲韻》卷一《上平聲·東第一》下引《崔稀裕纂古》“終”字作“”，實(shí)即“冬”字，蓋由此訛謬作“”形。其用為井中投物聲相當(dāng)于今天的“咚”字，因“丹”本有“彤”音，“彤”、“冬”定端旁紐雙聲、同冬部疊韻，音近也。而“冬”讀都感切，亦當(dāng)是冬侵通轉(zhuǎn)之故。

上述各種情況可證先秦古音中，“井”、“丹”、“同”的確是形音義都相近似，所以無(wú)論是在單字使用上還是在作為文字構(gòu)件使用上?；煊脽o(wú)別。

上舉金文中的“青”和“靜”字所從的“青”或從“丹（丼）”、或從“井”、或從“同”就是“丹”、“同”、“井”音義并近的原因。不過(guò)，“青”字當(dāng)以從“丹”為正，“丹”在古代用為顏色之總名，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“爰有白丹、青丹”，郭璞注：“丹者，別是彩名，亦猶黑白黃皆云丹也。”馬敘倫先生云：

“按《管子·小稱》：‘丹青在山，民知而取之?！T書(shū)亦幷言‘丹生山中’，蓋丹本礦物而有彩色，可以爲(wèi)飾者也。古染以石或草，見(jiàn)《周禮·染人》鄭注。染石非止色赤者也，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》有白丹、青丹，張衡賦有黑丹，皆可證也。然則丹是顔色石之總名，而亦即顔色之顔本字，丹、顔聲同元類，古今音轉(zhuǎn)通假耳?！?A title="" name=_ednref22 href="#_edn22">[22]

“丹”在古代是顏料或顏色的一種統(tǒng)稱，“青”本是一種顏料，也指這種顏料的顏色，故從“丹”會(huì)意，從“生”得聲，其或從“井”或從“同”仍當(dāng)是“丹”字的變體或假借。

因?yàn)楦?、東、冬三部相近的緣故，所以“井”、“同”、“丹”三字在後來(lái)的讀音中每多變化，不易把握，比如先秦貨幣文字中以“井”、“同”為“丹”，則此“井”、“同”均當(dāng)讀若“丹”；甲骨文“興”字或從“同”，或從“井”，它本當(dāng)有東部的讀音，比如《文選·馬季長(zhǎng)〈長(zhǎng)笛賦〉》：“曲終闋盡，餘弦更興。繁手累發(fā)，密櫛疊重”，以“興”、“重”為韻。而後來(lái)讀虛陵切，為曉紐蒸部字，應(yīng)當(dāng)是因東、耕二部與蒸部旁轉(zhuǎn)疊韻相近的原因而轉(zhuǎn)入蒸部；《說(shuō)文》以“丼”為“井”，則此“丼（丹）”當(dāng)讀為“井”；弭伯簋的“彤”從“井”作，則此“井”當(dāng)讀若“丹”——這只能根據(jù)不同情況不同分析。

六、“丼（丹）”國(guó)當(dāng)爲(wèi)“彤”國(guó)

《金文編》中收有31例“井”字，[23]有12例是作“”形，然其中伯作井姬甗之“井”作“”，[24] 伯井姬羊尊之“井”作“”（《集成》11.5913），作井姬鼎之“井”作“”，第一個(gè)字形明顯應(yīng)當(dāng)是“同”，第二個(gè)是“井”左邊又加一筆，第三個(gè)應(yīng)該是“丹”。金文中的所謂“丼姬”多作“丼”，而伯井姬羊尊中的寫(xiě)法僅一見(jiàn)，很使人想到無(wú)叀鼎中“彤”作“”的寫(xiě)法，是在“丹”右旁加一竪筆，而上引弭伯簋的“彤”字是從“井”的，故而這個(gè)字可能或是“丼”的誤寫(xiě)，即將中間的點(diǎn)挪到了左邊，也可能就是“彤”的一種寫(xiě)法。故“丼姬”就是“丹姬”，“丹”、“同”同字，故甗銘亦作“同姬”?！暗ぁ薄ⅰ巴蓖?，“丹姬”當(dāng)即“彤姬”，“彤”為彤伯國(guó)，彤伯見(jiàn)《書(shū)·顧命》，顧頡剛、劉起釪兩先生認(rèn)為此“彤”乃成王之後，姬姓，[25]故其國(guó)之女為丹（彤）姬，曩釋為“井”不確。

《金文編》中所收之12例“丼”字均當(dāng)釋“丹”，只有不加點(diǎn)的才是“井”字，故金文中的“刑（型）”、“荊”等字均從“井”而無(wú)從“丼”者；甲骨文中雖然在作為文字構(gòu)件時(shí)“井”、“丼（丹）”混用無(wú)別，但“婦井”、“井方”之“井”卻無(wú)一作“丼”者；在金文中“丼公”、“丼伯”、“丼叔”、“丼季”之“丼”少有作“井”者。七年趩曹鼎中有“井伯”（《集成》5.2783），“井”字作“”，此字的右邊一般認(rèn)為是青銅器的裂痕，其實(shí)這個(gè)分明和上引弭伯簋“彤沙”之“彤”作“”者是一個(gè)字，只不過(guò)把點(diǎn)聯(lián)綴成一體，實(shí)即“彤”字。唯在豆閉簋（《集成》8.4276）和長(zhǎng)甶盉（《集成》15.9455）中作“井伯”，這種寫(xiě)法唯見(jiàn)此二器，這個(gè)“井伯”恐怕也當(dāng)是“丼伯”，此二器很可能是以“井”為“丼”，或是寫(xiě)銘文者之筆誤；在鼎中“丼叔”凡四見(jiàn)（《集成》5.2838A、5.2838B），三個(gè)作丼，一個(gè)作井，則作“井”者當(dāng)是漏掉了中間的一點(diǎn)，亦筆誤所致；而金文中“井侯”之“井”無(wú)作“丼”者，可見(jiàn)二者之差異，說(shuō)明“丼”、“井”非一字?！皝S”當(dāng)即丹，亦即彤；“井”則邢也。

《甲骨文編》收有兩個(gè)“”字（京津2345、燕597），認(rèn)為“從丹從百”，[26]實(shí)際上這是“丹白（伯）”的合文，如卜辭言“乎從丹白（伯）？勿乎從丹白（伯）？”（合集716正）、“壬午卜，叀丹白（二字合文）……”（合集18679，即京津2345），這個(gè)“丹伯”當(dāng)是丹國(guó)即彤國(guó)的首領(lǐng)。

“丹”字在卜辭中均用為人名或地名，除“丹白（伯）”外，尚有人名“妣丹”（合集1623），亦人名，乃殷人的先妣，可能本是丹國(guó)之女；“才（在）丹”（合集8014）為地名，疑即丹伯之國(guó)。說(shuō)明丹（彤）是個(gè)古老的方國(guó)，殷商時(shí)期已有之，周代是將同姓封在丹（彤）國(guó)故地，仍號(hào)“丹（彤）伯”。是典籍中的國(guó)名“彤”者，甲骨文、金文中均作“丼（丹）”也。

朱鳳瀚先生根據(jù)禹鼎“命禹肖朕祖考政于丼邦”（《集成》2833）的記載，認(rèn)為“禹屬井氏。井氏來(lái)源，當(dāng)如徐中舒先生所言，系周公之後，刑侯大宗就封于邢，其次子留居王朝，食采于畿內(nèi)井邑。”[27]而筆者認(rèn)為根本就沒(méi)有“畿內(nèi)井邑”，禹鼎銘中該字是作“丼”，稱“丼邦”，明顯是一個(gè)封國(guó)，這個(gè)“丼邦”應(yīng)該就是彤國(guó)，即彤伯國(guó)，是成王之後所封，其地在王畿之內(nèi)，甲骨文、金文均寫(xiě)作“丹”而無(wú)作“彤”者，在傳世典籍中才轉(zhuǎn)寫(xiě)作“彤”。金文中每見(jiàn)“司馬丼伯”之語(yǔ)，或當(dāng)即《顧命》中的彤伯後人。又有所謂“井人佞鐘”者（《集成》1.109-120），其“井”字亦作“丼”，實(shí)亦丹（彤）字。其中《集成》編號(hào)112者乃出土于陝西扶風(fēng)縣齊鎮(zhèn)，則非河北邢臺(tái)之邢國(guó)可知。丹（彤）與周公後所封的井（邢）斷非一國(guó)，不得混為一談。

另外，金文中有奠（鄭）丼叔鐘（《集成》1.21、1.22）、豐丼叔簋（《集成》7.3923），趩觶銘中有“咸丼叔”（《集成》12.6516）等，這些“丼”恐怕都該讀為“丹”，即彤，這些“丼叔”當(dāng)均出自周王畿內(nèi)的丼（彤）國(guó)，又以所居之國(guó)名之。

綜上所述，可得如下數(shù)端：

1.“同”是井筒的象形，乃“洞”之初文，本義是井筒，所以它的含義和井略同，後引申為中空、通達(dá)、通徹等義。

2.“丹”是“沖”的初文，古讀音“動(dòng)”，和“同”均定紐東部字，本義是指井筒中間空虛，也指中空的井，故其字或從同、或從井。被用為丹砂義是音同假借，後以“丹砂”、“丹干（矸）”促音之故轉(zhuǎn)入元部。

3.“井”、“同”古音相近，“丹”當(dāng)是從同聲或井聲，三字形音義并相近似，所以在先秦文字中無(wú)論是在作為文字構(gòu)件還是獨(dú)立使用時(shí)三字都有混用不別的現(xiàn)象。

4.甲骨文、金文中“同”、“井”中加點(diǎn)的字都當(dāng)釋“丹（丼）”，“丹”、“彤”古同字，用為國(guó)名時(shí)為“彤”，乃成王之後的姬姓國(guó)，在周王畿之內(nèi)；而“井”即“邢”，是周公之後的姬姓國(guó)，在河北邢臺(tái)，二者非一。舊以“井”、“丼”為一國(guó)，非是。

本文收稿日期為2012年12月17日。

本文發(fā)佈日期為2012年12月18日。

點(diǎn)擊下載附件：1150王寧：說(shuō)“丹”、“同”、“井”之間的關(guān)係