讀新見的出土文獻(xiàn)資料札記二則

（首發(fā)）

蔡偉

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

一、

《清華簡叁·芮良夫毖》有下面一段話：

君子而受柬萬民之咎，所而弗敬，卑之若童（重）載以行崝險，莫之扶道（導(dǎo)），其由不邋（攝）丁。[1]

案《逸周書·皇門》曰：

譬若畋犬<夫>[2]，驕用逐禽，其猶不克有獲？

清華簡《皇門》作：

卑（譬）女（如）戎夫，喬（驕）用從肣（禽），亓（其）由（猶）克又（有）隻（獲）？[3]

顯然《芮良夫毖》“卑之若……其由”與《皇門》“卑（譬）女（如）……亓（其）由（猶）”的句式相同。

又《尚書·盤庚》曰：

若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅？

“若……其猶”的句式也與《芮良夫毖》“卑之若……其由”的句式相近。

因為出土文獻(xiàn)中，卑、譬音近而通借和由、猶音近而通借，都是極常見的，所以我認(rèn)為，《芮良夫毖》的這一段話應(yīng)該作：

君子而受柬萬民之咎，所而弗敬，卑（譬）之若童（重）載以行崝險，莫之扶道（導(dǎo)），其由（猶）不邋?。?/SPAN>

下面就來大膽地猜測一下“邋丁”的涵義。

趙平安先生把“邋”字括注為“攝”、把“丁”讀為“?！薄?/P>

案“邋”、“攝”二字古音確實很近，如《史記·日者傳》“獵纓正襟危坐”，《後漢書·崔駰傳》作“躐纓整襟”，李賢注引《史記》作“攝纓整襟”；又《新序·雜事一》“攝治亂之遺風(fēng)”，“攝”，《後漢書》作“獵”。這些都是從“聶”從“巤”聲近相通之例。^[4]從語音方面上講，“邋”、“攝”相通是沒有問題的。但“攝停”的文義仍然還是不甚明確。

我認(rèn)為，“邋”是可以用本義來解釋的。

《說文》：

邋，搚也。

王念孫說：

《公羊注》云：“搚，折聲也。”“搚”與“拉”同，“邋”與“擸”同。“拉”、“擸”疊韻字也?！段倪x·吳都賦》“菈擸雷硠，崩巒弛岑”，李善注云：“菈擸，雷硠崩弛之聲也。”五臣本“菈”作“拉”，呂延濟(jì)注云：“拉擸，木摧傷之聲也?！备p與《公羊注》“折聲”之義同。又《洞簫賦》“擸若枚折”，李善注云：“擸，折聲也?！薄短ㄐぶ埂反纹咴啤败?yán)n其傂，馬獵其蹄”，“獵”亦與“擸”通。[5]

可知“邋”就是折斷的意思?！盾橇挤虮选愤@句話的意思大概是說：

譬如重載以行峻險之地，若不加以扶助，[6]難道還會不折斷而停止嗎？（意思是肯定會折斷而停止的。）

其所“折斷”的當(dāng)然是指車或車上某一具體的部件，如車軸之類。

如《易林》卷9“晉之節(jié)”曰：

重載傷車，婦失無夫。

《易林》卷7“大畜之明夷”曰：

車馳轊擊，重載傷軸。[7]

又疑“丁”可以讀為“顛”。猶“顛”、“頂”音近，是同源關(guān)係。[8]那末，《芮良夫毖》這句話的意思則是：

譬如重載以行峻險之地，若不加以扶助，難道還會不折斷、顛覆嗎？

檢《群書治要》卷45引崔寔《政論》曰：

譬諸乘弊車矣。當(dāng)求巧工，使輯治之，折則接之，緩則契之，補(bǔ)琢換易，可復(fù)為新。新新不已，用之無窮。若遂不治，因而乘之，摧拉捌裂，亦無可奈何矣。^[9]

雖譬喻之事小異，而其結(jié)果則近似，一則為“邋?。崳?、一則為“摧拉捌裂”，似可以互證。不過這也很難確定，尚需更多的左證。此則妄言之，姑妄聽之而已。

二、

北京大學(xué)藏秦簡《公子從軍》有下列一句話：

公子從不愛牽之身，獨(dú)不謉（愧）虖（乎）？[10]

案《史記·項羽本紀(jì)》曰：

縱彼不言，籍獨(dú)不愧於心乎？（《漢書·項籍傳》同）

《史記·魏公子列傳》曰：

且公子縱輕勝，棄之降秦，獨(dú)不憐公子姊邪？

《史記·田儋列傳》曰：

縱彼畏天子之詔，不敢動我，我獨(dú)不媿於心乎？

《漢書·田儋傳》作：

縱彼畏天子之詔，不敢動揺，我獨(dú)不媿於心乎？

《三國志·魏書·田疇傳》曰：

縱國私疇，疇獨(dú)不愧於心乎？

由上引諸例可知，在“獨(dú)”字的前面，常有“縱”、“雖”等詞與之呼應(yīng)。所以我認(rèn)為，《公子從軍》中的這個“從”字，無疑地當(dāng)讀為“縱”。

由此還可以聯(lián)想到《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·子衿》“縱我不往，子寧不嗣音”、“縱我不往，子寧不來”這兩句話。裴學(xué)海釋“縱”為“雖”，[11]甚是。上引《漢書·田儋傳》“縱彼畏天子之詔，不敢動揺，我獨(dú)不媿於心乎？” 荀悅《漢紀(jì)》作：“彼雖畏詔，橫獨(dú)不愧于心哉？”就是“縱”與“雖”義近之證。

鄭玄《箋》云：

嗣，續(xù)也。女曾不傳聲問我，以恩責(zé)其忘己。

陸德明《釋文》云：

嗣，如字?！俄n詩》作詒，詒，寄也。曾不寄問也。[12]

案鄭、陸皆以“曾”釋“寧”，而“曾”、“寧”與“乃”同義，[13]非是?！蹲玉啤分畠伞皩帯弊郑援?dāng)訓(xùn)為“豈”。[14]

“縱我不往，子寧不嗣音”、“縱我不往，子寧不來”兩句皆為反詰句?！翱v我不往，子寧不嗣音？”即“縱我不往，子豈不寄音乎？”“縱我不往，子寧不來？”即“縱我不往，子豈不來乎？”

附錄：

說《文子》之“遊乎無怠”

《文子·道原》曰：

行乎無路，遊乎無怠，出乎無門。

《符言》曰：

無爲(wèi)名尸，無爲(wèi)謀府，無爲(wèi)事任，無爲(wèi)智主，藏於無形，行於無怠，不爲(wèi)福先，不爲(wèi)禍?zhǔn)迹检稛o形，動於不得已。

俞樾說：

無怠與無路、無門不一律，……以聲求之，或當(dāng)爲(wèi)垓之叚字……[15]

孫詒讓說：

無怠與上下文不協(xié)，《符言篇》亦云“行於無怠”。彼文岀《淮南子·詮言訓(xùn)》，本作“行無跡”，此二篇“怠”字疑竝當(dāng)爲(wèi)“跡”，“跡”、“怠”二字，艸書相近而誤。[16]

案俞氏讀“怠”為“垓”，并無確據(jù)。孫氏所云，尤不可從，“怠”、“跡”形音皆不近，無緣致誤。且如孫說，則亦失其韻矣。此文“怠”與“始”、“已”為韻。《淮南子•詮言》作“藏?zé)o形，｛行無跡｝，[17]遊無朕”。“遊無朕”，對應(yīng)於《文子》的“行於無怠”?！肚f子•應(yīng)帝王》云：“無爲(wèi)名尸，無爲(wèi)謀府，無爲(wèi)事任，無爲(wèi)知主，體｛盡｝^[18]無窮，而遊無朕?！贝思础段淖印?、《淮南》所本。

我們認(rèn)為：“怠”當(dāng)讀為“朕”。凡字之從“朕”從“臺”者，古音相近，故多通借。如：

1.《爾雅》：“臺、朕，我也?！睏顦溥_(dá)說：臺、朕一聲之轉(zhuǎn)。^[19]

2.《銀雀山漢墓竹簡（貳）•奇正》“同不足以相勝也” ^[20]，《文子•上禮》、《淮南子•兵略》竝作“同莫足以相治”。

 3.《方言》：“媵，寄也?！薄对娊?jīng)·鄭風(fēng)·子衿》“子寧不嗣音”，“嗣”，《釋文》引《韓詩》作“詒”。“詒，寄也?！?/SPAN> “媵”、“詒”音近而義同。

皆可以為證。

《莊子•應(yīng)帝王》“而遊無朕”，成玄英注：

朕，跡也。

根據(jù)以上所述，我們把《文子·道原》的這句話校讀為：

行乎無路，遊乎無?。蓿龊鯚o門。

附記：

小文曾請陳劍先生審閱指正，深受教益，謹(jǐn)此致謝！

本文收稿日期為2012年12月24日。

本文發(fā)佈日期為2012年12月24日。

點(diǎn)擊下載附件：1155蔡偉：讀新見的出土文獻(xiàn)資料札記二則