| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
清華叁《良臣》為具有晉系文字風(fēng)格的抄本補(bǔ)證 (首發(fā)) 劉剛 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心博士生 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(叁)》近日由中西書(shū)局出版,其重要價(jià)值已有多位學(xué)者闡明,在此無(wú)須贅言。其中有《良臣》一篇,敘述了自黃帝至春秋時(shí)期著名的佐治之臣,整理者已經(jīng)指出:簡(jiǎn)上的文字有的屬於三晉一系的寫(xiě)法,如“百”字寫(xiě)作“全”。又據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容突出了與鄭國(guó)執(zhí)政子產(chǎn)有關(guān)的臣子,整理者懷疑“作者可能與鄭有密切關(guān)係”。[1] 通過(guò)對(duì)《良臣》一篇的閱讀,可以認(rèn)識(shí)到整理者認(rèn)為此篇有晉系文字風(fēng)格抄本的意見(jiàn)是可信的,下面試做論述: 首先,從文字風(fēng)格來(lái)說(shuō),整篇文字筆劃豐中銳末,用筆謹(jǐn)飭,和三晉一系的侯馬盟書(shū)字形很是類(lèi)似,而全無(wú)楚文字特種以曲綫取美的線條特徵[2]。試以“又”字為例: 良臣 晉系 楚系 文字的風(fēng)格雖然是戰(zhàn)國(guó)諸系之間的重要差別之一[3],但因?yàn)槠涑橄箅y以把握的特點(diǎn),往往讓人有不知所云之感。下面我們?cè)購(gòu)奈淖中误w和用字習(xí)慣兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明《良臣》與晉系文字之間的關(guān)係。 在文字形體上,除了整理者已經(jīng)指出的“百”字寫(xiě)作“全”(簡(jiǎn)4“奭”字所從的“百”也作“全”)之外,《良臣》篇的字體特徵與晉系文字相合而和楚文字不同的還有不少。下面就對(duì)這些字形進(jìn)行列舉比較[4](原則上應(yīng)該把戰(zhàn)國(guó)各系文字都列出加以比較,時(shí)間所限,僅比較晉、楚文字) 1、寺字所從的“又”作“寸” 良臣 晉系 楚系 2、肥字所從的“配”省形作直角的寫(xiě)法 良臣 晉系 楚系 3、帀(師)字上從一橫筆(晉系繼承商周文字) 良臣 晉系 楚系 4、向字上不作M形寫(xiě)法[5] 良臣 晉系 楚系 5、弔字加飾筆(包山簡(jiǎn)的寫(xiě)法好像加了飾筆,應(yīng)該是口形) 良臣 晉系 楚系 6、 良臣 晉系 楚系 除此以外,《良臣》篇中還有一些文字保存了早期文字的寫(xiě)法特點(diǎn),如“秦”字從“臼”作“ 良臣 晉系 楚系 接下來(lái)從用字習(xí)慣方面談《良臣》與晉系文字的關(guān)係。整理者已經(jīng)做出了很準(zhǔn)確的釋文,通過(guò)研究此篇文字的用字現(xiàn)象,也可以發(fā)現(xiàn)不少是與楚文字用字習(xí)慣不同而與晉系文字相合的。 1.簡(jiǎn)2伊 楚文字用“尹”為令尹、人名之{尹},見(jiàn)於上博《緇衣》3、《柬大王泊旱》、清華簡(jiǎn)《尹至》、《尹誥》等。 而晉系文字用“ 2.簡(jiǎn)6𩁹(越)王勾踐 楚文字用“ 三晉文字用“𩁹”爲(wèi)越國(guó)之﹛越﹜,見(jiàn)晉璽“孫𩁹(越)人”(《戰(zhàn)印》1783)、中山王鼎:“昔者吳人並𩁹(越)”,“𩁹(越)人修教備信”。[8] 3.簡(jiǎn)6 楚文字用“級(jí)”、“汲”表示地名、姓氏之{隰}[9],見(jiàn)於上博五《鮑叔牙與隰朋之諫(競(jìng)建內(nèi)之)》。 晉系文字用“ 另外,蘇建洲先生也指出《良臣》簡(jiǎn)5用“ 這些字現(xiàn)在皆可以據(jù)《良臣》讀為“昭”。上引材料除國(guó)別不明的璽印外,皆屬於韓國(guó)文字資料,這似乎可以證明整理者所謂“作者可能與鄭有密切關(guān)係”的說(shuō)法也有一定的可能性。 清華叁《祝辭》篇與《良臣》篇當(dāng)為同一抄手所抄,《祝辭》篇的情況如何,也有待討論。匆成此篇,一定會(huì)存在很多不夠嚴(yán)密甚至謬誤之處,敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。 [1] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(叁)》,中西書(shū)局,2013年1月。 [2] 當(dāng)然楚文字也有用筆比較謹(jǐn)嚴(yán)如《孔子詩(shī)論》者,但大多楚簡(jiǎn)的用筆還是比較隨意的。 [3]湯餘惠:《略論戰(zhàn)國(guó)文字形體研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,《古文字研究》第十五輯46頁(yè)-47頁(yè),中華書(shū)局,1986年。何琳儀:《戰(zhàn)國(guó)文字通論(訂補(bǔ))》200頁(yè),江蘇教育出版社,2003年。 [4] 《良臣》字形皆取自《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(叁)》後所附字表,晉系文字多取自湯志彪《晉系文字編》。 [5]《中國(guó)文字》新二十三期公佈的公朱右𠂤鼎向作“ [6] 燕系文字與晉系文字同。 [7] 燕系文字也“랶”用為“尹”字,與晉系文字同。 [8] 參看周波《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各系文字間用字差異性現(xiàn)象研究》038條,復(fù)旦大學(xué)2008年博士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師:裘錫圭教授。 [9] 楚文字也用從“ [10]吳良寶先生認(rèn)為應(yīng)從《古今錢(qián)略》釋為“隰城”,認(rèn)為從出土範(fàn)圍來(lái)看,多在山西西南部韓國(guó)境內(nèi)。參看吳良寶《戰(zhàn)國(guó)布幣四考》,《古文字論集(二)》,《考古與文物叢刊》第四號(hào),2001年, 又氏著《中國(guó)東周時(shí)期金屬貨幣研究》182頁(yè),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005年。 [11] 參簡(jiǎn)帛網(wǎng)論壇帖子“清華簡(jiǎn)三《良臣》劄記”第3樓(2013年1月9日,http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3052),又參上引周波論文173條。 [12] 參看湯志彪《晉系文字編》,吉林大學(xué)2009年博士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師:馮勝君教授。
良臣02
良臣02
侯馬一:一
集成2610二十七年大梁司寇鼎
郭店•老乙2
上博五·姑6
芮良夫24
良臣06
侯馬九八:五
集成157𠫑羌鐘
陶錄5·56·1
先秦貨幣研究76 頁(yè)
琴舞12
芮良夫21
郭店•緇3
新蔡零353
上博四·曹41
良臣10
璽彙1833
璽彙3259
璽彙3273
璽彙2645
琴舞136
包山203
上博二·容49
新蔡乙四80
良臣03
良臣09
集成11330三十三年大梁戈![]()
集成11357王三年鄭令戈
璽彙0392
璽彙3205
璽彙3206
包山5
郭店•緇衣16
上博四·曹40
清華三·琴舞16
良臣05
集成1349向游子鼎
集成11565二十三年襄城令矛
璽彙3059
陶錄5·98·4
包山 99
郭店•魯穆3
九店56·44
上博三·彭8
清華三·說(shuō)命上11
良臣03
良臣05
![]()
集成11344八年吂令戈
彙考327頁(yè)
璽彙2549
上博六·用20
包山184
郭店•緇衣4
上博一·緇3
上博五·競(jìng)9
字的寫(xiě)法從“屮”[6](包山簡(jiǎn)122有從屮的寫(xiě)法,僅一見(jiàn)。)
良臣05
良臣05
良臣07
璽彙1825
璽彙1399
璽彙2169璽
吉林228
包山67
博二·容51
博六·競(jìng)4
璽彙3517
包山122
”(良臣07)這些早期文字的特點(diǎn)有些是晉系文字繼承下來(lái)的,如“左”字早期寫(xiě)法從“工”(所謂的早只是相對(duì)而言,西周早期就有從“口”的“左”字。戰(zhàn)國(guó)楚系較早的文字如曾侯乙簡(jiǎn)仍保存著從“工”的寫(xiě)法),較晚的寫(xiě)法從“口”。
良臣08
祝辭02
![]()
集成11364二年戟![]()
集成11330三十三年大梁戈
戰(zhàn)國(guó)集成10994鄭左庫(kù)戈
曾乙143
曾乙154
郭店•老丙6
上博二·容20
清華三·說(shuō)命上03
(尹)簡(jiǎn)5令
(尹)
”表示令尹、人名之{尹}[7],如集成11701十五年守相
波鈹“大攻
(尹)公孫桴”。集成11689十七年春平侯鈹“大攻
倝(韓)耑”。
”表示國(guó)名、地名和姓氏﹛越﹜。
(隰)朋
”為“隰”,如方足小布“
(隰)城”(貨幣大系1487-1491)[10]。集成11371十七年鄭令戈“奠(鄭)命(令)
恆”即當(dāng)讀為“隰恆”。
”來(lái)表示“昭”王之{昭}也和楚文字的用字習(xí)慣不同[11]。“
”字見(jiàn)於晉系文字,常用作人名[12]:
溫縣WT4K6:315
古研1沁陽(yáng)1
《文物》1992·4三十年塚子韓春鈹
璽彙0559
璽彙3310
鑒印菁華12
”,應(yīng)當(dāng)屬於較晚的寫(xiě)法,也可能是受楚系文字的影響。參張光?!镀紡]藏公朱右官鼎跋》,中國(guó)文字(新二十三)第73-78頁(yè),臺(tái)北:藝文印書(shū)館,1997。
”之字表示原隰、平隰之{隰},見(jiàn)《孔子詩(shī)論》、《容成氏》等。
本文收稿日期為2013年1月17日。
本文發(fā)佈日期為2013年1月17日。
點(diǎn)擊下載附件:
還可以補(bǔ)充一個(gè)字形例子:
陳劍先生《金文“彖”字考釋》提到:
《古漢語(yǔ)研究》1998年第3期發(fā)表的孟蓬生先生《釋“𧰲”》一文,在字形上的論證環(huán)節(jié)是,他認(rèn)爲(wèi)三晉文字“家”和“地”字中作
(命瓜君壺“家”字所從)、
(中山王鼎“家”字所從)、
(
壺“地”字所從)、
(侯馬盟書(shū)“地”字所從)之形是“彖”字,“彖”和“豕”本爲(wèi)一字,“彖”字係由“豕”字分化而來(lái),從而推出比“豕”字多一筆的“△”字就相當(dāng)於後來(lái)的比“彖”字多一筆的“
”字的結(jié)論?!?/SPAN>
對(duì)比《良臣》篇“泰顛”的“泰”字上部“
” ,說(shuō)其是“豕”形之頭部,何其近似哉?
【陳劍先生文中認(rèn)爲(wèi)“㣇”形具有獨(dú)立來(lái)源,當(dāng)可信~】
【《說(shuō)文》“㣇”有兩訓(xùn),一是“脩豪獸”;二是“一曰河內(nèi)名豕也”。也許這兩個(gè)解釋與此字形都有關(guān)係:下部的“非”形表示腿上有毛(長(zhǎng)毛獸???);而上部即爲(wèi)“豬頭”(豕)形;而音又“讀若弟”,古音與“大”同在定母月部(按朱駿聲的歸部),則“㣇”讀爲(wèi)“大”就順理成章了~~~】
,<STYLE>v\:* {behavior:url(#default#VML);}o\:* {behavior:url(#default#VML);}w\:* {behavior:url(#default#VML);}.shape {behavior:url(#default#VML);}</STYLE>,
※「叔」字見(jiàn)於《繫年》簡(jiǎn)18
、57
,其下多一撇筆,相似字形亦見(jiàn)於
(《良臣》03)、
(《璽彙》3428)、
(《璽彙》2549)、
(《凝清室所藏周秦璽印》,吳振武先生很早就已考釋此字是「弔」字變體,讀為「叔」,吳先生說(shuō):
《璽彙》3428『大~許』、
《璽彙》2549『~惰』,『弔』字所從的『人』旁和舊說(shuō)象矰繳之形的那個(gè)偏旁本是結(jié)合在一起的。但在東周時(shí)期,這兩個(gè)偏旁時(shí)有分離的趨勢(shì)。這裏所討論的璽文『弔』字跟其他已識(shí)『弔』字的最大不同就是兩個(gè)偏旁寫(xiě)得完全脫開(kāi)了。這種現(xiàn)象在古文字形體演變中並不是孤立的,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期『射』字由原先『弓』、『矢』兩旁連寫(xiě)的形式變爲(wèi)分寫(xiě)式——『矤』,便是一例。不過(guò)這裏所討論的璽文『弔』字跟其他『弔』字相比還都多出一筆,這是很奇怪的。我們猜想這一筆大概是一種區(qū)別符號(hào),爲(wèi)的是將『弔』字所從的那個(gè)象矰繳形的偏旁跟『它』旁區(qū)別開(kāi)來(lái)。因爲(wèi)在戰(zhàn)國(guó)文字中,這兩個(gè)偏旁變得實(shí)在太相似了。(戰(zhàn)國(guó)璽印文字中還另有從『人』的『佗』字)((《古璽姓氏考(複姓十五篇)》,頁(yè)79-80))
劉洪濤先生贊同吳說(shuō),並補(bǔ)充
(《文物》2005年8期36頁(yè)圖三三「~活鉨」)為例。同時(shí)認(rèn)為《繫年》
之所以加一撇筆,可能是爲(wèi)了避免與「佗」字混淆。有了這個(gè)區(qū)別符號(hào)後,「弔」、「佗」二字所從偏旁相對(duì)位置的區(qū)別就不那麼重要了,因而上引璽印的「弔」字才把「它」字形寫(xiě)在「人」旁之外。(《論掌握形體特點(diǎn)對(duì)古文字考釋的重要性》,頁(yè)100-101)。謹(jǐn)按:僅就
、
而言,加一撇筆解釋為避免與「佗」相混的區(qū)別符號(hào)是有道理的。西周金文「弔」作
(《金文編》572頁(yè)),這種結(jié)合在一起的寫(xiě)法不會(huì)與「佗」字混淆,而
應(yīng)該理解
加一飾筆而來(lái),與區(qū)別符號(hào)無(wú)關(guān)。我們可以認(rèn)為
是由
解構(gòu)形體而來(lái),本來(lái)的飾筆依然保存,似未必理解為區(qū)別符號(hào)。
※《繫年》的「元」全部作「?!?,參見(jiàn)《字表》247頁(yè),825條。此種寫(xiě)法常見(jiàn)於三晉系,見(jiàn)《三晉文字編》頁(yè)3-4。楚文字多見(jiàn)於偏旁,如「
」既作
(《孔子詩(shī)論》14),又作
(《孔子詩(shī)論》19)。
引自待刊拙文~~~
,話說(shuō),“河內(nèi)”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就屬於“三晉”的地盤(pán)是不?
《文物》2006第四期吳鎮(zhèn)烽、師小群《三年大將弩機(jī)考》有“
”,作者釋為“彖”讀為“掾”,文意很通順。或摹寫(xiě)為“
”,誤把中間崩壞的部分當(dāng)成筆畫(huà),顯然不可信,或認(rèn)為其字左邊是“豕”形也不可信,“豕”形沒(méi)有只寫(xiě)半邊的,這個(gè)字還是應(yīng)該看成一個(gè)整體,比照與《良臣》用為“泰”之字
,可以發(fā)現(xiàn):其最中間的部分,就是字中間的空白處(筆畫(huà)關(guān)系)出奇的相似。合理的解釋恐怕就是三晉的“彖”字寫(xiě)法就是這樣的。泰、彖聲同,韻部有嚴(yán)格的入陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系。
文中有些例證不是很精準(zhǔn),如又、寺、用“
”為“隰,皆不是晉系獨(dú)有,後者也見(jiàn)於楚系材料,如《容成氏》18“平隰
”。可以補(bǔ)充者,如簡(jiǎn)3“
(芮)白(伯)”
,《侯馬》67.7“內(nèi)”作
。 ,
謝環(huán)保先生。
關(guān)于“隰”字請(qǐng)看注9.
至于列舉“又”字只是為了說(shuō)明此篇抄手風(fēng)格不具有楚系那種用筆詰曲的特點(diǎn)。“寺”字秦系固然從寸,齊系也或從寸,但寸形寫(xiě)法明顯不同。
4樓那個(gè)帖子應(yīng)該是這樣的吧(補(bǔ)充未顯示的字形後):
《文物》2006第四期吳鎮(zhèn)烽、師小群《三年大將弩機(jī)考》有“
”,作者釋為“彖”讀為“掾”,文意很通順。或摹寫(xiě)為“
”,誤把中間崩壞的部分當(dāng)成筆畫(huà),顯然不可信,或認(rèn)為其字左邊是“豕”形也不可信,“豕”形沒(méi)有只寫(xiě)半邊的,這個(gè)字還是應(yīng)該看成一個(gè)整體,比照與《良臣》用為“泰”之字![]()
————————
現(xiàn)在的情況是各執(zhí)一詞,但是說(shuō)字爲(wèi)“豕”形或與“豕”有關(guān)倒是可以部分論定的。1、若說(shuō)是“彘”字,確實(shí)沒(méi)見(jiàn)省“矢”的寫(xiě)法;且省卻“矢”之後確實(shí)可以認(rèn)作是“豕”字形的;2、但若直接認(rèn)作”豕“字,又與三晉文字常見(jiàn)的”豕“形下部寫(xiě)法有距離;3、說(shuō)是”彖“字,字形為何這麼寫(xiě)?與”豕“字的下部不同的筆劃是表示什麼意思?又都沒(méi)法解釋清楚?————這可能就是幾個(gè)字在字源上還沒(méi)徹底解決所導(dǎo)致的麻煩所在吧~~~(陳劍先生文中對(duì)“彖”字形的演變有很好的解釋?zhuān)磅埂鄙砩嫌欣K索形或一橫筆為何表示“彖”亦闕疑;古人造字之奧義,憑幾千年後的我們回頭去懸測(cè),不可知的地方太多了~)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410786