| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
太師氏姜匜銘文釋讀
（首發(fā)）
李春桃
吉林大學(xué)古籍研究所
吳鎮(zhèn)烽先生編著的《殷周青銅器銘文暨圖像集成》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《圖像集成》）一書(shū)14999號(hào)收錄一件所謂的“
□□匜”，書(shū)中附錄了此匜的器形、銘文照片，所提供的釋文為：
隹（唯）□□初吉庚午， □□乍（作）寶也（匜），其萬(wàn)
年無(wú)疆，子子孫孫永寶用，其□父□
（則）永受其□□
器物出處標(biāo)為《晉國(guó)雄風(fēng)》。[1]按，《圖像集成》一書(shū)所錄銘文照片清晰度不佳，還不如《晉國(guó)雄風(fēng)》原書(shū)清晰?？赡苁鞘艽擞绊?，所以《圖像集成》的釋文存在很多問(wèn)題，器物的定名也不正確。下面參考其他書(shū)籍關(guān)于此匜的著錄及相關(guān)材料對(duì)匜銘進(jìn)行重新釋讀。
2009年“山西出土兩周時(shí)期文物精華展”在大連舉行，《晉國(guó)雄風(fēng)》一書(shū)就是收錄此次展出的一些器物。[2]在此次展出前后，這些文物也分別在深圳、吉林、寧夏、湖北等博物館展出，也都出版過(guò)展品書(shū)籍，如在《晉國(guó)雄風(fēng)》之前出版有《晉國(guó)霸業(yè)》，[3]之后出版有《晉國(guó)瑰寶》、[4]《晉國(guó)寶藏》。[5] 這幾本書(shū)也都收有這件匜，定名為“獸目交連紋匜”，標(biāo)記2006年出土于山西省曲沃縣羊舌村。幾部書(shū)所附銘文照片都較《圖像集成》更為清晰，但未對(duì)該銘做出釋文。為方便討論，本文后附《晉國(guó)霸業(yè)》中該匜的器形、銘文照片（見(jiàn)附圖一、二、三）。
除上面介紹之外，這件匜的器形照片也見(jiàn)于正式的發(fā)掘報(bào)告。《文物》雜志2009年第1期曾公布《山西曲沃羊舌晉侯墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》（后文徑稱(chēng)《簡(jiǎn)報(bào)》）。[6]《簡(jiǎn)報(bào)》介紹了2006年至2007年山西省曲沃縣羊舌村南一處兩周晉國(guó)墓地的發(fā)掘情況，其中的M1和M2是一組晉侯和夫人的異穴合葬墓，兩座墓曾被盜擾，發(fā)掘品除了M1中有一件殘鼎足以外，沒(méi)有出土其它銅器。在M1、M2的西南邊緣，還搶救性地發(fā)掘了一些小型墓，其中的M5墓中出土有一件青銅匜（見(jiàn)附圖四）?！逗?jiǎn)報(bào)》只提供了這件青銅匜的側(cè)面照片，沒(méi)有提及青銅器上是否有銘文。從照片及相關(guān)介紹看，再考慮出土?xí)r間、地點(diǎn)等因素，羊舌墓地M5出土的那件匜就是所謂的“獸目交連紋匜”即《圖像集成》所錄的“
□□匜”（只是拍攝角度略有不同）。此器流槽較長(zhǎng)且略上昂，龍首形扳，口沿飾獸目交連紋，腹壁飾數(shù)道橫條溝紋，獸蹄形扁足。從形制和紋飾上看，時(shí)代應(yīng)屬于西周末期至春秋早期。
下面對(duì)匜銘進(jìn)行重新考釋。銘文共5行35字，其中包括合文2字，現(xiàn)按原行款將銘文隸寫(xiě)如下：
隹（惟）王三月丁丑，大
（師）氏姜乍（作）寶般（盤(pán)）。
其萬(wàn)年無(wú)彊（疆），子=（子子）
孫=（孫孫）永寶用，其敢又（有）
奪，則卑（俾）受其百央（殃）。
“惟王三月丁丑”交代作器時(shí)間。王指周王，由于銘文沒(méi)有交代年份，所以匜的制作絕對(duì)時(shí)間不能確定，無(wú)法判斷具體指哪一位周王。據(jù)《簡(jiǎn)報(bào)》介紹，M5除了出土一青銅匜外，還有鼎和盤(pán)，如果鼎上也有銘文且記載時(shí)間較詳?shù)脑?，再結(jié)合此匜銘，也許可以確定羊舌墓地的年代。
“大氏姜作寶盤(pán)”一句中的“大”應(yīng)讀為“太師”。西周時(shí)期的銘文中“太師”常見(jiàn)，多寫(xiě)作“大師”，且多表官職。據(jù)張亞初、劉雨兩先生研究，金文中的太師一職西周已經(jīng)出現(xiàn)，東周時(shí)期一直存在。[7]春秋時(shí)期諸侯國(guó)也設(shè)有太師一職，如曾太師奠鼎（淅川和尚嶺楚墓出土）、[8]蔡太師鼎（《集成》2738）[9]等器，器主分別是曾國(guó)和蔡國(guó)的太師。若此匜銘中的“太師”表官職，則“氏姜”是他的名，但以“氏姜”為名較為奇怪，且金文中表示官職的太師之“師”多寫(xiě)作“師”，與此銘寫(xiě)作“
”不同。故銘文中“太師”應(yīng)非官職名稱(chēng)，而是代表氏族。古有太師氏，《姓韻》：“太師氏，殷時(shí)掌樂(lè)有太師摯，太師陽(yáng)。案，《史記》作太師疵，少師彊。”金文中有在氏稱(chēng)后加“氏”字的情況，如金文人名厚氏元（《集成》4690）、干氏叔子（《集成》10131）、杕氏福及（見(jiàn)《集成》9715），[10]匜銘中的“氏”字作用與此相同。匜銘中“太師”為氏，而“姜”表姓，說(shuō)明器主為女子?！疤珟煛笨赡転槠浞蚣抑希部赡転槠浔緡?guó)之氏，哪種可能性更大一些呢？與此名相似且作為器主者還見(jiàn)于上引干氏叔子盤(pán)（《集成》10131號(hào)），銘文云（釋文用寬式）：
干氏叔子作仲姬客母媵盤(pán)，子子孫孫永寶用之。
其中器主“干氏叔子”舊或以為“干氏”、“叔子”兩人，[11]或以之為男子名。除此兩種情況外，還有另一種可能，就是“子”為姓，“叔”為其排行，此器主名為“國(guó)（氏）稱(chēng)+氏+行第+姓”類(lèi)的女子稱(chēng)謂。此盤(pán)為媵器，所媵之女為“姬”姓，所以學(xué)者認(rèn)為“干氏”為姬姓，[12]則“干氏叔子”中的“干”只能是“叔子”的夫家之氏。與此相類(lèi)的，近期公布的華孟子鼎銘文中女子名作“中叚氏婦中子”，張新俊先生將其與如下女子名聯(lián)系起來(lái)：[13]
內(nèi)公作鑄京氏婦叔姬媵鬲（《集成》0711）
齊侯作皇氏孟姬寶盤(pán)。（《集成》10123）
毛叔媵彪氏孟姬寶盤(pán)。（《集成》10145）
林沄先生更是進(jìn)一步指出：“（女名中）有‘氏’的銘文，只是強(qiáng)調(diào)它的前面是一個(gè)氏名，……（中叚氏婦中子）‘中叚’也只是中子所嫁之氏名”[14]此說(shuō)可從?！盎适厦霞А?、“彪氏孟姬”等稱(chēng)謂與本銘“太師氏姜”及所論“干氏叔子”稱(chēng)謂構(gòu)成相似，只是“太師氏姜”一名中無(wú)“伯仲叔季”類(lèi)的排行，可見(jiàn)本銘中“太師”為器主夫家之氏的可能性更大。
此銘中“太師”寫(xiě)作“”并不是偶然，很可能以“大”專(zhuān)門(mén)來(lái)表氏，與代表官職的“太師”相區(qū)分。《集成》（3914號(hào)）著錄有大事良父簋蓋銘文，其中的“大”也應(yīng)讀為“太師”，以前認(rèn)為其是官職名，以“大氏姜”例之，其也可能為氏名。
銘文中“太師氏姜”為器主是可以肯定的，《圖像集成》將該器命名為“□□匜”并不準(zhǔn)確。按照青銅器的一貫命名方法，以后可徑稱(chēng)此匜為太師氏姜匜。
此器本為匜，銘文卻自名為“盤(pán)”。古代盥洗之禮，“盤(pán)匜”往往配套使用，在銘文里兩者器名也多混用，“盤(pán)”可自稱(chēng)為“匜”，同樣“匜”也可自稱(chēng)為“盤(pán)”。如夆叔所作的盤(pán)和匜各一件，其中夆叔盤(pán)（《集成》10163）自稱(chēng)盤(pán)，夆叔匜（《集成》10282）本為匜，仍自名為盤(pán)，是其證?！逗?jiǎn)報(bào)》稱(chēng)M5與匜同時(shí)出土的還有一件盤(pán)，《晉國(guó)霸業(yè)》一書(shū)附有盤(pán)的側(cè)面照片，但未說(shuō)明是否有銘文。2010年9月，晉國(guó)青銅器在吉林省博物館展出，筆者親眼目睹該盤(pán)內(nèi)底部有銘文，由于僅能看見(jiàn)盤(pán)銘上半部分，可以初步確定與匜銘內(nèi)容基本相同（但兩者行款有異），盤(pán)銘自稱(chēng)為盤(pán)。“匜”自稱(chēng)盤(pán)當(dāng)是受“盤(pán)”影響，情況與夆叔器相同。那么可以確定M5出土的盤(pán)和匜本是一套。
“其萬(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫永寶用”一句為金文常見(jiàn)用語(yǔ)，毋庸贅釋。
“其敢有奪，則卑受其百殃”，“敢”字原篆作
，照片不清晰，我們按照字形的輪廓用電腦程序?qū)⑵涮幚砗蟪?SPAN>
形，[15]也偶有省略手形者作
，但是西周金文中省略手形的“敢”比較少見(jiàn)。我們注意到，晉國(guó)的侯馬盟書(shū)中“敢”字寫(xiě)法變化較多，其中一類(lèi)寫(xiě)法省略手形作
、
、
。[16]太師氏姜匜是晉國(guó)器，與侯馬盟書(shū)國(guó)別相同，據(jù)侯馬盟書(shū)中“敢”字寫(xiě)法，把銘文中形體釋為“敢”應(yīng)無(wú)問(wèn)題?！皧Z”訓(xùn)作“奪取”，[17]用法常見(jiàn)于古書(shū)。“卑”可讀為“俾”，訓(xùn)作使。此句銘文屬于詛祝性質(zhì)，“俾”?？捎迷谶@類(lèi)句子中，且訓(xùn)作“使”。如《左傳·僖公二十八年》：“有渝此盟，明神殛之，俾隊(duì)其師，無(wú)克祚國(guó)，及而玄孫，無(wú)有老幼?！倍蓬A(yù)注：“俾，使也?！庇譁乜h盟書(shū)：“岳[18]公大冢視汝，俾毋有胄后。”[19]兩句話都是說(shuō)渝盟的后果，為詛咒之語(yǔ)，“俾”均用為使，是其例?！鞍佟睘樘摂?shù)，表示多義?！把搿弊x為“殃”，訓(xùn)為禍。此句意為“如果有敢?jiàn)Z取此器者，則使其遭受無(wú)數(shù)的禍殃?！便懼兴洝皧Z器”很容易使人聯(lián)想到文獻(xiàn)中有關(guān)“擄器”的記載?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇罚?/SPAN>
四十年，燕、秦、楚、三晉合謀，各出銳師以伐，敗我濟(jì)西。王解而卻。燕將樂(lè)毅遂入臨淄，盡取齊之寶藏器。湣王出亡，……遂走莒。楚使淖齒將兵救齊，因相齊湣王。淖齒遂殺湣王，而與燕共分齊之侵地鹵器。
此段記載了樂(lè)毅聯(lián)合其他幾國(guó)共同破齊的重要事實(shí)，其中的“鹵器”《正義》曰：“鹵掠齊寶器也?！弊x“鹵”為“擄”。按，此說(shuō)可信，是破齊之后，淖齒與燕國(guó)共分所擄齊國(guó)之器?！皳锲鳌迸c銘文“奪器”意義相關(guān)，均指擄奪他人之器。商周時(shí)期銅器是祭祀、朝聘時(shí)所用的重要物品，是宗廟及社稷的代表，也是家族政權(quán)和身份地位的標(biāo)志?？鬃釉疲骸拔ㄆ髋c名，不可以假人。”《禮記•曲禮》：“君子雖貧，不鬻祭器?！本f(shuō)明了銅器的重要性。此銘詛咒奪器者，并隱指讓后世子孫永用此器，以期后代不受攻擊，長(zhǎng)綿百世。
“其敢有奪，則卑受其百殃”，顯然是帶有詛誓性質(zhì)的銘辭。近年新見(jiàn)兩件琱生鍑，[20]銘文最后一句為“其有敢亂茲命，曰汝事召人，公則明殛。”[21]仲
父簋銘曰：“仲父作寶尊簋，用從德公，其或貿(mào)易，則明殛?！?A title="" href="#_edn22" name=_ednref22>[22]這些銘文也屬于詛祝性質(zhì)，其中鍑銘“其有敢……”的句式與匜銘“其敢……”正相同，銘文性質(zhì)也相似。
太師氏姜匜是西周末至春秋早期的晉國(guó)器物。出土文獻(xiàn)中，詛祝誓詞亦常出現(xiàn)在晉國(guó)器物中。上引的溫縣盟書(shū)語(yǔ)句即其中一例，還有侯馬盟書(shū)亦多見(jiàn)，如“……敢不
其腹心以事其主……公明殛視之，麻夷非是?！敝斓挛?、裘錫圭兩先生對(duì)相關(guān)誓詞曾有研究，[23]可參看。又中山王兆域圖銘文（《集成》10478）：“不行王命者，殃
（及）[24]子孫?！笔菍?duì)不遵行王命的人進(jìn)行詛咒，其中也提到“殃”。學(xué)者認(rèn)為中山國(guó)文字與晉系文字關(guān)系密切，看來(lái)這種帶有詛咒性質(zhì)的銘辭在晉國(guó)很盛行，具有較強(qiáng)的地域性質(zhì)。
羊舌墓地M1、M2已經(jīng)被盜擾，未見(jiàn)有銘器物，M5出土的太師氏姜匜附有銘文，價(jià)值彌足珍貴，它對(duì)于研究該墓地的時(shí)代意義重大，對(duì)于研究晉國(guó)歷史也具有一定的作用。這種詛咒奪器者的銘文在以前的金文中并不多見(jiàn)，此銘為金文辭例增添了新內(nèi)容，對(duì)西周春秋時(shí)期的語(yǔ)言研究也具有一定的參考價(jià)值。
2011年3月初稿
2013年5月增改
附圖一（器形照片）
附圖二（銘文照片）
附圖三（旋轉(zhuǎn)處理后銘文照片）
附圖四（《簡(jiǎn)報(bào)》所附器形照片）
[1] 吳鎮(zhèn)烽編著：《殷周青銅器銘文暨圖像集成》，第26冊(cè)，386頁(yè)，上海古籍出版社，2012年。
[2] 大連現(xiàn)代博物館、山西博物院、山西省考古研究所：《晉國(guó)雄風(fēng)——山西出土兩周時(shí)期文物精華》，32頁(yè)，萬(wàn)卷出版公司，2009年。
[3] 深圳博物館、山西博物院、山西省考古研究所：《晉國(guó)霸業(yè)——山西出土兩周時(shí)期文物精華展圖錄》，32頁(yè)，文物出版社，2008年。
[4] 李進(jìn)增主編：《晉國(guó)瑰寶——山西出土?xí)x國(guó)文物精華錄》，第66~67頁(yè)，寧夏人民出版社，2011年。按，原書(shū)未見(jiàn)，蒙鞠煥文兄提示。
[5] 湖北省博物館編：《晉國(guó)寶藏——山西出土?xí)x國(guó)文物特展》，第93頁(yè)，文物出版社，2012年。
[6] 山西省考古研究所、曲沃縣文物局：《山西曲沃羊舌晉侯墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，2009年第1期。
[7] 張亞初、劉雨：《西周金文官制研究》，3頁(yè)，中華書(shū)局，2004年。
[8] 河南文物考古研究所等編：《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》，9頁(yè)、11頁(yè)，大象出版社，2004年。
[9] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》，中華書(shū)局，2007年。文中簡(jiǎn)稱(chēng)《集成》。
[10] 吳鎮(zhèn)烽：《金文人名研究》，氏著《金文人名匯編》456頁(yè)，中華書(shū)局，2006年。
[11] 穆海亭：《周代金文中的婦名》，《文博》2007年第5期。
[12] 李仲操：《兩周金文中的婦女稱(chēng)謂》，《古文字研究》第18輯，404頁(yè)，中華書(shū)局，1992年8月。按，該文認(rèn)為干氏為姬姓，似可信，但認(rèn)為“干氏叔子”為“仲姬客母”之父，以之為男名，恐不可從。又吳鎮(zhèn)烽《金文人名匯編》（4頁(yè)）亦認(rèn)為干氏為姬姓。
[13] 張新?。骸度A孟子鼎小考》簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2012年9月18日。也可參復(fù)旦網(wǎng)討論區(qū)問(wèn)道（孫剛）等先生的留言。
[14] 林沄：《華孟子鼎等兩器部分銘文重釋》第十九屆古文字年會(huì)會(huì)議論文，2012年10月23日。
[15] 容庚著，張振林、馬國(guó)權(quán)摹補(bǔ)：《金文編》，276—278頁(yè)，中華書(shū)局，1985年。
[16] 湯志彪：《三晉文字編》，239—240頁(yè)，吉林大學(xué)博士論文，2009年，指導(dǎo)教師：馮勝君教授
[17] 同時(shí)也應(yīng)注意，“奪”與“脫”、“墜”古音很近，且在典籍中相通的例子很多，從用字習(xí)慣上看，“奪”也有可能讀為“脫”或“墜”，則銘文意思是說(shuō)“子孫永保用（此匜），如果脫失則使遭受禍殃。”但是考慮到作器者似不會(huì)詛咒自己的后人，所以我們不傾向于此說(shuō)。
[18] “岳”字釋讀參看魏克彬：《侯馬與溫縣盟書(shū)中的“岳公”》，吉林大學(xué)古籍研究所編：《紀(jì)念中國(guó)古文字研究會(huì)成立三十周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》，47—66頁(yè)，2008年。又魏克彬：《侯馬溫縣盟書(shū)中的“岳公”》，《文物》，2010年10期。
[19] 艾蘭、邢文編：《新出簡(jiǎn)帛研究》圖版十六，文物出版社，2004年。
[20] 寶雞市考古隊(duì)、扶風(fēng)縣博物館：《陜西省扶風(fēng)縣新發(fā)現(xiàn)的一批西周青銅器》，《考古與文物》，2007年第4期。
[21] 董珊先生對(duì)此句曾作解釋?zhuān)蓞⒖炊海骸逗铖R、溫縣盟書(shū)中“明殛視之”的句法分析》，《古文字研究》第二十七輯，中華書(shū)局，2008年。
[22] 此銘見(jiàn)于“中華青銅器俱樂(lè)部”網(wǎng)站，亦可參上引董珊先生文。
[23] 朱德熙、裘錫圭：《戰(zhàn)國(guó)文字研究（六種）》，《考古學(xué)報(bào)》，1972年第2期。又《朱德熙文集》第五卷，31—32頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1999年。
[24] 關(guān)于“及”字釋讀意見(jiàn)參看李家浩：《釋上博戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)〈緇衣〉中的“
”合文——兼釋兆域圖“
”和骉羌鐘“
”等字》，《康樂(lè)集——曾憲通教授七十壽慶論文集》24頁(yè)，中山大學(xué)出版社，2006年。
本文收稿日期為2013年6月1日。
本文發(fā)佈日期為2013年6月1日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
lht 在 2013/6/1 21:30:49 評(píng)價(jià)道：第1樓
春桃兄：“奪”字的本義就是失去，《論語(yǔ)》“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，謂三軍可以失去統(tǒng)帥，匹夫卻不可以失去志向，非被奪帥，被奪志。奪取的本字是“?！?，后來(lái)被“奪”吞并，所以“奪”才有奪取的意思，李密《陳情表》“舅奪母志”是也。
-
海天 在 2013/6/2 8:56:22 評(píng)價(jià)道：第2樓
《靈王遂申》簡(jiǎn)1「王敗蔡靈侯於呂，命申人室出，取蔡之器」此亦可與文獻(xiàn)的「鹵器」結(jié)合來(lái)看。
-
李春桃 在 2013/6/3 21:12:39 評(píng)價(jià)道：第3樓
多謝洪濤、海天二兄。洪濤兄謂“奪”本為失去義，自然沒(méi)有問(wèn)題，銘文若用此義，確可不必破讀?？紤]此為詛誓性質(zhì)的銘辭，作器者可能不大會(huì)詛咒自己的后人遭受禍殃，所以我傾向于“奪”在銘文中用為擄取、搶奪之意。
海天兄所補(bǔ)充的例子甚好，除了簡(jiǎn)文外，陳璋方壺、陳璋圓壺銘文均云“陳璋入伐燕，勝邦之獲”，燕王職壺銘謂“滅齊之獲”，均可與此相結(jié)合。傳世文獻(xiàn)中《左傳•莊公二十年》：“王及鄭伯入于鄔。遂入成周，取其寶器而還。”孟子在批評(píng)齊宣王伐燕時(shí)也云：“殺其父兄，系累其子弟，毀其宗廟，遷其重器?！保ā睹献?#8226;梁惠王下》）。還有一些例子，我有一篇未刊小文曾專(zhuān)門(mén)談?wù)摗皳锲鳌保寻l(fā)至二兄郵箱中，可再交流、討論。 -
海天 在 2013/6/9 15:47:30 評(píng)價(jià)道：第4樓
《上博六‧莊王既成》：「莊王既成無(wú)射，以問(wèn)沈尹子莖，曰：『吾既果成無(wú)射，以供春秋之嘗，以【1】待四鄰之賓客，後之人幾何保之？』沈尹固辭，王固問(wèn)之，沈尹子莖答【2】曰：『四與五之間乎！』王曰：『如四與五之間，載之專(zhuān)車(chē)以上乎？抑四航以【3】逾乎？』沈尹子莖曰：『四航以逾』【4上】」。沈尹子莖預(yù)言莊王四、五代之後，無(wú)射大鐘將被人用船擄走，一般認(rèn)為這是指昭王十年吳師入郢之役。其中無(wú)射大鐘將被人用船擄走，自然也屬擄器。
-
正月初吉 在 2013/6/13 10:00:24 評(píng)價(jià)道：第5樓
學(xué)習(xí)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410446