| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
上博八《李頌》綴釋
（首發(fā)）
魯鑫
天津師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院
《李頌》是上博簡(jiǎn)第八冊(cè)中收錄的一篇韻文，體裁屬於《漢書·藝文志》“詩(shī)賦略”中的“賦”。曹錦炎先生作為這篇文獻(xiàn)的整理者，對(duì)簡(jiǎn)支的編聯(lián)、簡(jiǎn)文的疏釋作了很多開創(chuàng)性的工作。2011年7月，“復(fù)旦、吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會(huì)”在復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心首發(fā)的《上博八<李頌>校讀》，以及附在其後的學(xué)者評(píng)論，均對(duì)整理者的釋文給出了不少修正意見。
筆者讀完《李頌》及諸家攷釋意見後，也有一些不成熟的想法，寫在這裡供大家討論。
一、關(guān)於《李頌》名篇的問題
曹錦炎先生在釋文攷釋說明中談到：[1]
（本篇）內(nèi)容是以李樹為歌頌對(duì)象。辭中以“素府宮李”即普通人家園子里的李樹，與作為“官樹”的桐樹作對(duì)比。
細(xì)繹全篇，《李頌》只褒獎(jiǎng)了一種樹，即開篇提到的桐樹。全賦文意聯(lián)屬、一氣呵成，看不出兩相對(duì)比的意思。《上博八<李頌>校讀》指出，“整篇簡(jiǎn)文與‘李’無關(guān)，而是詠‘桐’的一篇小賦”，其說甚是。
不過《上博八<李頌>校讀》對(duì)此觀點(diǎn)未作詳細(xì)論證，特別是對(duì)於賦文中“素府宮李”一句沒有給出具體解釋。而這句賦文正是整理者最初名篇的重要依據(jù)。
筆者認(rèn)為，《李頌》“素府宮李”一句中的“李”可讀為“士”。清華簡(jiǎn)《繫年》第一章：
至于厲王，厲王大瘧于周，卿李（士）、諸正、萬民弗忍于厥心。
簡(jiǎn)文“卿李”，整理者讀為“卿士”：[2]
（李），古音來母之部，在此假為“士”字，士為從母，係鄰紐。
其說可從。素，質(zhì)樸無飾，《禮記·檀弓》：“奠以素器。”鄭注：“凡物無飾曰素。”府、宮二字同義，《素問·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》：“神明之府也?！蓖醣ⅲ骸案?，宮府也?！?A title="" name=_ednref3 href="#_edn3">[3]是其證。此處府、宮二字均指住所而言，屬於同義迭用，當(dāng)是出自調(diào)整音節(jié)的需要，猶如《詩(shī)經(jīng)·周南·桃夭》中的“室家”或“家室”?！八馗畬m士”，即素府之士或素宮之士?！墩摵狻ふZ(yǔ)增》：“周公執(zhí)贄下白屋之士。”《漢書·吾丘夀王傳》：“三公有司，或由窮巷、起白屋，裂地而封?！睅煿抛ⅲ骸鞍孜?，以白茅覆屋也?！逼矫褡∥莶患泳Z飾，故曰“白屋”。然則“素府宮士”與“白屋之士”含義相仿，均指在家不仕的有道處士。
賦中“素府宮李”之“李”若可讀為“士”，也就不存在桐樹與李樹相對(duì)比的問題了?！八馗畬m士”是一種擬人的說法，用來形容桐樹安貧樂道的情操。由此看來，這篇韻文似以改題為《桐頌》或《桐賦》更為恰當(dāng)。
二、釋“亙植速成，
其不還可”
“亙植速成”中的“亙”字可讀為“亟”，[4]《說文》：“亟，敏疾也?！薄爸病睉?yīng)讀為“殖”，二字古音相同，在古書中相互通假的例子較多。[5]《玉篇》：“殖，長(zhǎng)也，生也?！薄柏街场奔瓷L(zhǎng)迅速，與“速成”意思相近。“”，整理者隸定為“
”。細(xì)審照片，當(dāng)從馮勝君先生之說隸定為“”。[6]蘇建洲先生將此字與郭店楚簡(jiǎn)《老子（甲篇）》簡(jiǎn)36中讀為“厚”的
字聯(lián)繫起來，甚確。[7]
然則“厚其不還可”當(dāng)是針對(duì)上句“亟殖速成”而言?！柏街乘俪伞币咨摳?、輕薄之病，所以作賦者用“厚其不還可”作為補(bǔ)充?！昂瘛闭撸厣鞫惠p佻?！抖Y記·曲禮上》：“以厚其別也。”鄭玄注：“厚，重慎也?！薄斑€”可讀為“儇”?！斑€”字上古音屬匣母元部韻，“儇”字是曉母元部韻，二字韻部相同，聲母俱屬喉音，於理可通?！盾髯印ざY論》：“設(shè)掩面、儇目。”楊倞注：“儇與還同，繞也。”是其證。[8]“儇”者，慧也，利也，引伸為輕薄、讒佞?！盾髯印し窍唷罚骸敖袷浪字畞y君，鄉(xiāng)曲之儇子，莫不美麗妖冶。”楊倞注：“《方言》儇，疾也，慧也……輕薄巧慧之子也?！薄冻o·惜頌》：“忘儇媚以背眾兮，待明君其知之。”王逸注：“儇，佞也?！彼?，“厚其不還可”的意思是說：厚重而不輕薄，慎言而不讒佞。聯(lián)繫上句可知，作賦者旨在表彰桐樹雖然“極直速成”，卻紮實(shí)穩(wěn)重，全無虛浮輕佻的毛病。
三、釋“深利
豆，
其不貳可”
，整理者隸定為“冬”，于字形不類。《上博八<李頌>校讀》將此字隸定為“幵”，可從。楚文字“笄”作
、
、
諸形，[9]其下所從“幵”旁與簡(jiǎn)文
形近同。
“深利幵豆”一句就字面意思而言很難理解，恐怕還要乞靈于聲韻?！袄币勺x為“麗”?！袄保瑏砟纲|(zhì)部韻，“麗”，來母歌部韻，二字雙聲，韻部有旁對(duì)轉(zhuǎn)的關(guān)係。《左傳》成公十七年：“公遊於匠麗氏?！薄洞蟠鞫Y記·保傅》作“匠黎”，[10]是“麗”、“黎”二字可通，而“黎”又從“利”得聲，故“利”、“麗”二字可通。“麗”者，附也，著也?！吨芤住るx》：“離者，麗也，日月麗乎天。”《左傳》宣公十二年：“射麋，麗龜?！倍抛ⅲ骸胞悾??！?/P>
“幵”可讀為“堅(jiān)”?！皫浴?、“堅(jiān)”俱屬見母元部韻。《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·還》：“並驅(qū)從兩肩兮。”《釋文》：“肩本亦作豜?！?A title="" name=_ednref11 href="#_edn11">[11]《史記·仲尼弟子列傳》有“公堅(jiān)定”，《孔子家語(yǔ)》作“公肩定”。[12]故“幵”、“堅(jiān)”二字可相通假。
“豆”，曹錦炎先生讀為“逗”，釋為止，其說可從。[13]綜上所述，“深利（麗）幵（堅(jiān)）豆（逗）”可解釋為：深深地附著、牢牢地扎根（在土壤之中）。此猶《楚辭·橘頌》之“深固難徙”，亦猶《老子》第五十九章之“深根固柢”也。
下句“其不貳可”與“深利（麗）幵（堅(jiān)）豆（逗）”一句存在因果關(guān)係?！?SPAN>
”字的攷證，將此字改讀為“剛”，[14]可從?！百E”，變易也?！对?shī)經(jīng)·小雅·都人士》序：“古者長(zhǎng)民，衣服不貳?！编嵭{：“變易無常謂之貳?！薄?SPAN>（剛）其不貳可”是說桐樹強(qiáng)固而難於移徙，這正是由於其根系能深固附著在土壤中的緣故。
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（八）》，上海古籍出版社2011年版，第229頁(yè)。
[2] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)與保護(hù)研究中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》下冊(cè)，中西書局2011年版，第137頁(yè)，注【十】。
[3] 《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》卷二，嘉靖二十九年顧從德刻本。
[4] 裘錫圭先生曾經(jīng)指出，戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)里有不少借“亙”為“亟”的現(xiàn)象，見氏著《是“恒先”還是“極先”》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集（第五卷）》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第326－337頁(yè)?！渡喜┌?SPAN><李頌>校讀》作者亦據(jù)裘先生觀點(diǎn)讀“亙”為“極”。
[5] 參高亨纂著：《古字通假會(huì)典》，齊魯書社1989年版，第409頁(yè)。
[6] 《上博八<李頌>校讀》注九引馮勝君先生說。
[7] 《上博八<李頌>校讀》文后所附蘇建洲先生評(píng)論。
[8] 參見高亨纂著：《古字通假會(huì)典》，第168頁(yè)。
[9] 滕壬生：《楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）》，湖北教育出版社2008年版，第436頁(yè)。
[10] 參高亨纂著：《古字通假會(huì)典》，第675頁(yè)。
[11] 參高亨纂著：《古字通假會(huì)典》，第185頁(yè)。
[12] 參武英殿本《史記》卷六十七《攷證》，光緒同文書局本。
[13] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（八）》，上海古籍出版社2011年版，第238頁(yè)。
[14] 陳劍先生此文收入《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第三輯，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版。
本文收稿日期為2013年6月7日。
本文發(fā)佈日期為2013年6月8日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410579