岳麓書院藏秦簡《為吏治官及黔首》研究綜述
(首發(fā))
魯普平
西南大學(xué) 漢語言文獻(xiàn)研究所
岳麓書院2007年12月從香港古董市場購藏2098枚竹簡,經(jīng)過清理,得到1300多枚相對完整的竹簡。其后,2008年8月,由香港一收藏家捐贈(zèng)76枚。竹質(zhì)墨跡,少量為木質(zhì)墨跡,書體為秦隸。它一共有80余枚簡。目前《岳麓書院藏秦簡(一)》、《岳麓書院藏秦簡(二)》均以出版。其中《為吏治官及黔首》就是《岳麓書院藏秦簡(一)》里面的一篇。
《為吏治官及黔首》共有87枚竹簡,從抄寫格式上看,它大部分是分上下三欄、四欄抄寫,簡長約30厘米,有三道編繩,由于殘存的編繩很多蓋住了文字的筆劃,因此這組簡都是先抄好后再編聯(lián)的。此外,最后三枚竹簡是不分欄的,是通欄抄寫的,且這三欄內(nèi)容從文體結(jié)構(gòu)上看非常類似于“序”的形式。這篇文獻(xiàn)主要講述的是怎樣為官,內(nèi)容多可與睡虎地秦簡《為吏之道》校互補(bǔ),這篇竹簡的公布進(jìn)一步推動(dòng)了《為吏之道》的研究。到目前為止對《為吏治官及黔首》進(jìn)行研究的文章主要包裹以下幾個(gè)方面:
第一、對《為吏治官及黔首》竹簡形制的研究以及釋文的整理和考釋。主要文章有:
陳松長先生的《岳麓書院所藏秦簡綜述·官箴》對這批竹簡的內(nèi)容和形制作了一些介紹,并且進(jìn)行了定名工作。
馬芳、張?jiān)倥d兩位先生的《岳麓秦簡<為吏治官及黔首>釋文補(bǔ)校》,作者對“院垣
(決)壞”、“繳迣不數(shù)”、“彘畜斗斗”、“羸
弗行”、“
(乏)當(dāng)
(巢)”、“孤寡
(癃)病當(dāng)
(巢)”等五句進(jìn)行了重釋。他們認(rèn)為“
”當(dāng)讀為“絕”;“數(shù)”應(yīng)為偷懶、不盡職的意思;“斗數(shù)”為以少計(jì)數(shù);“羸
”當(dāng)為瘦弱、體力差的人,“行”當(dāng)爲(wèi)傳遞文書的意思;“
(巢)、
(巢)”當(dāng)釋為“栂”,讀為“謀”。
陳偉先生的《岳麓秦簡<為吏治官及黔首>識小》,他認(rèn)為簡文“行者質(zhì)(滯)留”中的“質(zhì)”疑讀為“躓”,與“疐”通;“一曰夸而夬”中的“夬”應(yīng)為“史”字;“吏有五則”中的“則”疑讀為“賊”,義為敗、害;“廉而毋帒”中的“帒”上半部似是“伐”,或者從伐取義,有斬殺之義;“
(巧)敗豤(墾)靡”中的“豤”字疑讀為“如”字。
伊強(qiáng)先生的《岳麓秦簡<為吏治官及黔首>札記二則》,他認(rèn)為簡文“苦言藥也,甘言毒也”中的“毒”應(yīng)當(dāng)釋為“每”;“孤寡
(癃)病當(dāng)巢(隟?)”中的“巢(隟?)”似應(yīng)釋為“
”,當(dāng)讀為“資”。
廖繼紅先生的《<為吏治官及黔首>補(bǔ)釋》,作者補(bǔ)充了許多注釋小組沒有注釋的字詞,同時(shí)也提出了一些與注釋小組不同的解釋,共55條,價(jià)值較大(該補(bǔ)釋大部份收入其《岳麓秦簡<為吏治官及黔首>文獻(xiàn)學(xué)研究》一文中)。
邱亮先生的《<岳麓書院藏秦簡(一)>語言文字研究》,作者認(rèn)為“藏蓋聯(lián)屚”中的“屚”今字作“漏”,義為氣體、液體等從孔縫中透出或滲出。同時(shí)認(rèn)為“聯(lián)”假借為“爛”。“受令唯若”中的“唯若”,作者認(rèn)為疑讀為“唯諾”,為承應(yīng)義?!芭e事不當(dāng)則黔首
指”,作者結(jié)合北大秦簡《為政之經(jīng)》中的“三曰與=吏=不=當(dāng)=(興吏不當(dāng),興吏不當(dāng))則民鍚指”以及字形,認(rèn)為“
”應(yīng)該隸定為“
”,通“譑”,義為督責(zé)、指責(zé)。“復(fù)悔其勝”,作者認(rèn)為“復(fù)悔”為“毋復(fù)”一詞的錯(cuò)倒?!肮び帽貙彙?,作者認(rèn)為“工用”當(dāng)讀為“功用”,“審”義為審度?!翱谑巢粫r(shí)”,作者認(rèn)為“口食”應(yīng)為“飲食”?!罢?,脩而身”,作者認(rèn)為“而”的用法同“其”?!叭粊嵳鄹睢保髡哒J(rèn)為“折”當(dāng)隸定為“歽”,為斷折義?!叭?SPAN>=
朱紅林先生的《岳麓簡<為吏治官及黔首>分類研究(一)》,“部佐行田”,作者認(rèn)為“部佐”應(yīng)該是鄉(xiāng)部之佐;“行田”,作者認(rèn)為除了整理小組釋為授田義外,還有一層意義,即巡視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。“度稼得租”,作者認(rèn)為“度”為評價(jià)、估量義;“租”主要為田租義?!白舛愝p重弗審”,作者認(rèn)為“審”為審慎、準(zhǔn)確義。“女婢莫之田”,作者認(rèn)為意為女婢不參加田間勞作,并且認(rèn)為這對于重農(nóng)戰(zhàn)的秦政府是絕對不允許的。“黔首不田作不孝”,作者認(rèn)為這是對一般平民的的要求,把不田與不孝最并列,可見對百姓不田的處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的?!皵?shù)貰(酤)弗言”,作者認(rèn)為“言”為報(bào)告義。“豤(墾)田少員”,作者認(rèn)為“員”義為數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)?!胺馀喜徽?,作者認(rèn)為“封畔”義為田間疆界。
陳偉先生的《岳麓秦簡<為吏>與<說苑>對讀》,“多
多患”,作者認(rèn)為“多
”是戰(zhàn)國秦漢人習(xí)語?!拔愣噘B貳”,作者懷疑“貰”應(yīng)該讀為喋?!熬ㄇ澹┝疅o(無)旁(謗)”,作者認(rèn)為“精廉”在戰(zhàn)國秦漢文獻(xiàn)中多見,不必通“清”。
蔡偉先生的《讀竹簡札記四則》,作者認(rèn)為“五曰閑(賤)士貴貨貝”中的“閑”應(yīng)當(dāng)讀為“簡”,為簡慢、輕賤的意思。
方勇先生的《讀岳麓秦簡札記(一)》,“□食不時(shí)”, “食”前一字殘闕不全,整理者缺釋。作者認(rèn)為此字應(yīng)爲(wèi)“
(飲)”字?!翱涠鴫保髡哒J(rèn)為整理者在解釋“夬”字時(shí),指出其也可能為“史”字誤字,屬于添足之筆。
張新俊先生的《讀岳麓秦簡札記一則》,作者認(rèn)為“郭道不治”中的“郭”應(yīng)該隸定為“䧐”,為“埻”字的異體?!?/SPAN>䧐道”義為隄上的道路。
劉云先生的《讀岳麓秦簡<為吏治官及黔首>札記二則》,作者認(rèn)為“城門不密”中的“密”不必讀為“閉”,訓(xùn)為密實(shí)就可以?!肮び帽貙彙?,作者認(rèn)為“工”應(yīng)讀為“攻”,義為加工;“用”為使用義;“審”為明悉義。全句意義為加工、使用(羽毛、皮革)一定要明悉,即加工、使用(羽毛、皮革)時(shí)一定要將相關(guān)記錄記得清清楚楚,不要出現(xiàn)糊涂賬。
臧磊師兄的《岳麓秦簡(一)校注》,作者在原有注釋的基礎(chǔ)上,全面、系統(tǒng)的對原有的注釋進(jìn)行了訂補(bǔ),其中關(guān)于《為吏治官及黔首》的訂補(bǔ)就有兩百多條,內(nèi)容和證據(jù)都很充分,有利于我們更準(zhǔn)確地把握文意。
方勇先生的《讀岳麓秦簡札記(二)》,作者認(rèn)為“屚(漏)表不審”中的“表”當(dāng)隸定為“衧”,疑通“壺”。“亶(擅)折割”,作者認(rèn)為“折”當(dāng)隸定為“
”,為“列”字之誤。
對《為吏治官及黔首》文本性質(zhì)及取材特色的探討。主要文章如下:
許道勝先生的《岳麓秦簡<為吏治官及黔首>的取材特色及相關(guān)問題》,作者認(rèn)為該文獻(xiàn)在取材上有多個(gè)來源,涉及到當(dāng)時(shí)的律令,和《為吏之道》同源,并且和《倉頡篇》等文句格式相似。由于來源眾多,所以作者認(rèn)為其屬于雜抄。并指出其是“學(xué)吏”制度的產(chǎn)物。
陳松長先生認(rèn)為這篇文獻(xiàn)和《為吏之道》都是宦學(xué)的教材。
肖永明先生認(rèn)為這篇文獻(xiàn)和《為吏之道》都屬于秦代的官箴,只不過是不同的抄本。同時(shí)他認(rèn)為這篇文獻(xiàn)有多處的語句與先秦典籍有密切關(guān)系,有的甚至有明顯的承襲關(guān)系。
綜述類的文章,主要有陳松長先生的《岳麓書院所藏秦簡研究綜述》、馬芳先生的《岳麓書院藏秦簡(壹)研究綜述》、鄧星先生的《岳麓書院所藏秦簡研究綜述》、于洪濤先生的《近三年岳麓書院藏秦簡研究綜述》、夏利亞先生的《岳麓書院藏秦簡研究綜述》等。這些綜述搜集了許多研究文章,其中就包括對《為吏治官及黔首》的研究,內(nèi)容較豐富。
此外還有從其他方面來研究的如吳振紅先生的《岳麓書院藏秦簡(壹)書體研究》和陳振華先生的《岳麓書院藏秦簡(壹)字形與書法研究》都是從字體和書法的角度來研究。
參考文獻(xiàn)
[1]陳松長.岳麓書院所藏秦簡綜述·官箴[J].文物,2009年第3期
[2]馬芳、張?jiān)倥d.岳麓秦簡為吏治官及黔首釋文補(bǔ)校[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào),2012年第1期
[3]陳偉.岳麓秦簡<為吏治官及黔首>識小[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng) http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1434
[4]伊強(qiáng).岳麓秦簡為吏治官及黔首札記二則[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1539
[5] 廖繼紅.為吏治官及黔首補(bǔ)釋[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1407
[6]邱亮.岳麓書院藏秦簡一語言文字研究[D].吉首大學(xué)碩士論文,2012年
[7]朱紅林.岳麓簡為吏治官及黔首分類研究一[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1481
[8]陳偉.岳麓秦簡為吏與說苑對讀[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1186
[9]蔡偉.讀竹簡札記四則[J/OL].復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1457
[10]方勇.讀岳麓秦簡札記一[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1444
[11]張新俊.讀岳麓秦簡札記一則[J/OL].復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1460
[12]劉云.讀岳麓秦簡為吏治官及黔首札記二則[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1467
[13]臧磊.岳麓秦簡一校注[D].西南大學(xué)碩士論文,2013年
[14]方勇.讀岳麓秦簡札記二[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1448
[15]許道勝.岳麓秦簡為吏治官及黔首的取材特色及相關(guān)問題[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào),2011年第3期
[16]陳松長.秦代宦學(xué)讀本的又一個(gè)版本——岳麓書院藏秦簡為吏治官及黔首[J/OL].武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1150
[17]肖永明.讀岳麓書院藏秦簡為吏治官及黔首札記[J].中國史研究,2009年第3期
[18]陳松長.岳麓書院所藏秦簡研究綜述[J].文物,2009年第3期
[19]馬芳.岳麓書院藏秦簡壹研究綜述[J].中國文字研究,2012年第1期
[20]鄧星.岳麓書院所藏秦簡研究綜述[J].科教導(dǎo)刊,2010年第8期
[21]于洪濤.近三年岳麓書院藏秦簡研究綜述[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào),2011年第11期
[22]夏利亞.岳麓書院藏秦簡研究綜述[J].,安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012年第12期
[23]吳振紅.岳麓書院藏秦簡書體研究[D].湖南大學(xué)碩士論文,2011年
[24]陳振華.岳麓書院藏秦簡壹字形與書法研究[D].吉首大學(xué)碩士論文,2012年
本文收稿日期為2013年6月17日。
本文發(fā)佈日期為2013年6月18日。
點(diǎn)擊下載附件:
魯先生的文章,注釋有兩處錯(cuò)誤。一是,夏利亞.岳麓書院藏秦簡研究綜述[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012年第12期,應(yīng)當(dāng)是《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2012年6期。二是,于洪濤.近三年岳麓書院藏秦簡研究綜述[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào),2011年第11期,應(yīng)當(dāng)是《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第6期。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9500172