| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《說(shuō)文解字》“牡齒”當(dāng)為“壯齒”辨
陳才
上海博物館敏求圖書館
【內(nèi)容提要】今本《說(shuō)文解字·牙部》訓(xùn)“牙”為“牡齒”，清人段玉裁《說(shuō)文解字注》將“牡齒”改為“壯齒”，“《說(shuō)文》四大家”中的其他三家亦持此說(shuō)。其后的《說(shuō)文》學(xué)者或同意，或反對(duì)，論爭(zhēng)不休，莫衷一是，至今仍無(wú)定論。而通過(guò)對(duì)現(xiàn)存漢代典籍中用語(yǔ)習(xí)慣的考察，我們可以知道段玉裁的改動(dòng)是正確的。“壯齒”訛作“牡齒”，是因壯、牡二字在漢唐時(shí)期的俗字寫法相同所致。
【關(guān) 鍵 詞】《說(shuō)文解字》；牙；牡齒；壯齒；俗字
東漢許慎《說(shuō)文解字·牙部》：“牙，牡齒也，象上下相錯(cuò)之形。凡牙之屬，皆從牙。
,古文牙?！?A title="" name=_ednref1 href="#_edn1">[1]南唐徐鍇《說(shuō)文解字系傳》說(shuō)：“牙，牡齒也，象上下相錯(cuò)之形。凡牙之屬，皆從牙。臣鍇曰：‘比于齒為牡也。’”[2]可見，《說(shuō)文》諸本應(yīng)當(dāng)都是將“牙”訓(xùn)作“牡齒”的?！队衿芬嗯c《說(shuō)文》同，梁顧野王《玉篇·牙部》：“牙，牛加切，牡齒也?！对?shī)》云：‘祈父，維王之爪牙。’”[3]之前并無(wú)異議，但清儒段玉裁（1735—1815）《說(shuō)文解字注》卻將“牡齒”校改作“壯齒”，學(xué)者或同意，或反對(duì)，以致爭(zhēng)論不休，形成了清代《說(shuō)文》學(xué)史上一次重要的論爭(zhēng)。這次學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的范圍之廣，參與者之眾，影響之大，皆罕有其匹，而且一直延續(xù)至今，仍無(wú)定論，故即使將其說(shuō)成是清代《說(shuō)文》學(xué)史上最重要的一次論爭(zhēng)，也并不為過(guò)。段玉裁是當(dāng)之無(wú)愧的《說(shuō)文》學(xué)第一人，其所著《說(shuō)文解字注》的成就極高，特別是在改字方面，不少地方頗有“先見之明”。傅杰先生嘗言：《段注》“改易增刪通行本《說(shuō)文》的篆字和說(shuō)解，而竟能與莫友芝所得的唐寫本《說(shuō)文·木部》殘卷甚至甲骨文、金文字形相合?！?A title="" name=_ednref4 href="#_edn4">[4]但其中亦有好妄改之處，則早為學(xué)者所詬病?！把馈碑?dāng)訓(xùn)為“牡齒”還是“壯齒”，不但影響到對(duì)段玉裁《說(shuō)文解字注》學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)，而且對(duì)還原許慎《說(shuō)文解字》的原貌有重要意義，故有深入探討的必要。
一、“《說(shuō)文》四大家”改“牡齒”為“壯齒”
段玉裁《說(shuō)文解字注》首先將《說(shuō)文》中的“牡齒”改為“壯齒”，“《說(shuō)文》四大家”的其他三家亦持此論。
段玉裁《說(shuō)文解字注》以《九經(jīng)字樣》為據(jù)，將“牡齒”徑改為“壯齒”：
（牙，壯齒也。）壯，各本訛作“牡”，今本《篇》、《韻》皆訛，惟石刻《九經(jīng)字樣》不誤，而馬氏版本妄改之。《士部》曰：“壯，大也?！眽妖X者，齒之大者也。統(tǒng)言之，皆稱齒、稱牙；析言之，則前當(dāng)唇者稱齒，后在輔車者稱牙。牙較大于齒，非有牝牡也?！夺屆罚骸把?，樝牙也?！彪S形言之也。 輔車，或曰牙車，牙所載也。《詩(shī)》“誰(shuí)謂雀無(wú)角”、“誰(shuí)謂鼠無(wú)牙”，謂雀本無(wú)角、鼠本無(wú)牙，而穿屋穿墻，似有角牙者然。鼠齒不大，故謂無(wú)牙也。東方朔說(shuō)“騶牙”曰：“其齒前后若一，齊等無(wú)牙?！贝藶辇X小牙大之明證。[5]
這個(gè)說(shuō)法雖然引起了別人的爭(zhēng)論，段氏也有過(guò)更深入的思考，并仍堅(jiān)持己見。壬申年（1812）十月二十一日，段玉裁時(shí)年78歲，他給后學(xué)江有誥的《與江晉三說(shuō)說(shuō)文牙字》一信中就此問題，作出了更詳細(xì)的分析：
與足下別后，乃知斷是壯字，非牡字也。《說(shuō)文》曰：“牙，壯齒也。象上下相錯(cuò)之形。”（錯(cuò)，當(dāng)作逪。）云“上下相錯(cuò)”，則不專謂下齒可知也。《爾雅》、《方言》、《說(shuō)文》皆曰：“壯，大也?！比粍t壯齒者，謂齒之大者也。上下皆曰齒，上下皆有大齒。齒謂中間排列者，牙謂兩邊相近頰之大齒。牙上下錯(cuò)互，故曰犬牙相錯(cuò)，曰聱牙，曰牙儈。上齒必包下齒，故噬物用齒；上牙與下牙相交而后能碎物，故嚼物必用牙。（俗語(yǔ)才爵切。）散辭則齒、牙可互稱，專辭則齒、牙分別前后小大?！都本推奉仭蹲ⅰ吩唬骸皦妖X曰牙。齒者，總謂口中之骨主齰齧者也。（今刻本壯譌牡。）”《史記》褚先生述東方朔事建章宮有物似麋，朔曰：“所謂騶牙者也。遠(yuǎn)方當(dāng)來(lái)歸義，而騶牙先見。其齒前后若一，齊等無(wú)牙，故謂之騶牙。”謂自唇至頰，齒大小一色，不同人物前小后大，故曰無(wú)牙。此最可證齒小牙大?！吨芤住贰柏k豕之牙”，古注：“剛白從頤中出牙之象也?！痹啤皬念U中出”，則牙兼上、下言。古書從無(wú)上曰齒、下曰牙之說(shuō)，惟梅誕生《字匯》有之，此兔園冊(cè)之不可觀者。俗本《說(shuō)文》壯譌牡，徐鍇、徐鉉皆然，以致《集韻》、《類篇》、朱子注《毛詩(shī)》，凡宋后韻書、字書無(wú)一不誤，惟《九經(jīng)字樣》石本作“壯齒”，今絕無(wú)曼患。顧亭林氏《日知錄》引之，但亭林泛言牝牡，言“齒亦稱牡，見《說(shuō)文》”。引《九經(jīng)字樣》作“壯”為別說(shuō)，而不知當(dāng)據(jù)石本《字樣》以正俗本《說(shuō)文》之譌字也。若祁門馬氏刻《字樣》，不依宋原拓，而改為“牡”，則遺誤后學(xué)矣。言《切韻》者，上為齒，下為牙，是唐釋氏神珙、守溫，不解字義，漫為分別，實(shí)梅誕生之所本。[6]
桂馥《說(shuō)文解字義證》持論與《段注》同，并作了適當(dāng)補(bǔ)充：
牡齒也者，《九經(jīng)字樣》、鄭樵《通志》并作“壯”，輔廣《詩(shī)童子問》：“壯齒，謂齒之大者?！鄙蛲唬骸爸醒臊X形奇，左右齒形偶；奇則牡，偶則牝。”而《說(shuō)文》、《玉篇》并以牙為牡齒，恐傳寫之訛。戴侗曰：“齒當(dāng)唇，牙當(dāng)車?！薄对?shī)》：“誰(shuí)謂鼠無(wú)牙”，又謂“相鼠有齒”，是鼠有齒無(wú)牙?！秴问洗呵铩ひo篇》：“問馬齒，圉人曰：‘齒十二，與牙三十?！⒃疲骸R上下齒十二，牙上下十八，合為三十?！毕笊舷孪噱e(cuò)之形者，錯(cuò)當(dāng)為“逪”。《詩(shī)·周頌》“設(shè)業(yè)設(shè)虡，崇牙樹羽”，《正義》云：“栒之上刻為崇牙，似鋸齒捷業(yè)然，故謂之業(yè)牙，即業(yè)之上齒也。”馥案：本書“業(yè)”下云“象其鉏铻相承也”，鉏铻即相錯(cuò)義。[7]
朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》亦特別標(biāo)出《九經(jīng)字樣》作“壯齒”，茲錄之于下：
牙，牡齒也。象上下相錯(cuò)之形。《九經(jīng)字樣》石本引作“壯齒也”。古文下又象齒。《易·大畜》：“豮豕之牙?！庇葑ⅲ骸皠偘讖念U中出，牙之象也。”鄭注謂互之誤字。左隱五《傳》：“皮草齒牙?！笔瑁骸邦h上大齒謂之牙?！?/SPAN>[8]
王筠《說(shuō)文解字句讀》則直接襲用《段注》之說(shuō)：
（牙，牡齒也。）牡，《九經(jīng)字樣》、《通志》并作“壯”。壯者，大也。[9]
段玉裁將《說(shuō)文》中的“牡齒”徑改為“壯齒”，“《說(shuō)文》四大家”中的另外三家之說(shuō)均同，雖然他們都沒說(shuō)各自的觀點(diǎn)是從段玉裁的，而是直接引《九經(jīng)字樣》為證。桂馥說(shuō)輔廣《詩(shī)童子問》說(shuō)“壯齒”，當(dāng)是誤記。一則，今《四庫(kù)全書》本《詩(shī)童子問》此作“牡齒”。再則，輔廣是朱熹的學(xué)生，《四庫(kù)總目》說(shuō)此書“大旨主于羽翼《詩(shī)集傳》，以述平日聞?dòng)谥熳又f(shuō)，故曰‘童子問’”。[10]朱熹《詩(shī)集傳》此處也作“牡齒”。輔廣若改師說(shuō)，必有說(shuō)明，而我們?cè)凇对?shī)童子問》中卻未見其有所說(shuō)明。
二、其他學(xué)者對(duì)《段注》改此字的評(píng)價(jià)
清代《說(shuō)文》學(xué)發(fā)達(dá)，其中一個(gè)表現(xiàn)就是參與《說(shuō)文》學(xué)研究的學(xué)者眾多，除了著名的“《說(shuō)文》四大家”之外，還有不少《說(shuō)文》學(xué)者，其成就亦不容小覷。在這些學(xué)者中，有些贊同段氏的這個(gè)改動(dòng)；有些反對(duì)段氏的改動(dòng)；亦有學(xué)者不發(fā)表意見，如王紹蘭《說(shuō)文段注訂補(bǔ)》，雖是意在訂補(bǔ)《段注》，于此卻無(wú)說(shuō)。
（一） 贊同《段注》的改動(dòng)
段玉裁的《說(shuō)文》學(xué)成就雖高，但其間錯(cuò)誤亦不能免，故《段注》一出，不少學(xué)者紛紛對(duì)其加以修正。在這些修正《段注》的著作中，亦有學(xué)者同意段玉裁改《說(shuō)文》的“牡齒”為“壯齒”。如：鈕樹玉《段氏說(shuō)文注訂》錄段玉裁之說(shuō)，不過(guò)后又加按語(yǔ)曰：“《廣韻》作‘牙齒’，不作‘牡齒’?！?A title="" name=_ednref11 href="#_edn11">[11]這只是對(duì)段玉裁的證據(jù)加以修正，但他還是同意段玉裁的這個(gè)改動(dòng)。馮桂芬《說(shuō)文解字段注考正》曰：《九經(jīng)字樣·雜辨部》：“牙，壯齒也?！?A title="" name=_ednref12 href="#_edn12">[12]民國(guó)時(shí)期馬敘倫《說(shuō)文解字六書疏證》卷四舉《急就篇》顏師古注曰：“壯齒曰牙?！被哿铡兑袅x》卷三五亦引作“壯齒”，又列其他數(shù)證，以壯字為是。[13]
（二） 反對(duì)《段注》的改動(dòng)
段氏作此改動(dòng)之后，有更多的《說(shuō)文》學(xué)者認(rèn)為版本上的證據(jù)不足，反對(duì)段玉裁將“牡齒”改為“壯齒”，除江有誥外，一些《說(shuō)文》學(xué)著作亦對(duì)此提出異議，比如：嚴(yán)章?！墩f(shuō)文校議議》說(shuō)：
牙，段氏依石刻《九經(jīng)字樣》改作“壯齒也”，余謂眾本及《篇》、《韻》皆作“牡齒”，當(dāng)非無(wú)本。俗呼父為牙，故牙為牡雌齒，同聲。故齒為牝議。依大徐，《詩(shī)·行露》“誰(shuí)謂鼠無(wú)牙”，蓋鼠但有齒，無(wú)牙，故字從
，者，古文齒省，非杵臼字。形與聲兼也。齒在中間，牙在兩旁，段氏以齒牙分前后，不誤。[14]
徐承慶《說(shuō)文解字注匡謬》錄段玉裁之說(shuō)，后加按語(yǔ)曰：
按：許言“牡齒”，必有所本。字書皆從之，張參作“壯齒”，此孤證，不當(dāng)遽改舊文。[15]
《九經(jīng)字樣》為玄度作，徐承慶誤記。徐灝《說(shuō)文解字注箋》則直接批評(píng)段玉裁誤解其義：
段未知其義也?？邶嚬驱R平者謂之齒，左右銳者謂之牙，故曰牡齒，亦謂之虎牙。《易·大畜》“豮豕之牙”即其義。齒銳者為牙，故東方朔說(shuō)“騶牙”曰：“其齒前后若一，齊等無(wú)牙也?！币曛?，則凡物尖銳者曰牙，如草木萌牙是也。又，左右分列者亦謂之牙，如“佩玉之沖牙”及牙旗、牙門之類是也?！墩f(shuō)文》各本及《玉篇》、《廣韻》、《集韻》、《類篇》皆作“牡齒”，獨(dú)《九經(jīng)字樣》誤作“壯齒”，不足為據(jù)也。[16]
此外，這個(gè)問題也引起了后世學(xué)者的興趣，如今人左民安先生撰《“牡齒”、“壯齒”辨》一文，對(duì)這個(gè)問題作了簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)史回顧，并據(jù)“牡”字有“大”義，認(rèn)為“牡齒”不誤，段氏之改動(dòng)不可取。[17]
三、從先唐典籍用語(yǔ)習(xí)慣看“牡齒”還是“壯齒”
之前的學(xué)者都是從版本層面來(lái)駁斥段玉裁的改動(dòng)不恰當(dāng)。據(jù)馬敘倫《說(shuō)文解字六書疏證》所引，以及《故訓(xùn)匯纂》[18]，《急就篇》卷三顏師古注說(shuō)“牡齒曰牙”，慧琳《一切經(jīng)音義》卷三十五“牙頷”注引《說(shuō)文》作“牙，壯齒也?！被哿账墩f(shuō)文》作“壯齒”，當(dāng)有所本，應(yīng)是今已佚失的某個(gè)《說(shuō)文》版本。此外，日本學(xué)者山井鼎《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺·尚書注疏卷六》亦說(shuō)：“牙，牡齒也。（十七葉左四行）牡作壯?！?A title="" name=_ednref19 href="#_edn19">[19]這些可以為段玉裁的校改提供了一些新的版本上的證據(jù)，但這仍不能作為足夠形成定論的充分條件，我們尚需要通過(guò)其他材料的辨析來(lái)論證到底是“壯齒”還是“牡齒”。
清人僅是從版本角度來(lái)看這個(gè)問題，而左民安先生則從字的音義角度去分析這個(gè)問題。無(wú)論支持段說(shuō)，還是反對(duì)段說(shuō)，顯然證據(jù)都不夠充分，無(wú)法形成定論以說(shuō)服對(duì)方。其實(shí)，之前的研究都忽視了對(duì)語(yǔ)言實(shí)際運(yùn)用層面的分析。我們還可以從漢代及稍后時(shí)代的典籍中的用語(yǔ)習(xí)慣，回到漢唐諸儒的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中來(lái)分析“壯齒”和“牡齒”這兩個(gè)詞語(yǔ)的用法特征。古書亡佚不少，后人無(wú)法得窺全貌，通過(guò)對(duì)現(xiàn)存唐以前，特別是漢代典籍的考察，雖有以偏概全之嫌，但如此來(lái)運(yùn)用不完全歸納法加以考察，亦不失為一種合理的、可行的方法。
通過(guò)檢索這些文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，“壯”字用以修飾身體結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ)還有“壯發(fā)（髪）”、“壯心”、“骨壯”、“體壯”等詞，卻未見有“牡”字用以修飾身體結(jié)構(gòu)表示“大”的用法。東漢杜詩(shī)《迄退郡疏》有“及臣齒壯”（《全后漢文》卷十九，《后漢書·杜詩(shī)傳》），六朝時(shí)期的左思《雜詩(shī)》亦有“壯齒不恒居，歲暮長(zhǎng)慨慷?！保ā段倪x》卷二十九）這兩處都是以“壯”來(lái)修飾“齒”，只不過(guò)，都是用的引申義，指人的成年。此外，文獻(xiàn)中還有不少地方以“壯”來(lái)修飾一個(gè)表示身體結(jié)構(gòu)的名詞，如，第一，班固《漢書·外戚傳第六十七下》：“我兒男也，額上有壯發(fā)，類孝元皇帝。”[20]顏師古《注》曰：“壯發(fā)，當(dāng)額前侵下而生，今俗呼為圭頭者是也?！?A title="" name=_ednref21 href="#_edn21">[21]《前漢紀(jì)·前漢孝成皇帝紀(jì)四卷第二十七》亦錄《漢書》此語(yǔ)。蔡邕《獨(dú)斷》：“元帝額有壯發(fā)?！碧兆趦x及《漢官儀》：“元帝頞上有壯發(fā)。”孫星衍輯本“頞”作“額”。第二，《焦氏易林·井之大過(guò)》：“鐘鼓夜鳴，將軍壯心?！钡谌?，揚(yáng)雄《太玄·玄瑩》：“其所循也大，則其體也壯?！钡谒模饵S帝內(nèi)經(jīng)·上古天真論篇第一》：“肌肉滿壯?！钡谖?，《燕丹子》：“（荊軻）體烈骨壯?！钡诹?，顏延之《赭白馬賦》：“角壯永埒?！保ā段倪x》卷十四）
而“牡”字，我們則只發(fā)現(xiàn)《黃帝內(nèi)經(jīng)》有“心為牡藏”，《靈樞經(jīng)》有“心為牡藏”、“肝為牡藏”的說(shuō)法；而《靈樞經(jīng)》之后有“脾為牝藏”、“肺為牝藏”、“腎為牝藏”的說(shuō)法。藏，即臟也。可見，這里的“牡”還是用牝牡之義。所以，我們完全有理由懷疑，“牡齒”這種用法很可能在語(yǔ)言中并不存在。
我們主要考察的是漢代文獻(xiàn)，并適當(dāng)涉及六朝的一些文獻(xiàn)，雖然我們并未將傳、注之類的文獻(xiàn)納入考察，但是根據(jù)以上的分析，也已經(jīng)很能說(shuō)明問題了。由此，我們可以說(shuō)，斷定《說(shuō)文解字》中當(dāng)作“壯齒”，而非“牡齒”，該是無(wú)疑的了。
四、“壯齒”訛作“牡齒”原因試探
今本《說(shuō)文》和《玉篇》都作“牡齒”，很明顯，《玉篇》是從《說(shuō)文》的，對(duì)其可置而不論。今本《說(shuō)文》的這個(gè)錯(cuò)誤，是許慎自己誤注，還是如段玉裁、桂馥所說(shuō)“傳寫之訛”，這頗有關(guān)注的必要。
壯（壯），從爿、從士；牡，從牛、從土。二字字形相近，俗寫中容易致訛。我們都知道，敦煌俗字中“士”字通常都是都是寫作“土”形的，而“土”則在右邊加一點(diǎn)，作“
”。但是，也偶有例外的情況，黃征先生《敦煌俗字典》錄一“士”字作“
”，其下按語(yǔ)說(shuō)：“此字與‘土’字俗字相亂。‘士’字通常不加點(diǎn)‘丶’?！?A title="" name=_ednref22 href="#_edn22">[22]而其實(shí)，“土”字也有不加點(diǎn)的情況的，如《敦煌俗字典》錄一“牡”字作“
”。[23]這樣“壯”、“牡”二字右邊部件混同就是極有可能的了。其實(shí)，“牡”字或本從士，不從土。王國(guó)維先生《釋牡》說(shuō)：
《說(shuō)文》：“牡，畜父也。從牛，土聲?！卑福耗?，古音在尤部，與土聲遠(yuǎn)隔。卜辭牡字皆從丄。丄，古士字?？鬃釉唬骸巴剖弦粸槭?。” 丄字正丨（古文十字）、一之合矣。古音士在之部，牡在尤部，之尤二部音最相近。牡從士聲，會(huì)意兼形聲也。[24]
此說(shuō)甚是。牡字本從士，許慎所處的東漢時(shí)代，或許已經(jīng)誤寫成從土了。這也是士、土在早期文字的俗寫中，相互混同的證據(jù)之一。
再看看壯、牡二字的左邊部件?！般荨边@個(gè)偏旁，從漢代一直到唐代，都有與“牜”旁混同的例子。陸錫興先生所編著之《漢代簡(jiǎn)牘草字編》錄“牡”有一字形作“
”（武83甲）[25]，“牧”寫作“
”（居387.16）[26]，而“狀（狀）”寫作“
”（居325.7）[27]，左邊部件極近?！稘h代簡(jiǎn)牘草字編》錄“床（牀）”作“
”（武84甲）[28]，“狀（狀）”作“
”或“
”[29]，《敦煌俗字典》錄“壯（壯）”有一字形作“
”[30]，“狀（狀）”作“
”[31]；而前文所引《敦煌俗字典》中“牡”字作“”，顯然，“爿”旁已與“牜”旁相混同了。事實(shí)上，出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)中二者互混的例子并不少見，《中華字海》已經(jīng)列出不少，較為完備，現(xiàn)在將其錄之于下。其中“爿”旁訛作“牜”旁的字有：
1.牡，同“壯”。字見隋《呂胡墓志》。2.
，“
（漿）”的訛字。字見《龍龕》。3.牱，“牁”的訛字。字見《篇海類編》。4.
，同“將”。字見梁《蕭憺碑》。5.
，同“牂”?！妒酚洝だ钏沽袀鳌罚骸疤┥街甙儇鸲?SPAN>~牧其上?！?SPAN>6.
，同“將”。字見《龍龕》。8.
，同“墻”。字見唐《劉通墓志》。9.
，“牆”的訛字。字見《龍龕》。10.
，同“墻”。字見魏《公孫略墓志》。[32]
當(dāng)然，這里《中華字?！酚幸恍╁e(cuò)誤，比如：第5條和第6條表述不一致；第8條和第10條的“墻”，應(yīng)該是其異體字“牆”，而這兩條與第9條的表述也不一致。其實(shí)，這十條都應(yīng)該看成是從“爿（丬）”的字被寫成從“牜”旁的字了。而同樣，《中華字海》里也錄了一些“牜”旁被寫作“爿（丬）”旁的字：
1.
，同“牧”。字見唐《玄武丞楊仁芳墓志》。2.
，同“牧”。字見魏《和邃墓志》。3.
，同“物”。見《敦煌俗字譜》。4.
，同“牲”。字見唐《馬君起墓志》。5.
，“牾”的訛字。見《康熙字典》。6.
，同“犧”。字見唐《李護(hù)墓志》。7.
，同“犧”。字見唐《趙和慎墓志》。[33]
這里的表述也應(yīng)該統(tǒng)一。除了以上兩種情況外，《中華字海》中還錄有“總”字兼寫成“丬”、“牜”二旁的：“
，同‘總’。見《字匯補(bǔ)》?！?/SPAN>[34]“
，同‘總’。字見《正字通》。”[35]“
，同‘總’。字見隋《寇遵考墓志》?！?/SPAN>[36]其實(shí)，這三個(gè)字，也都是總（揔、捴）的訛俗字。
此外，我們還需要看看壯、牡二字的右邊部件。我們確實(shí)可以看到《漢代簡(jiǎn)牘草字編》和《敦煌俗字典》中的“壯”字右邊部件都加了點(diǎn)，《敦煌俗字典》中收“裝（裝）”、“莊（莊）”字的俗字共14個(gè)，就有13個(gè)字形的“士”上都加有點(diǎn)“丶”，[37]這當(dāng)是俗字中的飾筆現(xiàn)象。這就更加可以說(shuō)明，壯、牡在俗寫中很容易互訛。實(shí)際上，在出土文獻(xiàn)中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“壯”字訛寫為“牡”字的例證，比如前揭《中華字?！分刑岬降乃宕秴魏怪尽?。 檢核《隋唐五代墓志匯編·洛陽(yáng)卷一》所收之《呂胡及妻李氏墓志》，其中的“將軍破壟，壯士孤墳”的“壯”正寫作“
”，[38]與“牡”字形相同。這又正可作為《說(shuō)文》中“牡齒”當(dāng)作“壯齒”的證據(jù)。丁福?！墩f(shuō)文解字詁林》認(rèn)為：“隸書爿字偏旁多作牙，故牡即壯之別體?！?A title="" name=_ednref39 href="#_edn39">[39]其說(shuō)近是，當(dāng)然也可能是互訛。
五、結(jié)論
今通行本《說(shuō)文》中的“牡齒”，在《急就篇》顏師古注、慧琳《一切經(jīng)音義》所引《說(shuō)文》、玄度《九經(jīng)字樣》、鄭樵《通志》等唐宋文獻(xiàn)中作“壯齒”，山井鼎《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》亦說(shuō)當(dāng)作“壯齒”。通過(guò)對(duì)漢代及其稍后時(shí)代語(yǔ)言的考察，我們可以知道，“壯齒”是正確的用法，“牡齒”的用法很可能是不存在的。再通過(guò)字形分析，我們發(fā)現(xiàn)，牡、壯二字有互訛的可能性；而且文獻(xiàn)中確實(shí)有“壯”字被訛寫成“牡”字的情況。
綜合以上分析，我們完全有理由相信，許慎《說(shuō)文解字》本來(lái)是作“壯齒”的。今本《說(shuō)文解字》中因?yàn)椤皦选钡乃鬃挚梢詫懗伞?SPAN>”或“”，而這兩個(gè)字形本又可以是“牡”的俗字，因而被誤認(rèn)作“牡”，所以才會(huì)在一些《說(shuō)文》的版本中將“壯齒”訛誤成“牡齒”。段玉裁《說(shuō)文解字注》對(duì)此的改動(dòng)是正確的，其判斷也基本正確，《說(shuō)文》中的“壯齒”被訛作“牡齒”是因?yàn)椤皦选?、“牡”二字在漢唐時(shí)期俗字寫法相同所致。
此一字之爭(zhēng)，聚訟紛紜數(shù)百年，段氏之說(shuō)今可定論矣，許君之書亦可得還原矣。
[1] （漢）許慎：《說(shuō)文解字》（影清陳昌治本），湖南：岳麓書社，2006年，第45頁(yè)下。
[2] （南唐）徐鍇：《說(shuō)文解字系傳》（影清祁巂藻本），北京：中華書局，1987年，第38頁(yè)下。
[3] （梁）顧野王：《大廣益會(huì)玉篇》（影清張氏澤存堂本），北京：中華書局，1987年，第28頁(yè)上。
[4] 張涌泉，傅杰：《?？睂W(xué)概論》，南京：江蘇教育出版社，2007年，第168頁(yè)。
[5] （清）段玉裁：《說(shuō)文解字注》，第2版，上海：上海古籍出版社，1988年，第473頁(yè)下。
[6] （清）段玉裁：《經(jīng)韻樓集》卷五，道光元年（1821）七葉衍祥堂刊本，第25—26頁(yè)。
[7] （清）桂馥：《說(shuō)文解字義證》，北京：中華書局，1987年，第173頁(yè)下—174頁(yè)上。
[8] （清）朱駿聲：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》，北京：中華書局，1987年，第450頁(yè)上。
[9] （清）王筠：《說(shuō)文解字句讀》，北京：中華書局，1988年，第69頁(yè)下。
[10] （清）紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1997年，第196頁(yè)。
[11] （清）鈕樹玉：《說(shuō)文段注訂》，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第213冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第5頁(yè)下。
[12] （清）馮桂芬：《說(shuō)文解字段注考正》，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第223冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第506頁(yè)。
[13] 轉(zhuǎn)引自李圃主編：《古文字詁林》，第2冊(cè)，上海：上海教育出版社，2000年，第573頁(yè)。
[14] （清）嚴(yán)章福：《說(shuō)文校議議》，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第214冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第29頁(yè)上。
[15] （清）徐承慶：《說(shuō)文解字注匡謬》，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第214冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第286頁(yè)上。
[16] （清）徐灝：《說(shuō)文解字注箋》，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第214冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第280頁(yè)下。
[17] 左民安：《“牡齒”、“壯齒”辨》，《辭書研究》，1988年第4期，第148—150頁(yè)。
[18] 宗福邦等主編：《故訓(xùn)匯纂》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第1397頁(yè)。
[19] [日]山井鼎輯，[日]物觀等補(bǔ)遺：《七經(jīng)孟子考文并補(bǔ)遺》，《叢書集成初編》，第115冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，1936年，第130頁(yè)。
[20] （漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3991頁(yè)。
[21] （漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3992頁(yè)。
[22] 黃征：《敦煌俗字典》，上海：上海教育出版社，2005年，第366頁(yè)。
[23] 黃征：《敦煌俗字典》，上海：上海教育出版社，2005年，第281頁(yè)。
[24] 王國(guó)維：《觀堂集林》，北京：中華書局，1959年，第287—288頁(yè)。
[25] 陸錫興編著：《漢代簡(jiǎn)牘草字編》，上海：上海書畫出版社，1989年，第17頁(yè)。
[26] 陸錫興編著：《漢代簡(jiǎn)牘草字編》，上海：上海書畫出版社，1989年，第64頁(yè)。
[27] 陸錫興編著：《漢代簡(jiǎn)牘草字編》，上海：上海書畫出版社，1989年，第197頁(yè)。
[28] 陸錫興編著：《漢代簡(jiǎn)牘草字編》，上海：上海書畫出版社，1989年，第110頁(yè)。
[29] 陸錫興編著：《漢代簡(jiǎn)牘草字編》，上海：上海書畫出版社，1989年，第119頁(yè)。
[30] 黃征：《敦煌俗字典》，上海：上海教育出版社，2005年，第568頁(yè)。
[31] 黃征：《敦煌俗字典》，上海：上海教育出版社，2005年，第569頁(yè)。
[32] 冷玉龍，韋一心主編：《中華字?！罚本褐腥A書局、北京：中國(guó)友誼出版公司，2000年，第849—857頁(yè)。
[33] 冷玉龍，韋一心主編：《中華字?！罚本褐腥A書局、北京：中國(guó)友誼出版公司，2000年，第1006—1008頁(yè)。
[34] 冷玉龍，韋一心主編：《中華字?！?，北京：中華書局、北京：中國(guó)友誼出版公司，2000年，第853頁(yè)。
[35] 冷玉龍，韋一心主編：《中華字?！?，北京：中華書局、北京：中國(guó)友誼出版公司，2000年，第853頁(yè)。
[36] 冷玉龍，韋一心主編：《中華字?！?，北京：中華書局、北京：中國(guó)友誼出版公司，2000年，第1007頁(yè)。
[37] 黃征：《敦煌俗字典》，上海：上海教育出版社，2005年，第567—568頁(yè)。
[38] 陳長(zhǎng)安主編：《隋唐五代墓志匯編》（洛陽(yáng)卷），第1冊(cè)，天津：天津古籍出版社，1991年，第46頁(yè)。
本文發(fā)佈日期為2013年7月22日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
江北過(guò)客 在 2013/7/24 18:53:39 評(píng)價(jià)道：第1樓
先貼一段丁福?！墩f(shuō)文解字詁林》中丁氏的案語(yǔ)，并作一個(gè)自我批評(píng)。我寫這篇小文的時(shí)候沒見丁氏原書，只是轉(zhuǎn)引?，F(xiàn)在工作便利，見了原書，發(fā)現(xiàn)丁氏早已有相關(guān)論述。（不過(guò)，我覺得除了俗寫的原因外，也有可能是訛字，或者說(shuō)訛俗的原因。）
福保案：慧琳《音義》三十五卷四頁(yè)“牙”注引《説文》“壯齒也”，蓋古本如是。今二徐本作“牡齒也”，段氏依石刻本《九經(jīng)字樣》改爲(wèi)“壯齒”，是也。後之駁《段注》者，有數(shù)家皆以爲(wèi)單文孤證，不足爲(wèi)憑，是不知“牡”即“壯”之別體，如後齊《宇文萇碑》“方期克壯”、隋《張貴男墓誌》“牡武光其弼諧”、隋《首山舍利塔銘》“華夏之牡麗”，凡“壯”字皆書作“牡”?！队輹?、《孔子廟堂碑》亦書“壯”作“牡”。且“爿”偏旁亦多作“牜”，如漢《楊淮表記》、梁《蕭憺碑》、唐《麓山寺碑》，凡“將”字皆作“【牜+寽】”；又有“犒”字書作“【爿+高】”者，唐《無(wú)憂王寺寶塔銘》是也。蓋石刻九經(jīng)字樣者深知“牡”即“壯”之別體，故徑作“壯”字。今得《音義》證之，可昭然無(wú)疑矣。（丁福保：《説文解字詁林》（第12冊(cè)），上海：醫(yī)學(xué)書局，1929年，第862頁(yè)。）
另有胡吉宣先生《玉篇校釋》曰：
六朝別字，“壯”多爲(wèi)“牡”，形近相溷。然《切韻》“齒”下云“牝牙”，則與牙爲(wèi)“牡齒”正項(xiàng)耦對(duì)。牝牡爲(wèi)獸類雌雄之稱，凡獸，雄者必大於雌，是牡亦爲(wèi)大。牡齒、壯齒，義得兩通。（上海古籍出版社，1989年，第1099頁(yè)）
此說(shuō)誤。也應(yīng)該在文中作一說(shuō)明。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410773