| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
天水放馬灘秦簡(jiǎn)零拾（一）
(首發(fā))
方勇
武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心
2009年甘肅省文物考古研究所出版了《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》一書(shū)，該書(shū)公佈的天水放馬灘秦簡(jiǎn)資料最為全面，惜圖版以模糊者居多，為學(xué)界所苦惱。後據(jù)聞孫占宇先生花費(fèi)幾年時(shí)間整理了這批秦簡(jiǎn)資料，此舉實(shí)爲(wèi)不幸之中的大幸事，恰前幾日購(gòu)得孫先生《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》一書(shū)，得見(jiàn)書(shū)中圖版質(zhì)量以及釋文水平較2009年的版本有很大提高，尤其是孫先生對(duì)簡(jiǎn)文的編排和分類(lèi)工作做得很細(xì)，這是值得學(xué)界甚為欣慰的事情。但讀該書(shū)的同時(shí)，我們覺(jué)得有些釋字問(wèn)題還是可以商榷的，今不揣淺陋，寫(xiě)出幾則意見(jiàn)供孫占宇先生及學(xué)界同仁批評(píng)指正！（以下所列天水放馬灘秦簡(jiǎn)的圖版和釋文皆?huà)?cǎi)自孫占宇先生著《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》一書(shū)，2013年，甘肅文化出版社。文中不另注。2009年《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》一書(shū)整理者的釋文及意見(jiàn)皆稱(chēng)以“原整理者”字樣進(jìn)行說(shuō)明。以下所引秦簡(jiǎn)牘文字字例皆出拙著《秦簡(jiǎn)牘文字編》，福建人民出版社，2012年。不另注。）
1、《日書(shū)》甲種簡(jiǎn)二三：“乙亡盜□□三人其一人在室中從東方入行有遺殹不得女子殹”。
此條簡(jiǎn)文中的“盜”字下兩個(gè)字，分別作
、
形，《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》整理者釋爲(wèi)“青色”二字，孫占宇先生則認(rèn)爲(wèi)，此二字與乙種的《天干占盜》篇“青色”不類(lèi)，故暫缺釋。其實(shí)，只要和《日書(shū)》乙種《天干占盜》五六簡(jiǎn)第一欄中的“青色” 
二字比較，即可明白原整理者釋爲(wèi)“青色”的意見(jiàn)是正確的，但需要指出的是，秦簡(jiǎn)中“色”字通常作以下A、B兩種形狀：
A
B
上舉放馬灘《日書(shū)》甲種中的的形，明顯同於上揭B類(lèi)的“色”字，故原整理者的意見(jiàn)沒(méi)有問(wèn)題。同時(shí)，《日書(shū)》乙種《天干占盜》五六簡(jiǎn)第一欄中的“行有遺殹”下缺釋的兩個(gè)字，孫占宇先生據(jù)上舉甲種的內(nèi)容補(bǔ)足爲(wèi)“不得”二字，這是正確的，雖然字形漫泐不清，但仔細(xì)觀察這二者的圖版，釋爲(wèi)“不得”二字沒(méi)有問(wèn)題。
2、《日書(shū)》乙種簡(jiǎn)一貳：“寡門(mén)不寡濡泥□=□所定妻不吉必參寡”。
其中的“泥”字下一字，孫占宇先生引到周波先生的考釋意見(jiàn)，周先生將其釋爲(wèi)“興”，並認(rèn)爲(wèi)下有重文符號(hào)，其下一字爲(wèi)“毋”，周先生讀爲(wèi)“無(wú)”，“妻”字，周先生釋爲(wèi)“處”，如此，簡(jiǎn)文內(nèi)容正和睡虎地秦簡(jiǎn)、孔家坡漢簡(jiǎn)的相關(guān)內(nèi)容對(duì)應(yīng)。我們認(rèn)爲(wèi)周波先生的這些意見(jiàn)都是正確可從的，但孫占宇先生認(rèn)爲(wèi)這些字形都應(yīng)缺釋?zhuān)梢?jiàn)孫先生的集釋?xiě)B(tài)度過(guò)於謹(jǐn)慎，文中應(yīng)採(cǎi)用周先生的意見(jiàn)。
3、《日書(shū)》乙種簡(jiǎn)一〇四壹：“乘□到邑□不肯行者以□中□入其口中”。
其中“乘”字下一字，當(dāng)為“馬”字，“乘馬”爲(wèi)一詞，《詩(shī)·大雅·崧高》：“路車(chē)乘馬，我圖爾居。” 毛傳：“乘馬，四馬也。”《易·繫辭下》：“服牛乘馬，引重致遠(yuǎn)。”《管子·乘馬》：“天下乘馬服牛，而任之輕重有制?！奔词瞧淅?。此外，簡(jiǎn)中其它未釋字的圖版漫泐不清，不可確釋。
4、《日書(shū)》乙種一一五壹：“丙子不可壞垣
谷妻必死”。
其中的“”字，爲(wèi)孫占宇先生所隸定，原整理者釋爲(wèi)“
”，此字圖版作
形，孫占宇先生按語(yǔ)認(rèn)爲(wèi)此字上部可能爲(wèi)門(mén)之殘畫(huà)。我們認(rèn)爲(wèi)，孫先生認(rèn)爲(wèi)其字上部爲(wèi)“門(mén)”字殘筆的情況，應(yīng)是可能的。其內(nèi)部的字形，我們懷疑其爲(wèi)“垔”字，因睡虎地秦簡(jiǎn)中“堙”字作
（摹本）形，里耶秦簡(jiǎn)“甄”字作
里耶秦簡(jiǎn)8—1146簡(jiǎn)、
里耶秦簡(jiǎn)8-1143牘（湖南省文物考古研究：《里耶秦簡(jiǎn)》（壹），2012年，文物出版社，圖版第149頁(yè)。）等形，漢印中的“甄”字有作
（羅福頤《漢印文字徵》，1978年，文物出版社，第492頁(yè)。）形的，通過(guò)比較，形中間所從字形和以上諸形所從的“垔”形最為接近。因此，我們將其釋爲(wèi)“闉”，《讀書(shū)雜志·墨子第五·備梯》王念孫按：“備穴篇：救闉池者。闉與堙同。”《墨子·備城門(mén)》“梯堙水”，孫詒讓閒詁：“闉、堙、煙，聲同字通。”可見(jiàn)，“闉”可讀爲(wèi)“堙”，《詩(shī)經(jīng)·魯頌·泮水》“孔淑不逆”，鄭箋“謂堙井刊木之類(lèi)”，陸德明釋文：“堙，塞也?！薄蹲髠鳌は骞迥辍贰熬究?，杜預(yù)注：“堙，塞也?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“墮高堙庳”，韋昭注：“堙，塞也。”《晉語(yǔ)六》“夷竈堙井”，韋昭注：“堙，塞也?！薄儿煿谧印つ芴臁贰败邘n堙谿”，陸佃注：“堙，塞也?！焙?jiǎn)文中的“闉（堙）”應(yīng)即以上所臚列的填塞義。“闉（堙）谷”應(yīng)指填塞山谷之事。上舉《鶡冠子》中的“苓巒堙谿”即指此意，黃懷信先生就認(rèn)爲(wèi)：“苓，同‘零’，凋零。零巒，零落之山巒。堙，填塞。谿，山谷。”（黃懷信：《鶡冠子彙校集注》，中華書(shū)局，2004年，第381頁(yè)。）此外，簡(jiǎn)文中“堙谷”一詞見(jiàn)於典籍，如《史記·秦始皇本紀(jì)》：“三十五年，除道，道九原，抵雲(yún)陽(yáng)，塹山堙谷，直通之。”北魏·酈道元《水經(jīng)注·大遼水》：“《魏書(shū)國(guó)志》：‘遼西單于蹋頓尤強(qiáng)，為袁氏所厚，故袁尚歸之，數(shù)入為害，公出盧龍，塹山堙谷五百餘里……’”。我們猜想，簡(jiǎn)文“闉（堙）谷”之事和“壊垣”等行為應(yīng)屬同等範(fàn)疇，這也增添了幾分我們考釋簡(jiǎn)文的把握和力度。
（5）《日書(shū)》乙種簡(jiǎn)一二一：“鼠食寇〈冠〉則□食□則有●央食領(lǐng)則有朋”。
其中“寇”字，孫占宇先生疑爲(wèi)“冠”之誤字，是對(duì)的，在睡虎地秦簡(jiǎn)中常見(jiàn)以“寇”代“冠”的例子。第一個(gè)“則”字下面的字，作
形，孫占宇先生缺釋?zhuān)覀円善錉?wèi)“貧”字，秦簡(jiǎn)中“貧”作以下形：
、
、
、
通過(guò)比較，
形與“貧”最為相近，同時(shí)，簡(jiǎn)文云“鼠食寇〈冠〉則貧”甚為通順。簡(jiǎn)文第二個(gè)“則”字的上一字，孫占宇先生亦缺釋?zhuān)渥?/SPAN>
形，我們疑其爲(wèi)“衣”字殘筆，簡(jiǎn)文“食衣則有央（殃）”亦很容易理解。簡(jiǎn)文最後一字，其作
形，原整理者釋爲(wèi)“眀”，孫占宇先生釋爲(wèi)“朋”。秦簡(jiǎn)中的“朋”作
形，通過(guò)比較可見(jiàn)，釋爲(wèi)“朋”不確，而原整理者意見(jiàn)可從，因秦漢簡(jiǎn)中“明”通常作“眀”形，所以此字即“明”字，同時(shí)，簡(jiǎn)文中“明”、“央（殃）”古音皆為陽(yáng)部字，十分押韻。我們認(rèn)為簡(jiǎn)文的“眀（明）”可讀爲(wèi)“盟”，如《詩(shī)經(jīng)·小雅·黃鳥(niǎo)》“不可與明”，鄭玄箋“明當(dāng)爲(wèi)盟，盟，信也。”睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種一一正貳：“□□□□□可以曰毄（擊）日，以生子，數(shù)孤。桃（逃）人，不得，利以?xún)叮ㄕf(shuō)）明（盟）組（詛）、百不羊（祥）?！贝恕懊鳌薄ⅰ懊恕蓖ㄓ弥?。又“盟”，《釋名·釋言語(yǔ)》：“明也，告其事於神明也?！薄豆騻鳌る[公元年》：“為其與公盟也?！焙涡葑ⅲ骸懊苏?，殺牲歃血，詛命相誓，以盟約束也?！彼⒌厍睾?jiǎn)《爲(wèi)吏之道》簡(jiǎn)四八叄云“言如盟”。簡(jiǎn)文“食領(lǐng)則有眀（盟）”，應(yīng)是指老鼠啃食衣領(lǐng)，人則有盟約之事（或可指有盟友）。
（6）《日書(shū)》乙種簡(jiǎn)三三四下：“□殹如此者閒事鼓竽男子□□□□女子如野鳴
如此者徵事”。
其中的“”字爲(wèi)孫占宇先生釋字。原整理者未釋?zhuān)瑫r(shí)孫占宇先生引到晏昌貴先生的意見(jiàn)，晏先生將其釋爲(wèi)“貂”。此字形作
，從字形來(lái)看，此形右側(cè)雖稍有殘泐，但還應(yīng)是“狐”字，秦簡(jiǎn)中的“狐”字作
（摹本）、
等形，此外秦簡(jiǎn)“孤”字通常作
、
、
、
、
等形，以上諸形所從“瓜”旁和字右側(cè)形同，此外，放馬灘秦簡(jiǎn)《六甲孤虛》篇中的諸“孤”字亦可證明形右側(cè)的爲(wèi)“瓜”字，故當(dāng)為“狐”字。簡(jiǎn)文“如野鳴狐”的格式同於孫占宇先生歸納《五音（二）》中的“如野鳴馬”、“如野鳴犢”等內(nèi)容，可以考慮將此簡(jiǎn)和《五音（二）》諸簡(jiǎn)進(jìn)行編聯(lián)。另外，在《日書(shū)》乙種簡(jiǎn)二〇八中有如下內(nèi)容：“日入至晨投中毋射
殹啟顏兌喙長(zhǎng)要色黃善病腹腸要脾”。其中的“
”字作 
形，原整理者釋爲(wèi)“大”，因?yàn)?/SPAN>2009年《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》此字形模糊不清，程少軒先生就認(rèn)爲(wèi)，“大”之名頗怪，疑有誤。（程少軒：《放馬灘簡(jiǎn)式占古佚書(shū)研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：裘錫圭教授，2011年，第110頁(yè)，）現(xiàn)在看來(lái)，此形當(dāng)爲(wèi)“狐”字無(wú)疑，並且此字也應(yīng)合乎程少軒先生中國(guó)三十六禽系統(tǒng)的文獻(xiàn)疏證內(nèi)容。
本文為本文為2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“秦簡(jiǎn)牘醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究”（批準(zhǔn)號(hào)：13YJC770011）、教育部2008年度哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“秦簡(jiǎn)牘綜合整理與研究”（批準(zhǔn)號(hào)：08JZD0036）、新聞出版總署重大科技攻關(guān)項(xiàng)目— “中華字庫(kù)”工程項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：GAPP-ZDKJ-ZK/06）階段性成果。
本文收稿日期為2013年9月17日。
本文發(fā)佈日期為2013年9月18日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9495568