睡虎地秦簡《爲(wèi)吏之道》簡44肆—47肆釋文辨析
(首發(fā))
任海林
四川大學(xué)歷史文化學(xué)院
自睡虎地秦簡出土以來,學(xué)界對(duì)其進(jìn)行了全面而深入的研究,並且獲得了許多喜人的學(xué)術(shù)成果??墒?,不管是校讎傳世文獻(xiàn),還是整理出土文獻(xiàn),在前人研究的基礎(chǔ)上“復(fù)掃落葉”的現(xiàn)象是很常見的,學(xué)術(shù)日新的基礎(chǔ)也是依然存在的。今將我們?cè)趯W(xué)習(xí)睡虎地秦簡《爲(wèi)吏之道》的過程中所獲得的幾點(diǎn)心得刊佈出來,還請(qǐng)方家同好不吝指正。
今將簡44肆—47肆的圖版及釋文轉(zhuǎn)抄如下:

長不行,死毋名?!?SPAN>44
肆】富不施,貧毋告也。【45肆】貴不敬,失之毋□(此字殘存上半部分,原整理者懷疑是“就”字)。【46肆】君子敬如始。【47肆】[1]相關(guān)辨析則分三部分來論述:一、論“長”;二、論“行、名”;三、改釋文字一例:親。
一 論“長”
原整理者將“長”字翻譯爲(wèi)“年齡已長”,實(shí)乃增字為訓(xùn)。雖然這樣的解釋不失通俗,但是卻略顯淺近而不信實(shí),似乎還不能算作確詁?!豆騻鳌冯[公元年曰:“桓幼而貴,隱長而卑。”何休注曰:“長者,已冠也?!薄伴L”是對(duì)“幼”而言的,其所指當(dāng)是行過冠禮的成人。不過,《莊子·大宗師》之中有所謂“子之年長矣,而色若孺子”的文句,後世有人將其解釋為年老,而《廣雅·釋詁一》也說“長,老也”。那麼,長的含義就不僅僅指“已冠”了,其含義延伸之後,年老的意思也被容括進(jìn)去了。綜上所述,解釋“長”字者,一則言 “已冠”,一則言“老”。那麼,“長”的意思的前至是“已冠”,中間則又包含了“老”,最後又以“死”爲(wèi)其後至。其實(shí),“長”包括了從冠到死的這一漫長階段。
簡文的整句話是對(duì)為吏者而言的,那麼這句話應(yīng)該有所特指?!抖Y記·表記》子曰:“嚮道而行,中道而廢,忘身之老也。不知年數(shù)之不足也,俛焉日有孳孳,斃而後已?!睂?duì)於為吏者來說,孔子這種“不知老之將至”和“死而後已”的精神可謂德行之式。用孔子的話來解釋上揭簡文中的“長不行,死毋名”似乎再適合不過了。其大意,蓋謂為吏者要持身守正修行而施德。原整理者以“年齡已長”四字括之,不僅將“長”的年限模糊化了,而且將其中的深層含義也一筆勾銷了。
二 論“行、名”
原整理者將“行”字翻譯爲(wèi)“做好事”,蓋以其他簡文中的“喜為善行”而作解。這使簡文的意思顯得頗為直白,但是卻也有失雅正。爲(wèi)了更好的理解“行”字,我們必須兼顧到它和“名”的關(guān)係才行。舊籍之中,“行、名”往往對(duì)言,如《呂氏春秋·季春紀(jì)第三》曰:“內(nèi)失其行,名聲墮於外。”《史記·仲尼弟子列傳》曰:“退而脩行,名施乎諸侯。”“內(nèi)失其行”與“退而脩行”正好相反成文。如果內(nèi)失其行或者不脩其行的話,那麼就無“名”可言了。這與簡文中的“長不行,死無名”的陳述若合符節(jié)。而“行”字主要是就其內(nèi)在德性而言的?!吨芤住非栽唬骸熬右猿傻聽?wèi)行,日可見之行?!薄吨芏Y·地官·師氏》曰:“敏德以為行本?!笨梢姟靶小弊质遣荒芎唵谓忉尀椤白龊檬隆钡?。我們認(rèn)為,“行”字應(yīng)釋爲(wèi)以“敏德”“成德”爲(wèi)本的“修行”與“施行”爲(wèi)宜。
除了上述“行、名”分言的情況之外,傳世文獻(xiàn)之中還有“行名”連言的例子。如《太平經(jīng)·鈔己部》卷六曰:“行名立,經(jīng)道成。”由此可見,行、名有一個(gè)共同的義境,或者“行、名”對(duì)言,或者“行名”連言,其在陳言或敘事的過程當(dāng)中是不能分解的。而上揭簡文正好給我們提供了一個(gè)更好理解“行、名”關(guān)係的比較早的例子。明白了“行” 和“名”之間的關(guān)係,我們?cè)賮砜丛碚叩姆g,就覺得確實(shí)是有失雅正的了。
三 改釋文字一例:親
貴不敬,失之毋□。【46肆】君子敬如始?!?SPAN>47肆】
簡文中的“□”字殘存上半,原整理者懷疑是“就”字。我們認(rèn)為,是整理者受了“君子敬如始”的影響[2],又見殘字的筆跡與“就”字上半相似,所以才將“□”斷作“就”的。然而這種以貌取字的做法確實(shí)顯得有些武斷了。“就”和“親”的字形頗爲(wèi)相似,若只拿其殘存的上部來比較的話,是很容易做出錯(cuò)誤判斷的。更何況此字漫漶如泥塗,即使再用心辨識(shí),也很可能失其真確。若要確釋此字還須另闢路徑。
揆諸文獻(xiàn),我們發(fā)現(xiàn),在古人的言語當(dāng)中,“敬”和“親”經(jīng)常是相對(duì)為義的。這對(duì)“貴無敬,失之毋□”中殘字的確釋是非常有利的。我們認(rèn)爲(wèi),此字不應(yīng)釋作“就”,而應(yīng)釋為“親”?!读w》卷一太公曰:“敬其衆(zhòng),合其親。敬其衆(zhòng)則和,合其親則喜。”《禮記·緇衣》子曰:“大臣不親,百姓不寧,則忠敬不足,而富貴已過也?!薄墩f苑·雜言》孔子曰:“以富貴爲(wèi)人下者,何人不與?以富貴敬愛人者,何人不親?”以上數(shù)例之中的“敬”和“親”都出現(xiàn)在同一個(gè)語境當(dāng)中,講的都是貴者應(yīng)當(dāng)敬衆(zhòng)合親。由此可見,“敬”和“親”的聯(lián)繫至為密切。
隨著語言環(huán)境的變遷與發(fā)展,後世出現(xiàn)了“親敬”這樣的複合詞,如《孔叢子》卷三曰:“公叔木謂申祥曰:‘吾於子思親而敬之,子思未吾察也?!晗橐愿嬖唬骸饲笥H敬於子,子何辱焉?’”這些都足以說明“敬”和“親”之間存在著微妙的聯(lián)繫?;剡^頭來再看簡文,如果我們將其中的殘字還原為“親”的話,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其與上引文獻(xiàn)中的例子簡直就是“一家之眷屬”。所以我們認(rèn)為,簡文中的殘字應(yīng)以隸定為“親”為宜。
秦簡中的一段短短的簡文與傳世文獻(xiàn)存在著如此密切的聯(lián)繫,尤其是與《論語》、《周禮》、《禮記》、《說苑》等儒書存在著驚人的照應(yīng)關(guān)係,這不得不使我們產(chǎn)生一些玄想。秦人在任用官吏的時(shí)候,似乎並非只是以“刀筆吏”為唯一選擇,其中很可能有一部分儒者也加入到了基層官吏中去了。而作為秦朝官吏的儒者,在教育和培養(yǎng)新的官吏的時(shí)候,無形之中增加了對(duì)官吏德行的要求。但是從另一方面看,《為吏之道》的出現(xiàn)或者並非個(gè)別儒者的個(gè)人行為而已。秦朝統(tǒng)治者將儒術(shù)熔入文法之中,並且頒佈像《為吏之道》這樣的教令並不是不可能的。因此,我們?cè)趯徱暻爻紊鐣?huì)生態(tài)的時(shí)候,應(yīng)該具備更廣闊的視域和更靈活的視角。我們不應(yīng)被束縛在西漢士人“過秦論”的歷史陰影之下。只有這樣,我們才能得出近真的史論來。
本文收稿日期為2013年9月22日。
本文發(fā)佈日期為2013年9月23日。
點(diǎn)擊下載附件:
第3條的“敬”不是恭敬的敬,
“敬”下脫“終”字?!队衿罚骸?/SPAN>敬,慎也?!薄?/SPAN>荀子·禮論》:“故君子敬始而慎終,終始如一。”《戰(zhàn)國策·秦策五》:“故先王之所重者,唯始與終。”敬亦慎也,重也。“慎終如始”是古成語,見《老子》第64章、《鄧子·轉(zhuǎn)辭》、《荀子·議兵》、《韓詩外傳》卷8, 郭店楚簡《老子》丙本、馬王堆帛書《老子》甲本作“慎終若始”,銀雀山漢簡《孫臏兵法·[將德]》亦有“慎終若始”之語?!?/SPAN>禮記·祭統(tǒng)》:“古之人有言曰:‘善終者如始?!?/SPAN>”《書·太甲下》:“慎終於始。”於亦如也。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410578