| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《左傳》“昌歜”補(bǔ)正
蘇 芃
南京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院
《左傳·僖公三十年》：“冬，王使周公閱來聘，饗有昌歜、白黑、形鹽?！倍蓬A(yù)注：“昌歜，昌蒲葅?！笨追f達(dá)疏：“昌歜，饗之所設(shè)必是籩豆之實(shí)?！吨芏Y·醢人》‘朝事之豆，其實(shí)有昌本、麋臡’，鄭玄云‘昌本，昌蒲根切之四寸爲(wèi)菹’。彼昌本可以爲(wèi)菹，知此‘昌歜’即是昌蒲菹也。齊有邴歜，魯有公甫歜，其音爲(wèi)觸。《說文》云‘歜，盛氣怒也。從欠蜀聲’。此‘昌歜’之音相傳爲(wèi)在感反，不知其字與彼爲(wèi)同爲(wèi)異。徧檢書傳，昌蒲之草無此別名，未知其所由也。”[1]
孔穎達(dá)最早提出關(guān)於“昌歜”之“歜”音義的疑問，顧炎武《日知錄》對(duì)此作出考證：“今考顧氏《玉篇》有
字，‘徂敢切，昌蒲俎也’。然則《傳》之‘昌
’正合此字，而唐人已誤作‘歜’。是知南、北之學(xué)，陸、孔諸儒，猶有不能遍通?！?/SPAN>[2]
顧氏之後，關(guān)於“昌歜”的認(rèn)識(shí)，觀點(diǎn)有二：
一類認(rèn)同顧說，以“歜”爲(wèi)“
”之誤，清代學(xué)者陳樹華[3]、沈欽韓[4]、丁晏[5]等皆述顧說，高郵王氏父子亦持此說，並提出了自己的見解：
王念孫《廣雅疏證》卷第八上《釋器》：“
、鮆、鮨，鮺也?！墩f文》：‘䰼，鮺也。一曰大魚爲(wèi)鮺，小魚爲(wèi)䰼?！队衿纷鳌?IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" width=14 height=15 src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2013/10/25/20131025213110317005.jpg">’，音才沈、才感二切。僖三十年《左傳》注云：‘昌歜，昌蒲菹也。’《釋文》‘歜，在感反’。在感與才感同音。昌蒲菹謂之歜，猶魚鮓謂之矣?！?A title="" name=_ednref6 href="#_edn6">[6]
王引之《經(jīng)義述聞》卷十七“昌歜”：“《廣韻》入聲一屋，
，《說文》本才六切，歍也，‘才六’之音轉(zhuǎn)爲(wèi)‘在感’，乃幽、侵二部之通。
從鼀聲，而音在感切，猶燅從坴聲，而音徐鹽切，鼀坴皆以
爲(wèi)聲也。若從蜀聲之字，徧考諸書無讀入侵部者，以是知其當(dāng)從鼀，不當(dāng)從蜀也。特以字或省作
，黽字隸書作
，與蜀相似，故傳寫者誤作歜?！妒酚洝}公傳》‘肝氣濁而靜’、‘心氣濁躁而經(jīng)’、‘腎氣有時(shí)閒濁’、‘心脈濁’，徐廣並云‘一作黽’?？芍w’與‘蜀’字常相亂也，‘歜’爲(wèi)‘’之誤，‘’爲(wèi)‘’之省，依字正當(dāng)作‘
’。爲(wèi)《左傳》音者，有服虔、嵇康、高貴鄉(xiāng)公諸家，《玉篇》作‘’，音徂感反，蓋師承有自矣。《廣韻》雖誤作‘歜’，而亦音徂感切?？资稀墩x》亦云‘昌歜’之音相傳爲(wèi)在感反，段氏乃欲改爲(wèi)尺玉切，而云香氣觸鼻，故名昌歜，我未之前聞也。”[7]
日本學(xué)者安井衡《左傳輯釋》[8]和竹添光鴻《左氏會(huì)箋》[9]皆用王引之《經(jīng)義述聞》之說。楊伯峻《春秋左傳注》亦用王說：“昌歜之歜，據(jù)《釋文》，不音觸，而音蠶上聲。王引之《述聞》謂當(dāng)作，傳寫致誤，或然。”[10]
另一類觀點(diǎn)否認(rèn)顧說，別立新解。以段玉裁、朱駿聲、劉文淇、劉壽曾等爲(wèi)代表，具體意見如下：
段玉裁《說文解字注·欠部》：“歜之讀在敢反者，語之轉(zhuǎn)也。與歜同在三部，音轉(zhuǎn)皆可入八部，是以《玉篇》云‘亦徂感切，昌蒲葅也’。蓋古本《左傳》有作‘昌’者，二字可相假借，皆可讀屋沃本韻之音，非必定當(dāng)在敢反也?！?A title="" name=_ednref11 href="#_edn11">[11]
朱駿聲《春秋左傳識(shí)小錄》卷上“有昌歜”條：“按歜者，欿之誤字，借欿爲(wèi)灆也。灆，葅也。故歜相承讀如諂音不誤，《玉篇》所引則又誤作
，字必?zé)o徂敢切之理?！?A title="" name=_ednref12 href="#_edn12">[12]
劉文淇、劉毓崧、劉壽曾《春秋左氏傳舊注疏證》：“黃承吉云：‘段氏《說文注》云：“言昌陽氣辛香以爲(wèi)葅，其氣觸鼻，故名曰昌歜?！逼湔f至當(dāng)；然又狃於《玉篇》
字之音訓(xùn)而云：“蓋古本《左傳》有昌
者，二字可相假借”，則非也。蜀之制字，其義本同於觸，故觸之字起於蜀?！墩f文》解蜀字，謂“葵中蟲，上目象蜀頭形”者，正是上觸之象，故加蜀以角，則爲(wèi)角之觸，加蜀以欠，則爲(wèi)氣之觸?！墩f文》解歜爲(wèi)盛氣怒者，是氣觸之本字也。後經(jīng)籍中一切引伸，皆通用觸字，因於氣觸，亦書爲(wèi)觸，而置歜字不用，其實(shí)與觸一字也。夫觸字之音義皆如觸發(fā)之觸，觸向升而上，故昌葅之氣出取之。若之音義，則皆如蹙縮之蹙，蹙反向內(nèi)而向外，於昌葅何取焉？’文淇案：‘此傳昌歜字，自《正義》謂歜之音，相傳爲(wèi)在感反，而人不知昌歜之歜當(dāng)音觸，自《玉篇》以爲(wèi)昌蒲葅，而人不知昌歜之字本當(dāng)作歜，不當(dāng)作。黃說是也?！瘔墼唬骸焓希ㄖ祢E聲）駁《玉篇》是也。其謂作欿，又叚爲(wèi)灆，義轉(zhuǎn)迂曲，傳文審是欿字，則服注不必言昌本之葅矣。杜注“昌歜，昌蒲葅”，用服說?！?SPAN style="COLOR: black">醢人
或因前人觀點(diǎn)的分歧，至今《左傳》校本幾乎全作“昌歜”，《漢語大詞典》也只有“昌歜”的詞條，而無“昌
”。實(shí)際上，藉助日藏《玉篇》殘卷材料，可爲(wèi)顧氏觀點(diǎn)提供新證。
《玉篇》殘卷卷九欠部：“
：子合、子陸二反?！墩f文》：‘嗚也?！巴醢福嚎谙鄦柚曇?，或爲(wèi)噈字在口部。又音徂感反，《左氏傳》：‘響有昌歜白黑形塩?！蓬A(yù)曰：‘蒲葅也?！W名
，《說文》爲(wèi)魚字，在魚部。”[14]
此段文字是《玉篇》日藏古寫本，訛奪滿紙，當(dāng)先加校理。
查核《說文》和《大廣益會(huì)玉篇》（下文簡稱廣益本《玉篇》），“”即“”字，引《左氏傳》“昌歜”之“歜”當(dāng)是“”字形訛，疑梁代《左傳》傳本“”已與“歜”訛混，亦或是後人抄撮之誤。[15]
《玉篇》殘卷“鮓名,《說文》爲(wèi)魚字”，“魚”胡吉宣《玉篇校釋》校作“䱹”[16]，恐誤，此處“魚”當(dāng)是“䰼”字的殘文。《篆隸萬象名義·欠部》：“
，子合反，噈字。䰼也。”[17]“”即“”字?！队衿窔埦怼?/SPAN>”音徂感反、《廣韻》“䰼”音徂感切，“”與“䰼”音同；《說文》大徐音與《集韻》“䱹（鮺）”注音皆作“側(cè)下切”，音義皆同“鮓”字[18]，卻與“徂感反”有別，可知《玉篇》殘卷的“魚”字不當(dāng)是“䱹”誤。又，《說文》“䰼，鮺也。一曰：大魚爲(wèi)鮺，小魚爲(wèi)䰼”，義與《玉篇》殘卷“鮓名，《說文》爲(wèi)䰼字”亦合。
校正後這段《玉篇》作：“：子合、子陸二反?！墩f文》：‘嗚也。’野王案：口相嗚之聲也，或爲(wèi)噈字在口部。又音徂感反，《左氏傳》：‘響有昌白黑形塩?！蓬A(yù)曰：‘蒲葅也。’鮓名，《說文》爲(wèi)䰼字，在魚部?！?/SPAN>
參考以上材料，回顧《左傳》“昌歜”之“歜”的音義問題，顧炎武等學(xué)者對(duì)“歜”是“”字誤的判斷、王氏父子對(duì)“歜”字音義的認(rèn)識(shí)都可得到證實(shí)。“”讀作“徂感反”或“在感反”[19]，含義當(dāng)與《說文》“嗚也”之義無關(guān)，而與“䰼”字音同義通，當(dāng)指“菖蒲根製作的醬料調(diào)味品”，誠如王念孫所言“昌蒲菹謂之歜，猶魚鮓謂之䰼”。而《玉篇》殘卷亦有“歜”字，作“充燭反，《說文》：‘盛氣怒也?！蹲笫蟼鳌分艽蠓蛴懈蕷b”[20]，并未及與“”字關(guān)聯(lián)，段玉裁“歜”“”可相假借之說恐不可信。
另外，《玉篇》殘卷的“”字亦可證王引之“‘歜’爲(wèi)‘
’之誤，‘’爲(wèi)‘’之省”的推斷。
《漢語大字典》第二版“歜”字，音項(xiàng)（二）據(jù)《廣韻》“徂感切”作“zàn”，釋義作“切斷的菖蒲根，可佐食，也可入藥”，並引廣益本《玉篇》“”字材料判斷“疑‘歜’釋菖蒲葅，誤”。 [21] “”字，音項(xiàng)（三）據(jù)廣益本《玉篇》“俎感切”作“zàn”，釋義作“切斷的菖蒲根”。[22]“
”字，據(jù)《集韻》“徂感切”，注音作“chù”，義“同‘歜’，切斷的菖蒲根，可佐食，也可入藥”。[23]此三處釋義皆可商榷?！?IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" width=14 height=15 src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2013/10/25/20131025213110527020.jpg">”，是“昌歜”之“歜”的後起字，當(dāng)爲(wèi)區(qū)別“盛氣怒”義的“歜”在原字形上加 “艸”，注音作“chù”誤，與“徂感切”不合。
然而，如若再進(jìn)一步溯源，“”字從𡴆、從黽、從欠，音“在感反”或“徂感反”，查《廣韻》《集韻》[24]，“感”韻下除“歜”字外，另有“黕”“眈”“抌”“
”“衴”“紞”“
”“
”“
”“
”“
”“
”“髧”“
”“䏙”“𧖺”“
”“醓”“
”“
”“
”諸字，皆從“冘”得聲，其中“黕”《說文》釋“滓垢也”，“䏙”《說文》釋“肉汁滓也”，“𧖺”《說文》釋“血醢也”，似均與“昌”之“”義有關(guān)聯(lián)。疑“昌”之“”本或從“冘”，“欠”或是“冘”形譌。[25]該字左半構(gòu)件從𡴆、從黽，亦或另有所原，至南朝梁代，字形已與“”完全混同，故顧野王將其附於“”字下。
又，《周禮·天官·醢人》：“醢人掌四豆之實(shí)。朝事之豆，其實(shí)韭菹、醓醢，昌本、麋臡，菁菹、鹿臡，茆菹、麇臡。”[26]疑《左傳·僖公三十年》“饗有昌、白黑、形鹽”之“昌”或本是二物，“昌”爲(wèi)昌本，“”爲(wèi)醓醢之屬，後爲(wèi)合稱，即菖蒲葅。
以上兩點(diǎn)推斷且留待日後新材料驗(yàn)證。關(guān)於“昌歜”之“歜”的認(rèn)識(shí)可歸納如下：
該字形在南朝梁代已作“”，音“徂感反”，至唐代又與“歜”字混同，然其讀音仍有相傳，孔穎達(dá)審其音而不能明其字，後人爲(wèi)區(qū)別“歜”字，又造“”以示差異。清儒多從“歜”字構(gòu)件“蜀”出發(fā)探討其得聲之由，或失之毫釐，該字讀音疑與“冘”有關(guān)。至于其義，杜預(yù)釋“昌歜”爲(wèi)“昌蒲葅”，王念孫以“昌蒲菹謂之歜，猶魚鮓謂之䰼”，均可取。
附記：本文初稿寫成於2012年3月，原爲(wèi)徐復(fù)先生百年誕辰會(huì)議而作，後在中國訓(xùn)詁學(xué)研究會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)（杭州）報(bào)告，又投寄《中華文史論叢》，應(yīng)編輯部要求刪節(jié)成3篇補(bǔ)白的形式合刊於2013年月第3期。此處是未刪節(jié)稿。
[1] 阮元?？獭妒?jīng)注疏》，中華書局，1980年，第1831頁。
[2] 顧炎武著、黃汝成集釋《日知錄集釋》，上海古籍出版社，2006年，第256頁。該說亦見於顧炎武《左傳杜解補(bǔ)正》：“歜字誤?！队衿纷鳌?SPAN>
’，徂敢切，菖蒲葅也?！薄肚褰?jīng)解 清經(jīng)解續(xù)編》第1冊(cè)，鳳凰出版社，2005年，第5頁。
[3] 陳樹華《春秋經(jīng)傳集解考正》卷七：“《玉篇》‘’字諸家俱未之及至亭林顧氏始舉出?！薄独m(xù)修四庫全書》第142冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第334頁。
[4] 沈欽韓《春秋左氏傳補(bǔ)注》卷四“有昌歜”條用顧說，《續(xù)修四庫全書》第125冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第44頁。
[5] 丁晏《左傳杜解集正》卷三“又傳饗有昌歜”條用顧說，《續(xù)修四庫全書》第128冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第226頁。
[6] 王念孫《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社，2000年，第245頁。
[7] 王引之《經(jīng)義述聞》，江蘇古籍出版社，2000年，第414頁。
[8] 安井衡《左傳輯釋》，臺(tái)北：廣文書局，1987年，卷七第5頁。
[9] 竹添光鴻《左氏會(huì)箋》，臺(tái)北：天工書局，2005年，第532頁。
[10] 楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局，1990年，第482-483頁。
[11] 段玉裁《說文解字注》，上海古籍出版社，2000年，第412頁。
[12] 朱駿聲《春秋左傳識(shí)小錄》，《續(xù)修四庫全書》第125冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第853頁。
[13] 劉文淇、劉毓崧、劉壽曾《春秋左氏傳舊注疏證》，科學(xué)出版社，1959年，第443頁。
[14] 顧野王《玉篇》殘卷，《續(xù)修四庫全書》第228冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第328—329頁。
[15] 敦煌文獻(xiàn)P.2509《春秋左氏經(jīng)傳集解》作“歜”，後世《左傳》傳本皆作“歜”，結(jié)合孔穎達(dá)《春秋左傳正義》對(duì)“昌歜”之“歜”音義的疑問，可知早在孔穎達(dá)的時(shí)代，《左傳》傳本“昌”已皆誤作“昌歜”，《玉篇》殘卷的抄寫時(shí)代或晚於此，抄寫者所見《左傳》其時(shí)可能已皆誤爲(wèi)“昌歜”。
[16] 胡吉宣《玉篇校釋》，上海古籍出版社，1989年，第1923頁。
[17] 空?！蹲`萬象名義》，中華書局，1995年，第89頁。
[18] 敦煌文獻(xiàn)S.388《正名要錄》：“鮺”與“鮓”“字形雖別，音義是同。古而典者居上，今而要者居下”。黃征《敦煌俗字典》附錄，上海教育出版社，2005年，第590頁。
[19] 陸德明《經(jīng)典釋文》第十六：“昌歜，在感反，昌蒲葅?！秉S焯《經(jīng)典釋文彙?！?，中華書局，2006年，第499頁。
[20] 顧野王《玉篇》殘卷，《續(xù)修四庫全書》第228冊(cè)，第333頁。
[21] 《漢語大字典》（第二版九卷本），崇文書局、四川辭書出版社，2010年，第2307頁。
[22] 《漢語大字典》（第二版九卷本），第2309頁。
[23] 《漢語大字典》（第二版九卷本），第3352頁。
[24] 此處承蒙姚永銘先生提示參檢韻書。
[25] 隸楷字形“冘”“欠”易淆，例如甘肅博物館藏《佛說觀佛三昧海經(jīng)》卷第五“躭酒嗜色”的“躭”字形作“”，黃征《敦煌俗字典》，第74頁。
[26] 孫詒讓《周禮正義》，中華書局，1987年，第394頁。
本文收稿日期為2013年10月25日。
本文發(fā)佈日期為2013年10月25日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
孟蓬生 在 2013/10/26 14:27:10 評(píng)價(jià)道：第1樓
段玉裁“香氣觸鼻”之說實(shí)屬臆測(cè)，但其論侵幽屋通轉(zhuǎn)之說當(dāng)不誤。
（𣤶）從鼀聲，鼀從
聲。聲與蜀聲古音相通。《說文》：“𧸇，衒也。從貝，𡍬聲。𡍬，古文睦。”《文選·劇秦美新》：“而不韞櫝?！崩钭ⅲ骸皺撑c韣古字通?！薄稄V雅·釋器》：“韣，弓藏也?！蓖跄顚O《廣雅疏證》：“《說文》：‘韣，弓衣也?！衷疲骸b，弓矢韇也?！b與韣同?！比粍t“昌
”之於“昌歜”，猶韇之於韣也?！夺屍鳌罚骸?img width="14" height="15" style="vertical-align: middle;" src="http://www.gwz.fudan.edu.cn/ewebeditor/uploadfile/articles/2013/10/25/20131025213110556004.jpg">、鮆、鮨，鮺也?！蓖跄顚O《廣雅疏證》卷第八上《釋器》：“
、鮆、鮨，鮺也?！胰辍蹲髠鳌纷⒃疲骸龤b，昌蒲菹也?！夺屛摹贰畾b，在感反’。在感與才感同音。昌蒲菹謂之歜，猶魚鮓謂之矣?！笔峭跄顚O未嘗對(duì)“歜”字“在感反”之音提出異議。“䰼”字或作“𩻛”。《說文·魚部》：“䰼，鮺也。一曰大魚爲(wèi)鮺，小魚爲(wèi)䰼。從魚，今聲?！?/span>《集韻·侵韻》：“𩻛，南方謂鲝曰𩻛?！?font size="2">。《說文·蟲部》：“蜀，葵中蠶也?！薄痘茨献印ふf林》：“蠶之於蜀，狀相類而愛憎異?！庇嘁詾樾Q蜀音義相通，蓋蠶之於蜀，猶𩻛（䰼）之於歜也?！蹲髠鳌啡嗣小摆麣b”，《史記》或作“丙戎”。戎，古音冬部，更早的讀音亦在侵部。難道“邴歜”之“歜”亦為（𣤶）字之誤不成？《經(jīng)義述聞》此條稱“引之謹(jǐn)按”，而不稱“家大人曰”，是其說不出於乃父，而其斥段諱父，蓋子為父隱之義也。 -
蘇芃 在 2013/10/26 20:26:12 評(píng)價(jià)道：第2樓
感謝孟先生指誨。有一點(diǎn)需要說明，關(guān)於“邴歜”“甘歜”之“歜”的音義，我並不表示懷疑。
-
孟蓬生 在 2013/10/26 23:20:45 評(píng)價(jià)道：第3樓
謝謝蘇先生回應(yīng)！拙說僅供參考?！摆麣b”與“丙戎”是我的推論，與先生無關(guān)。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410850