| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
讀《書(shū)》小記
(首發(fā))
蟲(chóng)魚(yú)
王國(guó)維先生認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》之所以難讀,大致有三方面的原因:
1.訛闕
2.古語(yǔ)與今語(yǔ)不同
3.古人頗用成語(yǔ)
他重點(diǎn)闡述了《詩(shī)》、《書(shū)》中多存在成語(yǔ)的現(xiàn)象。[1]
所謂的成語(yǔ),是指在某一歷史時(shí)期流行的、具有特定涵義的詞語(yǔ),通常不能按照字面的意義去理解。我們讀《尚書(shū)》時(shí),也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“成語(yǔ)”:
《尚書(shū)·金滕》曰:
惟爾元孫某,遘厲虐疾,若爾三王是有丕子之責(zé)于天。
偽孔傳:
厲,危。虐,暴。
孔穎達(dá)疏:
厲,危也。虐訓(xùn)為暴,言性命危而疾暴重也。
案清華簡(jiǎn)《金縢》作:
爾(爾)元孫發(fā)也,
[2](遘)
(害)
(虐)疾,爾(爾)母(毋)乃有備子之責(zé)才(在)上。
整理者指出:
,
聲,在溪母屋部,讀為見(jiàn)母侯部之“遘”,《說(shuō)文》:“遇也。”
,從即舝(轄)聲,讀為“害”,《淮南子·脩務(wù)》注:“患也?!?/SPAN>
,從,《說(shuō)文》為“虐”之古文。今本作“遘厲虐疾”,孔傳:“厲,危。虐,暴?!眳栆嘣虏孔??!遏斒兰摇纷鳌扒趧谧杓病?,《集解》引徐廣云“阻一作淹”,淹多與蓋通用,蓋亦月部字,謂武王勤勞而有此淹久之疾,與“有遲”義合。[3]
廖名春先生說(shuō):
“遘害虐疾”,“害”與“虐”都是修飾“疾”的,此是說(shuō)武王所“遘”之“疾”既“?!鼻摇氨保蚴钦f(shuō)武王“遘”遇既“?!鼻摇氨敝凹病薄!遏斒兰摇纷鳌扒趧谧杓病?,“阻”當(dāng)讀為“作”?!对?shī)·大雅·蕩》:“侯作侯祝,靡屆靡究?!编嵭{:“作,祝詛也。”《釋文》:“作,本或作詛。”孔穎達(dá)(574-648)《正義》:“作,即古‘詛’字。”《尚書(shū)·無(wú)逸》《正義》引“作”作“詛”。是讀“作”為“詛”?!对?shī)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》:“既阻我德?!薄短接[》八三五引《韓詩(shī)》“阻”作“詐”。是以“阻”通“詐”。出土簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中,從“乍”之字與從“且”之字亦常通用。因此,“阻疾”完全可以讀為“作疾”?!白骷病奔础白鞑 ?,指生病,致病。《晉書(shū)·顧榮傳》:“(顧榮)恒縱酒酣暢,謂友人張翰曰:‘惟酒可以忘憂(yōu),但無(wú)如作病何耳?!薄遏斒兰摇贰扒趧谧杓病奔础扒趧谧骷病?,指武王因勤勞而生疾致病。徐廣曰《魯世家》“阻,一作淹”。孫星衍曰:“淹”與“險(xiǎn)”聲相近,疑經(jīng)文本作“淹疾”,史公易為“阻”也。淹,久也。見(jiàn)《廣雅·釋詁》。劉起釪以為是。不過(guò),筆者以為“淹”當(dāng)為“傅”字之借。如註釋十一云:《詩(shī)·皇矣》之“奄有四方”,大盂鼎(《殷周金文集成》二八三七)作“匍有四方”?!把佟笨赏ā百椤?,自然“淹”也可通“傅”。“傅”有至、達(dá)義?!对?shī)·小雅·菀柳》:“有鳥(niǎo)高飛,亦傅於天。彼人之心,於何其臻?!编嵭{:“傅、臻,皆至也?!薄蹲髠鳌べ夜荒辍罚骸胺植艿兀凿阅?,東傅於濟(jì),盡曹地也?!薄妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》:“君王能自陳以東傅海,盡與韓信;睢陽(yáng)以北至穀城,以與彭越,使各自爲(wèi)戰(zhàn),則楚易敗也。”張守節(jié)正義:“傅,著也。”《逸周書(shū)·寤儆》:“無(wú)虎傅翼,將飛入宮,擇人而食?!薄扒趧谘图病奔础扒趧诟导病?,也即“勤勞至疾”、“勤勞著疾”。此是說(shuō)武王本無(wú)病,因勤勞而致病,因勤勞而著病。其義與“勤勞作疾”同,與“淹久”、“有遲”無(wú)關(guān)。[4]
案“遘厲虐疾”和“
(遘)
(害)
(虐)疾”,按照偽孔傳和清華簡(jiǎn)整理者的解釋?zhuān)瑹o(wú)論從古人屬辭的習(xí)慣還是語(yǔ)感上講,都覺(jué)得很不順適。
現(xiàn)在我們?cè)囍岢隽硪环N意見(jiàn),以供讀者批評(píng)指正。
我們認(rèn)為,“
(虐)疾”應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的名詞,如《上博二·容成氏》簡(jiǎn)36“民乃宜肙(怨),
(虐)疾
(始)生”,即可為證;而“
(遘)
”、“遘厲”當(dāng)連讀,即王國(guó)維先生所說(shuō)的成語(yǔ),可讀為“遘麗”。
“厲”、“麗”二字古音相近而通用較為常見(jiàn),[5]無(wú)需詳述?,F(xiàn)在重點(diǎn)來(lái)證明“
”、“麗”二字之可以相通?!?IMG src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2013/10/28/20131028211231825002.jpg" width=16 height=19>”,古音為匣母月部字,“麗”,古音為來(lái)母歌部字,匣、來(lái)二母,可以相通。如:
1.以來(lái)母字“里”為聲旁的“𧻲”字讀戶(hù)來(lái)切;
2.以來(lái)母字“鬲”為聲旁的“翮”、“䃒”二字讀下革切。
3.“降”字有下江切,為匣母字,“隆”從“降”得聲而讀為來(lái)母。
皆可為證;韻部方面,歌部月部為陰入對(duì)轉(zhuǎn)的關(guān)係,睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種有一篇題為《稷<糉>辰》的數(shù)術(shù)文獻(xiàn),其中有建除術(shù)語(yǔ)“危陽(yáng)”,與之相對(duì)應(yīng)的“楚除”十二名,作“外陽(yáng)”。“?!保瑸橐赡父璨孔?,[6]“外”為疑母月部字,這是歌部月部在出土文獻(xiàn)中相通用的直接證據(jù)。[7]
又《稷<糉>辰》建除術(shù)語(yǔ)中的“舝”字,與之相對(duì)應(yīng)的“楚除”十二名,作“害”,《日書(shū)》乙種作“羅”?!?/SPAN>舝”、“害”為匣母月部字,“羅”為來(lái)母歌部字,而“麗”亦為來(lái)母歌部字,這可以作為清華簡(jiǎn)“
”讀為“麗”的強(qiáng)證。
我們知道,由於受時(shí)間、地域等諸多因素的影響,同一字、詞的書(shū)寫(xiě)形式常常會(huì)出現(xiàn)差異,這其中尤以人名、地名及連綿詞為甚,如同一連綿詞,“委蛇八十三形,音同而義相邇;崔嵬十有五體,音近而義無(wú)殊”,[8]就是著例,字雖不同,但因?yàn)橐敉蛞艚?,仍然是一個(gè)詞兒。所以尹灣漢簡(jiǎn)《神烏賦》又寫(xiě)作“狗麗”,其文曰:“何命不壽,狗麗此咎?!?/SPAN>“狗麗”即“遘麗”,[9]
“![]()
”、“遘厲”、“遘癘”、[10]“狗麗”、“遘麗”,為同一語(yǔ)詞之異寫(xiě),是“遭遇”的意思。近似的連綿詞有“遭罹”、“遭離”,[11]他們都是同義並列的複音詞。
由上所述,“遘厲(麗)虐疾”、“
(遘)
(麗)
(虐)疾”,即“遭遇兇惡之病”的意思。
至於史公之作“勤勞阻疾”或“勤勞淹疾”,不知是別有所承,還是以訓(xùn)詁字代之,抑或傳寫(xiě)有誤,皆不敢妄加揣測(cè),識(shí)此,以俟後考。
2013年10月28日據(jù)舊稿寫(xiě)定,蟲(chóng)魚(yú)自記於儀臞室
附錄:
楚除十二名與《稷<糉>辰》八名對(duì)照表
|
稷<糉>辰 |
結(jié) |
正陽(yáng) |
敫 |
|
陰 |
勶 |
危陽(yáng) |
|
|
|
|
秀 |
|
楚除甲 |
結(jié) |
陽(yáng) |
交 |
害 |
陰 |
達(dá) |
【外】陽(yáng) |
外害 |
外陰 |
□□ |
夬光 |
秀 |
|
楚除乙 |
結(jié) |
陽(yáng) |
交 |
羅 |
陰 |
達(dá) |
外陽(yáng) |
外害 |
外陰 |
絕紀(jì) |
決光 |
秀 |
|
九店楚簡(jiǎn) |
結(jié) |
昜 |
交 |
陰 |
達(dá) |
外昜 |
外害 |
【外】陰 |
|
光[13] |
禾[14] |
[1] 王國(guó)維《與友人論<詩(shī)>、<書(shū)>中成語(yǔ)書(shū)》,收入《王國(guó)維遺書(shū)》,上海書(shū)店,1983年。
[2] “
”,高佑仁認(rèn)為字形作“
”,隸定宜從攴(說(shuō)見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)<金縢>研讀札記》文後跟帖,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1344),考慮到古文字偏旁“攴”、“殳”二字?;プ?,如“毆”作“敺”(容庚《金文編》,206頁(yè)),又“
”字,既有從“殳”的,也有從“攴”的(季旭昇《說(shuō)文新證》,228),故今仍從清華簡(jiǎn)整理者的隸定?!?SPAN>
”,整理者讀為“遘”,可從,從“冓”從“
”之字由於音近而通用,參蔣禮鴻《義府續(xù)貂》(增訂本),中華書(shū)局,1987年,186頁(yè)。案馬王堆帛書(shū)《十六經(jīng)·正亂》有“不死不生,
為地桯”之語(yǔ),“
”字,整理小組括注為“愨”(《馬王堆漢墓帛書(shū)》,文物出版社,1980年,67頁(yè)),頗疑“
”當(dāng)讀為“構(gòu)”。
[3] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,中西書(shū)局,2010年,159頁(yè)。
[4]廖名春《清華簡(jiǎn)<金縢>篇補(bǔ)釋》,清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究網(wǎng),(http://www.confucius2000.com/admin/lanmu2/jianbo.htm),2011年1月5日,此文後正式發(fā)表於《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2011年第4期。
[5]具體例證可參高亨《古字通假會(huì)典》,齊魯書(shū)社,1997年,651頁(yè)。揚(yáng)雄《解難》:“昔人有觀象於天,視度於地,察法於人者,天麗且彌,地普而深?!鳖亷煿旁唬骸胞?,著也。日月星辰之所著也。彌,廣也。普,遍也。”(班固《漢書(shū)》,3577頁(yè))案“麗”應(yīng)讀為“厲”,厲,高也。
[6]“危”古音為歌部字(參王念孫《讀書(shū)雜志》,江蘇古籍出版社,2000年,81頁(yè));有的古音學(xué)家或?qū)ⅰ拔!弊謿w入微部(參何九盈《古韻三十部歸字總論》,收入何九盈《音韻叢稿》,商務(wù)印書(shū)館,2004年,76頁(yè))。各有道理(古音歌部與脂微二部音亦近,參陸志韋《古音說(shuō)略》,中華書(shū)局,1985年,90頁(yè))。銀雀山漢簡(jiǎn)《守法守令等十三篇》中有“?!迸c“悲”為韻之例(132頁(yè))。
[7]案《
鐘》曰:“余呂王之孫,楚成王之盟僕,男子之埶,余不
(特)甲天之下,余臣兒難得?!薄皥恕弊只蚣有呐宰鳌?SPAN>
”,此字的解釋?zhuān)娬f(shuō)紛紜:有讀為“藝”,訓(xùn)為“才能”者;有讀為“邇”,訓(xùn)為“近”者;有疑讀為“孽”,認(rèn)為是“支庶之義”者;有疑讀為“槷(臬)”,訓(xùn)為“標(biāo)準(zhǔn)、榜樣”者;有釋為“藝”,訓(xùn)為“治”者;有讀為“傑”者。(參李匯洲《
鐘銘文疏證》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng),2009-06-16,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1087;單育辰《新出金文詞語(yǔ)考釋兩則》,“簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與古代史”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第二屆出土文獻(xiàn)青年學(xué)者論壇論文集,復(fù)旦大學(xué),2013年10月19-20日,28頁(yè))。我們認(rèn)為,其中以李家浩先生讀為“槷(臬)”,訓(xùn)為“標(biāo)準(zhǔn)、榜樣”者,最合文意,但“男子之槷(臬)”的說(shuō)法不見(jiàn)於古書(shū),今試改讀為“儀”。《淮南子·泰族》有“小藝破道”之語(yǔ),《大戴禮記·小辨》、《文子·上仁》並作“小義破道”,就是從“埶”從“義”聲近通用之證。“儀”,在古漢語(yǔ)中,有“法度”、“標(biāo)準(zhǔn)”之義。然則“男子之埶(儀)”者,男子的表率、男子的楷模、男子的榜樣之謂也。(“槷/臬”與“儀”古音極近,應(yīng)視為同源)。拙說(shuō)如能成立,那也是歌、月部二部通用之例。
[8]符定一《聯(lián)綿字典·凡例》語(yǔ)。
[9]參虞萬(wàn)里《尹灣漢簡(jiǎn)<神烏賦>箋釋》,收入《榆枋齋學(xué)術(shù)論集》,江蘇古籍出版社,2001年,607-608頁(yè)。
[10]唐·白居易《白氏六帖事類(lèi)集》卷九“疾第三十一”有“遘癘虐疾、日臻彌留”之語(yǔ),顯係引用《書(shū)》語(yǔ),其字作“
”,文物出版社,1987年影印傅增湘舊藏南宋刻本。
[11] 參朱起鳳《辭通》,長(zhǎng)春古籍書(shū)店,1982年,195頁(yè)。
[12] 整理者注:字稍有殘泐,從殘畫(huà)看,似非從“害”或“羅”,大概是“害”的異體字或假借字。《九店楚簡(jiǎn)》,中華書(shū)局,2000年,83頁(yè),注(87)。
[13] “光”,原字形作“
”,整理者注:字形奇特,其下似從“火”,其上不知所從。見(jiàn)《九店楚簡(jiǎn)》,中華書(shū)局,2000年,95頁(yè),注(129)。李守奎認(rèn)為是“光”之壞字,可從。見(jiàn)《楚文字編》,華東師範(fàn)大學(xué)出版社,2003年,586頁(yè)。
[14]整理者疑為“秀”或“
”之省寫(xiě)。見(jiàn)《九店楚簡(jiǎn)》,中華書(shū)局,2000年,96-97頁(yè),注(134)。
[15]此表參考李家浩《睡虎地秦簡(jiǎn)<日書(shū)>“楚除”的性質(zhì)及其他》(收入《著名中年語(yǔ)言學(xué)家·李家浩卷》,安徽教育出版社,2002年,366頁(yè))及《九店楚簡(jiǎn)》(中華書(shū)局,2000年,77頁(yè))而製。
本文收稿日期為2013年10月28日。
本文發(fā)佈日期為2013年10月28日。
點(diǎn)擊下載附件:
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量:9410563