| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀《書(shū)》小記
（首發(fā)）
蟲(chóng)魚(yú)
王國(guó)維先生認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》之所以難讀，大致有三方面的原因：
1.訛闕
2.古語(yǔ)與今語(yǔ)不同
3.古人頗用成語(yǔ)
他重點(diǎn)闡述了《詩(shī)》、《書(shū)》中多存在成語(yǔ)的現(xiàn)象。[1]
所謂的成語(yǔ)，是指在某一歷史時(shí)期流行的、具有特定涵義的詞語(yǔ)，通常不能按照字面的意義去理解。我們讀《尚書(shū)》時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“成語(yǔ)”：
《尚書(shū)·金滕》曰：
惟爾元孫某，遘厲虐疾，若爾三王是有丕子之責(zé)于天。
偽孔傳：
厲，危。虐，暴。
孔穎達(dá)疏：
厲，危也。虐訓(xùn)為暴，言性命危而疾暴重也。
案清華簡(jiǎn)《金縢》作：
爾（爾）元孫發(fā)也，
[2]（遘）
（害）
（虐）疾，爾（爾）母（毋）乃有備子之責(zé)才（在）上。
整理者指出：
，
聲，在溪母屋部，讀為見(jiàn)母侯部之“遘”，《說(shuō)文》：“遇也?！?/SPAN>，從即舝（轄）聲，讀為“害”，《淮南子·脩務(wù)》注：“患也?！?/SPAN>，從，《說(shuō)文》為“虐”之古文。今本作“遘厲虐疾”，孔傳：“厲，危。虐，暴。”厲亦月部字?！遏斒兰摇纷鳌扒趧谧杓病?，《集解》引徐廣云“阻一作淹”，淹多與蓋通用，蓋亦月部字，謂武王勤勞而有此淹久之疾，與“有遲”義合。[3]
廖名春先生說(shuō)：
“遘害虐疾”，“害”與“虐”都是修飾“疾”的，此是說(shuō)武王所“遘”之“疾”既“?！鼻摇氨?，或是說(shuō)武王“遘”遇既“?！鼻摇氨敝凹病??！遏斒兰摇纷鳌扒趧谧杓病保白琛碑?dāng)讀為“作”。《詩(shī)·大雅·蕩》：“侯作侯祝，靡屆靡究?！编嵭{：“作，祝詛也?！薄夺屛摹罚骸白?，本或作詛?！笨追f達(dá)（574-648）《正義》：“作，即古‘詛’字?！薄渡袝?shū)·無(wú)逸》《正義》引“作”作“詛”。是讀“作”為“詛”?！对?shī)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“既阻我德?！薄短接[》八三五引《韓詩(shī)》“阻”作“詐”。是以“阻”通“詐”。出土簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中，從“乍”之字與從“且”之字亦常通用。因此，“阻疾”完全可以讀為“作疾”?！白骷病奔础白鞑 ?，指生病，致病。《晉書(shū)·顧榮傳》：“（顧榮）恒縱酒酣暢，謂友人張翰曰：‘惟酒可以忘憂，但無(wú)如作病何耳?！薄遏斒兰摇贰扒趧谧杓病奔础扒趧谧骷病?，指武王因勤勞而生疾致病。徐廣曰《魯世家》“阻，一作淹”。孫星衍曰：“淹”與“險(xiǎn)”聲相近，疑經(jīng)文本作“淹疾”，史公易為“阻”也。淹，久也。見(jiàn)《廣雅·釋詁》。劉起釪以為是。不過(guò)，筆者以為“淹”當(dāng)為“傅”字之借。如註釋十一云：《詩(shī)·皇矣》之“奄有四方”，大盂鼎（《殷周金文集成》二八三七）作“匍有四方”?！把佟笨赏ā百椤?，自然“淹”也可通“傅”。“傅”有至、達(dá)義。《詩(shī)·小雅·菀柳》：“有鳥(niǎo)高飛，亦傅於天。彼人之心，於何其臻。”鄭玄箋：“傅、臻，皆至也。”《左傳·僖公三十一年》：“分曹地，自洮以南，東傅於濟(jì)，盡曹地也。”《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“君王能自陳以東傅海，盡與韓信；睢陽(yáng)以北至穀城，以與彭越，使各自爲(wèi)戰(zhàn)，則楚易敗也?！睆埵毓?jié)正義：“傅，著也。”《逸周書(shū)·寤儆》：“無(wú)虎傅翼，將飛入宮，擇人而食?！薄扒趧谘图病奔础扒趧诟导病?，也即“勤勞至疾”、“勤勞著疾”。此是說(shuō)武王本無(wú)病，因勤勞而致病，因勤勞而著病。其義與“勤勞作疾”同，與“淹久”、“有遲”無(wú)關(guān)。[4]
案“遘厲虐疾”和“（遘）（害）（虐）疾”，按照偽孔傳和清華簡(jiǎn)整理者的解釋，無(wú)論從古人屬辭的習(xí)慣還是語(yǔ)感上講，都覺(jué)得很不順適。
現(xiàn)在我們?cè)囍岢隽硪环N意見(jiàn)，以供讀者批評(píng)指正。
我們認(rèn)為，“（虐）疾”應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的名詞，如《上博二·容成氏》簡(jiǎn)36“民乃宜肙（怨），
（虐）疾
（始）生”，即可為證；而“（遘）”、“遘厲”當(dāng)連讀，即王國(guó)維先生所說(shuō)的成語(yǔ)，可讀為“遘麗”。
“厲”、“麗”二字古音相近而通用較為常見(jiàn)，[5]無(wú)需詳述。現(xiàn)在重點(diǎn)來(lái)證明“”、“麗”二字之可以相通?！?IMG src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2013/10/28/20131028211231825002.jpg" width=16 height=19>”，古音為匣母月部字，“麗”，古音為來(lái)母歌部字，匣、來(lái)二母，可以相通。如：
1.以來(lái)母字“里”為聲旁的“𧻲”字讀戶來(lái)切；
2.以來(lái)母字“鬲”為聲旁的“翮”、“䃒”二字讀下革切。
3.“降”字有下江切，為匣母字，“隆”從“降”得聲而讀為來(lái)母。
皆可為證；韻部方面，歌部月部為陰入對(duì)轉(zhuǎn)的關(guān)係，睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種有一篇題為《稷<糉>辰》的數(shù)術(shù)文獻(xiàn)，其中有建除術(shù)語(yǔ)“危陽(yáng)”，與之相對(duì)應(yīng)的“楚除”十二名，作“外陽(yáng)”?！拔！?，為疑母歌部字，[6]“外”為疑母月部字，這是歌部月部在出土文獻(xiàn)中相通用的直接證據(jù)。[7]
又《稷<糉>辰》建除術(shù)語(yǔ)中的“舝”字，與之相對(duì)應(yīng)的“楚除”十二名，作“害”，《日書(shū)》乙種作“羅”?！?/SPAN>舝”、“害”為匣母月部字，“羅”為來(lái)母歌部字，而“麗”亦為來(lái)母歌部字，這可以作為清華簡(jiǎn)“”讀為“麗”的強(qiáng)證。
我們知道，由於受時(shí)間、地域等諸多因素的影響，同一字、詞的書(shū)寫(xiě)形式常常會(huì)出現(xiàn)差異，這其中尤以人名、地名及連綿詞為甚，如同一連綿詞，“委蛇八十三形，音同而義相邇；崔嵬十有五體，音近而義無(wú)殊”，[8]就是著例，字雖不同，但因?yàn)橐敉蛞艚?，仍然是一個(gè)詞兒。所以尹灣漢簡(jiǎn)《神烏賦》又寫(xiě)作“狗麗”，其文曰：“何命不壽，狗麗此咎?！?/SPAN>“狗麗”即“遘麗”，[9]
“”、“遘厲”、“遘癘”、[10]“狗麗”、“遘麗”，為同一語(yǔ)詞之異寫(xiě)，是“遭遇”的意思。近似的連綿詞有“遭罹”、“遭離”，[11]他們都是同義並列的複音詞。
由上所述，“遘厲（麗）虐疾”、“（遘）（麗）（虐）疾”，即“遭遇兇惡之病”的意思。
至於史公之作“勤勞阻疾”或“勤勞淹疾”，不知是別有所承，還是以訓(xùn)詁字代之，抑或傳寫(xiě)有誤，皆不敢妄加揣測(cè)，識(shí)此，以俟後考。
2013年10月28日據(jù)舊稿寫(xiě)定，蟲(chóng)魚(yú)自記於儀臞室
附錄：
楚除十二名與《稷<糉>辰》八名對(duì)照表
|
稷<糉>辰 |
結(jié) |
正陽(yáng) |
敫 |
|
陰 |
勶 |
危陽(yáng) |
|
|
|
|
秀 |
|
楚除甲 |
結(jié) |
陽(yáng) |
交 |
害 |
陰 |
達(dá) |
【外】陽(yáng) |
外害 |
外陰 |
□□ |
夬光 |
秀 |
|
楚除乙 |
結(jié) |
陽(yáng) |
交 |
羅 |
陰 |
達(dá) |
外陽(yáng) |
外害 |
外陰 |
絕紀(jì) |
決光 |
秀 |
|
九店楚簡(jiǎn) |
結(jié) |
昜 |
交 |
陰 |
達(dá) |
外昜 |
外害 |
【外】陰 |
|
光[13] |
禾[14] |
[1] 王國(guó)維《與友人論<詩(shī)>、<書(shū)>中成語(yǔ)書(shū)》，收入《王國(guó)維遺書(shū)》，上海書(shū)店，1983年。
[2] “
”，高佑仁認(rèn)為字形作“
”，隸定宜從攴（說(shuō)見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)<金縢>研讀札記》文後跟帖，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1344），考慮到古文字偏旁“攴”、“殳”二字?；プ?，如“毆”作“敺”（容庚《金文編》，206頁(yè)），又“
”字，既有從“殳”的，也有從“攴”的（季旭昇《說(shuō)文新證》，228），故今仍從清華簡(jiǎn)整理者的隸定?！?SPAN>”，整理者讀為“遘”，可從，從“冓”從“ 
”之字由於音近而通用，參蔣禮鴻《義府續(xù)貂》（增訂本），中華書(shū)局，1987年，186頁(yè)。案馬王堆帛書(shū)《十六經(jīng)·正亂》有“不死不生，
為地桯”之語(yǔ)，“”字，整理小組括注為“愨”（《馬王堆漢墓帛書(shū)》，文物出版社，1980年，67頁(yè)），頗疑“ ”當(dāng)讀為“構(gòu)”。
[3] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書(shū)局，2010年，159頁(yè)。
[4]廖名春《清華簡(jiǎn)<金縢>篇補(bǔ)釋》，清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，（http://www.confucius2000.com/admin/lanmu2/jianbo.htm），2011年1月5日，此文後正式發(fā)表於《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第4期。
[5]具體例證可參高亨《古字通假會(huì)典》，齊魯書(shū)社，1997年，651頁(yè)。揚(yáng)雄《解難》：“昔人有觀象於天，視度於地，察法於人者，天麗且彌，地普而深。”顏師古曰：“麗，著也。日月星辰之所著也。彌，廣也。普，遍也?！保ò喙獭稘h書(shū)》，3577頁(yè)）案“麗”應(yīng)讀為“厲”，厲，高也。
[6]“危”古音為歌部字（參王念孫《讀書(shū)雜志》，江蘇古籍出版社，2000年，81頁(yè)）；有的古音學(xué)家或?qū)ⅰ拔！弊謿w入微部（參何九盈《古韻三十部歸字總論》，收入何九盈《音韻叢稿》，商務(wù)印書(shū)館，2004年，76頁(yè)）。各有道理（古音歌部與脂微二部音亦近，參陸志韋《古音說(shuō)略》，中華書(shū)局，1985年，90頁(yè)）。銀雀山漢簡(jiǎn)《守法守令等十三篇》中有“?！迸c“悲”為韻之例（132頁(yè)）。
[7]案《
鐘》曰：“余呂王之孫，楚成王之盟僕，男子之埶，余不
（特）甲天之下，余臣兒難得?！薄皥恕弊只蚣有呐宰鳌?SPAN>
”，此字的解釋，眾說(shuō)紛紜：有讀為“藝”，訓(xùn)為“才能”者；有讀為“邇”，訓(xùn)為“近”者；有疑讀為“孽”，認(rèn)為是“支庶之義”者；有疑讀為“槷（臬）”，訓(xùn)為“標(biāo)準(zhǔn)、榜樣”者；有釋為“藝”，訓(xùn)為“治”者；有讀為“傑”者。（參李匯洲《鐘銘文疏證》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009-06-16，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1087；單育辰《新出金文詞語(yǔ)考釋兩則》，“簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與古代史”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第二屆出土文獻(xiàn)青年學(xué)者論壇論文集，復(fù)旦大學(xué)，2013年10月19-20日，28頁(yè)）。我們認(rèn)為，其中以李家浩先生讀為“槷（臬）”，訓(xùn)為“標(biāo)準(zhǔn)、榜樣”者，最合文意，但“男子之槷（臬）”的說(shuō)法不見(jiàn)於古書(shū)，今試改讀為“儀”?！痘茨献印ぬ┳濉酚小靶∷嚻频馈敝Z(yǔ)，《大戴禮記·小辨》、《文子·上仁》並作“小義破道”，就是從“埶”從“義”聲近通用之證?！皟x”，在古漢語(yǔ)中，有“法度”、“標(biāo)準(zhǔn)”之義。然則“男子之埶（儀）”者，男子的表率、男子的楷模、男子的榜樣之謂也。（“槷/臬”與“儀”古音極近，應(yīng)視為同源）。拙說(shuō)如能成立，那也是歌、月部二部通用之例。
[8]符定一《聯(lián)綿字典·凡例》語(yǔ)。
[9]參虞萬(wàn)里《尹灣漢簡(jiǎn)<神烏賦>箋釋》，收入《榆枋齋學(xué)術(shù)論集》，江蘇古籍出版社，2001年，607-608頁(yè)。
[10]唐·白居易《白氏六帖事類集》卷九“疾第三十一”有“遘癘虐疾、日臻彌留”之語(yǔ)，顯係引用《書(shū)》語(yǔ)，其字作“
”，文物出版社，1987年影印傅增湘舊藏南宋刻本。
[11] 參朱起鳳《辭通》，長(zhǎng)春古籍書(shū)店，1982年，195頁(yè)。
[12] 整理者注：字稍有殘泐，從殘畫(huà)看，似非從“害”或“羅”，大概是“害”的異體字或假借字?！毒诺瓿?jiǎn)》，中華書(shū)局，2000年，83頁(yè)，注（87）。
[13] “光”，原字形作“
”，整理者注：字形奇特，其下似從“火”，其上不知所從。見(jiàn)《九店楚簡(jiǎn)》，中華書(shū)局，2000年，95頁(yè)，注（129）。李守奎認(rèn)為是“光”之壞字，可從。見(jiàn)《楚文字編》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2003年，586頁(yè)。
[14]整理者疑為“秀”或“
”之省寫(xiě)。見(jiàn)《九店楚簡(jiǎn)》，中華書(shū)局，2000年，96-97頁(yè)，注（134）。
[15]此表參考李家浩《睡虎地秦簡(jiǎn)<日書(shū)>“楚除”的性質(zhì)及其他》（收入《著名中年語(yǔ)言學(xué)家·李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年，366頁(yè)）及《九店楚簡(jiǎn)》（中華書(shū)局，2000年，77頁(yè)）而製。
本文收稿日期為2013年10月28日。
本文發(fā)佈日期為2013年10月28日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9495062