釋康
（首發(fā)）
楊懷源 孫銀瓊
西南大學文學院；四川大學歷史文化學院
金文嘏辭中常見“康”一詞，其語法位置與“康
”相當?！?/SPAN>”的釋讀多岐說，[1]后徐中舒《耒耜考》通過比較文義，釋“”為“嗣”，后又在《金文嘏辭釋例》中認為“”與戰(zhàn)國中期《曾姬無卹壺》（《商周》12424、12425）中“后嗣”之“嗣”形近，釋讀為“嗣”。其實《曾姬無卹壺》“嗣”字作“
”，“康”之“”作“
”（《小克鼎》，西周晚期，《商周》02454-02460、“
”（《南仲爯父簋》西周晚期，《商周》05199、05200），二字形體迥異。郭沫若《兩周金文辭大系圖錄及考釋·小克鼎》認為“用匄康”之“”為䠯字，假借為“樂”[2]。我們認為“”究為何字，據(jù)現(xiàn)有資料難以斷定，但郭讀此字為“樂”則為卓識，現(xiàn)作補充論證。
“
”從“
”從力，“
”即“龠”字。“龠”《說文解字》分析為“從品、侖”，郭沫若《甲骨文字研究·釋龢言》已辨其誤，認為“龠”為象形字，他說：“象形者，象編管之形也。金文之作
若
者，實示管頭之空，示為編管而非編簡，蓋正與從亼冊之侖字有別?！?/SPAN>[3]其說至辨。甲骨文“龠”多不從“亼”，作“
”（《合集》22882），間有從“亼”作“
”（合集4270）[4]。金文中“龢”所從之“龠”，或從“亼”、或不從“亼”，如：
（《魯原鐘》，西周晚期，《商周》15126）、
（《伯龢鼎》，西周早期，《商周》01900）[5]。
“龠”與“力”在古漢字里既可以作聲符，也可以作形符，因而“”的結構還需要進一步分析?！?/SPAN>”在金文中又常用于“于永命”，這個“”多破讀為“擢”，結論可信?！斑睘樗幉孔?，與“龠”同部，故“”當為從力，（龠）聲的形聲字。以聲韻求之，“康”可讀為“康樂”。“龠”以母藥部，“樂”來母藥部，以母字和來母字相通，其例至多[6]。今音韻學家多認為上古音來母音值為*r，以母音值為*l，中古時期，來母變?yōu)?SUP>*l，以母變?yōu)?SUP>*j，二者讀音至近。
“康樂”義為安樂，與“康娛”為同義詞，這個詞戰(zhàn)國金文已寫作“康樂”。如：
《者
鐘四》：女（汝）其用
（茲），妥（綏）安乃
（壽），?。ɑ荩?/SPAN>
（逸）康樂，訅之不[啻]。（戰(zhàn)國早期，《商周》15334）
《令狐君嗣子壺》：柬（簡）柬（簡）
（優(yōu)）（優(yōu)），康樂我家。（戰(zhàn)國中期，《商周》12434、12435）
《康樂鐘》：康樂□□……□保
（眉）□于君子（戰(zhàn)國晚期，《商周》15152）
蓋西周時期“康樂”一詞寫作“康”，戰(zhàn)國時期寫作“康樂”。
“康樂”亦見于傳世文獻。《禮記·樂記》：“啴諧慢易繁文簡節(jié)之音作，而民康樂。”《周禮·秋官·小行人》：“其康樂和親安平為一書?！笨追f達疏：“其康樂一條專陳安泰之事?！?/SPAN>
第一則札記所引《爾雅》、《詩經(jīng)》毛傳皆證“康”與“樂”同義，“康樂”為同義連文，祈求“康樂”，猶言祈求“康娛”。
[1] 參見周法高主編《金文詁林》，香港中文大學，1975年，1129-1131頁。
[2] 郭沫若，《兩周金文辭大系考釋》，上海書店，1999年，123頁。
[3] 郭沫若，《郭沫若全集·甲骨文字研究》，科學出版社，1982年，94頁。
[4] 參見劉釗、洪颺、張新俊《新甲骨文編》，福建人民出版社，2009年1版，120頁。此字有殘泐，但是上部之形可辨，為“亼”。
[5] 參見容庚《金文編》， 中華書局，1985年，124-125頁。
[6] 參見黃焯《古今聲類通轉表》，上海古籍出版社，1983年，18-19，75頁。
本文收稿日期為2013年10月26日。
本文發(fā)佈日期為2013年10月29日。
點擊下載附件：
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410692