| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
金文“
”新釋
(首發(fā))
孫銀瓊 楊懷源
四川大學(xué)歷史文化學(xué)院;西南大學(xué)文學(xué)院
一
“
”是金文中的一個(gè)常用字,究竟相當(dāng)于后世何字,記錄何詞,學(xué)界眾說(shuō)紛紜,未有定論。筆者仔細(xì)考察各家說(shuō)法,根據(jù)新見(jiàn)柞伯鼎銘文將此字釋為“供”的表意初文,在金文中借作“功”,今證其說(shuō)。
二
金文“
”字,或言“
堇(勤)大命”,或言“有
”,見(jiàn)于下列銘文:
1.《彔伯
簋蓋》:“彔白(伯)
,
自乃且(祖)考又(有)
于周邦?!保ㄎ髦苤衅?,《集成》04302)
2.《單伯
生鐘》:“不(丕)顯皇且(祖)、剌(烈)考,逨匹之王,
堇(勤)大令(命)?!保ㄎ髦苤衅?,《集成》00082)
3.《毛公鼎》:“亦唯先正
辥氒(厥)辟,
堇(勤)大命?!保ㄎ髦芡砥冢都伞?SPAN>02841)
4.《四十二年逨鼎》:“
(則)
隹(唯)乃先聖且(祖)考,夾
(紹)先王,
堇(勤)大令(命),奠周邦。余弗叚(遐)
(忘)聖人孫子,余隹(唯)閉乃先且(祖)考,又(有)
于周邦?!保ㄎ髦芡砥?,《商周》02501、02502)
5.《四十三年逨鼎》:“
(則)
隹(唯)乃先聖且(祖)考,夾
(紹)先王,
堇(勤)大令(命),奠周邦。
余弗
(忘)聖人孫子,昔余既令(命)女(汝)疋
(榮)兌![]()
(司)亖(四)方吳(虞)
(林),用宮御。今余隹(唯)坙(經(jīng))乃先且(祖)考,又(有)
于周邦?!保ㄎ髦芡砥?,《商周》02503-02511)
6.《師
簋》:“師
,乃且(祖)考又(有)
于我家?!保ㄎ髦芡砥冢都伞?SPAN>04311)
金文又有“
”字。
1.《師克盨》:“
(則)
隹(唯)乃先且(祖)考又(有)
于周邦,干(捍)害(禦)王身,乍(作)爪牙?!保ㄎ髦芡砥?,《集成》04467)
金文又有“
”字。
1.《何尊》:“爾有唯(雖)小子亡戠(識(shí)),
(視)
(于)公氏,有![]()
(于)天?!保ㄎ髦茉缙?,《集成》06014)
“
”、“
”、“
”為一字異體,“
”為“
”加注聲符“
”而成,“
”為“
”之省,對(duì)此學(xué)界并無(wú)異辭?!?SPAN>
”后世字書(shū)不存,究為何字,在語(yǔ)言中是何詞,舊釋頗多岐說(shuō):徐同柏釋“登”;吳式芬、吳大澄釋“勞”;王國(guó)維釋“勞”,並謂其字“象兩手奉爵形,單伯鐘‘勞堇大命’,錄伯敦蓋‘有勞於周邦’,字皆如此,古之有勞者,奉爵以勞之,故從兩手奉爵”;郭沫若從王釋?zhuān)瑏K申論說(shuō)其字“蓋從兩手奉爵,爵亦聲也。僅言?xún)墒址罹?,可以為飲,可以為獻(xiàn),不知便是勞,唯以爵為聲,始能定其音讀”,后來(lái)他在《師克盨銘考釋》中又認(rèn)為“
”從凡聲,釋為“奉”字[1];周法高亦釋“勞”,唯以此字為會(huì)意字,非形聲字;唐蘭亦釋“勞”,認(rèn)為“爵”、“勞”音近;劉心源釋“烝”;孫詒讓釋“捪”,張之綱從之;林泰輔釋“
”;強(qiáng)運(yùn)開(kāi)釋“
”,讀為“卷”;高鴻縉釋“爵”,為動(dòng)詞,又可與“恪”通假;楊樹(shù)達(dá)釋“勛”;李孝定從高鴻縉釋“爵”,破讀為“恪”[2];白川靜釋為“昏”之初文[3];于省吾釋“爵”,認(rèn)為“
”為“爵”之繁文[4];李學(xué)勤先生釋“毖”[5];董珊先生釋“恭”或“功”;[6]裘錫圭先生釋“庸”,認(rèn)為即訓(xùn)為“功”、“勞”的“庸”的本字[7],張富海先生從之[8];吳雪飛先生亦從之。[9]可謂眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。
我們先來(lái)看各家所釋的得失。
1.釋“登”、“烝”、“
”,與“
”、“
”、“
”字形不合,其誤至明。
2.釋“捪”、“
”、“昏”、“勛”,李孝定已指出蓋混同“聞”與“爵”二字形體所致[10];李學(xué)勤先生《何遵新釋》亦指出釋“勛”于形體不合。
3.李孝定又指出釋“勞”之誤在于“勞”、“爵”古音並不相近[11];李學(xué)勤《何遵新釋》亦指出“‘釋勞’只把握了字義,沒(méi)有形、音的根據(jù)”。
4.周法高又指出釋“爵”,破讀為“恪”于古音不合[12]。
5.釋“奉”之說(shuō),于省吾已經(jīng)指出“
”所從之“
”并非“凡”字[13],裘錫圭先生論證“
”所從之“
”實(shí)為“同”字[14]。
6.釋“爵”之說(shuō),其誤在于無(wú)法解釋“
”何以從“
(同)”。
7.釋“毖”,蓋以“
”所從之“
”為“冖”,為“
”字聲符,從字形的角度看,“
”當(dāng)為“同”。
8.從語(yǔ)音的角度看,釋“庸”,是比較合理的這種釋讀認(rèn)為“
”即“同”字,為“
”字聲符,“同”、“庸”上古音同部,同為定母,庸為喻四,上古聲母“喻四隸定”,二字古音極近。
9.釋“恭”或“功”之說(shuō),是認(rèn)為“
”從“廾”聲,此說(shuō)無(wú)礙于語(yǔ)音,于義亦合,但于字形不合,蓋文字以爵為形符之的形聲字罕見(jiàn),且無(wú)法說(shuō)明訓(xùn)為有“功”和“恭”義之字為何以“爵”為形符,蓋形聲字形符提示字義類(lèi)別,“爵”為酒器,則以“爵”為形符的形聲字其字義當(dāng)與酒相關(guān),這是“
”從“廾”聲說(shuō)無(wú)法解釋的。
三
2005年中國(guó)國(guó)家博物館購(gòu)藏,2006年《文物》第五期公布的柞伯鼎銘文(西周晚期,《商周》02488),銘文中有“才(在)乃聖且(祖)周公
又(有)共(功)于周邦”一語(yǔ)。這句話中與“
”相當(dāng)之詞為“共(功)”[15]。董珊先生又已指出乖伯簋和叔尸镈亦有相似文例。[16]這提示我們“
”字的釋讀有兩種可能:一、“
”應(yīng)讀為“功”;二、“
”仍釋“庸”,與“功”為同義詞。至于哪一說(shuō)為真,我們可以從詞義、字形、音韻三方面來(lái)綜合審察。
“
”在語(yǔ)境中有“勞”義,這一點(diǎn)學(xué)界并無(wú)異辭。從詞義來(lái)看,“庸”、“功”均有“勞”義,為同義詞?!稜栄拧め屧b》:“庸,勞也。”邢昺疏:“庸者,民功曰庸?!?A title="" href="#_edn17" name=_ednref17>[17] “庸”的這個(gè)“勞”義是“功績(jī),功勞”之義?!肮Α币嘤写肆x。《說(shuō)文解字·力部》:“功,以勞定國(guó)也?!?A title="" href="#_edn18" name=_ednref18>[18]《周禮·夏官·司勛》:“凡有功者,銘書(shū)于王之太常。”[19]《左傳·僖公二十七年》:“明試以功,車(chē)服以庸?!倍蓬A(yù)注:“庸,功也。”[20]《周禮·夏官·司勛》:“王功曰勛,國(guó)功曰功,民功曰庸?!?A title="" href="#_edn21" name=_ednref21>[21]《六書(shū)故·卷十六》以“庸”釋“功”,[22]適證二詞同義。而“勞”亦有“功勛”義?!对?shī)經(jīng)·大雅·民勞》:“無(wú)棄爾勞,以為王休?!编嵐{:“勞,猶功也。無(wú)棄爾始時(shí)勤政事之功,以為女王之美?!?A title="" href="#_edn23" name=_ednref23>[23]據(jù)此,“
”釋為“庸”或“功”,從詞義的角度看都是合適的。
從字形看,甲骨文中“庸”從庚,同聲;金文《天亡簋》(西周早期,《集成》04261)、《訇簋》(西周中期,《集成》04321)、《逆鐘丙》(西周晚期,《集成》00062)“庸”字同,金文其他“庸”字多借“墉”之象形初文“
”,獨(dú)此幾例借“
”,又有“
”、“
”的異體,殊為可疑?!?SPAN>
”似不可釋“庸”。況且,若是“
”本身意義與其所處語(yǔ)境貼切,自然不需要讀“
”為“庸”。
“
”為雙手奉爵之形,可釋為“供”,為其表意初文?!肮弊窒惹匚墨I(xiàn)、古文字材料里罕見(jiàn),《說(shuō)文解字》始有收錄,蓋古文字中或作“
”、“
”、“
”,或如同傳世文獻(xiàn)借“共”。在文字競(jìng)爭(zhēng)性演變中,“
”、“
”、“
”以其形繁,被借字“共”淘汰,后又有后起本字“供”?!稄V雅·釋詁》:“供,進(jìn)也。”[24]《廣韻·鍾韻》:“供,奉也”。[25]雙手封爵,正可會(huì)奉、獻(xiàn)之意。金文中“供”字多借“共”,此“
”正為其本字。“
”(供)與“功”同音,在金文中破讀為“功”。
王國(guó)維說(shuō)“古之有勞者,奉爵以勞之,故從兩手奉爵”有一定的道理,郭沫若所說(shuō)“僅言?xún)墒址罹?,可以為飲,可以為獻(xiàn)”亦有合理性,因而僅從字形來(lái)看,該字釋讀難以遽斷。但是我們驗(yàn)諸音韻,“
”釋為“供”是合理的。
“
”、“
”、“
”為一字異體,“
”、“
”均從“同”聲?!巴鄙瞎乓舳笘|部,“供”見(jiàn)母東部。定為舌音,見(jiàn)為喉音,似不可通,實(shí)則不然,一部分中古端(知)組字上古漢語(yǔ)中是與見(jiàn)組字相同的。楊劍橋先生《論端知照三系聲母的上古來(lái)源》論證了一部分中古端(知)組字的上古見(jiàn)組來(lái)源,他的證據(jù)有七條:諧聲、漢越語(yǔ)、越南字喃、親屬語(yǔ)言、對(duì)音、聲訓(xùn)、異文[26]。楊懷源《西周金文中的“
”》列舉64條諧聲材料,2條方言材料,1條歷史音變規(guī)律,證明上古端(知)組與見(jiàn)組相通,並統(tǒng)計(jì)出黃焯《古今聲類(lèi)通轉(zhuǎn)表》所收古端(知)組字與喉牙音字相通的材料2082條[27]。
從古文字材料來(lái)看,亦有端(知)組與見(jiàn)組相通的例證。
1.唐,《說(shuō)文解字》分析為從口,庚聲。唐,定母,庚,見(jiàn)母;[28]
2.甲骨文有“壴”字,學(xué)界以為即“鼓”的象形初文。[29]“壴”《廣韻》中句切,知母,鼓,見(jiàn)母。
3.清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》:“至于成康(湯),
(祗) 備不解(懈),甬(用)受大命。”[30]成康,即文獻(xiàn)所見(jiàn)成湯???,溪母,湯,透母。
4.金文中的“貯”借作“賈”。貯,知母,賈,見(jiàn)母。[31]
綜上,“
”當(dāng)釋為“供”,這從詞義、字形、音韻的不同角度來(lái)看都是合理的,在金文中當(dāng)破讀為“功”。
[1] 郭沫若,《師克盨銘考釋》,《文物》,1962年6期。
[2] 各家考釋參見(jiàn)周法高、李孝定、張日昇,《金文詁林附錄》,香港中文大學(xué),1977年,1456-1471頁(yè)。
[3] 參見(jiàn)周法高,《金文詁林補(bǔ)·第七冊(cè)·附錄、補(bǔ)遺》,中央研究院歷史語(yǔ)言研究所專(zhuān)刊之七十七,1982年,4590-4593頁(yè);
[4] 于省吾,《〈師克盨銘考釋〉書(shū)后》,《文物》,1962年11期。
[5] 李學(xué)勤,《何遵新釋》,《中原文物》,1981年1期。
[6] 董珊,《略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文》,《中國(guó)歷史文物》,2003年4期。
[7] 裘錫圭,《甲骨文中的幾種樂(lè)器名稱(chēng)——釋“庸”、“豐”、“鞀”》注②,《中華文史論叢》第二輯,1980年。
[8] 張富海,《讀新出西周金文偶識(shí)》,《古文字研究》第二十七輯,中華書(shū)局,2008年。
[9] 吳雪飛,《金文“
”字補(bǔ)證》,復(fù)旦網(wǎng)2013.06.17(http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2074)。
[10] 參見(jiàn)周法高、李孝定、張日昇,《金文詁林附錄》,1468-1469頁(yè)。
[11] 參見(jiàn)周法高、李孝定、張日昇,《金文詁林附錄》,1468-1469頁(yè)。
[12] 參見(jiàn)周法高、李孝定、張日昇,《金文詁林附錄》,1470-1471頁(yè)。
[13] 于省吾,《〈師克盨銘考釋〉書(shū)后》。
[14] 裘錫圭,《甲骨文中的幾種樂(lè)器名稱(chēng)——釋“庸”、“豐”、“鞀”》。
[15] 朱鳳瀚《柞伯鼎與周公南征》(《文物》2006年第5期)讀“共”為功。張富?!蹲x新出西周金文偶識(shí)》認(rèn)為《柞伯鼎》之“共”亦讀為“庸”,並認(rèn)為“共”與“同”為同源詞。
[16] 董珊,《略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文》。
[17] 《十三經(jīng)注疏·爾雅注疏》,中華書(shū)局影印清阮元校刻本,1980年,2574頁(yè)。
[18] (漢)許慎撰,(宋)徐鉉校訂,《說(shuō)文解字》,中華書(shū)局影?。ㄇ澹╆惒切?桃蛔忠恍斜?,1963年,292頁(yè)。
[19] 《十三經(jīng)注疏·周禮正義》,中華書(shū)局影印清阮元??瘫?,1980年,841頁(yè)。
[20] 《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》,中華書(shū)局影印清阮元校刻本,1980年,1822頁(yè)。
[21] 《十三經(jīng)注疏·周禮正義》, 841頁(yè)。
[22] (宋)戴侗,《六書(shū)故》,《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第226冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印,1986年,305頁(yè)。
[23] 《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》,中華書(shū)局影印清阮元校刻本,1980年,548頁(yè)。
[24] (三國(guó)魏)張揖撰,(清)王念孫疏證,《廣雅疏證》,江蘇古籍出版社影印嘉慶王氏家刻本,2000年,45頁(yè)。
[25] (宋)陳彭年等編,《宋本廣韻》,江蘇教育出版社,2008年,8頁(yè)。
[26] 楊劍橋,《論端知照三系聲母的上古來(lái)源》,《語(yǔ)言研究》1986年第1期。
[27] 楊懷源,《西周金文中的“
”》,《古籍整理研究學(xué)刊》,2009年4期。
[28] (漢)許慎撰,(宋)徐鉉校訂,《說(shuō)文解字》,33頁(yè)。
[29] 參見(jiàn)李圃主編,《古文字詁林》第5冊(cè),上海教育出版社,2002年,78-82頁(yè)。
[30]李學(xué)勤主編,《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,中西書(shū)局,2010年,143頁(yè)。
[31] 參見(jiàn)楊懷源,《西周金文中的“
”》。
本文收稿日期為2013年10月31日。
本文發(fā)佈日期為2013年11月1日。
點(diǎn)擊下載附件:
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410443