真誠做人，嚴謹為文——《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》讀后感

劉釗

《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（以下簡稱《文集》）的編輯出版規(guī)劃起始于2007年底，這是我上任復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心主任后主抓的第一件大事。經(jīng)過中心師生近5年的不懈努力和排版、出版單位的辛勤工作，《文集》終于在2012年6月由復(fù)旦大學(xué)出版社出版了。《文集》收錄了裘錫圭先生2012年5月以前所寫的論文和文章共302篇，分為《甲骨文卷》、《簡牘帛書卷》、《金文及其他古文字卷》、《語言文字與古文獻卷》、《古代歷史、思想、民俗卷》、《雜著卷》共6冊，是裘錫圭先生除了專著《文字學(xué)概要》之外的所有論文和文章的結(jié)集。

編輯出版《文集》的初衷，主要是從讀者的角度考慮，基于以下兩點原因：一是對于出土文獻與古文字研究領(lǐng)域而言，裘先生的文章都是研究者和愛好者經(jīng)常研讀和引用的范文，但卻因這些文章發(fā)表的時間跨度大，原發(fā)表刊物分散，翻檢起來很不方便。即使是已經(jīng)結(jié)集出版的如由中華書局出版的《古文字論集》，也因出版時間已過去20年，很難尋覓，以致有人在網(wǎng)上高價出售。因此，學(xué)術(shù)界多年以來一直有人呼吁將裘先生已發(fā)表的論著結(jié)集出版，既解翻檢不便之苦，又能享受集中研讀的快慰；二是受早年科研條件和出版印刷水平的限制，有些文章在最初刊出時或是字形摹寫不準(zhǔn)，或是資料出處標(biāo)示不清，或因編輯有刪節(jié)，或因排版有誤植，造成了很多缺憾。為了能更充分準(zhǔn)確地理解和學(xué)習(xí)裘先生的學(xué)術(shù)思想、治學(xué)理念和研究方法，很有必要經(jīng)過結(jié)集，補充修訂出版一個定本，以避免一些以訛傳訛的發(fā)生，使得讀者的研讀和引用更為順暢和準(zhǔn)確。

我自始至終參與了《文集》的編輯過程。這個過程對我來說，既是編輯的過程，也是一個學(xué)習(xí)的過程。我通過編輯和研讀《文集》，不光在學(xué)術(shù)上有許多收獲，同時在人格理念上也有一定的提升。以下是我通過編輯和研讀《文集》產(chǎn)生的一點感想，在這里寫出來與研讀和使用《文集》的同道一起分享。

在出土文獻與古文字研究領(lǐng)域，裘先生的學(xué)問和成就是公認的。他嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)和科學(xué)的考釋方法，創(chuàng)立規(guī)則，引領(lǐng)風(fēng)氣，影響了幾代學(xué)人。前輩學(xué)者如郭沫若、于省吾、胡厚宣、王力、張政烺、朱德熙等都曾對裘先生的學(xué)問和成就給予過高度的評價，這絕非偶然。裘先生之所以能在學(xué)術(shù)研究上取得如此大的成就，贏得如此高的聲譽，不靠別的，就是靠人品和文章說話的。裘先生的文章一貫以嚴謹、有深度、解決重要問題、考釋命中率高而著稱。在學(xué)術(shù)界，裘先生的人和文章，簡直就是“嚴謹”的代名詞。學(xué)術(shù)圈內(nèi)凡是跟裘先生有過接觸的人，我想大部分人都會有這樣的感受，那就是對于學(xué)術(shù)問題，裘先生總是能比你考慮得更全面，更深入，一般情況下只能是他指導(dǎo)你，挑你的錯，而你很難挑他的錯。這就是實力，這就是差距，不得不令人心悅誠服。據(jù)說于省吾先生在上世紀80年代曾對自己的學(xué)生講：“你們要想趕上裘錫圭，那還難啊!”

古人常將“道德”和“文章”并提，說到裘先生在學(xué)術(shù)研究上的嚴謹認真，必須提到他的做人。我覺得裘先生在學(xué)術(shù)上的嚴謹認真，根子要歸到他做人的嚴謹認真上?！拔娜缙淙恕边@一點，在裘先生身上有很充分的體現(xiàn)。裘先生做人的原則是兩個字：真誠。真是認真，誠是真實?！皩嵤虑笫恰笔撬磸?fù)強調(diào)和倡導(dǎo)的行為準(zhǔn)則，他經(jīng)常用這四個字給人簽名。他曾以“求是”為筆名，為兒子起名“裘實”，都是這一準(zhǔn)則在思想觀念上的反映。他從小開始就立志要求自己，不論做什么事，要么不做，做就要認真做，力爭做好。這一點不光體現(xiàn)在學(xué)習(xí)和研究上，就連文革下放時干鍘草、挑擔(dān)、做飯、燒鍋爐等體力活，他也都不惜力氣，認真向他人學(xué)習(xí)，爭取干得最好。他曾因在干校時吃苦在前，勇挑重擔(dān)，被冠以“裘大力”的稱號。

大家都知道裘先生在學(xué)術(shù)上要求很嚴，標(biāo)準(zhǔn)很高。這個嚴和高，首先是建立在對自己的嚴格要求上。他在學(xué)問上的準(zhǔn)則是“對己嚴格，對人公平”。自己的文章反復(fù)修改，不斷征求周圍人的意見，有錯必究，有漏必補，有新材料必加，發(fā)現(xiàn)前人先己有說必加編按或說明。在學(xué)術(shù)上從善如流，任何人向他提意見，不管私下還是公開，只要提得對，他從來都是虛心接受，樂于改正。不因人廢言，不管學(xué)問高低，人品好壞，關(guān)系親疏，甚至曾對自己抱有惡意的人，只要有說得對的地方，他從來都不殫征引，屢加揄揚，一切以學(xué)問為依歸。對同道或?qū)W生論文中存在的問題和缺點，他從來都是勇于批評，直言不諱。他對自己所帶研究生的畢業(yè)論文，以前都是一個字一個字地看過多遍的，近年因為患有眼疾，做不到看過多遍了，但仍然定期找學(xué)生談?wù)撐模瑢φ撐某醺逭J真審閱，悉心修改。

裘先生要求自己嚴格，要求自己的學(xué)生也嚴格。他培養(yǎng)學(xué)生從來都是嚴挑細選，從做學(xué)問到做人，都以身作則，甘當(dāng)表率，真正做到了“學(xué)為人師，行為世范”。裘先生曾在一次回答記者采訪時說：“在人品上、學(xué)術(shù)上兩方面都要做好。這是最最重要的。既要在學(xué)術(shù)上有好的素養(yǎng)，在人品上也要有好的素養(yǎng)。要首先是個人，然后再是個學(xué)者，是個教師?！濒孟壬沁@樣說的，也是這樣做的。

裘先生對學(xué)生的人品有嚴格的要求，對公共道德和行為準(zhǔn)則也有很高的期望。多年以來，他對公共道德的滑坡和行為準(zhǔn)則的失范一直憂心忡忡，對社會上一些人不講公共道德，“損人利己”甚至“損人不利己”的行為深惡痛絕。走在大街上，他會對隨地吐痰的人厲聲指斥。他利用一切機會呼吁倡導(dǎo)要切實改變這一狀況。在他擔(dān)任全國政協(xié)委員期間，曾就這些問題在政協(xié)會議上提過提案，做過發(fā)言。收在《文集》第6卷中的《要狠抓日常公共道德的教育》、《談?wù)劇胺辞笾T己”》和《在基本道德和行為準(zhǔn)則方面切實繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)文化中好的東西》等三篇文章，可以視為他在這方面的集中思考。

裘先生的學(xué)生都知道一個不成文的規(guī)則，那就是凡是要給裘先生看的帶字的東西，一定要反復(fù)斟酌，認真校對，不能出現(xiàn)常識性的錯誤，否則將面臨的，一定是裘先生的嚴厲批評。在裘先生周圍的人，平時說話如果有用字用詞方面的錯誤，哪怕是讀錯了字的聲調(diào)，裘先生都會及時地給予糾正。他的桌邊常放有一本大字本的《新華字典》，遇到有聲調(diào)把握不準(zhǔn)的字，他是要隨時翻查的。有時為了同事或?qū)W生論文中的一個錯字，他會專門打電話提醒或告誡。他的這一習(xí)慣，讓周圍的人既避免消除了很多錯誤，同時也領(lǐng)略了他的認真和細心。我任中心主任后不久的一件事至今讓我記憶深刻。當(dāng)時因一位同事要求調(diào)離，我以中心名義向?qū)W校起草了一個報告。我自認為這個報告已經(jīng)字斟句酌，比較完善了，可當(dāng)給裘先生過目時，他仍然指導(dǎo)我對報告進行了認真的修改。從報告格式到論述順序，從遣詞造句到標(biāo)點符號，整整改了近一個小時。就是這樣一件普普通通的例行公文，就是這樣一篇并不太長的，交上去可能都不會有人認真看的文字，裘先生都不輕易放過，堅持改到滿意為止。這件事對我教育深刻，真正認識了什么叫“裘先生的認真”。

裘先生待人真誠，從不虛與委蛇；心懷坦蕩，一貫實話實說。與人交往，不論是面對領(lǐng)導(dǎo)還是一般群眾，不論關(guān)乎學(xué)問還是涉及日常生活，歷來都是一片真心，從不敷衍。尤其對待年輕人，更是循循善誘，獎掖提攜，不遺余力。記得我在剛剛踏上學(xué)術(shù)之路時，沒少麻煩打擾裘先生，常常給裘先生寫信討教問題，而惜時如金的裘先生每次都親自給我回信，認真解答。小叩則發(fā)大鳴，實歸不負虛往。我少不更事，有一次居然讓裘先生幫我復(fù)印一篇文章，而不久我就真收到了裘先生寄來的文章復(fù)印件。當(dāng)時裘先生已經(jīng)是大名鼎鼎的學(xué)者，而我只是一個懵懂顢頇的學(xué)生。這件事至今想來仍然讓我感念慚愧不已。后來我得知，得到裘先生各種幫助的年輕學(xué)子還有很多，裘先生為很多年輕學(xué)子解答過問題，審過文章，買過書，復(fù)印過資料，推薦過稿子，在這一點上，我絕不是特例。

毛主席曾說：“世界上怕就怕‘認真’二字，共產(chǎn)黨就最講認真?！蔽铱梢蕴子眠@句話來說“世界上怕就怕‘認真’二字，裘先生就最講認真?！闭驗轸孟壬鷺淞⒘嗽谑聵I(yè)上不懈追求的堅定信念，具備了不怕吃苦，持之以恒的超凡毅力，同時發(fā)揚了始終如一的認真精神，奉行了實事求是的求實態(tài)度，因此才能超越常人，在學(xué)術(shù)研究上取得巨大的成功。有這樣的信念、毅力、精神和態(tài)度，我想任何人，從事任何事業(yè)，都會所向披靡，無往而不勝的。可是說來容易，真正要做到這一點，卻是難上加難。所以我認為，我們和裘先生的差距，固然是學(xué)問上的差距，其實歸根到底是做人上的差距。

讀過裘先生文章的人都會有一個深切的感受，那就是文章中充分體現(xiàn)出的嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)和認真的態(tài)度。相信通讀過《文集》的人，這一感受會更為強烈。裘先生的文章在發(fā)表前，一般都有相當(dāng)長的不斷修改的過程，只要沒有付印，改動就不會停止。這些改動不光是概念的厘清，材料的補充，觀點的斟酌以及語氣的把握，還經(jīng)常站在讀者的立場，考慮用什么結(jié)構(gòu)和順序，如何遣詞造句，才能清楚明白地讓讀者讀懂，讓讀者接受。他總是強調(diào)寫文章不是給自己看的，是要給讀者看的，要從讀者的角度，考慮讀者的感受。所以裘先生的文章雖然研究的大都是艱深的問題，但都是用最清晰的分析論述、最嚴密的邏輯推理、最明白曉暢的語言呈現(xiàn)出來的。裘先生的文章沒有廢話，沒有亂用概念、詞不達意、故弄玄虛、糊弄應(yīng)付的地方。就連寫涉及古代思想或民俗等內(nèi)容的文章，也都具有自己獨特的風(fēng)格，那就是從出土文獻和傳世典籍中的一字、一詞、一段文意入手，剜骨剔肉、剝繭抽絲，最后推出結(jié)論，寫得實實在在，讓讀者看得明明白白。而寫這類內(nèi)容的文章，按現(xiàn)今學(xué)術(shù)界的狀況，是很容易寫得流于云遮霧罩，華而不實的。

裘先生上過的課程和寫過的文章中，都涉及到“中國古典學(xué)”這一名稱。這些年裘先生經(jīng)常提到“重建中國古典學(xué)”的問題?？梢哉f裘先生所研究的學(xué)問，都可以容納在“中國古典學(xué)”這一學(xué)科名稱下。裘先生是學(xué)歷史出身，到北大后因教學(xué)的需要，開始以研究語言學(xué)為主，同時自己又補充學(xué)習(xí)了很多考古、哲學(xué)、思想、宗教、民俗等相關(guān)學(xué)科的知識。裘先生研究的學(xué)問，按現(xiàn)在的學(xué)科分類，涵蓋了語言學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)三個一級學(xué)科。他從中國古典文獻學(xué)、漢語言文字學(xué)、中國古代史三個二級學(xué)科方向帶研究生。所以他的研究有很強的學(xué)科融合交叉的傾向，有立體的研究效果，這一點在《文集》中表現(xiàn)得很充分。他既研究古文字，也研究一般文字學(xué)，他的《文字學(xué)概要》是一本被多次印刷、有多種譯本的經(jīng)典著作。他研究古文字從甲骨文、金文、戰(zhàn)國文字一直到秦漢文字，既無缺項，又無弱項。他考釋出很多古文字中的疑難字，如《釋“柲”》、《釋殷墟甲骨文里的“遠”“”（邇）及有關(guān)諸字》、《甲骨文中的見與視》、《說“玄衣朱襮䘳”——兼釋甲骨文“虣”字》等文，有些考釋還是顛覆性的，如《釋“”》一文。他考釋古文字，研究出土文獻富有語言學(xué)的眼光，既注重形體考釋，又重視字音考訂、詞義論證和語法分析，因此每言必中，很少失誤。他關(guān)于漢字形成問題的探討，關(guān)于漢字性質(zhì)的研究以及漢字新三書說的提出，都推動了語言學(xué)上重大問題研究的進展。他研究古文字和出土文獻，注重解決語言學(xué)和漢語史上的問題，如《說“弜”》、《卜辭“異”字和詩、書里的“式”字》、《關(guān)于殷墟卜辭的命辭是否問句的考察》、《從殷墟卜辭的“王占曰”說到上古漢語的宵談對轉(zhuǎn)》、《談?wù)勔笮婕坠遣忿o中的“于”》、《說金文“引”字的虛詞用法》、《談?wù)劰盼淖仲Y料對古漢語研究的重要性》等文。他善于利用出土文獻的用字用詞習(xí)慣來校讀傳世古籍，解決文獻學(xué)上的問題，如《中國出土簡帛古籍在文獻學(xué)上的重要意義》、《中國古典學(xué)重建中應(yīng)該注意的問題》、《關(guān)于〈老子〉的“絕仁棄義”和“絕圣”》、《考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對于校讀古籍的重要性》、《談?wù)劦叵沦Y料在先秦秦漢古籍整理工作中的作用》、《古文獻中讀為“設(shè)”的“埶”及其與“執(zhí)”互訛之例》、《簡帛古籍的用字方法是校讀傳世先秦秦漢古籍的重要根據(jù)》等文。他利用出土文獻和傳世文獻互證，發(fā)揮史學(xué)功底好的特長，寫出《甲骨文中所見的商代農(nóng)業(yè)》、《戰(zhàn)國文字中的“市”》、《甲骨卜辭中關(guān)于俘虜和奴隸逃亡的史料》、《戰(zhàn)國時代社會性質(zhì)試探》、《嗇夫初探》、《關(guān)于商代的宗族組織與貴族和平民兩個階級的初步研究》、《甲骨卜辭中所見的“田”“牧”“衛(wèi)”等職官的研究——兼論“侯”“甸”“男”“衛(wèi)”等幾種諸侯的起源》、《西周糧田考》、《從幾件周代銅器銘文看宗法制度下的所有制》、《從出土文字資料看秦和西漢時代官有農(nóng)田的經(jīng)營》、《新出土先秦文獻與古史傳說》等文。這些文章都在史學(xué)界產(chǎn)生很大的影響，屢被征引和評介。同樣運用“二重證據(jù)”法，他還對中國古代的思想和民俗有過一些深入的研究，如《馬王堆〈老子〉甲乙本卷前后佚書與“道法家”——兼論〈心術(shù)上〉〈白心〉為慎到田駢學(xué)派作品》、《馬王堆帛書〈老子〉乙本卷前古佚書并非〈黃帝四經(jīng)〉》、《稷下道家精氣說的研究》、《說“格物”——以先秦認識論的發(fā)展過程為背景》、《是“恒先”還是“極先”？》、《寒食與改火——介子推焚死傳說研究》、《“殺首子”解》等文。他還寫有幾篇有關(guān)考古學(xué)的名物考證的文章，如《斗卮和題湊》、《唐墓出土的雙陸盤》、《漆“面罩”的名稱問題》、《鋞與桱桯》、《說鈚、榼、椑榼》等，充分顯示出裘先生研究領(lǐng)域的廣博。

除此之外，裘先生還有一系列專門針對學(xué)界和社會上在研究漢語漢字、校讀古書時的一些不科學(xué)的方法、傾向進行糾偏的文章，如《不要以不誤為誤——語文瑣議之一》、《大學(xué)生應(yīng)該注意培養(yǎng)正確使用漢語漢字的能力》、《研究漢字切忌為感情所支配》、《讀古書要注意字的古義》、《研究古代文化應(yīng)該有訓(xùn)詁常識》、《閱讀古籍要重視考古資料》等文。這些文章都有感而發(fā)，切中時弊；指點迷津，金針度人。

2012年10月在復(fù)旦大學(xué)舉行的“《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》首發(fā)式”上，吉林大學(xué)副校長吳振武教授在致辭中指出：“裘先生1952年進入復(fù)旦，如果從這一年開始算裘先生踏上學(xué)術(shù)研究道路的話，到2012年正好60年?！段募饭?SPAN>6本，平均10年一本，非常的了不起。”這番話道出了裘先生在學(xué)術(shù)研究上的投入和勤奮，說得非常好。

裘先生的勤奮是出了名的，年輕時的勤奮學(xué)界盡人皆知。近年雖然患有眼疾，仍然每天堅持最起碼6小時的讀書寫作時間，并堅持做讀書卡片。同時對學(xué)術(shù)研究的進展保持著旺盛的熱情和興趣，每有新書必買，每有新資料、新文章必索取，必快讀。在擔(dān)任多個大型項目的主編、首席專家之余，還行有余力，平均每年發(fā)表6篇左右的文章，其效率甚至高過我們這些眼睛正常的年輕人?！段募烦霭嬷螅孟壬€有很多寫作和編輯計劃正在進行，其中包括兩本講義的整理和修訂，兩個大型項目的收尾以及很多資料收集齊備就差動筆的文章撰寫。

我們希望裘先生能永葆學(xué)術(shù)青春，為學(xué)術(shù)界撰寫出更多的范文。

《文集》既是學(xué)術(shù)著作，同時也是一面鏡子，其中折射出一個純粹的學(xué)者一心向?qū)W的扎實腳步和真誠做人的清介風(fēng)骨。在當(dāng)今虛假泛濫、偽劣橫行的學(xué)界和汲汲名利、浮躁喧囂的社會中，如何保持學(xué)者本色，救學(xué)術(shù)之衰頹，怎樣提升做人底線，挽良心之既倒，可以說《文集》都是最好的參照。在此我愿意與研讀和使用《文集》的同道共勉。

精神與學(xué)術(shù)的典范

虞萬里

經(jīng)學(xué)、史學(xué)、語言學(xué)，古典學(xué)或國學(xué)，與一般的文化、思想或哲學(xué)略有不同，前者要在領(lǐng)域內(nèi)被公認為大家、大師者，除自身須具備深厚的學(xué)養(yǎng)，對學(xué)科有前瞻性的遠見和創(chuàng)設(shè)新的理論外，還必須有極其豐碩而具體的成果，亦即解決過某些尖端領(lǐng)域中大量的實際問題。清代的戴、錢、段、王如此，近代的章、王、陳、顧等等莫不如此。環(huán)顧當(dāng)今學(xué)界，能兼具學(xué)養(yǎng)、功力、識見而作出令人囑目的成就者已不多見，而裘錫圭先生卻無疑是其中之一。

煌煌六大冊的《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（下簡稱“文集”），其精義創(chuàng)見已播在人口，學(xué)術(shù)價值將載于史冊，毋庸饒舌。所需揭橥者，現(xiàn)今七十至八十歲上下的學(xué)者，蓬勃的青壯年時代與建國后的歷次運動相始終，至文革結(jié)束，已年屆不惑，記憶力最旺盛的時光已消逝不復(fù)。及至科技發(fā)展，計算機普及，卻已知天命而近耳順，時不我待，與新科技不免暌違隔閡，所以一生的著作，全憑筆耕。三百萬字大著作，在一般學(xué)者數(shù)十年學(xué)術(shù)生涯中，已是一個難以企及的厚度和高度。觀其內(nèi)容多為甲骨、金文、簡牘等語言文獻之學(xué)，講究證實，擯棄搗虛，又增加無限難度。在生活安定物質(zhì)豐富計算機普及的現(xiàn)在和今后，學(xué)者的資料檢索靠一鍵而得，撰文只是敲鍵而無臂酸的經(jīng)驗，或許也會有數(shù)百萬字的成果。姑不論相等的著作不同的價值，即使同樣的字數(shù)，相比用一支筆在動蕩年代，靠一張張資料卡片積攢起來而寫成的著作，其毅力與精神完全不可同日而語。弇陋疏淺如我，雖沒能遍覽這部大著作，但就從所讀所習(xí)的字里行間，已使我看到了一個嚴謹不茍、精進不已的大師形象。

《文集》分為六冊，各有專題，這只是分類編纂的需要，其實各冊之間都有互相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，更有分卷專題所不能包容的深意。就淺見所及，先生研究甲骨文、金文和簡帛文字，探索殷商古史、秦漢思想和古代民俗，都已深入到學(xué)科的前沿，但他卻始終不忘將考古所得的成果回歸文本，印證、糾正傳世文獻，從而去建立新古典學(xué)；將考證所得文字、詞匯確義來修正字典詞典定義，亦即串聯(lián)、貫通古代漢語字義詞義的平面系統(tǒng)和歷史演變。關(guān)于前者，曾撰《中國出土簡帛古籍在文獻學(xué)上的重要意義》、《中國古典學(xué)重建中應(yīng)該注意的問題》（以上卷2），《談?wù)劦叵虏牧显谙惹厍貪h古籍整理工作中的作用》、《閱讀古籍要重視考古資料》、《四十年來發(fā)現(xiàn)的簡帛古籍對傳世古籍整理工作的重要性》、《簡帛古籍的用字方法是校讀傳世先秦秦漢古籍的重要根據(jù)》（以上卷4）等文章不斷呼吁；至于后者，也有《談?wù)劰盼淖仲Y料對古漢語研究的重要性》、《讀古書要注意字的古義》、《研究古代文化應(yīng)該有訓(xùn)詁常識》、《用出土文字資料檢驗清儒在語文學(xué)方面的一些具體見解》、《考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對于校讀古籍的重要性》（以上卷4）等文章，以及散在各篇中的具體意見。

先生認為出土簡帛為我們提供了大量有價值的佚書，也提供了某些傳世古籍的最早傳本，使我們對古書的真?zhèn)?、時代和源流有了進一步認識。這些認識可以糾正被古史辨派誤判為偽書的錯案，同時借著早期傳本的發(fā)現(xiàn)和觀念、方法的更新，使我們能夠在新世紀里重建中國古典學(xué)。先生曾就簡帛古書與傳世古書校核和古書真?zhèn)蝺煞矫嫣剿?，分析有利因素和不利因素，揭示?yīng)該注意的學(xué)術(shù)傾向。并說，這次古典學(xué)的重建，“雖然可以認為從70年代就已開始”，而“目前所處的階段仍然只能看作初期”[1]。李學(xué)勤先生在一次學(xué)術(shù)會議上也曾說：要真正對現(xiàn)在所釋讀的竹簡作深入的研究，很可能在二三十年之后。兩位站在學(xué)科前沿的淵博大師對當(dāng)前簡帛研究所表述的不約而同的意見，足以引起我們深思：簡帛研究的重心應(yīng)放在哪里，應(yīng)該朝什么方向去努力。

《文集》中重建古典學(xué)思想形諸文字雖遲在2000年，但在上世紀80年代前后，先生就大聲疾呼：“整理那些年代久遠的傳世古籍的時候，應(yīng)該盡量利用各種地下材料，其中包括考古發(fā)現(xiàn)的各種古籍抄本、其他各種古代文字資料以及文字之外的各種有關(guān)考古資料?！?A title="" name=_ednref2 href="#_edn2">[2]他就當(dāng)時所有的簡帛古籍來校證傳世文本，并列舉大量清以來學(xué)者如吳大澂、孫詒讓、王國維、林義光、郭沫若、于省吾、董作賓等利用地下材料校讀古籍的實例和援用秦漢文字資料校讀古籍的新例，作為自己立論的佐證。十五年后，又作《四十年來發(fā)現(xiàn)的簡帛古籍對傳世古籍整理工作的重要性》，從簡帛古籍對傳世古籍形成過程、真?zhèn)闻c時代、傳承情況和文字?？钡人姆矫嬗枰躁U述，此文雖只是提要，未全面展開，但其宗旨大義仍是在促進古典學(xué)的建立。不久，再以“佴”與“恥”，“設(shè)”“埶”與“執(zhí)”為例[3]，闡述簡帛古籍用字對傳世古籍校讀的重要性。體會先生之所以一而再，再而三地用相似的題目，同類型的例子，反復(fù)論證、申述出土文獻對傳世古籍校讀、認識以及辨別其真?zhèn)螘r代之重要性，其旨意就是要借重歷史賜予我們的出土文獻，在上世紀古史辨派整理研究基礎(chǔ)上，重建中國古典學(xué)?；仡櫧陙淼暮啿凸偶芯?，利用出土古書校讀傳世古籍，或校釋傳世古籍而利用出土古書，都已有很大的起色。但判斷不免有高下，故質(zhì)量亦有差異。如何從文本的文字、音韻、訓(xùn)詁、文例，古書流傳增益、沿訛、臆改、引錄等諸方面作綜合研究，還有待學(xué)者共同的努力。

考訂金石文字字形字義，雖自清嘉道以后逐漸興盛，但只是流行在金石學(xué)和說文學(xué)范圍內(nèi)，民國初年編纂的《中華大字典》、《辭源》、《辭?！范辔次{這方面成果。五十年代末，《辭源》、《辭?！烽_始修訂，但宗旨各異，《辭源》偏于語辭，《辭?！分卦诎倏?。因修訂者多非《說文》學(xué)和金石學(xué)專家，且中經(jīng)文革，故與金石考訂的新義仍暌違遠隔。在兩部辭典開始修訂的同時，河南長臺關(guān)一號楚墓出土《墨子》殘簡，接著有武威漢簡《儀禮》，銀雀山《孫子》、《孫臏兵法》、《晏子》、《尉繚子》，河北定縣《論語》、《文子》，馬王堆帛書《老子》、《周易》，睡虎地秦律、《日書》，阜陽漢簡《詩經(jīng)》、《蒼頡篇》等相繼出土，研究成果堪稱豐碩，而辭典編纂依然故我。文革剛結(jié)束，《辭源》修訂重新啟動，《漢語大字典》和《漢語大詞典》也開始編纂。先生曾直接指出：“長期以來，國內(nèi)古漢語研究工作所憑借的資料多偏重于自古流傳下來的文獻，地下發(fā)現(xiàn)的古文字資料多多少少有些被忽視。”[4]希望修訂者和編纂者能將古文字考訂成果吸收到辭書中去。1983年，修訂本《辭源》已出齊，很少吸收新成果。故1986年，先生在《閱讀古籍要重視考古資料》一文中有針對性地指出：“近年來的古籍整理工作和字典、詞典的編纂工作中，考古資料卻往往沒有受到應(yīng)有的重視，甚至前人在利用考古資料整理研究傳世古籍方面已經(jīng)取得的成果，也往往受到忽視。這是很不正常的?！?A title="" name=_ednref5 href="#_edn5">[5]此文發(fā)表于《文史知識》第8期。這一年，正是《漢語大詞典》和《漢語大字典》兩部大型辭書的第一卷出版之時，而筆者與編纂之役也已六年。兩部大型辭書此后數(shù)卷在吸收古文字新成果方面做得如何，本來已是陳年舊事，無須追究。但事有湊巧，時下正是《辭源》重新修訂本的尾聲階段，也是《漢語大詞典》第二版修訂啟動之際，筆者也因系《漢大》“舊臣”而重新被召回參與其事。職是之故，就《文集》中擇取幾個已經(jīng)考訂出的確然有據(jù)的古字古義，校核《辭源》和兩部《漢大》，或許不無意義。

自，《說文》：“鼻也，象鼻形?！弊詾楸鞘浅ＷR，但傳世文獻絕無本義用例。《辭源》和兩部《漢大》皆缺書證。先生揭出甲骨卜辭已有“貞，有疾自，唯有”（《合》11506）一條，即用本義。（《文集》4—48）

金、金石，此兩條《辭源》釋義，《文集》已有論述。而《大詞典》“金”第一義項“金子”用《書·舜典》：“金作贖刑?！迸c《辭源》相同，都是受孔傳影響，唯《大字典》另作解釋，不用《舜典》書證。《大詞典》“金石”的第二義項“常用以比喻事物的堅固、剛強，心志的堅定、忠貞”，也用《荀子·勸學(xué)》“鍥而不舍，金石可鏤”作書證，系從《辭源》改寫而來。先生謂黃金和白銀硬度不高，荀例似應(yīng)指銅。（《文集》4—199）

嫴，《說文》：“保任也。從女，辜聲?！薄掇o源》用《正字通》引《六書統(tǒng)》“古者婦人辠輕不入獄，保外以待罰?！庇衅淞x而無書證，且應(yīng)直接用楊桓《六書統(tǒng)》一書?！洞笤~典》義①保任，保信。亦無書證?！洞笞值洹吠?。先生指出云夢秦簡《徭律》字省作“𥿍”，有“令𥿍堵卒歲”之語。又省作“姑”，有“令姑堵一歲”之語。在單字下立一通假，即可補入書證。（《文集》4—41）

不惠，《辭源》列①無恩情，②不順，③愚笨，三個義項。《大詞典》列①不順，②不仁德，③不聰明，愚笨，④謂白癡，四個義項。《尚書·君奭》有“公曰：君，予不惠若茲多誥，予惟用閔于天越民”一句，其中“不惠”顯非兩部詞典之義項所能包容。孔傳釋為“我不順若此多誥而已”，將“惠”釋作“順”，是與其釋《康誥》“惠不惠，懋不懋”為“當(dāng)使不順者順，不勉者勉”一致，但確實與句意不符。先生根據(jù)卜辭“叀”（惠）與“惟”對用之例，如：惟庚。不惟庚，惠丙（《合》5775）；惟甲，不惠?。ā逗稀?SPAN>248），認為“惠”與“惟”“應(yīng)該是一對音、義皆近的虛詞”，“不惠”猶“不惟”?！洞笤~典》收“不惟”條，則“不惠”條下應(yīng)補“不惟”一義項，并以卜辭作書證。（《文集》4—408/409）

商賚，此詞出于《尚書·費誓》：“我商賚汝?！薄掇o源》和《大詞典》皆不收，殆惑于孔傳“我則商度汝功賜與汝”之解，不認為是一個詞。但兩書皆在“商”單字“計量”義項下以《費誓》為證。先生謂“商”在殷周金文中常用作“賞”，這從清末學(xué)者方浚益、劉心源提出后，得到于省吾、楊筠如等人的贊同?！吧獭蓖ā百p”，則“商賚”即“賞賜”，此詞應(yīng)該收錄?！洞笤~典》編纂時，方、劉之書少見，而于氏《尚書新證》和楊氏《尚書覈詁》時作參考，但卻一時失檢而失收。（《文集》4—408）

勢施，《淮南子·說林》：“今有六尺之席，臥而越之，下材弗難；植而踰之，上材弗易，勢施異也?！庇帧短┳濉罚骸拜唵T輿方，轅從衡橫，勢施便也?！弊ⅰ痘茨稀氛叨嗉?，而于此皆無解說。先生揭出武威漢簡《儀禮》多將“設(shè)”字寫作“埶”，“埶”、“勢”常互換，則“勢施”即“設(shè)施”?！皥恕庇峙c“執(zhí)”相混，《禮記·內(nèi)則》“少者執(zhí)床與坐”，施設(shè)床不宜用動詞“執(zhí)”，顯然也應(yīng)是“設(shè)”。“勢施”和“執(zhí)床”兩部詞典應(yīng)收而皆不收，原因很可能是難以確切解釋，或因字面改換后不認為是一個詞。揭明了“勢”、“執(zhí)”與“設(shè)”關(guān)系后，“勢施”和“執(zhí)床”似應(yīng)立目作解。（《文集》4—467）

以上所舉，有可以追溯本義、糾正釋義，有可以補書證、補義項，也可以增加通假義、增立新詞目。所用僅是先生《文集》中所考訂的隨手摘錄幾則而已。緣此推想，考古發(fā)掘之實物和甲金簡帛文字之研究所取得的成果，不僅在很大程度上改變了我們對古代語言和歷史的認識，也可以大大完善古代漢語詞典的編纂。三十多年前，先生用自己研究的成果和前瞻性的識見，呼吁詞典要吸收出土文獻和考古研究成果，而事實上，三十多年來的古漢語詞典編纂，仍然很少借鑒、應(yīng)用考古成果。清儒在考釋經(jīng)典和古代字書時，無甲骨、金文和簡帛的依憑，但他們百計參考《說文》古文、籀文和漢隸字形，現(xiàn)在大量的實物文字擺放在眼前，又有學(xué)者豐碩的研究成果，卻仍然充耳不聞，閉門造車，不免顯得可惜而遺憾。學(xué)術(shù)成果若只局限在學(xué)者的視野中，是無法進入一般讀者范圍的。只有當(dāng)它融入、體現(xiàn)在詞典的釋義中，才容易被廣大讀者所接受，從而也能使我們的古漢語詞典更加準(zhǔn)確完善。茲值兩部詞典修訂的契機，借先生《文集》出版的機會，重提古漢語詞典編纂中借鑒考古成果問題，具有理論和現(xiàn)實的雙重意義。

《文集》的重大學(xué)術(shù)價值固然在于引領(lǐng)和推動古文字和先秦秦漢思想文化等方面的研究，筆者不賢識小，僅搴取與古籍?？焙驮~典編纂有關(guān)的一二方面略述學(xué)習(xí)體會。我覺得，先生之所以成就此大事業(yè)，固是數(shù)十年如一日的功夫，然更與其實事求是，一絲不茍，能截斷眾流，不逐波沉浮的學(xué)術(shù)精神有關(guān)。上世紀80年代末90年代初，計算機剛開始普及，鍵盤一時逾越不過漢字的繁夥，應(yīng)對不了字形的復(fù)雜，于是漢字落后論又重新抬頭。一面是先進科技所產(chǎn)生的計算機，一面是有數(shù)千年歷史的古老漢字，所以漢字落后的意識很迅速地侵入人們的意識，走世界拼音化道路的論調(diào)霎時間甚器塵上。先生獨立不阿，以“研究漢字切忌為感情所支配”為題，客觀地指出：“漢語中單音節(jié)語素占優(yōu)勢，同音語素很多。記錄這樣的語言，漢字這種類型的文字體系顯然是比較適宜的?！睆亩J為“脫離漢語的特點，抽象地討論漢字跟拼音文字的優(yōu)劣，是沒有意義的”[6]。當(dāng)時的漢字信息處理技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)很好的勢頭，先生看到這個前景，提出應(yīng)在計算機科技方面加快發(fā)展，而不能脫離實際去勉強地改革漢字。90年代初，計算機區(qū)位編碼有限，應(yīng)對不了數(shù)萬個繁體字。不數(shù)年，外掛漢字軟件已初步消除了使用繁體寫作和撰寫古文字文章者的困惑。二十年后，“中華字庫”工程啟動，先生出任項目的首席專家，絕非是因緣際會的榮膺，而是一種學(xué)術(shù)涵養(yǎng)、學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)精神實至名歸的擔(dān)當(dāng)。筆者殷切期盼字庫工程早日完成，造福于所有運用漢字的人類。

2013年7月8日時將赴煙臺參加《漢語大詞典》（第二版）工作會議

甲骨學(xué)研究的豐碩成果——《裘錫圭學(xué)術(shù)文集•甲骨文卷》評述

趙平安  王子楊

歷時六年編纂的《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（以下簡稱《文集》），在學(xué)界同仁的關(guān)注和期盼下，終于在2012年6月由復(fù)旦大學(xué)出版社出版，這是古文字、古文獻乃至古代文史學(xué)界的一件大事。全書按照文章的研究對象分為六卷，分別是《甲骨文卷》、《簡牘帛書卷》、《金文及其他古文字卷》、《語言文字與古文獻卷》、《古代歷史、思想、民俗卷》和《雜著卷》。內(nèi)容博大精深，堪稱當(dāng)代文史研究領(lǐng)域的標(biāo)志性成果。對于筆者來說，學(xué)習(xí)研究《文集》需要一個長時間的過程，這里僅能就其中《甲骨文卷》做一粗淺評述。

一、關(guān)于甲骨分期斷代

斷代和識字是甲骨文研究的基礎(chǔ)工作?！都坠俏木怼逢P(guān)于分期斷代的文章只有一篇，即《論“歷組卜辭”的時代》（收在《文集》第92—139頁，以下簡稱《時代》），但卻比較集中地反映了裘先生對甲骨文斷代的基本觀點。大家知道，歷組卜辭的時代問題至關(guān)重要，它不但影響著整個殷墟卜辭斷代體系的最終確定，同時也影響對這批卜辭材料的正確使用。從董作賓先生開始，學(xué)界一直都把歷組卜辭列為第四期，認為是武乙、文丁時代的卜辭。《時代》一文從文例、字體、用字習(xí)慣、坑位、考古學(xué)地層五個方面對“歷組卜辭為武乙文丁時期說”予以反駁，然后從親屬稱謂、人名和占卜事項三個方面舉出大量證據(jù)詳加論證，最后得出結(jié)論：

從前面討論過的各方面的情況來看，完全可以肯定歷組卜辭跟賓組和出組早期卜辭是同時代的。也就是說，歷組卜辭應(yīng)該屬于武丁、祖庚時期。這種卜辭里的父乙是武丁對小乙的稱呼，父丁是祖庚對武丁的稱呼[1]。

由于《時代》所舉例證豐富，論證嚴密，所以得到大多數(shù)學(xué)者的認同，從而使得李學(xué)勤先生1977年提出的歷組卜辭是“武丁晚年到祖庚時期的卜辭”這一正確論斷深入人心[2]。

細心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，《時代》一文除了論定歷組卜辭屬于武丁、祖庚時期以外，還提出了一些重要創(chuàng)見，值得引起我們的重視。

第一，《時代》指出，歷組卜辭跟賓組、出組卜辭同時，但文例、字體卻與賓組、出組卜辭有比較大的差異，這跟時代因素?zé)o關(guān)，很可能是因為分屬不同的占卜官署(《文集》第119頁）。又說，歷組卜辭出現(xiàn)晚期的字形，在早期并不是不存在，只不過賓組卜辭不用它們罷了(《文集》98頁）。這些意見現(xiàn)在看來，在解釋卜辭所呈現(xiàn)出來的方方面面的“類組差異”上仍具指導(dǎo)意義。

第二，《時代》討論了“歷、𠂤間組”（即𠂤歷間）卜辭跟𠂤組、歷組卜辭的關(guān)系，明確指出三者可能沿著“𠂤組——歷、𠂤間組——歷組父乙類(即歷一)——歷組父丁類(歷二)”這樣途徑而逐漸演變的。同時又認為，“歷、𠂤間組”卜辭和賓組卜辭都是由𠂤組卜辭發(fā)展出來的(《文集》119一127頁）。這就比較清楚地運用“兩系說”勾勒出不同類組卜辭的先后演變關(guān)系，為后來的學(xué)者進行分類斷代工作打下堅實的基礎(chǔ)[3]。趙誠先生評價說嚴格講來，后來定型時的兩系說的格局，實際上首先是由裘氏提出?！?A title="" name=_ednref5 href="#_edn5">[4]所言是公允的。

第三，《時代》提出真正的文丁卜辭的問題?！稌r代》認為“可能文丁卜辭的重要蘊藏地不在殷墟已發(fā)掘的范圍之內(nèi)，也可能已發(fā)現(xiàn)的甲骨文里本來有不少文丁卜辭，但是被我們誤認為其他時期的卜辭了?！?SPAN>(《時代》在頁下注舉出兩片文丁卜辭)文丁卜辭問題引起其他學(xué)者的注意，后來李學(xué)勤先生[5]、林澐先生[6]都曾詳加討論。

綜合上述，可以認為，《時代》一文在一定程度上體現(xiàn)了裘先生對甲骨分類斷代的總體認識。

二、甲骨文字考釋

裘先生是古文字考釋大家，他所考釋的甲骨文字要么是出現(xiàn)頻率高的常用字，要么是困擾學(xué)界多年的疑難字?！都坠俏木怼肥杖爰坠俏淖挚坚尩钠伦疃?。如《甲骨文字考釋（八篇)》、《甲骨文字考釋(續(xù)）》、《殷墟甲骨文字考釋(七篇)》、《殷墟甲骨文考釋四篇》、《釋殷墟甲骨文里的“遠”“𤞷”（邇）及有關(guān)諸字》、《釋“柲”》、《釋“求”》、《釋“”》、《釋“木月”“林月”》、《釋殷墟卜辭中的“卒”和“𧙻”》、《釋“衍”“侃”》、《釋殷墟卜辭中的“”“”等字》、《殷墟甲骨文“彗”字補說》、《釋西周甲骨文的“𠧙”字》、《釋“厄”》、《釋“尌”》、《釋“”》、《關(guān)于殷墟卜辭的“瞽”》、《甲骨文中的見與視》這些篇章基本上以文字考釋為主。

另外，裘先生在利用甲骨卜辭材料研究商史時，也經(jīng)?？坚屢恍┘坠俏淖?，如《甲骨文中所見的商代五刑》一文中考定“”、“”、“”等形體為“刖刑”之“刖”，釋“”、“”為“剢刑”之“剢”(《文集》1〜6頁）。又如《甲骨文中的幾種樂器名稱——釋“庸”“豐”“鞀”》一文考釋出“豐”、“鼗”、“置”、“竽”等字（《文集》頁36—50)，《釋殷墟卜辭中與建筑有關(guān)的兩個詞——“門塾”與“𠂤”》一文考釋了“孰”、“𠂤”(堆)二字(《文集》頁299—304)，等等。這體現(xiàn)了裘先生以古文字資料研究上古史的治學(xué)路數(shù)。

裘先生考釋文字一向以“材料全面”、“論證嚴謹”著稱，文章結(jié)論大多可靠。關(guān)于裘先生考釋甲骨文字的具體成果，學(xué)者并不陌生。這里只談?wù)勽孟壬坚尲坠俏淖值囊恍┨攸c。

第一，重視待考甲骨文字出現(xiàn)的語言環(huán)境，即重視卜辭辭例對文字的限制作用。這里舉兩個例子。先說“鼗”、“竽”二字的釋出。卜辭常見“奏庸”(有時說“惠庸奏”）、“置庸”之語，根據(jù)《詩經(jīng)•商頌•那》毛傳“殷人置鼓，周人縣鼓”的說法，“庸”顯然就是文獻中的樂器“鏞”。卜辭又常見“奏”、“置”，“”字出現(xiàn)的語言環(huán)境跟“庸”全同，于是裘先生推定“”也應(yīng)該是樂器名，聯(lián)系“”跟“”、“”的關(guān)系，裘先生認為“”應(yīng)該讀為“鞀”，文獻也作“鼗”、“鞉”等形，《詩經(jīng)•那》“置我鼗鼓”，可證?！绑摹弊轴屪x思路與“鼗”全同。

又如甲骨文“遠”、“邇”的釋讀。無名組卜辭有“”、“”兩個字，其出現(xiàn)的語言環(huán)境常處于對貞位置，如《合》30273:“于?！鹪?SPAN>?！备鶕?jù)卜辭“于”、“在”對舉表示時間、空間有遠近的不同，裘先生推定“”跟“”“當(dāng)有遠近的不同?！备鶕?jù)這一線索，并結(jié)合二字字形，“斷定‘’應(yīng)該釋作‘遠’，‘’應(yīng)該釋作西周金文借作‘邇’字用的‘𤞷’?！?/P>

上引兩個例子表明，裘先生在釋讀甲骨文字時，高度重視卜辭辭例對待考文字的限定作用，常常根據(jù)待考文字在具體卜辭中的意義來鎖定釋讀方向。正是因為從辭例出發(fā)，大大增加了考釋的可信度。

這種方法，本質(zhì)上就是語言學(xué)的方法。

第二，重視歷史的比較。裘先生考釋一個古文字使用的字形材料，經(jīng)常是上自甲骨，下至篆隸，上下貫通，力圖把一個古文字的演進序列梳理清晰。因此，在考釋金文、戰(zhàn)國秦漢文字時也時常上溯至甲骨文，連帶考釋甲骨文字。如在《說“玄衣朱襮䘳”——兼釋甲骨文“虣”字》一文中考釋出金文“虣”字后，又上溯甲骨卜辭，把甲骨文中的“”、“”釋為“虣”[7]。又如在《史墻盤銘解釋》一文注解13下將甲骨文“”字釋為“妍”[8]。由此可見，裘先生在甲骨文字考釋方面的成果，絕不僅僅局限于《甲骨文卷》，這是讀者需要加以注意的。

第三，重視待考文字所處的類組。裘先生是較早具有甲骨分期分類觀念的代表學(xué)者之一，他充分運用分期分類的理論考察處于不同類組卜辭的文字形體，揭示出前人未加注意的文字現(xiàn)象，成功考釋出一批未釋字。

如“黍”字異體的考訂。裘先生在《甲骨文中所見的商代農(nóng)業(yè)》一文中把過去習(xí)慣釋為“粟”、“粱”、“穧”的“”、“”以及釋為“來”的“”等形都改釋為“黍”。他在討論這些字的形體和用法后著重指出，確定無疑的“黍”字如“”、“”“”、“”者皆見于賓組和少量的𠂤賓間組卜辭，“”形主要見于𠂤歷間組卜辭，“”、“”之形則一般見于歷組卜辭以及字體介于歷組和3、4期之間的卜辭（引者按，即“歷無名間類卜辭”)。據(jù)此，裘先生說“從1-5各類字形在各類卜辭里出現(xiàn)的情況來看，也只能得出它們都是‘黍’字的結(jié)論?！爆F(xiàn)在，“”、“”、“”等形體皆為“黍”字已成定論。

又如“罝”字異體的釋讀。他認為三、四期的“”“是從‘網(wǎng)’‘疋’聲的一個形聲字，結(jié)合字形和辭義來看，應(yīng)是一種田獵用網(wǎng)之名(《合》10207一例似用為動詞或人名）。這個字跟《爾雅·釋器》‘兔罟謂之罝’的‘罝’字大概是一字的異體?！摇?、‘疋’二字的韻母在上古都屬魚部。‘且’是清母字，‘疋’是生母字，聲母, , 的讀音在上古也相距不遠?！狻?、‘足’本由一語分化，‘足’是精母字，聲母跟‘且’就很接近了。所以‘罝’跟‘’是一字異體的可能性是很大的?！睋?jù)此，裘先生認為“”與第一期常見從“網(wǎng)”從“兔”的“”字是一字異體，表示同一個詞，皆當(dāng)釋作“罝”。

三、卜辭語言研究

裘先生非常關(guān)注卜辭中的語言現(xiàn)象，也解決了卜辭中的一些疑難問題?！都坠俏木怼肥杖脒@方面的文章以《說“弜”》、《釋“勿”“發(fā)”》、《說甲骨卜辭中“戠”的一種用法》、《卜辭“異”字和詩、書里的“式”字》、《談?wù)勔笮婕坠遣忿o中的“于”》、《關(guān)于殷墟甲骨卜辭的命辭是否問句的考察》等為代表。

《說“弜”》與《釋“勿”“發(fā)”》是密切相關(guān)的姊妹篇。在這兩篇文章中，裘先生對卜辭中否定詞的使用和分布進行了非常深入、細致的研究，主要解決了如下兩個問題：第一，“勿”、“ (發(fā))”、“弜”三個字的造字本義及其相互關(guān)系；第二，“勿”、“發(fā)”、“弜”跟“不”、“弗”兩組否定詞的用法差異。對于第一個問題，裘先生認為，“勿”的本義是“分割”、“切斷”，是“刎”之初文；“”當(dāng)釋為“發(fā)”之初文。卜辭中用作否定詞的“”、“勿”是語言里同一個詞的不同假借字。而“弜”跟“勿”、“發(fā)”也可能表示同一個詞。但“弜”多出現(xiàn)在第二期后期以后的卜辭，“(發(fā))”多見于第一期和第二期前期的卜辭。對于第二個問題，裘先生說過非常重要的一段話：

在四個主要的否定詞里，“”和“弜”的用法很相似，“不”和“弗”的用法也比較接近，而“”、“弜”和“不”、“弗”的用法則有明顯的區(qū)別。粗略地說，“不”、“弗”是表示可能性和事實的，“”“弜”是表示意愿的。如果用現(xiàn)代的話來翻譯，“不……”、“弗……”往往可以翻成“不會……”，“……”、“弜……”則跟“勿……”一樣，往往可以翻成“不要……”[9]。

對“不”、“弗”跟“勿”、“弜”用法差異的揭示，使得我們可以更加深刻地理解相關(guān)卜辭，更為重要的是，根據(jù)這個差異可以判斷否定詞后面所接謂詞性成份的意義指向。具體來說，對于一個未釋字，如果它的前面總是出現(xiàn)“不”、“弗”一類的否定詞，則這個未釋字所表示的動作或情態(tài)應(yīng)該是占卜主體不能控制的；反之，它的前面出現(xiàn)“勿”、“弜”，則表示這個未釋字所表示動作是可以控制的。利用這個方法，可以鎖定未釋字的釋讀范圍，也可以判定一個考釋成果的合理與否。從這個角度看，裘先生對卜辭這組否定詞的研究成果，意義重大。

《說甲骨卜辭中“戠”的一種用法》（以下簡稱《戠》)跟《卜辭“異”字和詩、書里的“式”字》(以下簡稱《異》)二文也是運用語言學(xué)觀念成功進行卜辭語言研究的范例。

《戠》文先是歸納出有一種“戠”字總是出現(xiàn)在“勿/弜+VP”后面，也有“戠”用在“勿/弜+VP”前面的例子，于是斷言“戠”當(dāng)自成一讀，并且“戠”應(yīng)該跟“勿/弜”后面的動詞含義相對。最后裘先生說:“我們的任務(wù)就是要根據(jù)‘戠’的字音，在古漢語里找出一個在語義上可以跟上列這些詞處在正反相對的地位的動詞?？磥磉@個動詞只能是須待的‘待’?！?A title="" name=_ednref11 href="#_edn11">[10]《異》文思路相類?！懂悺肺氖紫却_定“異”的語法位置，即位于主語之后，語氣詞“其”之前。然后分析處于這種語法地位的詞可以有哪些，通過逐一比較后推斷卜辭里的這種“異”字，應(yīng)該是語法性質(zhì)跟“唯”、“允”很相近的一個虛詞。進而聯(lián)系《尚書》、《詩經(jīng)》等周代文獻中的“式”字用法，發(fā)現(xiàn)此種“式”字用法跟商代甲骨卜辭“異”相同。最后得出結(jié)論，“異”跟“式”有可能是同一個詞在兩個不同歷史階段的體現(xiàn)。

我們從《戠》、《異》二文得到有益的啟示是，研究卜辭中具體一個詞的用法時，應(yīng)該仔細歸納該詞在全部甲骨卜辭中的用例，著重分析它的語法功能，進而推求它在卜辭中顯示的語義指向，然后再根據(jù)語音線索指認相當(dāng)于文獻中的哪個詞。

《談?wù)勔笮婕坠遣忿o中的“于”》一文運用詳實的卜辭材料對古漢語中極為重要的介詞“于”進行了全面的總結(jié)研究，討論了如下問題:一、卜辭中有沒有用為動詞的“于”；二、“位移動詞+于+處所詞”結(jié)構(gòu)中“于”是動詞還是介詞；三、卜辭所見介詞“于”的虛化程度；四、卜辭中介詞“于”可加可不加現(xiàn)象的解釋。這幾個問題裘先生解決得都很好。尤其是介詞“于”可加可不加現(xiàn)象的解釋，更是圓通精彩。裘先生指出：“在介詞‘于’產(chǎn)生之前，后來可以用‘于’引介的、表示行為的對象或處所的詞語，無疑有很多是可以直接跟所從屬的動詞相結(jié)合的。加介詞‘于’的格式產(chǎn)生后，舊的格式也仍然使用，就形成了‘于’字可加可不加的現(xiàn)象。”

四、以卜辭材料研究商史

以古文字材料研究上古史一直都是裘先生的志趣所在?！都坠俏木怼肥珍涍@方面的文章也不少。如《甲骨文所見的商代五刑——并釋“”“剢”二字》、《甲骨文中的幾種樂器名稱——釋“庸”“豐”“鞀”》、《說卜辭的焚巫尫與作土龍》、《甲骨文中所見的商代農(nóng)業(yè)》、《甲骨卜辭中所見的逆祀》、《從殷墟甲骨卜辭看殷人對白馬的重視》、《從一組卜辭看殷歷月的長度和大小月的配置》等。上述文章涉及商代社會的法制、音樂、歷法、農(nóng)業(yè)、祭祀等諸多方面，或可與傳世文獻對應(yīng)，或可補充文獻之失，是研究商代社會史必須參考的重要文獻。

舉個例子。根據(jù)《尚書•呂刑》、《周禮•秋官•司刑》等傳世文獻，周代存在墨、劓、宮、則、殺五刑是非常明確的，商代是否有五刑，這是研究法律史的學(xué)者非常關(guān)心的問題。裘先生《甲骨文所見的商代五刑——并釋“”“剢”二字》運用甲骨文材料，明確指出商代確實存在這五刑，“用刑的主要對象，似乎仍是異族的俘虜和奴隸。但是商代國家已經(jīng)形成，本族人降為奴隸的情況也已出現(xiàn)，‘五刑’無疑也已經(jīng)是統(tǒng)治階級對付本族人民的一種手段了?！?SPAN>(《文集》第1—5頁)這就用甲骨卜辭材料將五刑的存在年代上提到殷商。

又如《禮記•郊特牲》說“殷人尚聲”，《詩經(jīng)•商頌•那》描寫了商王祭祀先祖時使用了各種樂器演奏。然甲骨卜辭中除了鼓、磬、龠就沒有其他樂器了，不禁令人疑惑。在《甲骨文中的幾種樂器名稱——釋“庸”“豐”“鞀”》一文中，裘先生在卜辭材料中找到“庸(大鐘)”、“豐”(大鼓)、“鼗”、“竽”、“熹”等樂器名稱，大大豐富了商代樂器的品類，為研究上古音樂史提供了重要史料[11]。

再如商代是農(nóng)業(yè)社會，商人種植什么作物？使用什么農(nóng)具？生產(chǎn)過程跟今天有什么不同？這些都是擺在學(xué)者面前的問題，尤其是治上古農(nóng)業(yè)史的學(xué)者，對上述問題更是感興趣。《甲骨文所見的商代農(nóng)業(yè)》一文運用大量甲骨卜辭材料，從農(nóng)作物的品類、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具和生產(chǎn)過程三個方面描寫了商代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本面貌，大大豐富了對商代農(nóng)業(yè)的認識。裘先生在文章最后總結(jié)說：

商代農(nóng)業(yè)主要種植禾(谷子）和黍。禾是一般的糧食，黍主要為貴族階級所享用。生產(chǎn)工具主要是木制的耒、力（耜）和石、蚌等制作的鏟、耨、刈（鐮）、铚等物。清除荒地上的樹木，除了用焚燒等方法外，主要靠石制的辰和斧、斤。耕作制度大概主要采取撂荒制。肥料主要是“以水火變之”的草木和禾稈。殷人相當(dāng)注意整理土地的工作，他們的撂荒耕作制已經(jīng)超越了種縵田的階段，土地撂荒的時間可能多數(shù)已經(jīng)比較短了。當(dāng)時已經(jīng)耕種了不少低下潮濕的隰田，防水澇和排水的措施應(yīng)該已有一定的水平。（《文集》269頁）

這段總結(jié)已經(jīng)把商代農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀的方方面面都點到了。

必須指出的是，《古代歷史、思想、民俗卷》收錄的《甲骨卜辭中關(guān)于俘虜和奴隸逃亡的史料》、《關(guān)于商代的宗族組織與貴族和平民兩個階級的初步研究》、《甲骨卜辭中所見的“田”“牧”“衛(wèi)”等職官的研究——兼論“侯”“甸”“男”“衛(wèi)”等幾種諸侯的起源》、《說殷墟卜辭的“奠”——試論商人處置服屬者的一種方法》諸文也是利用卜辭材料研究商史的杰作，諸文對商代社會的性質(zhì)、階級組成、職官制度等重大問題進行了深入的探討，提出了很多值得重視的意見。

裘先生利用甲骨材料研究殷商史，最大的特點就是實事求是，有多少材料說多少話。絕不在材料不足的情形下作過多推闡，決不為了迎合已有觀點摒棄或曲解對自己看法不利的材料[12]。正是秉持這一治學(xué)原則，裘先生發(fā)表的有關(guān)古史文章大都材料翔實，論證周密，觀點可信。

以上從四個方面對《甲骨文卷》進行了簡單的評述，限于學(xué)力，可能并不到位，甚或有理解上的錯誤，請裘先生和廣大讀者朋友們批評指正。