郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》“呂望爲(wèi)牂棘津”考
(首發(fā))
張卉 安陽師范學(xué)院歷史與文博學(xué)院
呂望是商末周初輔佐周邦興起的重要人物，其事跡屢見於傳世文獻(xiàn)，又被稱作“呂尚”、“太公”、“太公望”、“師望”等[1]。近年來發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國竹書亦有記載，如郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》、清華簡(jiǎn)一《耆夜》、上博簡(jiǎn)九《古公見太公望》等。《窮達(dá)以時(shí)》敘述了呂望曾經(jīng)困窘潦倒，後遇文王而富貴顯達(dá)之事。其中“郘（呂）
（望）爲(wèi)牂
”[2]句，學(xué)者們對(duì)相關(guān)字詞的釋讀存在爭(zhēng)議，對(duì)文意的理解尚有分歧，現(xiàn)歸納如下：
裘錫圭先生認(rèn)爲(wèi)：“牂”讀作“臧”，意爲(wèi)奴婢；“
”是地名，即文獻(xiàn)中的“棘津”；此句是說呂望在棘津做奴隸。[3]劉釗先生亦持此說。[4]劉信芳先生認(rèn)爲(wèi)：“牂”即“臧”，意爲(wèi)贅婿；“”讀作“萊津”，在今山東濰坊市萊河渡口[5]；此句說呂望在萊河渡口作贅婿。劉祖信、涂宗流先生認(rèn)爲(wèi)：“牂”爲(wèi)“臧”，即奴隸；“棘津”是古代黃河津渡名，在今河南省延津縣東北。[6]鄭剛先生認(rèn)爲(wèi)：“牂”讀爲(wèi)“漿”；此句說呂望曾在棘津爲(wèi)賣漿者。[7]顏世鉉先生認(rèn)爲(wèi)：“牂”讀作“藏”，意爲(wèi)倉庫管理員；“”讀爲(wèi)“來”，意爲(wèi)遭遇洪水；此句說呂望擔(dān)任看管倉庫工作，卻遭水患的侵襲。[8]
綜上，學(xué)者們對(duì)“呂望爲(wèi)牂”句的解讀，既有共識(shí)，也有紛爭(zhēng)。首先，都認(rèn)爲(wèi)“牂”字表示呂望遇文王之前某種卑微的身份，但具體是何身份，又有不同解釋，或曰奴隸、或曰贅婿、或曰賣漿者、或曰倉庫管理員。其次，多認(rèn)爲(wèi)“”是地名，但具體釋讀不同，或作“棘津”、或作“萊津”，進(jìn)而對(duì)地望解釋亦有分歧。本文擬在前賢基礎(chǔ)上，就“呂望爲(wèi)牂”的含義及“”的地望兩個(gè)問題，略陳陋見，就教於方家。
一、“呂望爲(wèi)牂”的含義
呂望被文王任用之前身份卑微，傳世文獻(xiàn)記述頗多，如“身爲(wèi)漁父”[9]、“太公屠牛”[10]、“賣食盟津”[11]、“齊之逐夫，朝歌之廢屠，子良之逐臣，棘津之讎不庸”[12]、“迎客之舍人”[13]等。學(xué)者們對(duì)簡(jiǎn)文“呂望爲(wèi)牂”的解釋，多從上述記載中求證。筆者認(rèn)爲(wèi)此句講述的是呂望爲(wèi)漁夫垂釣之事。
簡(jiǎn)文“
”，從“
”從“羊”，釋爲(wèi)“牂”?！盃櫋庇肿鳌?SPAN>
，杙也?！蓖跄顚O疏證曰：《玉篇》‘，系船大杙也’，本字作牂柯。牂者，杙長(zhǎng)大牂牂然也?？乱嚅L(zhǎng)大之名，猶木大枝謂之柯也?！段褐尽こＡ謧鳌纷⒁段郝浴吩唬骸畷r(shí)吳使朱然、諸葛瑾攻圍樊城，遣船兵於峴山東牂柯斫材。’”[14]可知“牂”和“柯”都是?？看粫r(shí)用以系纜繩的大木樁，合爲(wèi)一詞曰“牂柯”?！皡瓮麪?wèi)牂”，即呂望以木樁系船。
傳世文獻(xiàn)中又稱呂望爲(wèi)“州人”或“舟人”?！盾髯?#8226;君道篇》曰：“夫文王非無貴戚也，非無子弟也，非無便嬖也。倜然乃舉太公於州人而用之，豈私之也哉！”[15]《韓詩外傳》亦有類似文句，曰：“夫文王非無便辟親比己者，超然乃舉太公於舟人而用之，豈私之哉！”[16]清人郝懿行云：“《韓詩外傳四》‘州’作‘舟’。此作‘州’者，或形訛，或假借字耳?！?A title="" href="#_edn17" name=_ednref17>[17]可知“州人”當(dāng)作“舟人”。何謂“舟人”，宋人羅泌曰：“昔之人有負(fù)鼎以干世者，人見其爲(wèi)鼎，而不知其所以爲(wèi)鼎，因曰庖人也。然則太公負(fù)釣以干世，而或謂之舟人亦宜?！?A title="" href="#_edn18" name=_ednref18>[18]清人王先謙曰：“太公身爲(wèi)漁夫……故舟人也。舟、州，古字通?！?A title="" href="#_edn19" name=_ednref19>[19]太公即呂望，因他曾在水邊系舟垂釣，故被稱作“舟人”。
綜上，簡(jiǎn)文曰“呂望爲(wèi)牂”，“牂”是系船木樁，此句意爲(wèi)呂望以木樁停系船只。傳世典籍又稱呂望爲(wèi)“舟人”，即水邊系船垂釣之人?！盃?wèi)牂”、“舟人”皆代指呂望在遇文王之前，曾爲(wèi)漁夫，釣於水濱，以待時(shí)機(jī)。
二、“棘津”的地望
簡(jiǎn)文中“呂望爲(wèi)牂”之地在“
”，學(xué)者讀爲(wèi)“棘津”或“萊津”，爭(zhēng)議主要在於“”字。此字從“來”從“止”，整理者隸定爲(wèi)“”。但古文字中“來”、“朿”二字常形近易混，如西周銅器《作冊(cè)大鼎》（《合集》2758-2761）中“來”就寫作“朿”。故“”也可從“朿”從“止”，隸定爲(wèi)“
”?？贾墨I(xiàn)，呂望活動(dòng)於“棘津”的記述頗豐，如“釣於棘津”[20]、“賣食棘津”[21]、“賃於棘津”[22]、“困於棘津”[23]、“棘津之讎不庸”[24]、“棘津迎客之舍人”[25]等，而並不見其在“萊津”的記載。故“”當(dāng)爲(wèi)“”，讀爲(wèi)“棘”。簡(jiǎn)文“呂望爲(wèi)牂棘津”，指呂望在棘津以木樁系船釣魚。
但“棘津”地望，前賢爭(zhēng)議極大。《後漢書·郡國志三》瑯邪國西海縣條，注引《博物記》曰：“太公呂望所出，今有東呂鄉(xiāng)。又釣於棘津，其浦今存?！?A title="" href="#_edn26" name=_ednref26>[26]瑯琊國西海縣，即今山東日照。酈道元在《水經(jīng)注·河水五》中也列舉“棘津”地望諸說：（一）徐廣曰：“棘津在廣川。”司馬彪曰：“縣北有棘津城，呂尚賣食之困，疑在此也?！?A title="" href="#_edn27" name=_ednref27>[27]此說棘津在今河北衡水市廣川鎮(zhèn)。（二）劉澄之云：“譙郡酂縣東北有棘津亭，故邑也，呂尚所困處也?！?A title="" href="#_edn28" name=_ednref28>[28]此說棘津在今河南永城一帶。（三）《春秋·昭公十七年》：“晉侯使荀吳帥師涉自棘津，用牲於洛，遂滅陸渾。”杜預(yù)《釋地》缺而不書。服虔曰：“棘津，猶孟津也?！?A title="" href="#_edn29" name=_ednref29>[29]此說棘津即孟津，在今河南孟津。（四）徐廣《晉紀(jì)》又言：“石勒自葛陂寇河北，襲汲人向冰於枋頭，濟(jì)自棘。棘津在東郡、河內(nèi)之間，田融以爲(wèi)即石濟(jì)南津也。”[30]此說棘津在今河南衛(wèi)輝一帶。面對(duì)諸多異說，酈道元感慨道：“雖千古茫昧，理世玄遠(yuǎn)，遺文逸句，容或可尋，沿途隱顯，方土可驗(yàn)……起自東海，迄於酆雍，緣其徑趣，趙、魏爲(wèi)密，厝之譙、宋，事爲(wèi)疎矣?！?A title="" href="#_edn31" name=_ednref31>[31]可知至酈道元生活的北魏時(shí)期，太公望事跡已湮微難考，“棘津”地望亦隱晦不明。但後人多有附會(huì)，故東自海濱，西至酆雍，皆有“棘津”之名。
簡(jiǎn)文“呂望爲(wèi)牂棘津”，爲(wèi)我們考察“棘津”地望提供了新線索。如上文所考，“牂”本義爲(wèi)系船木樁，亦稱“牂柯”?！盃櫩隆庇挚勺鳡?wèi)地名，如《華陽國志·南中志》曰：“周之季世，楚頃襄王遣將軍莊蹻溯沅水，出且蘭以伐夜郎，植牂柯，系船於是……以牂柯系船，因名且蘭爲(wèi)牂柯國。”[32]又《漢書·地理志上》曰：“牂柯郡，武帝元鼎六年開。莽曰同亭。有柱蒲關(guān)。屬益州?！鳖亷煿抛⒃唬骸盃櫩?，系船杙也。”[33]可知戰(zhàn)國時(shí)期，楚國將領(lǐng)莊蹻因且蘭有系船之牂柯，所以將“且蘭”改爲(wèi)“牂柯”。此後，漢武帝在此置郡，亦名“牂柯”。同樣，呂望垂釣的棘津有系船木樁曰“牂”，故此地也可以“牂”爲(wèi)名。
考之文獻(xiàn)，並無“牂”地記載，卻有“藏”、“臧”二地名。周之先祖太王曾活動(dòng)於“藏”地，《楚辭·天問》曰：“遷藏就岐，何能依？”王逸注：“言太王始與百姓徙其寶藏，來就岐下，何能使其民依倚而隨之也？”[34]王以此句爲(wèi)太王遷岐之事甚確，但將“藏”解釋爲(wèi)“寶藏”則不妥，前人已有質(zhì)疑，如陳直先生指出：“《天問》之‘遷藏就岐’，‘藏’當(dāng)作地名?！?A title="" href="#_edn35" name=_ednref35>[35]故“遷藏就岐”，即太王帶領(lǐng)周邦之人，從“藏地”遷至“岐山”。呂望又曾垂釣於“臧”地，《莊子•田子方》曰：“文王觀於臧，見一丈夫釣，而其釣?zāi)?，非持其釣有釣者也，常釣也……文王於是焉以?wèi)大師?！薄夺屛摹罚骸袄钤疲宏?，地名也?！薄妒琛罚骸瓣罢撸妓孛?。丈夫者，寓言於太公也。呂望未遭文王之前，綸釣於臧地，無心施餌，聊自寄此逍遙?！?A title="" href="#_edn36" name=_ednref36>[36]可知文中“丈夫”即太公呂望，“臧”爲(wèi)垂釣之地，呂望在臧地垂釣而遇文王。古字“藏”、“臧”同，如《荀子·富國篇》曰：“足國之道，節(jié)用裕民而善臧其餘?！北R文弨曰：“臧，古藏字。”[37]又“藏”、“牂”可通，如《廣雅·釋訓(xùn)》曰：“藏藏，茂也。”王念孫疏證：“《陳風(fēng)·東門之楊》篇‘東門之楊，其葉牂牂’，《傳》云‘牂牂然，盛貌’……並與藏藏同?！?A title="" href="#_edn38" name=_ednref38>[38]因此，“牂”亦可寫作“藏”或“臧”。故《楚辭·天問》太王遷徙之“藏”，《莊子·田方子》呂望垂釣之“臧”當(dāng)爲(wèi)一地，其名源於“呂望爲(wèi)牂棘津”之“牂”?！凹颉奔丛凇瓣埃ú兀钡亍?/P>
呂望垂釣於“臧”，“臧”之地望前人鮮有考證[39]。但太王率領(lǐng)周邦遷徙之事，文獻(xiàn)記載頗多。《詩經(jīng)•大雅•綿》曰：“古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至於岐下?！泵珎髟唬骸肮殴?，豳公也……古公處豳，狄人侵之。事之以皮幣不得免焉，事之以犬馬不得免焉，事之以珠玉不得免焉。乃屬其耆老而告之曰：‘狄人之所欲，吾士地。吾聞之君子不以其所養(yǎng)人而害人，二三子何患無君?！ブ?，踰梁山，邑乎岐山之下?！?A title="" href="#_edn40" name=_ednref40>[40]又《孟子•梁惠王下》曰：“昔者大王居邠，狄人侵之，去之岐山之下居焉，非選而取之，不得已也?！?A title="" href="#_edn41" name=_ednref41>[41]“古公亶父”即“大王”，又作“太王”；“豳”即“邠”，《史記索隱》曰：“豳即邠也，古今字異耳?！?A title="" href="#_edn42" name=_ednref42>[42]同爲(wèi)太王遷徙之事，《詩經(jīng)》、《孟子》皆言由“豳（邠）”遷“岐”，即率領(lǐng)周邦從豳（邠）地遷往岐山，《楚辭·天問》卻說“遷藏就岐”，即從藏地遷往岐山。故“豳（邠）”、“藏”應(yīng)爲(wèi)一地，但有大小之別，統(tǒng)屬之分。“豳”爲(wèi)古國名，屢見於文獻(xiàn)，《漢書·地理志下》右扶風(fēng)栒邑下自注曰：“有豳鄉(xiāng)，《詩》豳國，公劉所都?！?A title="" href="#_edn43" name=_ednref43>[43]王應(yīng)麟《詩地理考》曰：“《地理志》‘昔后稷封斄，公劉處豳，太王徙岐，文王作酆，武王治鎬’，……右扶風(fēng)栒邑縣有豳鄉(xiāng)，……《通典》曰‘邠州三水縣西三十里，公劉始都之處。’”[44]周之先祖公劉至太王皆居於豳（邠），即今陝西栒邑、彬縣一帶。“藏”地之名源於系船木樁“牂”，當(dāng)爲(wèi)豳地濱水一小地名，故隱晦不顯。棘津爲(wèi)豳地一渡口。
總之，郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》“呂望爲(wèi)牂棘津”，“牂”爲(wèi)系船木樁，此句反映了呂望遇文王之前，曾爲(wèi)漁夫，系船垂釣於棘津，以待時(shí)機(jī)的事跡?！盃櫋痹谖墨I(xiàn)中又寫作“臧”或“藏”，是豳國境內(nèi)地名，棘津爲(wèi)此處一渡口。
[1] 關(guān)於呂望姓氏稱號(hào)，參見劉信芳《孔子所述呂望氏名身世辨析》，《孔子研究》2013年第5期。
[2] 荊門市博物館《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，北京，文物出版社，1998年，頁145。
[3] 荊門市博物館《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，頁146。
[4] 劉釗《郭店楚簡(jiǎn)校釋》，福州，福建人民出版社，2005年，頁168-176。
[5] 劉信芳《孔子所述呂望氏名身世辨析》，《孔子研究》2003年第5期。
[6] 劉祖信、塗宗流《郭店楚簡(jiǎn)〈窮達(dá)以時(shí)〉通釋》，《書法叢刊》2000年第4期。
[7] 鄭剛《<窮達(dá)以時(shí)>所見古賢行跡綜考》，《楚簡(jiǎn)孔子論說辨證》，汕頭，汕頭大學(xué)出版社，2004年，頁52-54。
[8] 顏世鉉《郭店楚墓竹簡(jiǎn)儒家典籍文字考釋》，《經(jīng)學(xué)研究論叢》第六輯，臺(tái)北，臺(tái)灣學(xué)生書局，1999年，頁176。
[9] 范祥雍、范邦瑾《戰(zhàn)國策箋證》，上海，上海古籍出版社，2006年，頁311。
[10] 黃懷信《鹖冠子匯校集注》，北京，中華書局，2004年，頁274。
[11] 李解民《尉繚子譯注》，河北人民出版社，1992年，頁67。
[12] 范祥雍、范邦瑾《戰(zhàn)國策箋注》，頁477。
[13] 向宗魯《說苑校證》，北京，中華書局，1987年，頁178。
[14] 王念孫《廣雅疏證》，北京，中華書局983年，頁214。
[15] 王先謙《荀子集解》，北京，中華書局，1983年，頁242—243。
[16] 許維遹《韓詩外傳集解》，北京，中華書局，1980年，頁146。
[17] 王先謙《荀子集解》，頁242。
[18] 羅泌《路史》，景印文淵閣四庫全書，上海，上海古籍出版社，1987年，冊(cè)383。
[19] 王先謙《荀子集解》，頁242。
[20] 《後漢書》卷一一一《郡國志三》，北京，中華書局，1965年，頁3459。
[23] 《史記》卷一二四《遊俠列傳》，北京，中華書局，1959年，頁3182。
[24] 范祥雍、范邦瑾《戰(zhàn)國策箋注》，頁477。
[25] 向宗魯《說苑校證》，頁178。
[26] 《後漢書》卷一一一，頁3459。
[27] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》，北京，中華書局，2007年，頁138。
[28] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》，頁138。
[29] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》，頁138。
[30] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》，頁138。
[31] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》，頁138—139。
[32] 任乃強(qiáng)《華陽國志校補(bǔ)圖注》，上海，上海古籍出版社，1987年，頁229。
[33] 《漢書》卷二八上《地理志上》，北京，中華書局1962年，頁1602。
[34] 洪興祖《楚辭補(bǔ)注》，北京，中華書局，1983年，頁114。
[35] 陳直《文史考古論叢》，天津，天津古籍出版社，1988年，頁11。
[36] 郭慶藩《莊子集釋》，北京，中華書局，1985年，頁720。
[37] 王先謙《荀子集解》，頁177。
[38] 王念孫《廣雅疏證》，頁185。
[39] 僅成玄英曰：“臧，近渭水地名也。”（王先謙《莊子集解》，頁181。）當(dāng)是附會(huì)呂望渭水垂釣之說。
[40] 《毛詩正義》（阮元?？淌?jīng)注疏本），北京，中華書局，1980年，頁510。
[41] 《孟子正義》，頁2681。
[42] 《史記》卷四《周本紀(jì)》，頁113。
[43] 《漢書》卷二八下《地理志下》，頁1547。
[44] 王應(yīng)麟《詩考·詩地理考》，北京，中華書局，2011年，頁253。
本文收稿日期為2013年12月27日。
本文發(fā)佈日期為2013年12月28日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
zjdds 在 2013/12/29 9:33:57 評(píng)價(jià)道：第1樓
所引《孔子所述呂望氏名身世辨析》，署名為劉信方，不知是刊物弄錯(cuò)還是劉先生自署，應(yīng)為《孔子研究》2003年第5期。張先生“‘牂’爲(wèi)系船木樁，此句反映了呂望遇文王之前，曾爲(wèi)漁夫，系船垂釣於棘津，以待時(shí)機(jī)的事跡?！钡慕忉尯芰钊伺宸珷櫯c臧之間的關(guān)系，臧（藏）與豳的討論我認(rèn)為仍有疑惑。
受許全勝先生《太公望考》（北大考古文博院《考古學(xué)研究》六）一文啟發(fā)，我曾寫了兩篇札記討論姜太公的事跡，其中《楚辭·天問所見姜太公事跡考》一文（《云夢(mèng)學(xué)刊》2010年2期）也據(jù)《天問》和陳直先生的討論以及《窮達(dá)以時(shí)》行文，認(rèn)為《天問》的臧為身份，不是地名，而《莊子》臧為地名很可能是附會(huì)的說法。臧作為身份和地名間的關(guān)系，這一解釋我也不太滿意，也請(qǐng)方家一并指教。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411035