| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》札記
（首發(fā)）
吳祺
江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院
浙江嘉興嚴(yán)一萍先生是著名的甲骨學(xué)家，一生發(fā)表甲骨文論著甚多，貢獻(xiàn)很大。嚴(yán)氏于1975年出版的《甲骨綴合新編》則是其甲骨綴合方面的大作，為甲骨學(xué)者提供了極大的便利。本文即以此書為研究對(duì)象，首先對(duì)嚴(yán)氏的摹本進(jìn)行校訂。其次根據(jù)嚴(yán)氏的綴合版及《甲骨綴合訂訛》篇，考察嚴(yán)氏甲骨綴合的方法。最后從《甲骨綴合新編》所收錄的甲骨綴合版探討甲骨綴合的重要性。
一、嚴(yán)一萍先生與《甲骨綴合新編》
嚴(yán)一萍先生是著名的甲骨學(xué)家，原名嚴(yán)城，字大鈞，號(hào)一萍，晚年號(hào)萍廬。浙江嘉興新塍人。生于1911年，卒于1987年。1935年，嚴(yán)一萍先生赴南京求學(xué)，抗戰(zhàn)開(kāi)始后，便回家自學(xué)，后于新塍任教。1939年，嚴(yán)氏被舉薦為新塍區(qū)區(qū)長(zhǎng)，后調(diào)任嘉興縣政府主任秘書。其后于1950年來(lái)到臺(tái)灣，持自己的甲骨學(xué)作品《殷契征醫(yī)》拜見(jiàn)董作賓，深得董氏賞識(shí)。從此嚴(yán)一萍便師從董作賓先生治甲骨文。1952年，嚴(yán)氏在臺(tái)北創(chuàng)辦藝文印書館，任總經(jīng)理兼編輯。后又創(chuàng)辦《中國(guó)文字》雜志，為有志于研究包括甲骨文在內(nèi)的中國(guó)古文字的學(xué)者提供了一個(gè)有力的陣地。
嚴(yán)一萍先生在繁忙的工作之余，專治甲骨文，用力頗深，一生發(fā)表甲骨文論著頗多。如嚴(yán)氏拜見(jiàn)董作賓所持的《殷契征醫(yī)》便有很高的價(jià)值。胡錦權(quán)、程斯惠評(píng)價(jià)此書說(shuō)：“將甲骨文字中卜病之辭考釋了四百余片，溯中醫(yī)淵源早及殷商，此可謂難能可貴。”[1]于此，嚴(yán)氏具有開(kāi)創(chuàng)之功。嚴(yán)氏《續(xù)殷歷譜》一書是對(duì)其師董作賓《殷歷譜》的補(bǔ)充與論證，價(jià)值頗高。此外，在甲骨文字考釋方面，嚴(yán)氏著有《柏根氏舊藏甲骨文字考釋》、《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》等，另外著有《甲骨古文字研究》三編，收錄其考釋甲骨文的論文共八十四篇，成就很高。嚴(yán)氏另著《甲骨學(xué)》一書，分上下兩冊(cè)，共九章，是一部甲骨學(xué)綜述與甲骨學(xué)研究的巨著。嚴(yán)氏在該書序中說(shuō)：“甲骨學(xué)的書，前人已經(jīng)寫了不少，但都是一般的敘述，沒(méi)有一個(gè)人談到甲骨應(yīng)該怎樣研究的，我這一本《甲骨學(xué)》，主要的就是告訴讀者，甲骨是這樣研究的?！盵2]嚴(yán)氏晚年又編著了《商州甲骨文總集》，共十六冊(cè)，收錄了41956片甲骨，是《甲骨文合集》之后又一部大型甲骨著錄書，為甲骨學(xué)者提供了極大的便利。
1975年臺(tái)北藝文印書館出版的《甲骨綴合新編》（以下簡(jiǎn)稱《新編》）是嚴(yán)一萍先生積二十余年之功力編纂而成，共十冊(cè)。又于1976年出版《甲骨綴合新編補(bǔ)編》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)編》）一冊(cè)?！缎戮帯返那熬艃?cè)加上《補(bǔ)編》一冊(cè)，嚴(yán)氏共收錄了708片甲骨綴合版。足見(jiàn)嚴(yán)氏甲骨綴合功力之深。該書也為甲骨研究提供了更為全面的資料。王宇信先生評(píng)價(jià)說(shuō)：“一九七五年出版的嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》和自一九七八年開(kāi)始出版至一九八三年全部出齊的《甲骨文合集》所收綴合版，是八十多年出土甲骨綴合的總結(jié)。”[3]然而其后出版的《甲骨文合集》卻并未采用嚴(yán)氏的綴合成果，嚴(yán)氏也在《商州甲骨文總集》序中說(shuō)到：“胡厚宣先生在編者序言中提到我的綴合新編即綴合新編補(bǔ)，可是并沒(méi)有采用我所綴合的成果，這是非常遺憾的?！盵4]《新編》第十冊(cè)為訂訛篇，陳煒湛先生說(shuō)：“嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》第十冊(cè)即為‘甲骨綴合訂訛’，指出前人綴合之誤者近百版，足見(jiàn)其用力之勤，鑒別之精。”[5]陳先生對(duì)嚴(yán)氏的評(píng)價(jià)是相當(dāng)中肯的。
二、《甲骨綴合新編》摹本校訂
[零零五]據(jù)拓片可知，嚴(yán)氏在“子”字下少摹一“卜”字。完整卜辭應(yīng)為：“囗子卜，囗貞：王賓上甲，
亡尤?！?/SPAN>
[零七七]“王”字之后為“循”字，作
。嚴(yán)氏摹為
，即“延”字，不確。正確卜辭應(yīng)為：“王循入。”
[一一二]據(jù)拓片可知，“午”字之前有“甲”字，嚴(yán)氏為摹出此字。完整卜辭為：“甲午卜，壴貞：
王
?！?/SPAN>
[一一三]“征”之前的字寫作
，即“方”字。而嚴(yán)摹為
，即“亥”字，與拓片不符。正確卜辭應(yīng)為：“方征商?！庇涊d方國(guó)侵?jǐn)_商地之事。
[一三四]在“于岳”二字之前尚有“匄雨”二字，分別作
、
，嚴(yán)氏為摹出此二字。完整卜辭應(yīng)為：“匄雨于岳?！贝祟愊蛟郎衿砬蠼涤甑牟忿o習(xí)見(jiàn)。此外，拓片中令有一“匄”字，也寫作
，而嚴(yán)摹成
，不確。
[一五三]“庚申婦
”之后尚有“示十”二字，嚴(yán)未摹出。此為甲橋記事刻辭，記載婦
示龜甲之事，卜辭習(xí)見(jiàn)。
[一九三]“犬”前尚有“一”字，嚴(yán)未摹。完整卜辭應(yīng)為：“乙丑……貞：王其衣一犬?！贝艘掠脼榧烂?，卜辭謂用一犬進(jìn)行衣祭。
[二一三]“癸”后有“未”，嚴(yán)未摹出此字。今參照拓片補(bǔ)充“未”字，得出貞卜時(shí)間“癸未”，與其之前卜辭中的時(shí)間“癸卯”、“癸亥”、“癸酉”剛好能相承接。
[二五三]“子”前有一字，應(yīng)作
，上不封口。而嚴(yán)將其摹為
，與“中”字無(wú)異，不確。
[三零九]拓片中“其于西宗”之“西”寫作
，而嚴(yán)摹為
，即“白”字，不確?！拔髯凇碑?dāng)指西部土地神之宗廟，為祭祀之所。
[三一九]“在定貞”之“定”，拓片作
，為地名，卜辭習(xí)見(jiàn)。而嚴(yán)摹為
，不確。
[三二一]該拓片中“癸巳……貞”之“貞”作
，應(yīng)為“貞”字無(wú)疑。而嚴(yán)摹為
，即
字，不確。
[三七一]“其伐”之后的字拓片作
，雖不可識(shí)，但根據(jù)此條完整卜辭“其伐利?！币约按瞬忿o之前后卜辭“甲寅王卜，貞：余其伐囗方白旅利。王
曰：弘吉?！薄捌浞?IMG src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2014/04/03/20140403200607914025.jpg" width=14 height=13>利。”可知
為方國(guó)名。而嚴(yán)摹為
，即“又”字，不確。
[三九八]“丁卯卜，貞：望
多方示
乍大”之“多”字，拓片寫作
，為“多”字無(wú)疑。嚴(yán)摹為
，即“呂”字，不確。
[四零五]審?fù)仄芍?，“?！敝坝小耙弧弊?，?yán)未摹。完整卜辭應(yīng)為：“其一羌、一牛?！?/SPAN>
[四一三]“雨”前應(yīng)為
，即“大”字。而嚴(yán)摹為
，即“
”字，不確。
[四二八]“壬寅”之“寅”，拓片作
，而嚴(yán)摹為
，缺
。
[四五九]拓片中“貞：乎
取弓?！敝肮弊肿?IMG src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2014/04/03/20140403200607813039.jpg" width=12 height=13>，為“弓”字無(wú)疑。而嚴(yán)摹為
，即“勿”字，不確。且卜辭中有“取弓”的記載，未見(jiàn)“取勿”之記載。
[四六三]“辟臣”之“臣”，拓片寫作
。而嚴(yán)摹為
，其下部多出“人”字，不確。
[四七四]“勿
鬯”之“鬯”字，拓片作
。而嚴(yán)摹為
，缺下部
，不確。
[五零一]“貞：于母肇
?！敝澳浮保仄?IMG src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2014/04/03/20140403200607504049.jpg" width=12 height=13>，為“女”字，在此用為“母”。嚴(yán)摹為
，與拓片不符。
[五三一]審?fù)仄芍?，“月”字左邊有“十”字，?yán)未摹出來(lái)。補(bǔ)足后可知此卜辭月份為十一月，與[五三二]（[五三一]之背面）所載的十一月相符。
[六一五]拓片中“
”字作
，而嚴(yán)摹為
，缺下部之
。
[六七四]“戊戌婦
示一屯，岳?！敝笆尽保仄?IMG src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2014/04/03/20140403200607784056.jpg" width=12 height=13>，而嚴(yán)摹為
，不確。此為骨臼記事刻辭，記載婦示屯之事。
[六八九]“戊寅”之“戊”，拓片作
。嚴(yán)摹為
，即“丙”字，不確。
三、嚴(yán)氏綴合方法探討
（一）從嚴(yán)氏所綴甲骨看正確的甲骨綴合應(yīng)具備的條件
1、殘字相接成字。
如果兩塊甲骨在拼合出均有殘字存在，且此兩塊甲骨的殘字剛好能相接并補(bǔ)足一個(gè)完整的甲骨文字，并且能使卜辭辭句通順，那么這樣的綴合則是正確的。
[零六零]此綴合版為牛胛骨，由兩塊碎骨上下拼合而成。上塊碎骨的下端邊緣存有“舊”字的上部殘畫
；下塊胛骨的上部邊緣存有“舊”的下部殘畫
。二者相拼合，剛好補(bǔ)足一個(gè)“舊”字，且構(gòu)成一條完整的卜辭：“己未卜，何貞：祝叀舊各用?！眲⑨撓壬J(rèn)為此“各”讀為“格”，義為法式，并謂：“卜辭言‘舊格’，大概就是指在祝祭時(shí)用舊的法式而言?！盵6]其說(shuō)可從。
[七零四]此綴合版為牛胛骨，由兩塊碎骨上下拼合而成。上塊碎骨的下部邊緣存有“
”字的上部殘畫
；下塊碎骨的上部邊緣存有“”的下部殘畫
。二骨相拼合，剛好補(bǔ)足一個(gè)“”字，且組成一條完整卜辭：“王
曰：
，
光其來(lái)?！比~正渤師說(shuō)：“‘來(lái)
’所指的對(duì)象，主要是來(lái)自四面八方反叛方國(guó)的侵?jǐn)_掠殺?！盵7]
2、事類、兆序、時(shí)間等相吻合。
事類指甲骨卜辭所占卜的事情，或是卜旬，或是卜行，或是卜氣象，或是卜農(nóng)事等。兆序指根據(jù)占卜次序而刻于卜辭旁的序數(shù)字。時(shí)間指的是貞卜時(shí)間與卜辭所提供的月份、年份等時(shí)間記載。
[零三二]此綴合版為龜腹甲，由兩塊殘甲綴合而成。拼合后，構(gòu)成兩條卜辭：“癸巳卜，爭(zhēng)貞：旬亡。三/癸囗[卜，爭(zhēng)]貞：[旬]亡[
]。三”二者事類相同，均為卜旬卜辭，且兆序均為三，可為正確綴合之憑證。
[零三七]此為龜腹甲，由首左甲與首右甲拼合而成，構(gòu)成兩條卜辭：“甲寅卜，賓貞：王隹有
。六月。一/甲寅[卜]，賓貞：王亡。六月。一”此兩條卜辭為正反對(duì)貞，貞問(wèn)商王有無(wú)災(zāi)咎，事類相同。貞卜時(shí)間均為甲寅日，且月份均為六月。兆序均為一。可知此綴合正確無(wú)誤。
3、所綴合的甲骨部位相合，接縫、碴口均能密合。
[零二三]此綴合版為龜腹甲，由三塊殘甲上下綴合而成。上塊殘甲為前右甲，中間殘甲為后右甲的上部，下塊殘甲為后右甲的下部。三塊殘甲部位上下一致，構(gòu)成了龜腹甲右甲的大部分，且接縫密合無(wú)間，可知綴合無(wú)誤。
[零三四]此綴合版為龜腹甲，由兩塊殘甲左右拼合而成。左邊殘甲為前左甲的一部分，右邊殘甲為前右甲的一部分。二者以千里路為軸折成兩半，部位能相接，且碴口密合，故可綴。
[零四三]此綴合版為牛胛骨，由兩塊殘骨上下綴合而成。上塊殘骨位于骨頸部位，且其下部邊緣呈圓弧形，向外伸展；下塊殘骨位于骨面部位，且其上部邊緣也呈圓弧形，向內(nèi)收斂。二者部位上下相合，且接縫剛好密合，故此綴合正確無(wú)誤。
4、遙綴的甲骨，其事類、部位、傾斜度等要相合。
[零七三]此綴合版由兩塊牛胛骨遙綴而成。從二骨的左側(cè)邊緣可以看出，二者傾斜度一致。二者所記載的卜辭：“戊不雨。/其雨。/戊雨。/戊不雨。”為正反對(duì)貞，貞問(wèn)戊日下雨與否，當(dāng)為一骨之折。
[二八八]此綴合版由兩塊殘甲遙綴而成。左部殘甲位于前左甲與左甲橋部位，右部殘甲位于前右甲與右甲橋部位，二者部位相對(duì)稱。此外，二者所載卜辭：“己亥卜，永貞：
循。/貞：不其循?！睘檎磳?duì)貞，事類相一致，故可遙綴。
以上從殘字、事類、兆序、時(shí)間、甲骨部位、接縫、碴口、甲骨傾斜度等方面論述了正確的甲骨綴合應(yīng)具備的條件。查嚴(yán)氏綴合甲骨版，可知其綴合均能滿足上述條件，也可以看出嚴(yán)氏綴合功力之深。陳煒湛先生認(rèn)為嚴(yán)氏《甲骨綴合新編》[四二六]版綴合有誤，說(shuō)：“嚴(yán)一萍把左下一小片也接起來(lái)了，但從行款、間隔看，這樣接合并不合適，且《龜》1·21·3左下端折斷處尚有殘字，證明不能闇然相合?！盵5]查此綴合版拓片，知此綴合版由三塊牛胛骨殘片拼合而成。然非如陳先生所說(shuō)，《龜》1·21·3左下端折斷處并沒(méi)有殘字。嚴(yán)氏所加綴的左下一小片殘骨的上部邊緣與《龜》1·21·3的下部邊緣相拼，接縫能夠密合。且嚴(yán)氏加綴版所載卜辭“其自南來(lái)雨?！迸c另外兩版所載卜辭“癸卯卜，今日雨。/其自西來(lái)雨。二/其自東來(lái)雨。二/其自北來(lái)雨?！辈忿o事類一致，均為卜問(wèn)雨從哪個(gè)方向來(lái)。嚴(yán)氏加綴后也補(bǔ)足了東、南、西、北四個(gè)方向?？芍獓?yán)氏此版的綴合正確無(wú)誤。
（二）從嚴(yán)氏《甲骨綴合訂訛》編考察誤綴之表現(xiàn)
1、殘畫、字體風(fēng)格、文例、事類、時(shí)間、兆序等不合。
[《訂訛》24]此版由兩塊牛胛骨上下拼合而成。查拓片可知，上塊胛骨所載甲骨文字體為早期字體，下塊胛骨所載甲骨文字體為中期字體。字體不同，不能昧然相接。
[《訂訛》62]此版由兩塊牛胛骨上下拼合而成。下塊骨版記錄了“乙亥”、“丙戌”、“丁亥”三個(gè)貞卜日，為逐日連卜。而上塊骨版記錄了“壬辰”與“戊戌”二日，相隔七天，在時(shí)間上與下版不合。此外，下版上部邊緣存有“
”字的下部殘畫
與“寜”字的下部殘畫
，而上版的下部邊緣沒(méi)有此二字的上部殘畫，故二骨不能相綴。
[《訂訛》90]此版由兩塊牛胛骨上下遙綴而成。下塊胛骨的兆序?yàn)橐?，可知其為成套卜骨中的第一卜；上塊胛骨的兆序?yàn)槎?，可知其為成套卜骨的第二卜。二者兆序不合，非一骨所折?/SPAN>
2、不識(shí)龜甲或獸骨的形態(tài)，將龜甲與獸骨相拼合；不識(shí)龜甲與獸骨的部位，綴合后甲骨部位不合。
[《訂訛》41]此版由兩塊甲骨上下拼合而成。審?fù)仄芍?，上版為牛胛骨，下版為龜腹甲，二者自然不能相接?/SPAN>
[《訂訛》63]此版由兩塊甲骨上下拼合而成。審?fù)仄芍习鏋辇敻辜?，為首左甲、前左甲與左甲橋部位，下版為牛甲骨，不能昧然相接。
[《訂訛》16]此版由五塊牛胛骨殘片綴合而成。根據(jù)其字體、事類、兆序、碴口等信息可知，五塊殘片應(yīng)為一骨之折。但是綴合者對(duì)其部位不甚了解，導(dǎo)致綴合有誤。據(jù)拓片可知，左下骨當(dāng)為牛胛骨的左側(cè)邊緣，而綴合者將其置于中間部位則不確。
3、接縫、碴口不能密合。
《訂訛》中所載嚴(yán)氏考察出的多數(shù)誤綴版都是由于接縫、碴口不能密合。這是因?yàn)闅埣缀退楣窃谟〕赏仄?，收錄于多本甲骨著錄書中。學(xué)者很少有機(jī)會(huì)能夠?qū)φ占坠菍?shí)物進(jìn)行綴合，而更多只能參照拓片進(jìn)行綴合。在比照書中拓片時(shí)，難免會(huì)在綴合上失之偏頗。此外，在早期的甲骨著錄書中，有的學(xué)者為了追求甲骨拓片的整齊美觀，而對(duì)甲骨進(jìn)行剪裁，其后學(xué)者再對(duì)其進(jìn)行綴合時(shí)，勢(shì)必難以正確綴合。例如：
[《訂訛》76]此版由兩塊牛胛骨上下綴合而成。上骨為《殷虛書契續(xù)編》4·27·3版，下骨為《續(xù)編》1·22·8版。原綴者將二者均視為牛胛骨的左側(cè)邊緣部位。嚴(yán)一萍先生指出，《北京大學(xué)藏甲骨》3·18·1即為《續(xù)編》4·27·3未經(jīng)剪裁的完整骨版，其右部尚有一大部分殘骨。故可知原綴者所據(jù)修剪過(guò)的胛骨進(jìn)行綴合實(shí)不確。筆者查2008年版《北京大學(xué)珍藏甲骨文字》[8]，發(fā)現(xiàn)其第6版正如嚴(yán)氏所說(shuō)，為《續(xù)編》4·27·3未經(jīng)剪裁的原版胛骨，可證原綴之誤。
由此可知，最為科學(xué)可靠的甲骨綴合方法應(yīng)是利用甲骨實(shí)物進(jìn)行綴合。陳煒湛先生也說(shuō)：“甲骨綴合，若光憑拓本，可靠程度究屬有限，也容易出差錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)盡量利用實(shí)物，進(jìn)行綴合或覆核?！盵5]其說(shuō)極是。
四、從《甲骨綴合新編》看甲骨綴合之重要性
關(guān)于甲骨綴合的重要性，學(xué)者多有論述。王宇信先生說(shuō)：“甲骨文進(jìn)過(guò)綴合復(fù)原的處理，才能找出各辭之間的相互關(guān)系，恢復(fù)當(dāng)時(shí)的卜法文例等等，從而成為我們認(rèn)識(shí)商代社會(huì)的重要史料?！盵3]但白玉崢先生也說(shuō)：“甲骨綴合固然重要，但自其內(nèi)容言，卻非盡然。”[9]其說(shuō)極是。《新編》中有的綴合版只是對(duì)殘甲碎骨原狀的復(fù)原，但于內(nèi)容則重要性較低，如[零五四]、[零五五]、[五一四]等，有的綴合后并無(wú)卜辭，有的綴合后僅是簡(jiǎn)單的卜王卜辭的記載。但《新編》中更多的綴合版則具有相當(dāng)重要的價(jià)值，現(xiàn)簡(jiǎn)述于下：
1、補(bǔ)充訂正舊說(shuō)。
[零三一]此綴合版由兩塊龜腹甲殘甲拼合而成，二者分別是《殷虛文字甲編》（以下簡(jiǎn)稱《甲》）958版與960版。屈萬(wàn)里先生在《殷虛文字甲編考釋》中分別對(duì)兩骨卜辭進(jìn)行隸定：《甲》958“……且卅……卅牛。一”《甲》960“……乙廿豕……羊?！盵10]二者均不能通讀，對(duì)卜辭的理解不利。嚴(yán)氏將二者綴合后，得到卜辭：“……且乙卅牛、卅羊、廿豕。一”卜辭之意明矣。
[零四九]此版為牛胛骨，由《甲》2526與《甲》2847上下拼合而成。其中《甲》2847記載一條卜辭：“癸酉卜，何貞：叀且雈?！鼻f(wàn)里認(rèn)為此“雈”為地名，“且”讀為“徂”，為往之義[10]。而嚴(yán)氏將二骨綴合后，可知該骨版所載卜辭均為祭祀卜辭，因此可知《甲》2847之“且”即“祖”，“雈”當(dāng)用為祭名，謂對(duì)祖先進(jìn)行雈祭。姚孝遂先生也認(rèn)為屈萬(wàn)里讀“且”為“徂”非是[11]。這樣理解，綴合后的卜辭前后方能通讀。
2、經(jīng)綴合發(fā)現(xiàn)新的甲骨文字，或發(fā)現(xiàn)已知甲骨文字的新用法。
[二零一]此綴合版由兩塊龜腹甲殘片上下綴合而成。兩塊殘片碴口密合，且上塊殘片的下部邊緣存有“方”字的上部殘畫
與“馬”字的上部殘畫
，下塊殘片的上部邊緣存有“方”的下部殘畫
與“馬”的下部殘畫
。二者相拼合，剛好補(bǔ)足“方”與“馬”二字。故可知此綴合正確。綴合后得到卜辭：“……馬……
方
?！?IMG src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2014/04/03/20140403200608187080.jpg" width=13 height=13>在卜辭中多用為先公名，而據(jù)此條卜辭可知，
也為方國(guó)之名，為商代方國(guó)研究的一個(gè)補(bǔ)充。
[二零二]此綴合版由兩塊龜腹甲殘片上下綴合而成。上塊位于后右甲部位，下塊位于尾右甲部位，接縫密合，綴合正確。綴合后得出卜辭：“辛酉卜，
：今日辛
弗每。”可知當(dāng)為貞人名，前人罕有述及此貞人，因此該綴合也為殷商貞人系統(tǒng)提供了補(bǔ)充。
3、提供關(guān)于商代的重要史料。
為商朝先公、先王世系提供有力的證明。
[四四八]此綴合版由三塊胛骨上下綴合而成。上版與中版甲骨由王國(guó)維在《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》中所綴，開(kāi)甲骨綴合之先河。此綴合訂正了《史記·殷本紀(jì)》中“報(bào)丁、報(bào)乙、報(bào)丙”的世系錯(cuò)誤。后來(lái)董作賓又從善齋藏品中找到一片綴于二者之下，得出卜辭：“乙未
品報(bào)甲十、報(bào)乙三、報(bào)丙三、報(bào)丁三、示壬三、示癸三、大乙十、大丁十、大甲十、大庚七、小甲三……三、且乙……”證明了示癸之下為大乙，大甲之下為大庚，大庚之下為小甲。三塊殘骨經(jīng)綴合，價(jià)值倍增，足見(jiàn)綴合之重要性。
[一零七]此綴合版由兩塊牛胛骨左右綴合而成，綴合后得到卜辭：“囗未卜，雨自報(bào)甲、大乙、大丁、大甲、大庚、大戊、中丁、且乙、且辛、且丁十示，率
?！本Y合版記載了自報(bào)甲至祖丁十位直系先王之名，與《史記·殷本紀(jì)》的記載完全符合。此綴合版也具有相當(dāng)高的歷史價(jià)值。
‚為商朝疆域或方國(guó)地望提供有價(jià)值的參考。
[三一零]此綴合版由三塊胛骨上下綴合而成，綴合后得到卜辭：“己卯卜，在囗貞：王其……災(zāi)。/辛巳卜。/癸未卜，在
貞：王步于
，亡災(zāi)。/乙酉卜，在立貞：王步于淮，亡災(zāi)。/丙戌卜，在淮貞：王步于囗，亡災(zāi)。/庚寅卜，在
貞：王林方，亡災(zāi)。/壬辰卜，在
貞：王其至于
雚，亡災(zāi)。/甲午卜在貞：今日王步于
，亡災(zāi)。”由每條卜辭所記載的貞卜時(shí)間與貞卜所在地，對(duì)商王朝的疆域劃分大有裨益。又如[三一二]綴合版提供了征人方所經(jīng)過(guò)的地望與路程天數(shù)，綴合后價(jià)值較高。
ƒ為殷歷譜的制定提供重要參考。
[零零一]此綴合版由五塊龜腹甲殘片最合而成，綴合后得到卜辭：“癸亥卜，爭(zhēng)貞：旬亡。一月。三/癸未卜，爭(zhēng)貞：旬亡。二月。三/[癸]未卜，[爭(zhēng)貞]：旬[亡]。三/癸卯卜，[爭(zhēng)貞]：旬亡。二月。/[癸]卯[卜]，[爭(zhēng)]貞：[旬]亡[]。五月。/癸未卜，爭(zhēng)貞：旬亡。三日乙酉夕，月食，聞。八月?！倍髻e先生據(jù)此綴合版推算此次月食發(fā)生在祖庚元年[12]。為商代月食譜的制定提供重要參照。又如[零零八]綴合版記載了數(shù)旬卜旬卜辭，董作賓先生根據(jù)此類卜旬卜辭制定了商代的旬譜，綴合后的卜旬卜辭價(jià)值則更高。
除了月食譜、旬譜之外，綴合版對(duì)商代的年歷譜、祀譜、閏譜、朔譜、日譜、月譜、夕譜等歷譜的制定均有相當(dāng)高的參考價(jià)值，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于殘甲碎骨的價(jià)值。
（本文在寫作過(guò)程中承蒙業(yè)師葉正渤教授悉心指導(dǎo)，于此，謹(jǐn)致謝意。）
參考文獻(xiàn)
[1] 胡錦權(quán)、程斯惠主編.新塍鎮(zhèn)志[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998：226.
[2] 嚴(yán)一萍.甲骨學(xué)[M].臺(tái)北：藝文印書館，1991：1.
[3] 王宇信.甲骨學(xué)通論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：227-229.
[4] 嚴(yán)一萍主編.商州甲骨文總集[M].臺(tái)北：藝文印書館，1985：1.
[5] 陳煒湛.甲骨文簡(jiǎn)論[M].上海：上海古籍出版社，1987：186-188.
[6] 劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)[M].福州：福建人民出版社，2006：20.
[7] 葉正渤.卜辭“來(lái)
”研究[J].殷都學(xué)刊，2004（1）：17.
[8] 李鐘淑、葛英會(huì).北京大學(xué)珍藏甲骨文字[M].上海：上海古籍出版社，2008：3.
[9] 宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編.甲骨文獻(xiàn)集成[M].成都：四川大學(xué)出版社，2001：425.
[10] 屈萬(wàn)里.殷虛文字甲編考釋[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1961：147、367.
[11] 于省吾主編.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局，1996：3557.
[12] 董作賓.董作賓先生全集乙編[M].臺(tái)北：藝文印書館，1977：487.
[13] 嚴(yán)一萍.甲骨綴合新編[M].臺(tái)北：藝文印書館，1991.
本文收稿日期為2014年4月3日。
本文發(fā)佈日期為2014年4月3日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410692