石經(jīng)古文“殽”字來源續(xù)探
(首發(fā))
補(bǔ)白
三體石經(jīng)所收古文“殽”作
(春秋·僖公,字形取自施謝捷《魏石經(jīng)古文彙編》,未刊稿),究爲(wèi)何字,迄無定說。過去或釋爲(wèi)“嘩”,或與貨幣銘文中應(yīng)釋“魏”之字相聯(lián)繫,或與徐器中用爲(wèi)“釐尹”之“釐”字加以認(rèn)同,在形、音等方面均有未洽之處(參看李春桃《傳抄古文綜合研究》下冊(cè)524頁的評(píng)述,吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2012年4月)。
李春桃先生在他的博士論文裏提出了一個(gè)關(guān)於此字的新說,很值得注意:
我們認(rèn)爲(wèi)
形上部爲(wèi)“虍”旁訛形,中間從口,下部爲(wèi)訛形,古文應(yīng)從
得聲,可能是“號(hào)”字異體。清華簡(jiǎn)《繫年》(48號(hào))有形體作
,整理者認(rèn)爲(wèi)該形從山、
聲,《說文》謂“
”讀若“暠”,而“暠”、“殽”音近,故簡(jiǎn)文應(yīng)讀爲(wèi)“殽”。由此可見“
”與“殽”音近,則上錄古文亦可用爲(wèi)“殽”。(《傳抄古文綜合研究》下冊(cè)524頁)
古文“殽”的上部雖與石經(jīng)一般“虍”旁有異,但屬於晉系的中山王器銘中,從“虍”之字或作
、
(湯志彪《三晉文字編》711、716頁,北京:作家出版社,2013年10月),溫縣盟書中的從“虍”之字偶有作
者(《三晉文字編》713頁),具有晉系文字特徵的《良臣》,其“虍”頭亦作
(李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)文字編(壹—叁)》,138頁,上海:中西書局,2014年5月);楚系曾侯乙簡(jiǎn)也有類似寫法的“虍”:
(滕壬生《楚系簡(jiǎn)帛文字編(增訂本)》,493頁,武漢:湖北教育出版社,2008年10月)。
、
、
是有可能譌變爲(wèi)
的(石經(jīng)古文字形與晉系文字相合之例並不罕見,參看張富海《漢人所謂古文之研究》,305~309、311~314、324~325頁,北京:綫裝書局,2007年4月)。楚簡(jiǎn)中寫作
(多見於與孔子有關(guān)之篇)、
的“虍/虎”(滕壬生《楚系簡(jiǎn)帛文字編(增訂本)》,490、493頁),顯然也很容易譌作
。但是李先生把全字析爲(wèi)從“
”聲,對(duì)於“口”下筆畫未能作出合理的解釋,似待商榷。
從近年陸續(xù)公佈的楚文字“號(hào)”作
(望山M2簡(jiǎn)45。此字或改釋爲(wèi)“只”,不可信)、
(《清華(壹)·金縢》簡(jiǎn)9“鴞”)、
(《清華(叁)·祝辭》簡(jiǎn)2)來看,古文“殽”除去“虍”頭的形體
,應(yīng)該也是“號(hào)”。
實(shí)可隸定爲(wèi)“
”。
西周中期的老簋銘文有王“漁于大
”之語。“
”之釋“
(
)”,字形方面張光裕、張富海先生已有較詳舉證。前幾日,陳劍先生在“紀(jì)念容庚教授誕辰120周年學(xué)術(shù)研討會(huì)曁中國古文字研究會(huì)第20屆年會(huì)”(2014年10月10~12日)上散發(fā)論文《〈容成氏〉補(bǔ)釋三則》(其文將正式發(fā)表於《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯),更從辭例上論定簋銘“大
(
)”應(yīng)讀爲(wèi)“大沼”。由此可知“
”即“號(hào)”之古體。石經(jīng)用爲(wèi)“殽”的
,其形體結(jié)構(gòu)與老簋的
一脈相承,自當(dāng)釋爲(wèi)“號(hào)”(古文“殽”所從“號(hào)”,“子”形仍然保持著豎筆,與老簋此字甚合)。李春桃先生對(duì)字形的分析我們雖不完全讚同,但他認(rèn)爲(wèi)古文“殽”“可能是‘號(hào)’字異體”(按“號(hào)”、“殽”皆匣母宵部字,中古韻部只有一、二等之別,古音極近),現(xiàn)在看來仍是可取的。
2014年10月14日草畢
本文收稿日期為2014年10月14日。
本文發(fā)佈日期為2014年10月15日。
點(diǎn)擊下載附件:
建議“補(bǔ)白”兄開個(gè)專欄。
清華簡(jiǎn)《繫年》簡(jiǎn)48地名“崤”,本作從山、虎(下從口),亦可證“補(bǔ)白”兄所論。
不好意思,看文不仔細(xì),文所引春桃兄大作已提及此形。
此字跟虎嘯之“唬(嘯)”有無關(guān)系?金文“唬夙夕”楊樹達(dá)讀為“效夙夕”。
順著戰(zhàn)國先生的話題加一句:
虎下口=兩個(gè)身份:虎;唬/號(hào)/——用為“效”,=虐;【反過來,擴(kuò)散,虎也可以表號(hào)了】
(以上是在陳劍先生課上的“課堂”筆記,太簡(jiǎn)略,都忘記原話原意究竟是如何表述的了。陳先生應(yīng)該提到過《繫年》虎下口是表“虎哮聲”之說?而且與《說文》將虎下口視作古文虐之字聯(lián)繫起來考慮?補(bǔ)白先生不妨查驗(yàn)一下原話。)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9411438