欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

“臿”字源流考

劉釗

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

古文字研究的一項(xiàng)重要工作，從文字形體發(fā)展演變的正序說(shuō)，就是要不斷在古文字中的不識(shí)字與後世的已識(shí)字之間建立聯(lián)繫，找尋古文字中的不識(shí)字與後世已識(shí)字的對(duì)應(yīng)關(guān)係；從文字形體發(fā)展演變的倒序說(shuō)，就是要不斷將後世的已識(shí)字逆推上溯，盡量在古文字中找尋到其原始形態(tài)，並解釋其形體的構(gòu)造理?yè)?jù)和發(fā)展演變脈絡(luò)。本文即以“臿”字的考釋和梳理為個(gè)案，凸顯這一工作的作用和意義。

臿字《說(shuō)文》列在卷七“臼”部，《說(shuō)文》的訓(xùn)釋說(shuō)：

臿，舂去麥皮也。(小徐本無(wú)“也”字)從臼，干所以臿之。(小徐本作“從臼、干聲”)[1]

《說(shuō)文》另有從“臿”為偏旁的如下幾個(gè)字：

1、鍤，郭衣鍼也。從金、臿聲。

2、㞚，從後相臿也。（小徐本無(wú)“也”字）從尸、從臿。（小徐本作“從尸、臿聲”）

3、歃，歠也。（小徐本無(wú)“也”字）從欠、臿聲?！洞呵飩鳌吩唬红Χ?。

4、㛼，疾言失次也。從女、臿聲。讀若懾。

5、插，刺肉也。（小徐本“肉”作“內(nèi)”）從手、臿。

《說(shuō)文》對(duì)“臿”字的說(shuō)解讓人很困惑，首先“舂去麥皮也”的訓(xùn)釋就讓人難以理解，因?yàn)椤芭a”字本身和目前已知從“臿”的所有字，在古書中似乎都沒(méi)有用為“舂”一類意思的例子。[2]其次《說(shuō)文》對(duì)“臿”字結(jié)構(gòu)的解釋也很可疑，從古文字字形和在古漢語(yǔ)中的用法看，“干”的本義應(yīng)為“盾牌。“盾牌”怎麼會(huì)用於“臿(插)之”呢？古音“干”在元部，“臿”在葉部，音並不近，“臿”從“干”聲也讓人難以接受。所以不論是按大徐本從會(huì)意的角度來(lái)解釋，還是按小徐本從形聲的角度來(lái)解釋，《說(shuō)文》對(duì)“臿”字的訓(xùn)釋都讓人不解。

曾侯乙墓竹簡(jiǎn)中有如下一字：

簡(jiǎn)2

簡(jiǎn)11

對(duì)於此字的考釋學(xué)術(shù)界有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)如《曾侯乙墓》一書所附由裘錫圭、李家浩兩位先生撰寫的《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)釋文與考釋》注19謂：

此字亦見(jiàn)於11號(hào)簡(jiǎn)，原文作，左半從“” 從“臼”?！?/SPAN>”為倒“矢”形，即《說(shuō)文》訓(xùn)為“也”的“”（參看注26）。按《說(shuō)文》篆文“臿”作“”，從“干”從“臼”?！?/SPAN>”、“干”二字形近，疑“”即“臿”字。《廣韻》洽韻呼洽切下有“”字。[3]

湯餘惠先生主編的《戰(zhàn)國(guó)文字編》採(cǎi)用此說(shuō)將此字隸定作“”，列在“攵”部，李守奎先生編著的《楚文字編》所收該字字頭也隸定作“”，並於字形之下解釋其結(jié)構(gòu)謂：“左旁從倒矢插入臼中”。[4]一種意見(jiàn)是將其左旁視為“”字，如張光裕、滕壬生、黃錫全三位先生主編的《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)文字編》將此字隸定為“”，何琳儀先生著的《戰(zhàn)國(guó)古文字典》亦將此字隸定作“”，解釋為：“疑‘’之繁文”。[5]

在這兩種意見(jiàn)中，我們認(rèn)為第一種意見(jiàn)是正確的?！墩f(shuō)文》說(shuō)：“，㨖也。從干，入一爲(wèi)干，入二爲(wèi)。（小徐本“從干”下有“倒”字）讀若能言稍甚也。（小徐本“能”作“餁”）”《說(shuō)文》將本像 “倒矢”形的“”誤認(rèn)為從“干”，正說(shuō)明“倒矢”形與“干”字容易訛混。所以“”字左旁所從之“”就是“臿”字，“”字就應(yīng)該釋為“（）”。

古文字中寫成“臼”字形的一類字形，並非全都表示“杵臼”的意思，而是有三種表現(xiàn)意象：[6]一是表示“杵臼”之“臼”，如“舂”字從“臼”為義符，“舊”字從“臼”為聲符；二是表示“凵”，如“臽”字從“臼”，像人陷入坑坎形。臼的形狀本來(lái)與坑坎的形狀就相同，所以可以用同一個(gè)形體來(lái)表示；三是表示某一窪陷處，如“鑿”字作“”（《侯馬盟書》156：25）、“”（《侯馬盟書》3：20）“”（《侯馬盟書》179：13）、“”（《侯馬盟書》156：19）、“”（《侯馬盟書》179：14）、“”（《九店楚簡(jiǎn)》56-27）、“”（《古璽彙編》2241，鑿姓之“鑿”），所從之“臼”形像鑿子鑿出的窪陷處?！芭a”字從倒矢從臼，應(yīng)該是個(gè)會(huì)意字，所從之“臼”並不像杵臼形，而應(yīng)與“鑿”字所從的“臼”形取義相同，只是表示箭插入某處後造成的窪陷。因此“臿”字顯然是像箭插入某一區(qū)域之形，應(yīng)該就是《說(shuō)文》訓(xùn)為“刺內(nèi)也”的“插”的本字。古文字中從“攴”與從“手”在用為表義偏旁時(shí)可以相通，字書中有不少?gòu)摹笆帧睘榱x符的字就有從“攴（攵）”的異體，正說(shuō)明了“（）”與“插”的關(guān)係。

“（）”字見(jiàn)於《廣韻》入聲三十一“洽”韻，讀呼洽切，訓(xùn)為“盡也?！庇忠?jiàn)於《集韻》平聲一“支第五”，讀俱為切，引《廣雅》訓(xùn)為“臿也?！薄稄V雅·釋器》說(shuō)“、畚、、梩、喿、臿也?！蓖跄顚O《疏證》說(shuō)：

音媯汭之媯，字從臿支聲。從支聲而讀若媯， 猶有頍者弁之頍，從支聲而讀若跬也?！墩f(shuō)文》：，臿屬也，讀若媯。高誘注《淮南子·精神訓(xùn)》云：三輔謂臿為，字竝與同。各本字皆作“”，音插。案，音插，則與下文“臿”重出，且《說(shuō)文》、《玉篇》、《廣韻》、《集韻》、《類篇》皆無(wú)“”字，此因“”字訛作“”，後人遂妄改曹憲之音耳。今考《集韻》、《類篇》：，俱為切，引《廣雅》：，臿也。其音即本於曹憲，是《廣雅》本作“”，不作“”，曹憲本音媯，不音插，今據(jù)以訂正。

按王氏之說(shuō)失之武斷，《廣韻》就收有“（）”字，音呼洽切，王氏失檢。[7]按我們目前已具有的古文字和俗文字的知識(shí)，從“”和“（）”字的形體關(guān)係看，非但“（）”不會(huì)是“”字之訛，反倒應(yīng)該“”是“（）”字之訛。這與“鼔”字又訛為“鼓”，由從“攴”變?yōu)閺摹爸А?，從此分化為兩類形體是同類的變化?！?SPAN>（）”訛為“”後，才“音隨形變”，出現(xiàn)了讀為“俱為切”的音。從上邊所論戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中就已經(jīng)出現(xiàn)“（）”字看，更增加了“（）”早於“”字，“”為“（）”字之變的可能性。

信陽(yáng)楚簡(jiǎn)2—023 有如下一字：

1、

2、

字左旁從“木”，右旁不甚清楚，但下部從“臼”可以肯定。何琳儀先生將其隸定為“”，讀為“”，[8]李家浩先生則釋為“枕”。[9]按李家浩先生釋此字為“枕”，顯然是認(rèn)為右旁從“”。無(wú)論從字形還是從文義看，李家浩先生所釋的可信度都更高。

曾侯乙墓簡(jiǎn)簡(jiǎn)2說(shuō)“一箙，彔（綠）魚(yú)，聶，屯（纁）（組）之綏”，文中“（）”字鵬宇先生受何琳儀先生讀信陽(yáng)楚簡(jiǎn)“”為“”的影響，也讀“（）”為“”，引《類篇》“，衣重緣也。”謂：“聶之‘聶’在簡(jiǎn)文中恰用為‘緣’，正與《廣韻》、《類篇》合。”[10]按讀“（）”為“”雖然可行，但是將“”也理解為“緣”的意思則不妥，因?yàn)椤?SPAN>聶”兩字雖然音近，但在這裡既不像是連綿詞，也不像是同義複合詞，“”應(yīng)該是修飾“聶”的，既然“聶”是“緣”的意思，則“（）”再用為“衣緣”的意思顯然文意重複。其實(shí)在《類篇》字“衣重緣也”的訓(xùn)釋中，“重”字是焦點(diǎn)，字書和韻書中從“臿”的字如“”、“”有“皺”義，“”、“”有累積、重疊義，“”有“多”義，都與“”字的“重”義相合。另外與“臿”音近的“聶”、“攝”“疊”、“習(xí)”、“沓”等詞也都有重、疊一類的意思，可供比照。[11]所以“（）聶”就是“多重的緣”的意思。當(dāng)然“聶”的“（）”應(yīng)該讀為音同或音近的另外一個(gè)什麼字的可能也不能完全排除。

曾侯乙墓簡(jiǎn)簡(jiǎn)11說(shuō)“、、、兼、、……”，其中“”字《說(shuō)文》訓(xùn)為“臿屬”，“兼”字學(xué)者大都讀為“鐮”，如此“”字釋為“（）”，在簡(jiǎn)文中指用於起土的農(nóng)具“臿”（又寫作“鍤”、“”），就再合適不過(guò)了。[12]這也從文義角度進(jìn)一步證明了釋“”為“（）”是正確的。

溫縣盟書T1K1－3589有如下一個(gè)人名：

原釋文釋為“樴韓”二字。[13]按第一字左旁為“木”，右旁上從“”，下從“肉”，“”形上從倒“矢”，下從“臼”，其字形結(jié)構(gòu)正是我們上邊考釋的“臿”字，所以該字顯然應(yīng)該隸定為“”，可以視為是以“”為聲符，即聲符繁化的“”字異體。

以上考釋并解釋了戰(zhàn)國(guó)文字資料中的“臿”字，在這之前的古文字資料中有無(wú)“臿”字呢？下邊讓我們來(lái)看三例西周金文的例子。

格伯簋銘文中有寫成如下之形的一個(gè)字：

1、《殷周金文集成》（以下簡(jiǎn)稱《集成》）4262·2

 2、 《集成》4262·1 

 3、《集成》4263

4、《集成》4264·1 

5、《集成》4264·2 

 6、《集成》4265

此字亦見(jiàn)於逆鐘，寫作如下之形:

7、《集成》60[14]

上列7個(gè)字形1—5都有一些省變，只有6最為完整。字下部從“皿”，上部從“”、從倒“矢”、從“臼”?！熬省弊峙c下部“皿”字共用筆畫。這樣的結(jié)構(gòu)，據(jù)上邊對(duì)“臿”字的考釋可知，正與“臿”字的結(jié)構(gòu)相合。7從“矢”更為明顯，直接借用“皿”旁上部為“臼”，這一點(diǎn)與1相同。古文字在表示用手進(jìn)行的某種動(dòng)作的會(huì)意字中，有時(shí)有從手形（又、爪、、）或省去手形（又、爪、、）的兩種寫法。這樣的兩種寫法表示的只是繁簡(jiǎn)體的不同。以“”旁為例，如金文遹字繁體作“”（翏生盨），簡(jiǎn)體作“”（盂鼎），學(xué)字繁體作“”（沈子它簋），簡(jiǎn)體作“”（郾侯簋），颒字繁體作“”（頌鼎），簡(jiǎn)體作“”（伯公父簠）就是顯例。前邊考釋的戰(zhàn)國(guó)文字中的“臿”字從倒“矢”從“臼”，而“”字上部所從的“臿”又多出了“”旁，像用手將“箭”插入某處，象形意味更濃。這說(shuō)明“”字所從的“臿”是繁體，是更為早期的寫法。

對(duì)於“”字，楊樹(shù)達(dá)認(rèn)為從“盥”省“矢”聲，郭沫若認(rèn)為應(yīng)隸定為“”，可見(jiàn)這兩位學(xué)者都看出該字從“矢”作。孫詒讓釋“釁”，他說(shuō)：

釁從從火從血，亦古文之異者，嚴(yán)可均釋為“插”，以篆文中又似“干”也，第二器作“”形，尤相近，若然，則當(dāng)為盟歃之歃，義亦得通。

劉心源隸定為“”，他說(shuō)：

，阮釋盂，二吳釋釁，皆非?！墩f(shuō)文》臿從“臼”從“干”，歃從“欠”從臿聲。歃者飲血也，古者歃血為盟，此從歃省、血省會(huì)意，乃盟字也。

針對(duì)劉心源之說(shuō)高田忠周指出：

又旁有兩點(diǎn)，而劉氏不言及之，甚粗矣。

李孝定總結(jié)諸家之釋說(shuō)：

阮氏釋“盂”，上所從與“于”字迥異，實(shí)乃從從干也，阮說(shuō)誤。二吳釋釁，尤誤。釁者，沬之古文(詳見(jiàn)拙著《釋釁與沬》一文),金文累百數(shù)十見(jiàn)，無(wú)一與此相類者，吳榮光氏所引兩釁字則鑄字也。郭氏釋，亦僅第一形差近。然第一形如是從從矢，則是從倒矢，不得為“寅”字，它二形尤遠(yuǎn)，說(shuō)不可從。楊氏釋矢，亦僅第一形差近，餘二形絕非矢字。且所引《論語(yǔ)·雍也》“夫子矢之”之“矢”，乃“誓”之借字，非用其本義，而此字除從矢姑如楊說(shuō)外，復(fù)從從皿，將何所取義乎？高田氏釋盥，攷首二形皿上有兩點(diǎn)，似是水字，然盥字至今為會(huì)意字，何以此從“干”聲？此說(shuō)實(shí)可商也。劉心源氏釋，謂從歃省血省會(huì)意，按劉氏所釋，於字形吻合，可從。而其說(shuō)仍有未安。字蓋歃血為盟之象，皿上二點(diǎn)，所歃血也。今血字從皿上一點(diǎn)，此從二點(diǎn)，實(shí)即血之異構(gòu)也。字即從臿血會(huì)意，今作歃，乃其異體。飲之，故從欠也。孫氏後說(shuō)與此同，而未有說(shuō)，今為詳之。[15]

李孝定指出字從“倒矢”和皿上從兩點(diǎn)至為關(guān)鍵。以上所引諸家之說(shuō)得失參半，尤其是都誤認(rèn)為字所從之“皿”為“血”之省，誤信《說(shuō)文》臿字從“干”之說(shuō)，沒(méi)有注意到字本從“臼”是明顯的不足。不過(guò)孫詒讓引嚴(yán)可均釋“插”和劉心源釋“”的說(shuō)法可為卓識(shí)。尤其是劉心源將字隸定為“”，更可以說(shuō)是非常準(zhǔn)確?！?SPAN>”字從“臿”從“皿”，應(yīng)該是“歃血”之“歃”的異體，字從“皿”或是表示飲血之器。

逆鐘的“”字在銘文中用為人名，無(wú)義可說(shuō)，格伯簋銘說(shuō)“立成”，“”即“巷”字古文?！傲?SPAN>成”之“”舊或讀為“歃”，或認(rèn)為指“盟”的意思，似都與文意不符。揣測(cè)文義，“”應(yīng)為“成”的必要條件，是“”的標(biāo)誌物，應(yīng)該是一個(gè)具體的東西，很可能是指在田地中樹(shù)立標(biāo)誌物或在街巷上樹(shù)立標(biāo)誌物的意思。張政烺先生在批註《兩周金文辭大系考釋》的格伯簋時(shí)，在書的天頭上寫有“‘立成’似是‘立洫成涂’或‘立遂成徑，’既名之曰田，當(dāng)已有溝洫，或指作邑？立成鄉(xiāng)?！钡呐Z(yǔ)，可供參考。[16]

1991年，在陜西省扶風(fēng)縣齊家村村東發(fā)現(xiàn)一處墓地，其中時(shí)代相當(dāng)於西周中期的五號(hào)墓出土了11件青銅器，在其中四件器上有如下一個(gè)用為人名的字：

（91FQM5:1）

(91FQM5:2)

(91FQM5:8)

(91FQM5：12,內(nèi)底銘文)

(91FQM5：12,蓋內(nèi)銘文)

著錄這些器的《周原出土青銅器》一書對(duì)該字有兩種隸定，[17]一種是在標(biāo)明器名時(shí)隸定作“”，一種是在釋文中隸定作“”。陳斯鵬、石小力、蘇清芳三位先生編著的《新見(jiàn)金文字編》將該字隸定作“”，並在字下加按語(yǔ)謂：“字之左旁以雙手持矢向臼會(huì)意，造意與‘舂’同，當(dāng)即《說(shuō)文》‘齊謂舂曰’之‘’”。[18]因?yàn)樵撟肿笈约炔皇恰棒弊?，右旁也不是“邑”字，故《周原出土青銅器》的第一種隸定隸定作“”很不合適。第二種隸定隸定作“”應(yīng)該說(shuō)是比較準(zhǔn)確的。陳斯鵬、石小力、蘇清芳三位先生編著的《新見(jiàn)金文字編》將該字隸定作“ ”，以“”為“”字，與張光裕、滕壬生、黃錫全三位先生主編的《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)文字編》將“”字隸定為“”、何琳儀先生著的《戰(zhàn)國(guó)古文字典》亦將“”字隸定作“”並解釋為“之繁文”其誤相同。

這個(gè)字左旁所從之“”、“”像兩手持箭插入某一區(qū)域之形，與上邊所論的格伯簋銘文中的“”字上部所從之“”即“臿”字結(jié)構(gòu)完全相同，顯然也應(yīng)該釋為“臿”。“”字從“臿”從“卩”，應(yīng)該隸定作“”?！?SPAN>”字不見(jiàn)於傳世字書。

比盨銘文中有一個(gè)用作邑名的字寫作如下之形：[19]

《集成》4466

字從“倒矢”，從“臼”，從“欠”，郭沫若隸定作“”，[20]李孝定指出字從“臼”不從“心”，應(yīng)該隸定為“”。[21]上海博物館商周青銅器銘文選編寫組編的《商周青銅器銘文選》和張亞初先生編著的《殷周金文集成引得》等書都將該字釋為“歃”，從以上對(duì)“臿”字結(jié)構(gòu)的分析來(lái)看，這一隸釋無(wú)疑是正確的?！?SPAN>”（歃）字所從之“”（臿）與上邊所釋 “”和“”形相比，已經(jīng)省去了所從之“”，應(yīng)該算是“臿”字的簡(jiǎn)體。

用為農(nóng)具義的“臿”字在漢代寫作：

馬王堆帛書《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》54行“負(fù)籠操臿”

因?yàn)椤芭a”為木柄金屬頭，故在漢簡(jiǎn)中又從“木”或“金”為義符寫作如下之形（1—12從“木”，12—16從“金”）：

1、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》19.11

 2、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》47.4

3、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》47.5 

 4、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》85.4

5、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》214.17A

 6、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》227.61

7、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》312.17

 8、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》515.44

9、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》522.20

10、《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》73EJT1:142A

11、《江陵鳳凰山西漢簡(jiǎn)牘》八號(hào)墓簡(jiǎn)71

12、《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》73EJT1:271

13、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》85.23

14、《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》303.6+303.1

15、《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》512.14

16、《江陵鳳凰山西漢簡(jiǎn)牘》167號(hào)墓簡(jiǎn)15

其中2、5所從之“臿”上部已經(jīng)訛成了“干”，而其他大部分形體上部都訛成了類似“止”形，使“臿”字整體看上去像是“齒”字。其中10所從之“臿”，又寫得與戰(zhàn)國(guó)文字中的“匘”字很接近。最後一個(gè)形體16的照片不甚清楚，“鍤”字右旁的“臿”更是模糊?！督犋P凰山西漢簡(jiǎn)牘》一書中的摹本作“”，[22]裘錫圭先生《漢簡(jiǎn)零拾》一文的第十八“鍤”條摹作“”。[23]細(xì)審照片，該字右旁下部寫得類似“甲”字，這很可能是一種變形音化，即將“臿”字下部音化成從“甲”聲。古音“臿”在清紐葉部、“甲”在見(jiàn)紐葉部，韻部相同，中古皆為開(kāi)口二等字，聲母亦有相通之例，如“僉”在清紐，但從“僉”得聲的“劍”、“檢”等字就都在見(jiàn)紐。這與同在葉部的“夾”字在見(jiàn)紐，而從“夾”得聲的“浹”字和“”字卻在精紐的情況類似。字書中“”可用為“閘”，《廣韻·洽韻》：“，下，閉城門也?！薄都崱で㈨崱罚骸?SPAN>，閉城門具，一曰以版有所蔽?！鼻逯祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·謙部》：“閘，字亦作?！睆闹幸部梢钥闯觥芭a”與“甲”兩字聲音上的關(guān)係。後世字書中從“臿”的字大都有寫成“”形的俗體，如“”又作“”，“”又作“”，“插”又作“”，敦煌S.328《伍子胥變文》插字作“”，敦煌P.3906《碎金》插字作“”，都是明顯的例子，應(yīng)該就是這種變形音化現(xiàn)象的孑遺。

徐在國(guó)先生編的《傳抄古文字編》引《集篆古文韻?！酚腥缦隆芭a”字和從“臿”的字：

臿：（《?！?/SPAN>5·38）（《?！?/SPAN>5·39）

：（《海》5·38）

：（《海》5·39）

：（《海》5·39）

歃：（《海》5·39）（《?！?/SPAN>5·39）

：（《?！?/SPAN>5·39）

插：（《?！?/SPAN>5·37）

其中除“”形應(yīng)有錯(cuò)訛不可解釋外，“臿”字共有兩種寫法，一種還是寫成從“干”從“臼”作“”，一種是所從的“臼”形有些變形，寫成“”。後一種寫法應(yīng)該是在“”形基礎(chǔ)上演變出的一種俗體。後世的楷書字形中也是這兩種寫法共存，如“”又作“”，“”又作“”，“”又作“”，“”又作“”，“”又作“”，“”又作“”，“插”又作“”等皆是。俗體寫法中又可以分為稍有差別的兩種，一種是寫作“”形，一種是寫作“”形。從文字形體的發(fā)展演變看，第二種寫法的“”形無(wú)疑應(yīng)該是在第一種寫法“”形基礎(chǔ)上的進(jìn)一步訛變。

“臿”字俗體“”形又可被錯(cuò)寫成“”和“”，“”是在“”形基礎(chǔ)上的進(jìn)一步訛誤。《漢語(yǔ)大字典》收有“”字，張涌泉先生指出“”乃“”字傳刻之誤?！吨腥A字海》既已收載“”字，又收載原書本不存在的“”，當(dāng)係抄襲《漢語(yǔ)大字典》之謬。其說(shuō)極是。[24]

《字彙補(bǔ)》阜部收有“”字，謂：“倉(cāng)夾切，音妾，山崖也?！赌淆R書·張融傳》：‘幽崖’?！薄犊滴踝值洹氛f(shuō)：“按字諸書皆不載，止見(jiàn)於《南齊書》，注音倉(cāng)夾反，大約崖岫峻狹之意。《字彙補(bǔ)》訓(xùn)作山崖，非?！?/P>

從以上對(duì)“臿”字俗體的分析可知，“”字右旁所從之“”明顯就是“臿”字，可歷代字書卻沒(méi)有保留下來(lái)“”字，只有《字彙補(bǔ)》收有“”字，“”應(yīng)該是“”的俗體，字書有“”無(wú)“”，顯然是出於遺漏。因此上引《南齊書》的“”也就是“”。

《集韻》有“”一詞，《集韻·緝韻》：“，，陜也?！薄墩f(shuō)文·女部》：“，疾言失次也。從女、臿聲。讀若懾?！庇帧都崱で㈨崱罚骸安?，攝也?！睆倪@兩條材料可知“臿”、“聶”音近可通（“臿”上古葉部，《廣韻》洽韻，“聶”上古葉部，《廣韻》葉韻），由此可以明白《集韻》的“”一詞與《南齊書》的“（）”一詞乃一詞之異寫?！稘h語(yǔ)大詞典》“”字下列有“”、“”二詞，分於兩個(gè)義項(xiàng)之下，無(wú)疑應(yīng)加以合併。

下邊將以上通過(guò)考證得出的“臿”字的字形演變?cè)戳鲌D示如下：

附記：本文初稿曾給張小艷、梁春勝、白于藍(lán)、鄔可晶、謝明文、張傳官、任攀諸同仁看過(guò)，蒙諸位提供資料，指正錯(cuò)誤，使筆者受益多多，在此一併致以衷心的感謝。

本文原刊於中國(guó)古文字研究會(huì)、中山大學(xué)古文字研究所編《古文字研究》（第三十輯）（中華書局，2014）第592-600頁(yè)。

點(diǎn)擊下載附件：1367劉釗：“臿”字源流考