| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
說(shuō)“戟”及相關(guān)問(wèn)題
（首發(fā)）
王寧
棗莊廣播電視臺(tái)
首先這裡要說(shuō)明一件事，就是付強(qiáng)先生在其《新見(jiàn)銅器劄記二則》一文中，把從金丯聲的字釋為“鍥”讀為“戈”，1是不很確切的，這個(gè)字應(yīng)該釋為“鍥”讀為“戟”。付先生的錯(cuò)誤是受了我的看法的影響，他事先在QQ上和我討論時(shí)，說(shuō)是此字是“戟”；我說(shuō)那個(gè)字應(yīng)該是“鍥”，也就是戈，本來(lái)是鐮刀。我這麼說(shuō)本來(lái)是想從其源頭上說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，可惜閒聊倉(cāng)促?zèng)]說(shuō)明白；他又讀了我的《從“丂”說(shuō)到“噬”》一文，2覺(jué)得有理，就採(cǎi)信了，顯然是受了我倉(cāng)促之言的誤導(dǎo)，這一點(diǎn)我得向付先生道歉。只是對(duì)於金文中被用為“戟”的諸字形以及相關(guān)的一些問(wèn)題還是比較複雜，我覺(jué)得還是有深入討論的必要，故作此文以就教於方家。
一、“戟”字形選錄
金文中用為“戟”的字形，如果仔細(xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)寫(xiě)法不一，簡(jiǎn)直是五花八門(mén)，雖然目前根據(jù)其器物和銘文可以知道它們的確是被用為“戟”，但有點(diǎn)知其然而不知其所以然。金文中用為“戟”的字的形體主要有以下幾種（每形僅錄各時(shí)期有代表性的）：
1、
武城戟。春秋。
2、
滕侯昃戟。春秋晚期。
3、
析君戟。戰(zhàn)國(guó)早期。
4、
雚戟。戰(zhàn)國(guó)中期或晚期。
5、
十年洱陽(yáng)令戟。戰(zhàn)國(guó)晚期。
6、
大良造鞅戟。戰(zhàn)國(guó)晚期。
7、
曾侯
雙戈戟。戰(zhàn)國(guó)。
8、
曾侯與爽戈戟。戰(zhàn)國(guó)。
9、
六年安陽(yáng)令矛戟朿。戰(zhàn)國(guó)。
郝本性先生在《新鄭出土戰(zhàn)國(guó)銅兵器部分銘文考釋》一文中，引了其中用為“戟”的五種字形，3茲錄于下：
10、
11、
、
12、
、
、
13、
14、
、
、
、
其中14的字形並非用為“戟”，姑從舊說(shuō)列入，下面還要說(shuō)明。楚簡(jiǎn)文字中“戟”的寫(xiě)法主要有如下4種形體：
15、
曾6
16、
天策
17、
包牘1
18、
上博（一）·緇衣·10
下面的兩種字形，因?yàn)樯婕暗降膯?wèn)題較多，所以放在最後討論：
19、
小盂鼎。西周早。
師
父鼎。西周中。
休盤(pán)。西周中。
五年史
簋。西周晚。
盤(pán)。西周晚。
無(wú)叀鼎。西周晚。
20、
、
、
、
《先秦貨幣文編》4
二、“戟”不讀若“棘”
《說(shuō)文》：“𢧢，有枝兵也。從戈、倝（段本改作‘從戈榦省’）?！吨芏Y》：‘𢧢，長(zhǎng)丈六尺?！x若棘?！逼渲小白x若棘”三字大徐本有，小徐本無(wú)，段玉裁云：
“按大徐有‘讀若棘’三字，非也。《釋名》：‘戟、格也，傍有枝格也?！乓簟肚仫L(fēng)》與‘澤’、‘作’爲(wèi)韻，古音在五部，讀如‘腳’?！?/SPAN>
段玉裁是認(rèn)為“戟”不當(dāng)讀若“棘”。馬敘倫先生亦云：
“《繫傳》無(wú)‘讀若棘’三字，非脫，此蓋涉下文戛字而誤衍。錢(qián)坫曰：‘寫(xiě)者誤加也?！伪Ｔ唬骸抛x據(jù)，不讀若棘……古書(shū)戟、棘亦通假，但轉(zhuǎn)音非本音也?！?/SPAN>5
也是認(rèn)為“戟”不當(dāng)“讀若棘”，可見(jiàn)此讀不可靠。不過(guò)小徐本無(wú)此三字好像也不對(duì)，其原文很可能是“一曰棘”，是說(shuō)戟一名曰棘，後人在傳抄時(shí)誤寫(xiě)成“讀若棘”，因?yàn)椤墩f(shuō)文》中“讀若”、“一曰”錯(cuò)出，抄寫(xiě)匆忙難免偶爾弄混，大概徐鍇覺(jué)得這個(gè)讀法有誤，所以刪去了?！凹痹诠艂髯⒅械拇_訓(xùn)“戟”，段玉裁云：
“《周禮》‘棘門(mén)’、《明堂位》‘越棘大弓’、《左傳》‘子都拔棘以逐之’，‘棘’皆訓(xùn)‘戟’，棘者刺也，戟有刺，故名之曰棘。衺者爲(wèi)援，則橫者爲(wèi)棘、爲(wèi)刺也?！?/SPAN>
按：段說(shuō)“棘皆訓(xùn)戟”應(yīng)是正確的，宋保說(shuō)“古書(shū)戟、棘亦通假”則誤，“棘”是先秦時(shí)對(duì)戈或戟的別稱(chēng)，因?yàn)楦辍㈥脑?、?nèi)（戟還包括刺）伸張如棘刺，因亦稱(chēng)之為“棘”，用“棘”為“戟”是義同互用而非通假，故《說(shuō)文》當(dāng)言戟“一曰棘”，而非是“讀若棘”。
三、“戟”即“鍥”字異體
對(duì)於從丯的“戟”之字形，裘錫圭先生在《談?wù)勲S縣曾侯乙墓的文字資料》一文中有段論述云：
“根據(jù)墓中戈戟出土情況和戈頭有內(nèi)無(wú)內(nèi)的區(qū)別，可以肯定竹簡(jiǎn)和戈銘裡的‘
’、‘
’、‘
’等字應(yīng)該釋為‘戟’。這個(gè)字在戈銘里有時(shí)還寫(xiě)作
，新鄭所出二年鄭令銅矛的
字，就是這種寫(xiě)法的變體。郝本性同志把銅矛的這個(gè)字釋作‘戟’，曾侯墓的新資料證明他的釋文是正確的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的齊國(guó)戈銘有時(shí)自稱(chēng)為‘
’，其字或加‘金’旁作‘
’，以前我們懷疑它們是‘戟’字而苦無(wú)確證，現(xiàn)在就可以放心地把它們釋作‘戟’了?！?/SPAN>6
春秋時(shí)期“戟”還有一種寫(xiě)法是上引字形1，是從㫃從丯，配合裘先生論及的諸字形可以知道，它也是從“丯”得聲的。那麼我們可以知道，自春秋到戰(zhàn)國(guó)“戟”字通行的寫(xiě)法多是從“丯”，不用問(wèn)也是從其聲，其形旁則有戈（字形8是從“我”）、金、㫃（或倝）等形，從“戈”是因?yàn)殛臼歉觐?lèi)，從金則是因?yàn)樗墙饘傺u品，先秦文字中“戈”字很多也從金作，是一樣的道理，這個(gè)都比較好理解。至於從“㫃”，許慎認(rèn)為是“榦省”，從古文字形看明白是錯(cuò)的，郭沫若先生曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)論述過(guò)，他說(shuō)：
“許不知倝之本義，故亦不知戟之所從，云‘從戈榦省’或作‘榦聲’皆非也。字實(shí)從戈倝，戟乃建於車(chē)之戈，故從戈倝也。戟字於金文僅一見(jiàn)，即‘
之造戟’是。字作
，倝字作
，於車(chē)上建旌之形猶存其仿佛?！?/SPAN>7
郝本性先生說(shuō)：
“銅矛銘文中有‘奠
庫(kù)
朿’（編號(hào)6）。作
，從戈從㫃，㫃乃軍旅所執(zhí)的旂（旗）的象形，斿彝斿從㫃，作
，斿觚斿字從
。此字即𢧢（今作戟），王國(guó)維云：‘倝、𠐱皆㫃之異文’。郭沫若同志于《說(shuō)𢧢》一文中云：‘字實(shí)從戈倝，𢧢乃建於車(chē)之戈，故從戈倝也。’郭、王之說(shuō)至確。”8
是說(shuō)戟本是車(chē)兵之戈，建於戰(zhàn)車(chē)上如旌旗然，故從倝會(huì)意。《方言》九云：“（戟）三刃枝，南楚宛郢謂之匽戟”，郭璞注：“今戟中有小孑刺者，所謂雄戟也?！睂?duì)於這個(gè)問(wèn)題，郭沫若先生的解釋是：
“戟有雌雄，雌者戟內(nèi)之無(wú)刃者，雄者有刃者也。古戈至秦漢而漸廢，古戟至秦漢而制改。漢人於戟之雌者亦謂之戈。”9
這種解釋適用於秦漢（包括）以後，而先秦之“匽戟”疑是本作“㫃戟”，是指建於車(chē)上之大戟，大概因?yàn)椤?#15043;”、“鶠”音同，而“鶠”即雄鳳，故亦稱(chēng)“雄戟”，是相對(duì)於徒兵所用的戈（相當(dāng)於雌戟）而言的，通假作“匽”、“偃”。同時(shí)，郭老所言“漢人於戟之雌者亦謂之戈”亦不確切，董珊先生在其博士論文《戰(zhàn)國(guó)題銘與工官制度》中就指出戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的燕國(guó)鉤兵分為戈、戟兩類(lèi)，戈類(lèi)不刃內(nèi)，稱(chēng)“戈”、“鍨”、“鉘（鋨）”或“鍨鉘（鋨）”；戟類(lèi)刃內(nèi)，稱(chēng)“戟”或“鋸”。10其中有些戈類(lèi)與戟形制略同，只是內(nèi)上無(wú)刃，即所謂雌戟者，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)代即稱(chēng)戈，非始於漢。
前引字形5“倝”下所從的部分與楚簡(jiǎn)字形17全同，是在“戈”上多加了一筆，這個(gè)字形其實(shí)就是從戈從丯的字形的混合體，故也被用為“戟”。
字形9當(dāng)即字形15楚文字寫(xiě)法右旁所從的部分，字左旁一豎彎筆，也是從“丯”聲。
字形6是從倝戈聲，字形10是從㫃戈聲，從“倝”當(dāng)是“㫃”的繁化，其中字形6就是後來(lái)“戟”的小篆字形“𢧢”，從戈是因?yàn)殛靖觐?lèi)，是建於車(chē)上的大戈。
總而言之，春秋戰(zhàn)國(guó)文字中的“戟”多從“丯”聲，間或從“戈”聲，于省吾先生指出戴侗《六書(shū)故》言“丯”為“契”或“㓞”是對(duì)的，并做了詳細(xì)論述，11所言應(yīng)當(dāng)可信。“戈”、“契”古音見(jiàn)溪旁紐雙聲、歌月對(duì)轉(zhuǎn)，讀音相近。那麼我們可以知道，先秦文字中用為“戟”的字形，從金丯聲的“”字明白就是“鍥”字，其它那些從戈、從我的字形都是其異構(gòu)；從㫃、從倝丯聲或戈聲的字是它的變體，也就是說(shuō)，“戟”這個(gè)字它本來(lái)就不讀紀(jì)逆切，而是讀苦結(jié)切，它就是“鍥”字的異構(gòu)。
四、“戟”來(lái)自“戈（鐮）”之別稱(chēng)
筆者在《從“丂”說(shuō)到“噬”》一文中曾經(jīng)認(rèn)為：
“從‘丂’的字形和讀音上考察，它應(yīng)該就是‘鐹’之初文，就是一種大鐮刀，也稱(chēng)為‘鍥’。《方言》五：‘刈鉤，江淮陳楚之閒謂之鉊，或謂之鐹；自關(guān)而西或謂之鉤，或謂之鎌，或謂之鍥。’其中‘鐹’、‘鍥’音近（見(jiàn)溪旁紐雙聲、歌月對(duì)轉(zhuǎn)疊韻；又‘鍥’又讀古屑切，則同見(jiàn)紐雙聲），二者顯然存在音轉(zhuǎn)的關(guān)係?！墩f(shuō)文》中無(wú)‘鐹’字，只有‘鐮’、‘鍥’、‘鉊’，云：‘鐮，鍥也’、‘鍥，鐮也’、‘鉊、大鐮也’，沒(méi)有說(shuō)到‘鐹’，不過(guò)‘鐹’可能是比較早的讀音，當(dāng)是來(lái)源于‘戈’，因?yàn)殍J的形制類(lèi)似戈而取其聲，故大多從‘丂’得聲的字如‘可’、‘何’、‘河’等字與‘鐹’、‘戈’古音都在見(jiàn)紐歌部，《說(shuō)文》說(shuō)‘𠀀’讀若‘呵’，顯然也是這個(gè)原因?！?/SPAN>
這裡面有個(gè)問(wèn)題是，“戈”應(yīng)該是鐮的最早名稱(chēng)，它本來(lái)是一種農(nóng)具，由農(nóng)具而演變?yōu)槲淦鳎瑮铄a璋先生指出：
“從銅戈的形態(tài)、最先出現(xiàn)的是直內(nèi)戈和以?xún)?nèi)安柄的方法等推測(cè)，它與中原龍山文化石鐮有一定的淵源關(guān)係，它可能是由這種農(nóng)業(yè)收割工具演變而來(lái)的。”12
筆者認(rèn)為是很正確的看法。在先秦時(shí)期，戈、鐮必是一家眷屬，而且“戈（鐹）”、“鍥（刈）”是這種器具的最早名稱(chēng)，“鉤（𠛎）”、“鎌（鐮）”當(dāng)是晚出的稱(chēng)謂，故“鎌”字僅見(jiàn)於戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)，金文中無(wú)一見(jiàn)。
鐮刀別稱(chēng)之“鐹”，《廣韻·去聲·三十九過(guò)》云：“鐹，鐮也。亦作劃。劃，同上?！薄都崱とヂ暟恕と胚^(guò)》以“劃”與“鐹”同古臥切，亦訓(xùn)“鐮也”，《玉篇·刀部》：“劃，公臥、公禍二切，鐮也。又刈𠛎也”，也是指鐮。“劃”從刀戈聲，這個(gè)字很可能就是金文中“戈”或作從金戈聲寫(xiě)法的或體，戈為金制故或從金，又為利刃故或從刀，所以它就是“戈”的繁構(gòu)或異體，也就是說(shuō)後來(lái)所謂的鐮本來(lái)就是名“戈”。
筆者同時(shí)還指出，甲骨文的“辥”字就是“鍥”，其本義是一種帶齒的鐮刀。帶齒的戈、戟雖然目前沒(méi)有實(shí)物出土，但有帶齒的鐮刀的實(shí)物，如圖：
第一件是浙江博物館藏品，下面二件是盛世收藏網(wǎng)上公佈的私人藏品，都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之物，可以看到鐮刀的刃面上有梳齒一樣的條紋，而刃口都是鋸齒形，這樣我們可以明白上面的字形9為什麼要在“丯”形左旁加一“L”形彎曲的豎筆，字形15的楚簡(jiǎn)文字右旁所從的“
”也是在“丯”左旁加了這樣的豎筆的字形，這個(gè)字形很可能本身就是“鍥”字，彎曲的豎筆表示鍥背，相當(dāng)於戈援的上刃和欄的部分，“丯”表示其有刻齒并從其聲。所以，“鍥”當(dāng)是戈鐮類(lèi)中一種稍微特別的種類(lèi)，它的特異處就在於它有和梳齒類(lèi)似的刻齒和齒刃，但後來(lái)和“鐹”、“𠛎”等一樣被用為鐮的一種別稱(chēng)，不帶齒的也可稱(chēng)“鍥”，故《說(shuō)文》曰：“鎌，鍥也”、“鍥，鎌也”，二者互訓(xùn)義同，無(wú)所分別了。同時(shí)從字形9、15的“鍥”字也可以看出來(lái)，它實(shí)際上表現(xiàn)的是戈頭或鐮刀頭，它作為戈（鐮）的異稱(chēng)是舉其頭以槩全器者。
戟本是從戈演變進(jìn)化來(lái)的一種武器，它不名“戈”而名“鍥”，正如前引郭沫若先生所言：
“待戟兵發(fā)生，欲以有別於戈，故取戈之一體或其別名曰棘曰
者以屬之，後更別創(chuàng)戟字，而音亦稍變也?！?/SPAN>13
戟本戈類(lèi)，但是它的形制已經(jīng)有了較大變化，戈頭較大，內(nèi)有刃，比較特異的是有刺，所以古人才用了一個(gè)戈的別名“鍥”來(lái)為之命名，它本來(lái)就是見(jiàn)紐月部字?！斗窖浴肪旁唬骸瓣?，楚謂之孑；凡戟而無(wú)刃，秦晉之間謂之𨥂”，郭璞注云：“取名於鉤𨥂也。”錢(qián)繹《箋疏》曰：“《說(shuō)文》：‘孑，無(wú)右臂也’，亦通作𨥂。莊四年《左氏傳》‘授師孑焉’，《考工記》疏引舊注云：‘孑，句孑戟也。孑與𨥂同?！边@些說(shuō)法均不可據(jù)。楚簡(jiǎn)文字中發(fā)現(xiàn)的用為“戟”的字也不在少數(shù)，大部分都是寫(xiě)作從戈丯聲的“鍥”，個(gè)別寫(xiě)作從戈各聲的“㦴”，和金文的情況類(lèi)似，無(wú)一寫(xiě)作“孑”或“𨥂”者。對(duì)於這個(gè)問(wèn)題，裘錫圭先生有過(guò)論述：
“‘戟’字，滕侯昃戟作‘㦴’，從‘各’聲（見(jiàn)《積微居金文說(shuō)》112頁(yè)）?！?/SPAN>
’字當(dāng)從‘丯’聲?！墩f(shuō)文》有‘𠲱’字，疑與‘
’、‘嘏’等兩半皆聲之字同例，似‘丯’聲在古代有與‘各’相近的一種讀法，故‘戟’字可從‘丯’聲。又戟在古代亦名‘孑’（‘戟’字似本從‘倝’聲，‘孑’、‘倝’陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)，音亦近），後因同義通讀（如‘石’也讀如‘擔(dān)’）而變讀為‘㦴’?！?/SPAN>14
裘先生的看法是極有指導(dǎo)意義的，據(jù)此略引申一下應(yīng)該是：
1、楚、秦、晉稱(chēng)戟為“孑（𨥂）”實(shí)即“鍥（戟）”之假借字，二字古音同見(jiàn)紐月部，雙聲疊韻，可以通假自不待言，“鉤孑”即“鉤鍥”，二者本都是戈或鐮，是同義連舉。後代使用的“鉤鐮槍”應(yīng)該就是先秦戟制的延續(xù)和變化，“鉤鐮”即“鉤孑”亦即“鉤鍥”。
2、戟又稱(chēng)“㦴”，如裘先生所言有音近的原因，還有一種情況可能是根據(jù)戟的形制和用度而得的另一種名稱(chēng)。《說(shuō)文》中的“𠲱”當(dāng)即“㦴”之或體，其所從之“丯”就是“鍥”的省形，“鍥”、“戈”同類(lèi)且音義并近，故小篆用丯代替戈旁?！墩f(shuō)文》：“𠲱，枝𠲱也。從丯各聲?！倍巫ⅲ骸爸?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𠲱
者，遮禦之意?！队衿吩唬骸?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𠲱、枝柯也?！夺屆罚骸?、格也，旁有枝格也?！仔刨x：‘草樹(shù)溷淆，枝格相交?！瘛卸?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𠲱’廢矣?！标脑?、內(nèi)向兩旁伸展若有枝格，所以遮禦，故亦稱(chēng)“㦴”，後來(lái)大約為了與鐮刀的“鍥”相區(qū)分，武器名的“鍥（戟）”通稱(chēng)“𠲱”，“戟”以同義通讀之故轉(zhuǎn)讀為見(jiàn)紐鐸部音，即為紀(jì)逆切。不僅如此，古尚有讀“戟”為質(zhì)部的“拮”之事，如《詩(shī)·鴟鸮》：“予手拮據(jù)”，毛傳曰：“拮據(jù)，戟挶也”，《說(shuō)文》：“據(jù)，戟挶也。”意者《詩(shī)》之原文當(dāng)是作“戟挶”或“戟據(jù)”，漢代人或讀“戟”若“拮”，故寫(xiě)為“拮據(jù)”，而《毛傳》仍以“戟挶”釋之。這是因?yàn)樵虏颗c質(zhì)部是旁轉(zhuǎn)疊韻關(guān)係，在古音中也非常接近，秦漢以後趨於混同，一些從“㓞”聲的字的或體多亦從“吉”聲，如《玉篇·刀部》：“㓤，丘八切，與㓞同?！薄?#13534;”的異體即從“吉”聲，它如“葜”作“𦸉”、“㮮”作“桔”、“䤿”作“鐑”等，不能盡舉，此可作為“戟”本為月部字的一個(gè)旁證。
3、從大多數(shù)“戟（鍥）”字的構(gòu)形看，它應(yīng)當(dāng)是從“丯”聲，“金”、“戈”、“我”、“㫃”或“倝”等主要用為義符，當(dāng)然，因?yàn)楦琛⒃?、元?duì)轉(zhuǎn)的原因，除“金”之外的其它形旁也可以看作是聲符，都可以看做是雙聲符的字，所以“戟”也有從戈、從我聲的寫(xiě)法。
另外，燕戟又稱(chēng)“鋸”，《殷周金文集成》在釋文中均括讀為“戵”，15這個(gè)固然可以看作是“戟”的音轉(zhuǎn)，“鋸”、“戟”同見(jiàn)紐雙聲、魚(yú)鐸對(duì)轉(zhuǎn)疊韻音近，而另一種可能是“戵”是戟的另一種異名?！稌?shū)·顧命》作“瞿”，孔傳云：“戣、戵皆戟屬。”鄭注：“戣戵，蓋今三鋒矛?！编嵶⒉豢尚拧Ｃ獮椤蚌摹?、“戵”者，很可能是取義於“衢”（瞿、衢古字通），《爾雅·釋宮》：“四達(dá)謂之衢”，蓋戟之胡、援、內(nèi)、刺均有刃，如衢之四達(dá)，故名為“瞿（衢）”，以其為戈類(lèi)，故或從戈作“戵”，字或作“鑺”，《廣韻·平聲·十虞》云：“戵，戟屬。鑺，同上。”這是以“戵”、“鑺”同字；《集韻·平聲二·十虞》：“鑺、戵：戟屬?；驈母?。”是把“鑺”當(dāng)作正字，“戵”為或體，“鋸”當(dāng)即“鑺”之假借字。
五、申說(shuō)“鉘（鋨）”與“俄”
還有一個(gè)問(wèn)題是上面所舉的7、12、13、14的字形，其中7的字形是作二戈形，這個(gè)和楚文字中用為“賤”的“戔”字作“
”（信陽(yáng)1.10）、“
”（郭店《緇衣》18）、“
”（郭店《成之聞之》34）的寫(xiě)法是相同的，不過(guò)它既然被用為戈戟類(lèi)武器的名字，顯然不能是“戔”；14的字形，它的繁構(gòu)是從金，隸定為“鉘”，關(guān)於這個(gè)字，李學(xué)勤、鄭紹宗二位先生在《論河北近年出土的戰(zhàn)國(guó)有銘青銅器》一文中已經(jīng)指出“‘鉘’字或以為應(yīng)隸定為‘鋨’，與‘義’字作‘羛’同例。”16董珊先生就此做過(guò)很詳細(xì)的辨析，他說(shuō)：
“寫(xiě)成‘弗’形的‘我’，見(jiàn)於《說(shuō)文·十二下·我部》‘義’字下所引墨翟書(shū)的‘義’字的異體‘羛’字所從?！斡癫谜J(rèn)為‘羛（義）’之所以要從‘弗’，是取‘弗’字有‘矯弗合宜’之意思。實(shí)際上‘義’所從的‘我’旁是義字的聲符，這一點(diǎn)已經(jīng)是被學(xué)者所公認(rèn)的；義的異體字‘羛’所從的‘弗’乃是‘我’的變體，這一點(diǎn)在清代《說(shuō)文》學(xué)者就有人指出過(guò)。燕戈自名‘鉘’的聲旁‘弗’，正應(yīng)該看作跟‘羛’所從的那種‘我’相同訛偏旁。所以，此字應(yīng)該隸定為‘鋨’，上面寫(xiě)作‘鉘’的只可以看作是所謂的‘隸古定’寫(xiě)法?！~’和‘戈’上古音都是見(jiàn)系歌部字，音近可通，所以從音理上講‘鋨’可以讀為‘戈’，是沒(méi)有疑問(wèn)的。這個(gè)看法，還可以從自名為‘鉘（鋨）’的燕兵器形制上得到進(jìn)一步的說(shuō)明。自名為‘鉘’（包括‘鍨鉘’）的燕戈，共計(jì)6件。這些戈的共同特點(diǎn)是戈內(nèi)均無(wú)刃。戈內(nèi)有刃跟無(wú)刃之間的差別，是戟類(lèi)兵器跟戈類(lèi)兵器的最大區(qū)別?！?/SPAN>17
14的字形應(yīng)該就是“鉘（鋨）”的本字，它不從金，從金者乃是繁構(gòu)。以此，則“鉘”并非是戟，而是不刃內(nèi)的戈。那麼可以知道，字形7和14的都該是鉘，即戈，它不能被看作是“戟”字的或體。
這個(gè)字的全形應(yīng)該是14的字形，12的“戟”字所從的當(dāng)是省形。這個(gè)字和“弗”字形很近，取義也當(dāng)有類(lèi)似之處。那麼，這個(gè)字是什麼，可以先從“弗”字考察一番。
《說(shuō)文》：“弗，矯也。從丿從乀，從韋省?！毙熳ⅲ骸绊f所以束枉戾也?！倍巫ⅲ?/P>
“矯者，揉箭箝也，引申?duì)?wèi)矯拂之用。今人不能辯者久矣。弗之訓(xùn)矯也，今人矯弗皆作‘拂’，而用‘弗’爲(wèi)‘不’，其誤葢亦久矣。”
根據(jù)古文字形，“弗”是將兩丨用己（紀(jì)）捆扎之形，“丨”象箭桿，“己”為扎束之韋繩，大約古人矯正箭桿是用韋繩將屈曲違戾者與正直者捆扎在一起矯直，即徐鉉所說(shuō)的“束枉戾”，然後用火定型，所謂“揉（煣）”，《周禮·冬官考工記·輪人》：“揉輻必齊”，鄭注：“揉，謂以火槁之?！薄妒琛罚骸扒咭曰鹬酥?，木則濡，可揉戾使直也?！蹦屈N，14的字形是用己（紀(jì)）捆扎戈?yáng)闹危瑒t當(dāng)是矯正戈?yáng)牡囊馑肌?/P>
再來(lái)看《說(shuō)文》對(duì)“我”的訓(xùn)釋?zhuān)骸拔?，施身自謂也?；蛘f(shuō)：我，頃頓也?！钡谝粋€(gè)義項(xiàng)是從卜辭開(kāi)始至今一直使用的，這個(gè)倒也沒(méi)什麼可怪，最主要的是第二個(gè)義項(xiàng)“頃頓”，段玉裁注云：
“謂順側(cè)也。頃，頭不正也；頓，下首也，故引申?duì)?wèi)頃側(cè)之意。《賓筵》：‘側(cè)弁之俄’，《箋》云：‘俄，傾貌’，《人部》曰：‘俄，頃也’，然則古文以‘我’爲(wèi)‘俄’也。古文叚借如此?！?/SPAN>
另外，桂馥《義證》云：“‘或說(shuō)：我，頃頓也’者，本書(shū)：‘俄，行頃也’”，朱駿聲《通訓(xùn)定聲》：“（我）假借為‘俄’，《說(shuō)文》：‘或說(shuō)：我，頃頓也’?！倍颊J(rèn)為訓(xùn)“頃頓”的“我”是“俄”字的假借。
我們知道“我”本是一種帶齒刃的鉞形武器，它的後起字是“錡”，這點(diǎn)林沄先生已經(jīng)辨之甚詳，18它不是矯正戈?yáng)闹?，也是沒(méi)法引申出傾斜、傾側(cè)、頃頓義的，那麼參考段、桂、朱三家的說(shuō)法看，矯正戈?yáng)闹蔚淖趾芸赡芫褪恰岸怼钡谋硪獬跷?，《說(shuō)文》：“俄，行頃也（段本改作‘頃也’）?！对?shī)》曰：‘仄弁之俄?！?，段注：
“各本作‘行頃’，乃妄加‘行’耳，今正。《玉篇》曰：‘俄頃，須臾也?！稄V韻》曰：‘俄頃，速也’，此今義也。尋今義之所由，以‘俄頃’皆偏側(cè)之意，小有偏側(cè)，爲(wèi)時(shí)幾何，故因謂倏忽爲(wèi)‘俄頃’，許說(shuō)其本義以晐今義。凡讀許書(shū)，當(dāng)心知其意矣?！敦安俊吩唬骸?，頭不正也?！缎⊙拧べe之初筵》箋云：‘俄，傾皃?！稄V雅》：‘俄，衺（邪）也’，皆本義也。若《公羊傳》曰：‘俄而可以爲(wèi)其有矣’，何云：‘俄者，謂須臾之閒，制得之頃也’，此今義也?！ā欺椭怼?，鄭云：‘俄，傾皃?！拧暋?、‘傾’通用，皆謂仄也。今《詩(shī)》‘仄弁’作‘側(cè)弁’?！?/SPAN>
根據(jù)段說(shuō)，“俄”本是傾斜、傾側(cè)義，顯然是與矯正戈?yáng)挠嘘P(guān)，蓋是源於戈?yáng)牟恢保C揉戈?yáng)募匆蚱洳恢?，故“俄”有傾、側(cè)、邪、斜（《文選·張衡〈歸田賦〉》：“于時(shí)曜靈俄景”李注：“俄，斜也”）等義；就象“弗”是“拂”的本字，本是矯揉箭桿，也是因?yàn)榧龡U不直，故“拂”有違戾義，如《詩(shī)·皇矣》：“四方以無(wú)拂”，《釋文》引王注：“拂，違也”；《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》：“曲拂邅回”，高注：“拂，戾也”；《漢書(shū)·東方朔傳》：“拂於耳”，注：“拂，違戾也?！庇纱苏撝岸怼弊钟胁徽牧x訓(xùn)顯然也是這個(gè)原因。大概“俄”的不直只是戈?yáng)男〉膹澢嵝?，矯揉之立直；“頃”也只是人頭小幅度、短時(shí)間的側(cè)歪，故以“俄頃”喻時(shí)間短暫；因?yàn)槠溆渺度耸?，故造了從人我聲的“俄”字代之，其從己從戔的本形遂廢。
由此可知，《說(shuō)文》載《墨子》書(shū)“義”的或體“羛”下面所從的“弗”就是“俄”之原字形之形訛，“俄”、“我”古音同，自然可以通作，段玉裁已經(jīng)指出《說(shuō)文》訓(xùn)“頃頓”的“我”就是“俄”的假借，那麼“義”從我聲也可從俄聲。
“俄”寫(xiě)為“弗”的情況不僅是《墨子》，在楚文字中就用它為“弗”。楚簡(jiǎn)文字中“弗”主要有兩種寫(xiě)法，一種是“
”（包山2.156）或“
”（郭店·六.7）等，一種是“
”（郭店·唐.11）、“
”（郭店·語(yǔ)三.5）、“
”（上博一·緇衣.11）等，第一種確是“弗”字這個(gè)不用多說(shuō)，第二種形體明白是從二戈，顯然它不是“弗”而是“俄”字，只是因?yàn)樾?、義并近被用為“弗”（可能主要還是形近的原因，被混用了），那麼《墨子》中的“義”下面所從的“俄”被隸定為“弗”也是情理之中的事了。故青銅器銘文中的所謂“鉘”釋“鋨”讀為“戈”也是正確的。12、13的“戟”字都是從“俄”聲，實(shí)者與從戈聲是一樣的。
要之，戈本是農(nóng)具的鐮刀，後用為武器，因?yàn)橛枚群椭贫炔煌?，典籍中選用了不同的字來(lái)表示，戈（鐹）、鍥、棘、刈、鉤（𠛎）、鐮等都是它的異稱(chēng)。戟作為一種由戈進(jìn)化來(lái)的武器，其名稱(chēng)在先秦時(shí)本不甚固定，大多稱(chēng)“鍥”，是借用戈（鐮）的別名為名，字或音假為“孑（𨥂）”；又或稱(chēng)㦴、鋸（鑺、戵、瞿）、棘等，當(dāng)是根據(jù)其形制賦予的異稱(chēng)；“鍥”字的寫(xiě)法在春秋戰(zhàn)國(guó)文字中尚不一定，主要是從丯聲，也或從戈聲、俄聲等，而其形旁有金、戈、我、㫃、倝等，寫(xiě)法雖然紛異，實(shí)際上都是一字之異體。因?yàn)椤板洝币脖挥脼殓牭吨?，為示區(qū)別，才確定了用從倝戈聲的“𢧢（戟）”作為其正字，并因同義換讀而從“㦴”之讀音轉(zhuǎn)入鐸部取代了“㦴”字，故秦漢以後無(wú)再稱(chēng)戟為“㦴”者，此事當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)末期始漸確定，秦漢因之。也就是說(shuō)，自小篆開(kāi)始，先秦所有的“鍥”的字形主要保留了兩個(gè)：一個(gè)是從“”演變來(lái)的“鍥”，用為鐮刀名或鍥刻字，一個(gè)是“𢧢（戟）”，用為戈類(lèi)武器之名，其它字形都漸廢止。
六、“戛”字的討論
上引第19類(lèi)字形都是西周時(shí)期，是最早與“戟”有關(guān)的字形，以前很多考釋金文的書(shū)都是把它釋為“戟”?？赡苡信笥褧?huì)說(shuō)既然是最早的，為什麼要放在最後來(lái)討論？因?yàn)槿绻话焉厦娴膯?wèn)題說(shuō)清楚，這個(gè)字就沒(méi)法進(jìn)一步討論。
這個(gè)字是從戈從肉，隸定作“
”，宋代的《嘯堂集古錄》、《考古圖》、《宣和博古圖》等都釋為“戟”，清代吳大澄始以為是“戛”，用為“戟”，他在《說(shuō)文古籀補(bǔ)》十二云：“古戟字，本作戛”，劉心源先生亦云：“蓋篆形本戛字，用為戟，《說(shuō)文》：‘戛，戟也’是也。”19高田忠周先生則認(rèn)為實(shí)即“胾”字而借用為“戟”，“戛”是它的譌文：
“戛、戟同義，音亦同部，而字義與𦣻無(wú)相涉者，戛字疑矣。愚謂目𦣻至近，況𦣻亦有省作
者，殆相同耳。蓋漢人淺于古文之學(xué)，誤認(rèn)目為𦣻，又移在上作戛字，實(shí)
字之譌文也。即，即胾字省文，胾、戟古音同部，故經(jīng)傳及金文皆借胾為戟，漢人不覺(jué)妄，別為戛字，而後戛亦特立矣?！?/SPAN>20
高田先生也認(rèn)為此字是“戛”，也是“胾”字，其字形是由從“目（月的訛形）”的字形訛變來(lái)的。關(guān)於這個(gè)字，郭沫若先生在《戈琱
厚必彤沙說(shuō)》一文已辨之甚詳，文長(zhǎng)不能具引，基本內(nèi)容也是說(shuō)“”乃“胾”之初字，疑當(dāng)讀為“戛”，或逕是“戛”之本字（這點(diǎn)與高田先生的看法一致），讀若“棘”，
當(dāng)是戈之援，云：
“無(wú)胡之戈，其援橫出，恰類(lèi)棘刺，則棘者宜為援之古名，而於文則造從肉從戈之
以當(dāng)之也。戈之肉即戈之援。戈援名棘，稱(chēng)棘則可以見(jiàn)戈。吾意凡東周以前之文獻(xiàn)，其稱(chēng)棘者當(dāng)是戈而非戟。以棘為戟者乃戟兵發(fā)生以後之事也。棘與戟同見(jiàn)母，待戟兵發(fā)生，欲以有別於戈，故取戈之一體或其別名曰棘曰者以屬之，後更別創(chuàng)戟字，而音亦稍變也。是故‘戈琱’者，依余說(shuō)，乃戈援有花紋之戈，簡(jiǎn)言之，則曰‘琱戈’?！?/SPAN>21
郭老的論述中現(xiàn)在看來(lái)有很多問(wèn)題，但也有很多精闢的見(jiàn)解，很給人啟發(fā)。首先是說(shuō)“”字是“戛”、本義是戈之援都是正確的，但它並非是“胾”字。同時(shí)，“胾”古音莊紐之部，“戟”見(jiàn)紐鐸部，二字聲韻俱不相近，所以高田先生說(shuō)二字“古音同部”亦非。
其次是“戛”非讀若“棘”。這個(gè)讀音是根據(jù)《說(shuō)文》：“戛，戟也。從戈從𦣻。讀若棘”，實(shí)際上“戛”音本不讀若“棘”，《說(shuō)文》的注音要麼是錯(cuò)的，要麼也是在流傳中發(fā)生了文字訛誤，段玉裁就認(rèn)為“按棘在一部，相去甚遠(yuǎn)，疑本作‘讀若孑’而誤?！惫弦舱J(rèn)為“然許慎謂讀若之部之棘，字音相去甚遠(yuǎn)”，這是實(shí)情?！凹碑?dāng)如郭老所言，只是戈的異稱(chēng)而已。
“戛”字段玉裁認(rèn)為：“𦣻者、頭也，謂戟之頭略同戈頭也。會(huì)意。”由此而言，“”更準(zhǔn)確點(diǎn)應(yīng)該是指戈頭，“戛”是其後起字，從戈從𦣻會(huì)意，就是表示戈頭。最早的戈頭只有援和內(nèi)，內(nèi)上有穿，古稱(chēng)璧、環(huán)之玉石部分為“肉”，孔稱(chēng)“好”（見(jiàn)《爾雅·釋器》），那麼戈之援、內(nèi)就是“肉”，穿就是“好”，是一個(gè)道理，所以其本字從戈從肉會(huì)意。在銘文中，它只是指戈頭這部分，張政烺先生說(shuō)：
“, , ，吳大澂、劉心源、林義光釋‘戛’，《說(shuō)文》：‘戛，戟也，從戈從
這是很正確的看法，“戈琱戛、彤沙”就是說(shuō)所賜戈的頭部有雕飾花紋（亦可稱(chēng)“畫(huà)戛”，見(jiàn)王臣簋，《集成》4268）和紅纓子，它並非是指武器的戟。小盂鼎銘文中所賜的物品中有“戛戈二”（《集成》2839B），沒(méi)言“彤沙”、“厚柲”之類(lèi)，疑是只有兩個(gè)戈頭。
配合上引字形20的“戟”字形看，上面的“∧”形部分顯然就是“㫃”之省，下面是從“（戛）”；先秦貨幣文字中“戟”的另一種寫(xiě)法是“
”，23上面也是“㫃”之省，下面是從“我”，那麼可以知道，“（戛）”即使不是“戟”字，它也應(yīng)該是與“丯”、“戈”、“我”、“俄”、“戟”等字音同或音近的字，絕非讀若“棘”。上面說(shuō)過(guò)，“鍥”是戈頭或鐮刀頭稱(chēng)謂，因此“戛”字的本音顯然當(dāng)如段玉裁說(shuō)讀若“孑”，其實(shí)就是“鍥”，說(shuō)已見(jiàn)上?；蛘哒f(shuō)“戛”就是用為戈頭義的“鍥”的最早專(zhuān)門(mén)字形，在西周金文中它就是指戈頭，而不是指戟這種武器。到了篆文中不用從肉的字形而另創(chuàng)從“𦣻”的字形，更加明確地表達(dá)了該字的本義。所以高田氏說(shuō)“”即“戛”字是矣，但說(shuō)是因形訛而然恐非。
戟這種武器商代已有，但目前發(fā)現(xiàn)自銘為“鍥（戟）”的戟最早不出春秋以前，在西周時(shí)期，戟只被稱(chēng)為戈，井中偉先生曾對(duì)此問(wèn)題做過(guò)詳細(xì)的論述：
“根據(jù)已公佈的資料，北京房山琉璃河西周燕國(guó)墓地出土的戈刀合體型戟有自名‘戈’的現(xiàn)象，它們分別出自IM52、M1029和M1193，其內(nèi)部有‘匽侯舞戈’四字銘文。它們足可證明，所謂的‘鉤戟’在西周早期是稱(chēng)‘戈’而不是稱(chēng)‘戟’的。此‘戈’的特殊之處，在於援本上端多出了與援內(nèi)垂直相交的卷頭刀形的‘上刃’。沈融先生考證《尚書(shū)·顧命》中衛(wèi)兵所執(zhí)的‘戈上刃’，即指此兵器?！额櫭返淖髡咭诧@然注意到了它與普通戈不同。但由於當(dāng)時(shí)對(duì)其沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的稱(chēng)謂，故而在‘執(zhí)戈’的後面加上‘上刃’二字，以區(qū)別于常見(jiàn)的普通戈。此外作為旁證，文獻(xiàn)中最早記載‘戟’這種兵器的見(jiàn)於《左傳》，目前考古發(fā)現(xiàn)的自銘‘戟’的兵器年代均不早於春秋中期。由於所謂的‘刺戟’中還未發(fā)現(xiàn)自名者，其真正的名稱(chēng)還未確定，沈融先生考證它名‘惠’，可備一說(shuō)?！?/SPAN>24
由井先生的論述可知，戟在西周時(shí)期還只是把它當(dāng)成戈的一種而稱(chēng)“戈”，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)，其正式稱(chēng)“戟”應(yīng)該是在春秋時(shí)期的事情。那麼“鍥”這個(gè)字使用情況也大致可知：它最初是一種帶齒的鐮刀，後來(lái)被用為戈（鐮）頭的專(zhuān)稱(chēng)，也指戈（鐮），到春秋時(shí)期才被用為刃內(nèi)帶刺之戈的名稱(chēng)。帶齒的鐮刀義的本字就是甲骨文中的“辥（刈）”，用為戈（鐮）頭義的會(huì)意專(zhuān)字就是“（戛）”；在用為戟的專(zhuān)名後，因?yàn)椤瓣弊直緛?lái)已經(jīng)有相對(duì)固定的用義，指戈頭，所以乃不用此字而另創(chuàng)寫(xiě)法，又因?yàn)槠浔緹o(wú)專(zhuān)字，所以寫(xiě)法紛紜歧異不定，主要是用與“鍥”音同義近的“丯”為聲符，也或借用與之音近的“戈”、“我”、“俄”等為聲符，戟的名稱(chēng)也有不同（如或稱(chēng)“㦴”、“鋸”），此亦可證是其名稱(chēng)初定階段，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是“戛”畢竟是“鍥”較早的會(huì)意字之一，它沒(méi)有被完全廢棄，先秦貨幣文中的“戟”字或從㫃戛聲就是明證，實(shí)際上從“戛”與從“丯（契）”是一樣的。
這樣說(shuō)來(lái)，“戛”作為“鍥”的較早的會(huì)意專(zhuān)字，曩釋為“戟”也並非錯(cuò)誤，但是它的意思只是指戈頭，並非是指戟這種武器，先秦當(dāng)已視“戛”、“戟（鍥）”為不同的二字，故遍考先秦兩漢典籍及出土器物，僅有從“戛”聲的“戟”字，而迄無(wú)用“戛”為武器之“戟”者，甚至沒(méi)有用之為武器名者，唯一的例子是《文選·張衡〈東京賦〉》曰：“立戈迤戛”，以“戈”、“戛”同舉，是為武器之名，桂馥《說(shuō)文解字義證》雖博引諸書(shū)以證《說(shuō)文》，而於“戛”下也僅列此一條，是以此“戛”為“戟”，而薛綜注云：“戈，謂木勾矛戟也。戛，長(zhǎng)矛也”，將“戛”釋為矛，與許書(shū)不同；李善在補(bǔ)註中也沒(méi)有提“戛”為“戟”之事，自然也沒(méi)引《說(shuō)文》之說(shuō)。很懷疑此“戛”字是“戟”字殘泐所致，左旁的“𠦝”殘去了下面的“十”形，上面的部分則似“𦣻”，故後抄寫(xiě)時(shí)寫(xiě)成了“戛”，薛綜逕據(jù)“戛”作解以為是矛，也不知所據(jù)，卻不用許說(shuō)。
筆者認(rèn)為唯一的解釋是今傳本《說(shuō)文》在“戛”字的解釋上也是發(fā)生了文字脫誤，其原文很可能是：
“戛，戟[頭]也。從戈從𦣻。讀若拮?！?/SPAN>
許慎作出“戟頭”的解釋?zhuān)皇且驗(yàn)橛惺颤N文獻(xiàn)依據(jù)或知道更早的文字淵源，而是根據(jù)小篆的字形作出的判斷，《說(shuō)文》：“𦣻，頭也。象形”，“戛”字從戈從𦣻會(huì)意，自然而然就會(huì)得出“戟頭”這樣的解釋?zhuān)粡摹案辍倍浴瓣闭撸且驗(yàn)闈h代與先秦人的認(rèn)識(shí)相反：先秦認(rèn)為戟屬於戈類(lèi)，而漢代認(rèn)為戈屬於戟類(lèi)，《說(shuō)文》言“戟，有枝兵也”、“戈，平頭戟也”，是把戟作為武器的一個(gè)大類(lèi)，而戈是平頭的戟，屬於戟的一種，言戟而概戈，故訓(xùn)“戛”不言“戈頭”而言是“戟頭”。只是在流傳中缺失了“頭”字，後人遂以“戛”為“戟”。因?yàn)椤墩f(shuō)文》本訓(xùn)“戛”為“戟頭”，它不是武器名，所以從薛綜直到李善都不以“戛”為“戟”，大約李善所見(jiàn)《說(shuō)文》尚不誤也。
今本“讀若棘”之“棘”當(dāng)是“拮”字之誤，朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》於“戛”下已經(jīng)指出在漢代典籍中“戛”與“拮”、“秸”、“桔”等質(zhì)部字通轉(zhuǎn)，考《集韻·入聲九·十四黠》下“戛”標(biāo)註了兩個(gè)讀音，一個(gè)是讀丘八切，云：“戛：《爾雅》：‘常也’”。在這個(gè)讀音里，不僅有𤫶、劼、咭等從“吉”聲的質(zhì)部字，也有㓞和葜、挈、絜等從“㓞”聲的月部字；一個(gè)是讀訖黠切，云：“戛、拮：《說(shuō)文》：‘戟也?！辉晦]之也。或作拮?！奔扰c頡、袺、秸等從“吉”聲的質(zhì)部字音同，也與楔、揳、禊等從“契”聲的字和忦、扴、骱等從“介”聲的月部字音同?？梢?jiàn)在唐宋時(shí)代，古音里的月部與質(zhì)部字多讀音相同，是因?yàn)檫@二部是旁轉(zhuǎn)疊韻關(guān)係，在古音里也是相近的，在漢代以後漸趨混同，這個(gè)問(wèn)題上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。
“戛”此二音均不讀若“棘”，《集韻》中大量引用《說(shuō)文》為訓(xùn)，如果《說(shuō)文》中有“戛”讀若“棘”的說(shuō)法，何以“戛”之注音中無(wú)訖力切？何以“棘”所在的《入聲十·二十四職》“訖力切”下無(wú)“戛”字？何以古書(shū)傳注中無(wú)“戛”、“棘”通假之例？此均不可通說(shuō)也?！都崱分毖浴稗住睘椤瓣钡幕蝮w，很可能就是根據(jù)《說(shuō)文》原本“讀若拮”之說(shuō)而來(lái)的。此可作為“戛”本讀若“鍥”為見(jiàn)紐月部字的旁證。
要之，金文中的“”即“戛”之本字，本與“戟”一樣是“鍥”的或體，或者說(shuō)二字同源，其本音亦讀若“鍥”，是見(jiàn)紐月部字，後以月質(zhì)旁轉(zhuǎn)之故轉(zhuǎn)入見(jiàn)紐質(zhì)部，讀若“拮”；其本義為戈頭（或戟頭），與“戟”的實(shí)際用義不同，先秦已視為二字，故古書(shū)中無(wú)用之為“戟”者，唯器銘文字中有“戟”字或從其聲?！墩f(shuō)文》對(duì)“戛”的釋讀有文字脫訛，不能據(jù)為典要。
（本文在寫(xiě)作過(guò)程中蒙付強(qiáng)、王博楠、薛培武等網(wǎng)友殷勤提供相關(guān)資料，茲謹(jǐn)致謝忱。）
1 付強(qiáng)：《新見(jiàn)銅器劄記二則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014-11-05. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2093
2 王寧：《從“丂”說(shuō)到“噬”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2014/10/28. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2359
3 郝本性：《新鄭出土戰(zhàn)國(guó)銅兵器部分銘文考釋》，《古文字研究》第十九輯，中華書(shū)局1992年。115-125頁(yè)。
4 商承祚、王貴忱、譚棣華：《先秦貨幣文編》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1983年。164頁(yè)。
5 李圃主編：《古文字詁林》第九冊(cè)，上海教育出版社2004年。947-948頁(yè)引。
6 裘錫圭：《談?wù)勲S縣曾侯乙墓的文字資料》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第三卷《金文及其他古文字卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年。355-356頁(yè)。
7 郭沫若：《說(shuō)戟》，《郭沫若全集》考古編4《殷周青銅器銘文研究》，科學(xué)出版社1982年。177頁(yè)。
8 郝本性：《新鄭“鄭韓故城”發(fā)現(xiàn)一批戰(zhàn)國(guó)銅兵器》，《文物》1972年第10期。32-37頁(yè)。
9 郭沫若：《說(shuō)戟》，183頁(yè)。
10 董珊：《戰(zhàn)國(guó)題銘與工官制度》，北京大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2002年。93頁(yè)。
11 于省吾：《釋丯》，《甲骨文字釋林》，中華書(shū)局1979年。353-358頁(yè)。
12 楊錫璋：《關(guān)於商代青銅戈矛的一些問(wèn)題》，《考古與文物》1986年第3期。
13 郭沫若：《戈琱厚必彤沙說(shuō)》，《郭沫若全集》考古編4《殷周青銅器銘文研究》，科學(xué)出版社1982年。171頁(yè)。
14 《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第三卷356頁(yè)下腳註20.
15 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》（修訂增補(bǔ)本），中華書(shū)局2007年。參見(jiàn)11217、11218、11221、11222、11223、11224、11225等釋文。
16 李學(xué)勤、鄭紹宗：《論河北近年出土的戰(zhàn)國(guó)有銘青銅器》，《古文字研究》第七輯，中華書(shū)局1982年。124頁(yè)。
17 董珊：《戰(zhàn)國(guó)題銘與工官制度》，91頁(yè)。
18 林沄：《說(shuō)“戚”、“我”》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年。12-18頁(yè)。
19 《古文字詁林》第九冊(cè)，947頁(yè)引
20 周法高主編：《金文詁林》，香港中文大學(xué)1975年。6965頁(yè)引。
21 郭沫若：《戈琱厚必彤沙說(shuō)》，《郭沫若全集》考古編4《殷周青銅器銘文研究》，170-171頁(yè)。
22 《古文字詁林》第九冊(cè)，950引。
23 《先秦貨幣文編》，164頁(yè)。
24 井中偉：《先秦時(shí)期青銅戈•戟研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2006年4月。310-311頁(yè)。
本文收稿日期為2014年11月20日。
本文發(fā)佈日期為2014年11月22日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9495554