| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《慎子》校補(bǔ)
(首發(fā))
蕭旭
靖江市廣播電視臺(tái)
一、許富宏《慎子集校集注》依錢(qián)熙祚《守山閣叢書(shū)》本(世界書(shū)局2009年版)作底本,廣校各本,彙集以下各家校注:
(1)晉滕輔注;
(2)明慎懋賞注;
(3)王斯?!渡髯有Wⅰ?,民國(guó)23年版上海商務(wù)印書(shū)館排印本(引者按:書(shū)名是《慎子校正》,民國(guó)24年出版);
(4)方國(guó)瑜《慎懋賞本慎子疏證》,民國(guó)23年版東方文化書(shū)局排印本(引者按:亦刊于《金陵學(xué)報(bào)》第4卷第2期,1934年出版;收入《方國(guó)瑜文集》第5輯,雲(yún)南教育出版社2003年版);
(5)蔡汝堃《慎子集說(shuō)》,民國(guó)29年版上海商務(wù)印書(shū)館排印本;
(6)錢(qián)基博《慎子校讀記》,收入《名家五種校讀記》,臺(tái)灣廣文書(shū)局1970年初版;
(7)徐漢昌《慎子校注及其學(xué)說(shuō)研究》,臺(tái)灣嘉新水泥公司文化基金會(huì)1976年印行;
(8)譚樸森《慎子逸文》,英國(guó)牛津大學(xué)出版社1979年版;
(9)阮廷焯《慎子考佚》,臺(tái)灣鼎文書(shū)局1980年版(引者按:當(dāng)作“阮廷卓”);
(10)王叔岷《慎子佚篇義證》,收入《先秦道法思想講稿》,中華書(shū)局2007年版(引者按:
王氏又易題名作《〈群書(shū)治要〉節(jié)本〈慎子〉義證》,收入《慕廬論學(xué)集(一)》,中華書(shū)局
2007年版)。
二、以下幾種著作許富宏未及:
(1)洪頤煊《讀書(shū)叢錄》卷14《慎子》,收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1157冊(cè),上海古籍出版社2002年版;
(2)孫毓修《慎子內(nèi)篇校文》,《四部叢刊初編》本(按:孫氏此文係全襲錢(qián)氏《守山閣叢書(shū)》本校語(yǔ)[1]);
(3)讀慎齋《慎子校正》,上?!洞蠊珗?bào)·圖書(shū)副刊》第130期,1936年5月14日出版;
(4)王利器《方國(guó)瑜著〈慎懋賞本慎子疏證〉補(bǔ)證》,重慶《讀書(shū)通訊》(半月刊)1944年第83期(按:王利器另有《〈慎子疏證〉補(bǔ)證》,《經(jīng)世日?qǐng)?bào)·讀書(shū)週刊》第9期,1946年10月9日出版,此文吾未見(jiàn),不知二文是否相同);
(5)方國(guó)瑜《錢(qián)熙祚〈慎子〉校本補(bǔ)校》,收入《方國(guó)瑜文集》第5輯,雲(yún)南教育出版社2003年版;
(6)阮廷卓《慎子斠補(bǔ)》,《大陸雜誌》第31卷第12期,1965年出版;又收入《大陸雜誌語(yǔ)文叢書(shū)》第2輯第3冊(cè)《校詁札記》,大陸雜誌社編輯委員會(huì)編輯1970年版;
讀慎齋《慎子校正》吾未見(jiàn),無(wú)從參考。
《威德》校補(bǔ)
許富宏曰:篇名曰“威德”,意即有德自威。
按:許說(shuō)殊誤。“威德”是平列結(jié)構(gòu),秦漢人習(xí)語(yǔ)。威指權(quán)勢(shì),德指恩惠?!豆茏印と畏ā罚骸爸貝?ài)曰失德,重惡曰失威,威德皆失,則主危也?!?/P>
(1)毛嬙西施,天下之至姣也。衣之以皮倛,則見(jiàn)之者皆走;易之以玄緆,則行者皆止
王叔岷曰:𠐾,《說(shuō)文》作“䫏”,云:“䫏,醜也,今逐疫有䫏頭?!倍巫ⅲ骸按伺e漢事以爲(wèi)證也。《周禮·方相氏》注云:‘冒熊皮者以驚敺疫癘之鬼,如今魌頭也。’”《類(lèi)聚》卷18、《長(zhǎng)短經(jīng)·是非篇》、《文選·神女賦》及《四子講德論》李善注引皆作“倛”。《荀子·非相篇》:“仲尼之狀,面如蒙倛?!睏顐娮⒁嘧鳌皞垺?。此文滕注引《荀子》作“𠐾”。“𠐾”乃“倛”、“䫏”之合體,別體又作“魌”也。
阮廷卓曰:緆,《文選·神女賦》注、《美女篇》注、《四子講德論》注、《御覽》卷381、《天中記》卷21引並作“錫”。緆、錫,正、叚字[2]。
許富宏曰:倛,《治要》本作“𠐾”。《御覽》卷381引作“褐”?!额?lèi)聚》卷18“倛”上衍“褐”字。滕輔曰:“荀卿曰:‘仲尼之狀面若蒙𠐾?!k謂細(xì)布。”
按:皮倛,《文選·神女賦》李善注引作“支倛”,又《四子講德論》李善注引作“皮帺”,王叔岷並失檢?!爸А笔恰捌ぁ毙握`,“帺”是“倛”形誤。惠士奇曰:“《夏官·方相氏》:‘方相氏敺疫蒙熊皮,黃金四目?!⒃疲骸缃耵t頭也。’《荀子》曰:‘仲尼之狀,面如蒙倛。’倛與魌通。魌一作䫏,《淮南子》曰:‘視毛嬙西施,猶䫏醜也?!墩f(shuō)文》云:‘今逐疫有䫏頭?!?A title="" name=_ednref3 href="#_edn3">[3]段玉裁曰:“此䫏之本義。此舉漢事以爲(wèi)證也?!吨芏Y·方相氏》注云:‘冒熊皮者以驚敺疫癘之鬼,如今魌頭也。’《淮南書(shū)》:‘視毛嬙、西施猶䫏醜也。’高注云:‘䫏,䫏頭也?!斗较嗍稀罚骸包S金四目。”衣赭,稀世之䫏貌。䫏醜,言極醜也?!讹L(fēng)俗通》曰:‘俗說(shuō)亡人魂氣游揚(yáng),故作魌頭以存之,言頭魌魌然盛大也?;蛑^魌頭爲(wèi)觸壙,殊方語(yǔ)?!呆t、䫏字同。頭大,故從頁(yè)也,亦作𠐾。”[4]毛嬙,楊倞注引作“毛廧”,同。西施,《文選》李善注二引並作“先施”,且云:“先施、西施一也。”古地名“西零”即“先零”。《匡謬正俗》卷8:“西,今俗呼東西之西,音或?yàn)橄取!泵琅跋仁敝?,又?jiàn)於《文選·七發(fā)》:“使先施、徵舒、陽(yáng)文、段干、吳娃、閭娵傳予之。”李善注:“先施,即西施也?!鼻貪h其他典籍皆作“西施”。洪頤煊曰:“今本作‘西施’是後人所改?!?A title="" name=_ednref5 href="#_edn5">[5]洪說(shuō)未得其實(shí)。至姣,《治要》卷37、《長(zhǎng)短經(jīng)》、《類(lèi)聚》卷18、《御覽》卷381引同,《四子講德論》李注引脫“至”字,《神女賦》李善注引誤作“美妓”。緆,《長(zhǎng)短經(jīng)》引同,《類(lèi)聚》卷18引作“
”。古代治麻布,加錫灰使之細(xì)膩滑潤(rùn),故名此細(xì)布為錫,製專(zhuān)字從衣作緆,或從麻作𪎥[6]。“
”是“裼”形譌,乃“緆”借字。
(2)走背跋䠯窮谷,野走千里,藥也
徐漢昌曰:跋,草行也,言行路難也。
王叔岷曰:䠯,《說(shuō)文》作䟑,云:“䟑,趠䟑也?!薄独M傳》:“䟑猶躍也?!薄稄V雅》:“䠯,拔也?!比粍t“跋䠯”猶“拔䠯”也。
許富宏曰:跋,踏草而行或越山過(guò)嶺。䠯,疑即“踰”,跳過(guò)。
高流水、林恒森以“窮谷野,走千里”句,曰:跋䠯,跋涉。䠯有登、行的意思,一說(shuō)是古“涉”字。藥,同“約”,拘束[7]。
按:王說(shuō)是也?!鞍巍毖陨宪S。䠯,字亦作𨈅。《方言》卷13:“𨈅,行也。”郭璞注:“言跳𨈅也,音藥?!庇帧?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𨈅
,拔也,出火爲(wèi)𨈅?!惫弊ⅲ骸?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𨈅,踴躍。𨈅一作䠯?!薄墩f(shuō)文》“趠䟑”即“跳躍”音轉(zhuǎn)。“藥”謂服藥之狂疾。徐說(shuō)非是。許富宏、高流水讀“跋”如字,望文生義;高氏未得其讀,又說(shuō)“䠯是古涉字,藥同約”,則臆說(shuō)無(wú)據(jù)。(3)故騰蛇遊霧,飛龍乘雲(yún),雲(yún)罷霧霽,與蚯蚓同
錢(qián)熙祚曰:霽,《御覽》卷933、又卷947引作“散”,《後漢書(shū)·隗囂傳》注引作“除”。
王叔岷曰:《韓非子·難勢(shì)篇》引《慎子》此文作“雲(yún)罷霧霽”,王先慎《集解》云:“《初學(xué)記》卷2、《御覽》卷15、《事類(lèi)賦》卷3引霽作散。”與《御覽》卷933引此文同。惟影宋本《御覽》卷947引此文“霽”作“除”,與《後漢書(shū)》注引同。
阮廷卓曰:《後漢書(shū)·張奐傳》[注]、《升庵外集》卷65引並作“散”,《埤雅》卷10引作“除”[8]。
按:霽,《論衡·龍?zhí)摗?、《長(zhǎng)短經(jīng)·論士》引同,《記纂淵海》卷71引作“散”。許富宏竊取錢(qián)校以為己說(shuō),錢(qián)氏未及者,他固不知也。作“霽”是原本,作“散”、“除”皆以意改之。蚯蚓,《韓子·難勢(shì)》、《記纂淵?!肪?SPAN>71引作“螾螘”,《論衡·龍?zhí)摗芬鳌跋P蟻”,《初學(xué)記》卷2、《御覽》卷15、《事類(lèi)賦注》卷3引《韓子》作“螾蟻”?!跋P”同“蚓”,“螘”同“蟻”。
(4)弩弱而矰高者,乘於風(fēng)也;身不肖而令行者,得助於衆(zhòng)也
按:矰,《御覽》卷832引《韓子》同,《韓子·難勢(shì)》引作“矢”,《編珠》卷2引誤作“增”。令行,《書(shū)鈔》卷125引誤作“合行”,《御覽》卷348引誤作“行合”。
(5)古者工不兼事,士不兼官
按:《韓子·用人》:“明君使事不相干,故莫訟;使士不兼官,故技長(zhǎng);使人不同功,故莫爭(zhēng)訟。”[9]又《難一》:“明主之道,一人不兼官,一官不兼事?!薄痘茨献印ぶ餍g(shù)篇》:“工無(wú)二伎,士不兼官,各守其職,不得相姦,人得其宜,物得其安。”又《齊俗篇》:“是以人不兼官,官不兼事,士農(nóng)工商,鄉(xiāng)別州異。”[10]又《說(shuō)林篇》:“人臣各守其職,不得相干。”皆本于《慎子》之說(shuō)也。
(6)立官長(zhǎng)以爲(wèi)官也,非立官以爲(wèi)官長(zhǎng)也
王斯睿曰:錢(qián)氏據(jù)《治要》、《御覽》卷666刪“長(zhǎng)”字。睿按:有“長(zhǎng)”字者是也?!秴问洗呵?SPAN>·恃君篇》:“置官長(zhǎng),非以阿官長(zhǎng)也。”意與此同。
按:《治要》卷37、《御覽》卷266引下“官長(zhǎng)”無(wú)“官”字,錢(qián)熙祚據(jù)刪“官”字,王斯睿誤作“長(zhǎng)”。王說(shuō)謂不當(dāng)刪,是也,《職官分紀(jì)》卷42、《翰苑新書(shū)》前集卷58、《古今事文類(lèi)聚》外集卷14引俱脫“官”字。阮廷卓已指出錢(qián)熙祚引《御覽》誤作卷666。王斯睿不曾複檢,許富宏亦照鈔,以訛傳訛。
(7)夫投鉤以分財(cái),投策以分馬,非鉤策爲(wèi)均也
王斯睿曰:錢(qián)氏曰:“《御覽》卷429引此文,‘非’下有‘已’字,‘已’與‘以’通。”
徐漢昌曰:投鉤猶言拈鬮也?!逗槲湔崱罚骸般^與鬮同,投鉤猶言拈鬮。”《荀子·君道》:“探籌投鉤者,所以為公也?!蓖恫?,擲棄馬箠也?!饵S氏日抄》:“《子華子》曰:‘分財(cái)賄而投鉤策,非以夫鉤策者為能均也,使善惡多寡無(wú)所歸怨也。’鉤,今易以鬮字,當(dāng)考?!?/P>
王叔岷曰:《類(lèi)聚》卷22、《御覽》卷429、638引“非”下皆有“以”字。《君人篇》作“非以鉤策為過(guò)人智也”,亦有“以”字?!盾髯印ぞ迹ǖ溃┢罚骸疤交I投鉤者,所以爲(wèi)公也?!薄秳⒆印とデ椤罚骸笆剐攀糠重?cái),不如投策探鈎?!?/P>
許富宏曰:二“以”,《治要》本、《說(shuō)郛》本無(wú)。策,占卜用的蓍草。徐說(shuō)投策為擲馬鞭決勝負(fù),亦通。
按:《洪武正韻》卷6:“鉤與𨷺同,《荀子》:‘探籌投鉤?!逼湔f(shuō)鈔自《增韻》卷2?!饵S氏日抄》卷55亦作“𨷺”?!?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𨷺”是“鬮”俗譌字?!巴躲^猶言拈鬮”非《正韻》之語(yǔ)?!额?lèi)聚》卷22、《御覽》卷429、638、《記纂淵海》卷46、61、《黃氏日抄》卷55引“投鉤”、“投策”下皆無(wú)“以”字。景宋本《御覽》卷429、《記纂淵海》卷46 “非”下有“以”字,非“已”字,錢(qián)氏所據(jù)本誤。策,當(dāng)指算籌,《老子》第27章:“善數(shù)不用籌策。”《淮南子·詮言篇》:“天下非無(wú)信士也,臨貨分財(cái)必探籌而定分?!薄段淖印し浴罚骸笆剐攀糠重?cái),不如定分而探籌。”是“投策”猶言“探籌”也,王叔岷所引《荀子》、《劉子》亦其證。“投鉤”意亦近之,《鹽鐵論·貧富》:“故分土若一,賢者能守之;分財(cái)若一,智者能籌之。”此亦分財(cái)必探籌之證?!豆茏印?guó)蓄》:“分地若一,彊者能守;分財(cái)若一,智者能收?!薄笆铡笔恰盎I”音譌,諸家未及。
(8)使得美者不知所以德,使得惡者不知所以怨
王叔岷曰:《類(lèi)聚》、《御覽》引“賜”並作“德”。古佚書(shū)《稱(chēng)》云:“得焉者不受其賜,亡者不怨?!?/P>
阮廷卓曰:《說(shuō)郛》本、《子彙》本“德”並作“美”。“德”與“美”形近而譌,今本作“德”,則義不可通?!霸埂碑?dāng)作“惡”,《子彙》本正作“惡”[11]。
許富宏曰:德,《治要》本作“賜”,《說(shuō)郛》本、《子彙》本作“美”。怨,《子彙》本作“惡”。
按:美,各書(shū)引同,《御覽》卷638引誤作“榮”?!队涀霚Y?!肪?SPAN>46、61引亦作“所以德”?!暗隆弊质?,與“怨”對(duì)舉,“德”猶言感德、感激。阮說(shuō)皆非是。
(9)此所以塞願(yuàn)望也
王斯睿曰:錢(qián)氏曰:“願(yuàn),《治要》作‘怨’,與《御覽》卷638引此文合?!?/P>
王叔岷曰:“怨望”複語(yǔ),“願(yuàn)”字誤。
阮廷卓曰:“願(yuàn)”乃“怨”之聲誤,《說(shuō)郛》本正作“怨”,《類(lèi)聚》卷22、《升庵外集》卷48引同[12]。
按:諸說(shuō)皆是也,《黃氏日抄》卷55引亦作“怨”。
(10)故蓍龜,所以立公識(shí)也
阮廷卓曰:《類(lèi)聚》卷22引“公識(shí)”作“公言”[13]。
按:識(shí),《御覽》卷429引同,《類(lèi)聚》引誤作“言”。
(11)度量,所以立公審也
錢(qián)基博曰:各本脫此八字,依《類(lèi)聚》、《御覽》補(bǔ)。
按:《御覽》卷429引有此八字,《類(lèi)聚》卷22未引,錢(qián)氏失檢,許富宏照鈔,以訛傳訛。
(12)定賞分財(cái)必由法
許富宏曰:賞,《治要》本作“罪”,慎懋賞本、《四部叢刊》本作“鼎”,《四庫(kù)》本缺。
按:“定”下當(dāng)是“分”字,指名分。諸本以意補(bǔ)之,皆未得?!痘茨献印ぴ徰云罚骸疤煜路菬o(wú)信士也,臨貨分財(cái)必探籌而定分?!薄段淖印し浴罚骸笆剐攀糠重?cái),不如定分而探籌?!?/P>
(13)行德制中必由禮
王叔岷曰:“制”借為折?!稄V雅》:“制,折也?!薄痘茨献印ぴ徰云罚骸奥?tīng)獄制中者,臯陶也?!薄妒印と室馄贰爸啤弊鳌罢邸薄?/P>
按:王說(shuō)至確。《淮南子》“制中”,《韓詩(shī)外傳》卷2作“執(zhí)中”,音之譌也?!堕L(zhǎng)短經(jīng)·適變》引《尸子》:“聽(tīng)訟折衷者,臯陶也?!薄豆茏印ば】铩罚骸皼Q獄折中,不殺不辜,不誣無(wú)罪。”[14]《新序·雜事四》:“決獄折中,不誣無(wú)罪,不殺無(wú)辜。”《韓詩(shī)外傳》卷10:“決獄折中,臣弗如也?!苯云浯_證?!抖Y記·仲尼燕居》:“子曰:‘禮乎禮!夫禮,所以制中也?!薄都艺Z(yǔ)·論禮》:“子曰:‘禮乎!夫禮,所以制中也。’”“制中”亦此誼。慎子言“行德制中必由禮”,與孔子言“禮所以制中”正合。許富宏引《禮記》、《淮南子》,而云:“制中,適中,恰當(dāng)處理。”非是。
《因循》校補(bǔ)
(1)是故先王見(jiàn)不受祿者不臣,祿不厚者不與入難
王斯睿曰:“入”下,孫依《治要》補(bǔ)“難”字,是也。下“不”下當(dāng)有“可”字。
王叔岷曰:《長(zhǎng)短經(jīng)》引《慎子》“先王”下有“見(jiàn)”字,乃涉下文“見(jiàn)魯仲子”而衍,不足據(jù)。古佚書(shū)《稱(chēng)》云:“不受祿者,天子弗臣也。祿泊(?。┱?,弗與犯難?!薄豆茏印しǚā罚骸熬舨蛔鸬摬恢卣撸慌c圖難犯危?!薄堕L(zhǎng)短經(jīng)·是非篇》亦引語(yǔ)曰:祿薄者不可以入亂,賞輕者不可以入難。”
阮廷卓曰:錢(qián)熙祚云:“‘難’字依《治要》補(bǔ)。”案《治要》所引係“雜”字,非“難”字?!半s”即“難”之訛,錢(qián)氏失檢。《長(zhǎng)短經(jīng)》卷3引正作“難”?!兑淖印废缕安豢膳c入難”文與此同[15]。
譚樸森曰:《尹文子》:“祿薄者不可以經(jīng)亂,賞輕者不可以入難?!薄堕L(zhǎng)短經(jīng)·是非》、《管子·法法》云云。
許富宏曰:“見(jiàn)”諸本皆脫,錢(qián)熙祚據(jù)《長(zhǎng)短經(jīng)·是非篇》補(bǔ)。
按:二王說(shuō)皆是也。譚氏所引《尹文子》,當(dāng)據(jù)《御覽》卷633,《治要》卷37、《意林》卷2引二“以”作“與”。二句《治要》引作“語(yǔ)曰”,蓋引當(dāng)時(shí)諺語(yǔ)也?!堕L(zhǎng)短經(jīng)》所引語(yǔ),二“以”作“與”,譚氏失檢,許富宏照鈔,而不覆核?!吨我匪_作“難”字,阮氏自誤。
《知忠》校補(bǔ)
(1)治國(guó)之人,忠不偏於其君;亂世之人,道不偏於其臣
王叔岷曰:“忠”與“道”為對(duì)文,下文“同有忠道之人”,承此“忠”與“道”而言?!暗馈豹q“諂”也?!暗廊恕豹q“諂人”,王念孫《史記雜誌·趙世家》有說(shuō)。
許富宏曰:道,此指忠君之道。
按:“趙世家”當(dāng)作“越世家”,王氏筆誤。王叔岷說(shuō)是也,然猶未盡?!暗馈碑?dāng)讀為諂,
字亦作導(dǎo)?!稘h書(shū)·賈山傳》:“是以道諛?gòu)伜掀埲荨!蓖跄顚O曰:“道諛,即‘諂諛’之轉(zhuǎn)
聲,說(shuō)見(jiàn)《史記·越世家》?!?A title="" name=_ednref16 href="#_edn16">[16]《史記·越王勾踐世家》:“導(dǎo)諛者衆(zhòng)。《吳越春秋·勾踐伐
吳外傳》作“道諛”。王念孫曰:“導(dǎo)諛,即諂諛也?;蜃鳌勒槨肚f子·天地篇》‘道
諛之人’是也……《荀子·不茍篇》:‘非諂諛也?!顿Z子·先醒篇》:‘君好諂諛而惡
至言?!俄n詩(shī)外傳》並作‘道諛’。諂與導(dǎo),聲之轉(zhuǎn)?!?A title="" name=_ednref17 href="#_edn17">[17]《韓詩(shī)外傳》見(jiàn)卷6。《史記·
主父偃傳》:“諂諛者衆(zhòng)?!闭帽咀?。許君未達(dá)訓(xùn)詁,每妄說(shuō)之;而於常見(jiàn)義,如“倦”
為疲勞義,“被”為及義,“務(wù)”為致力義,“常”為恒久義,“放”為放逐義,“盈”為
充滿義,等等,則不憚其煩,都引徵例句。如此校書(shū),不如不校。
(2)無(wú)遇比干子胥之忠,而毀瘁主君於闇墨之中,遂染溺滅名而死
王叔岷曰:無(wú),猶雖也?!皻Т帷毖}語(yǔ),瘁猶毀也。闇墨,猶闇黑。染溺,猶濡溺。惟“染
溺”連文,他書(shū)無(wú)徵。疑“染”乃“沈”之誤。
許富宏曰:遇,《叢書(shū)集成初編》本《治要》上欄校曰疑為“過(guò)”字。瘁,勞累。毀瘁,毀
國(guó)君於勞累之中。闇墨,即昏昧不明。染,相對(duì)於“墨”而
言;溺,相對(duì)於“闇”而言。染溺,意即沉溺於昏昧不明之中。
按:《治要》舊校疑“無(wú)遇”當(dāng)作“無(wú)過(guò)”是也。王氏訓(xùn)“無(wú)”為“雖”未得?!皻Т帷蓖跽f(shuō)是,字亦作“毀悴”。漢·蔡邕《陳太丘廟碑銘》:“元方在喪,毀瘁消形?!薄夺釢h書(shū)·夏馥傳》:“形貌毀瘁。”《高士傳》卷下作“毀悴”?!稌x書(shū)·王戎傳》:“或觀奕棋,而容貌毀悴,杖然後起。”墨,讀為黴,今俗字作“霉”。《廣雅》:“默、墨、黴、䆀,黑也。”王念孫曰:“默亦墨字也……《說(shuō)文》:‘黴,物中久雨青黑也。’䆀之言墨也,字亦作黣,《列子·黃帝篇》:‘肌色皯黣?!夺屛摹罚骸e,《埤倉(cāng)》作䆀,謂禾傷雨而生黑斑也?!袢霜q謂傷濕生斑為䆀,聲如梅?!肚f子·知北遊篇》:‘媒媒晦晦?!夺屛摹罚骸钤疲好矫剑廾病!x與䆀亦相近?!?A title="" name=_ednref18 href="#_edn18">[18]字亦音轉(zhuǎn)作晦、昧、黣?!痘茨献印び[冥篇》:“夏桀之時(shí),主闇晦而不明?!薄段淖印ど隙Y》作“闇昧”。又《說(shuō)林篇》:“見(jiàn)之闇晦,必留其謀。”《文子‧上德》作“黯黣”?!伴溎奔础伴溁蕖?、“闇昧”。王氏疑“染溺”當(dāng)作“沈溺”,近是。
(3)故孝子不生慈父之家,而忠臣不生聖君之下
滕輔曰:六親不和,有孝慈也。國(guó)家昏亂,有貞臣也。
王叔岷曰:《長(zhǎng)短經(jīng)·是非篇》引此文,“義”亦作“家”?!渡叹龝?shū)·畫(huà)策篇》:“所謂治主無(wú)忠臣,慈父無(wú)孝子?!鄙w直本於《慎子》。
許富宏曰:家,《治要》本作“義”,錢(qián)熙祚據(jù)《意林》引此文改。
按:《長(zhǎng)短經(jīng)·反經(jīng)篇》引此文,而非《是非篇》,讀畫(huà)齋叢書(shū)本作“家”[19],南宋初年杭州淨(jìng)戒院刊本、四庫(kù)本並誤作“義”,則作“家”者是清人校正,非是舊本。王氏失檢,許君照鈔,而不覆核?!队涀霚Y?!肪?SPAN>103引《慎子》作“家”[20]。《路史》卷36:“忠臣不顯聖君之代,孝子豈聞慈父之家哉?”
(4)故廊廟之材,蓋非一木之枝也;粹白之裘,蓋非一狐之皮也;治亂安危存亡榮辱之施,非一人之力也
譚樸森曰:《墨子·親士》:“江河之水,非一源之水也;千鎰之裘,非一狐之白也?!?/P>
許富宏曰:粹,《治要》本、本作“狐”,錢(qián)熙祚據(jù)《意林》引此文改。
按:粹白,《文選·答魏子悌》、《四子講德論》李善注二引,並作“狐白”,《意林》卷2、《類(lèi)聚》卷95、《御覽》卷766、909引亦作“狐白”。錢(qián)熙祚失檢,許富宏照鈔,而不覆核?!秴问洗呵铩び眯\(zhòng)》:“天下無(wú)粹白之狐,而有粹白之裘,取之衆(zhòng)白也。”《淮南子·說(shuō)山篇》:“天下無(wú)粹白狐,而有粹白之裘,掇之衆(zhòng)白也?!贝水?dāng)是錢(qián)氏改字依據(jù),而誤記出處。銀雀山漢簡(jiǎn)《聽(tīng)有五患》:“麻索易詳之音,非一人之聲也;千金之裘,非一狐之白也;先王之經(jīng)紀(jì)天下,非一人之囗(智)也。”《史記·劉敬叔孫通傳》太史公引語(yǔ)曰:“千金之裘,非一狐之腋也。臺(tái)榭之榱,非一木之枝也。三代之際,非一士之智也。”《漢書(shū)》引語(yǔ)作“廊廟之材,非一木之枝。帝王之功,非一士之略。”《說(shuō)苑·建本》:“千金之裘,非一狐之皮;臺(tái)廟之榱,非一木之枝;先王之法,非一士之智也?!薄秳⒆印に]賢》:“峻極之山,非一石所成;凌雲(yún)之榭,非一木所搆;狐白之裘,非一腋之毳;宇宙為宅,非一賢所治?!比钔⒆恐赋觥昂弊植徽`[21]。
《德立》校補(bǔ)
(1)立天子者,不使諸侯疑焉;立正妻者,不使嬖妾疑焉;立諸侯者,不使大夫疑焉;立正妻者,不使嬖妾疑焉;立嫡子者,不使庶孽疑焉
按:王斯睿、王叔岷讀疑為擬,訓(xùn)僭、比擬,二氏引《管子·君臣》“國(guó)之所以亂者四,其所以亡者二:內(nèi)有疑妻之妾,此宮亂也;庶有疑嫡之子,此家亂也;朝有疑相之臣,此國(guó)亂也;任官無(wú)能,此衆(zhòng)亂也”,《韓子·說(shuō)疑》作“孽有擬適之子,配有擬妻之妾,廷有擬相之臣,臣有擬主之寵,此四者,國(guó)之所危也”以證,此疑讀擬之確證。下文“疑則動(dòng),兩則爭(zhēng),雜則相傷”,“疑”與“兩”、“雜”對(duì)舉,亦足證“疑”是並立、比擬之義。洪頤煊曰:“‘疑’即‘儗’字,謂匹也,匹即兩也?!?A title="" name=_ednref22 href="#_edn22">[22]“儗”是本字,“擬”亦借字。許富宏不達(dá)其誼,偏曰:“疑,疑問(wèn)?!甭?。下文“臣疑其君,無(wú)不危之國(guó);孽疑其宗,無(wú)不危之家”,二“疑”字義亦同,許富宏解為“懷疑”,亦誤。
(2)疑則動(dòng),兩則爭(zhēng),雜則相傷
王叔岷曰:古佚書(shū)《稱(chēng)》云:“疑則相傷,雜則相方?!狈?,借為妨。
按:《文子·上德》:“一淵不兩蛟,一雌不二雄,一即定,兩即爭(zhēng)。”
《君人》校補(bǔ)
(1)是以分馬者之用策,分田者之用鉤,非以鉤策為過(guò)於人智也
王叔岷曰:為,猶有也。
按:“以……為”是固定格式,王說(shuō)非是。
(2)故曰:大君任法而弗躬,則事斷於法矣……是以怨不生而上下和矣
按:《治要》卷37、《永樂(lè)大典》卷3007引“躬”下有“為”字,《長(zhǎng)短經(jīng)·適變》節(jié)引作“故曰:夫君任法而不躬為,則怨不生而上下和也”。“夫”當(dāng)作“大”,“躬”下“為”字則不必有。
《君臣》校補(bǔ)
(1)官不私親,法不遺愛(ài)
按:《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》:“商君治秦,法令至行,公平無(wú)私,罰不諱強(qiáng)大,賞不私親近,法及太子。”
《慎子逸文》校補(bǔ)
(1)行海者,坐而至越,有舟也;行陸者,立而至秦,有車(chē)也。秦越遠(yuǎn)途也,安坐而至者,械也(《白帖》卷11、《御覽》卷768)
譚樸森曰:《呂氏春秋·貴因》:“如秦者立而至,有車(chē)也;適越者坐而至,有舟也。秦越遠(yuǎn)塗也,竫立安坐而至者,因其械也?!?/P>
按:《記纂淵?!肪?SPAN>57亦引上二句?!尔}鐵論·貧富》:“行遠(yuǎn)者假於車(chē),濟(jì)江海者因於舟。”
(2)縣於權(quán)衡,則氂髮之微識(shí)矣(《御覽》卷830)
許富宏曰:氂,泛指獸尾。
按:《御覽》卷830引作“𣯛”,同“氂”。“氂”當(dāng)讀陵之切,作長(zhǎng)度量詞用,俗借“釐”字為之?!缎?yīng)音義》卷3:“十毫曰𣯛,今皆作釐,亦由古字通用也?!薄绑尅币嚅L(zhǎng)度量詞,《賈子·六術(shù)》:“有形之物,莫細(xì)於毫,是故立一毫以為度始,十毫為髮?zhuān)尀獒?,十釐為分,十分為寸,十寸為尺。”《意林》?SPAN>2引作“則𣯛髮識(shí)矣”,四庫(kù)本作“則釐髮識(shí)矣”,四部叢刊本作“則毫髮辨矣”?!秳⒆印ふp》:“今以心察錙銖之重,則莫之能識(shí),懸之權(quán)衡,則毫釐之重辯矣。”亦作“釐”字。
(3)不聰不明,不能爲(wèi)王;不瞽不聾,不能爲(wèi)公。海與山爭(zhēng)水,海必得之(《意林》、《御覽》卷496)
按:《御覽》卷496僅引前二句,《記纂淵?!肪?SPAN>60、《困學(xué)紀(jì)聞》卷10引同。《能改齋漫錄》卷1引“公”作“翁”。
(4)禮從俗,政從上,使從君。國(guó)有貴賤之禮,無(wú)賢不肖之禮;有長(zhǎng)幼之禮,無(wú)勇怯之禮;有親疏之禮,無(wú)愛(ài)惡之禮也(《類(lèi)聚》卷38、《御覽》卷523)
譚樸森曰:《禮記·曲禮》:“禮從宜,使從俗?!?/P>
許富宏曰:使從君,《御覽》無(wú)。
按:《書(shū)鈔》卷80引同上文?!冻鯇W(xué)記》卷13引同《類(lèi)聚》,至“無(wú)賢不肖之禮”止。首句《御覽》引脫作“禮從俗政上”?!抖Y記》“宜”、“俗”二字疑互倒,《初學(xué)記》卷20引《禮記》正作“使從宜,禮從俗”。
(5)法立則私議不行(《類(lèi)聚》卷54、《御覽》卷638)
錢(qián)熙祚曰:《書(shū)鈔》卷43引作“私善”,《類(lèi)聚》卷54、慎懋賞本亦作“私善”。
王斯睿曰:善,孫依《治要》作“議”。按當(dāng)作“善”?!多囄鲎印まD(zhuǎn)辭篇》亦作“私善”,孫改非。家大人曰:“議”當(dāng)為“義”,“義”與“善”通。
按:《治要》未引此文,孫毓修原校語(yǔ)云:“議,慎刻作善,依《類(lèi)聚》、《御覽》?!蓖跛诡1緱l校語(yǔ)全誤作“《治要》”,許富宏照鈔,而不覆核?!队[》卷638引《慎子》作“義”,不作“議”?!傲x”與“法”對(duì)舉。當(dāng)據(jù)《御覽》改正[23]。
(6)河之下龍門(mén),其流駛?cè)缰窦?,駟馬追弗能及(《御覽》卷40)
錢(qián)熙祚曰:《寰字記》卷46“河”下有“水”字?!读肪?SPAN>6作“追之不及”,《寰宇記》亦有“之”字。
許富宏曰:《太平寰字記》卷46引作“河水之下,其流駃竹箭,駟馬追之不能”。
按:許君所引《寰字記》乃據(jù)四庫(kù)本,中華書(shū)局點(diǎn)校本“駃”作“駛”,“不能”下有“及”字[24]?!栋资狭骂?lèi)集》卷2二引,一作“西河下龍門(mén),其流駛竹箭”,一作“河下龍門(mén),流駛竹箭,駟馬追之不及”[25];《水經(jīng)注·河水》引作“下龍門(mén),流浮竹,非駟馬之追也”,《文選·南都賦》李善注引作“西河下龍門(mén),其流敵於竹箭”,《御覽》卷61、《事類(lèi)賦注》卷6引作“西河下龍門(mén),其流駃竹箭”[26],《能改齋漫錄》卷6、《古今合璧事類(lèi)備要》前集卷7引作“河下龍門(mén),流駛竹箭,駟馬追之不及”,《記纂淵?!肪?SPAN>7、《古今事文類(lèi)聚》前集卷16引作“河下龍門(mén),流駛竹箭,駟馬追不可及”,《大事記解題》卷1引作“下龍門(mén),非駟馬之迅也”,《困學(xué)紀(jì)聞》卷16引作“下龍門(mén),非駟馬之追也”?!队[》、《事類(lèi)賦注》、四庫(kù)本《寰字記》作“駃”是“駛”形譌?!痘哿找袅x》卷10:“駛流:音使,峻流水也,從馬史聲?!庇志?SPAN>11:“駛流:師利反?!犊悸暋吩疲骸屑惨?,水流急也?!薄渡n頡篇》云:‘駛,疾也?!瘡鸟R史聲也。”又卷12:“駛流:師事反。《蒼頡篇》:‘駛,疾也?!豆鹪分樗q》云:‘疾速?!瘡鸟R史聲也。經(jīng)文從夬作駃,音決,誤也?!薄对?shī)·二子乘舟》毛傳:“汎汎然迅疾而不礙也”《釋文》:“駛疾:所吏反,本或無(wú)駛字,一本作迅疾?!瘪傄嘌敢?,疾也。《子華子·神氣》:“河之下龍門(mén)也,疾如箭之脫筈?!?/P>
(7)有權(quán)衡者,不可欺以輕重:有尺寸者,不可差以長(zhǎng)短;有法度者,不可巧以詐偽(《意林》、《御覽》卷429)
譚樸森曰:《管子·明法》曰:“是故有法度之制者,不可巧以詐僞;有權(quán)衡之稱(chēng)者,不可欺以輕重;有尋丈之?dāng)?shù)者,不可差以長(zhǎng)短?!?/P>
阮廷卓曰:《管子·明法》云云?!俄n非子·有度》:“故審得失有法度之制者,不可欺以詐僞;審得失有權(quán)衡之稱(chēng)者,不可欺以天下之輕重?!?/P>
按:《禮記·經(jīng)解》:“故衡誠(chéng)縣,不可欺以輕重;繩墨誠(chéng)陳,不可欺以曲直;規(guī)矩誠(chéng)設(shè),不可欺以方圜;君子審禮,不可誣以?shī)υp?!薄盾髯印ざY論》、《史記·禮書(shū)》“誣”作“欺”。
(8)有虞之誅以幪巾當(dāng)墨(《御覽》卷645)
錢(qián)熙祚曰:幪巾當(dāng)墨,《書(shū)鈔》卷44引作“畫(huà)跪當(dāng)黥”。
譚樸森曰:《荀子·正論》:“世俗之為説者曰:治古無(wú)肉刑,而有象刑。墨黥;慅嬰;共,艾畢;菲,對(duì)屨;殺,赭衣而不純?!?/P>
按:《初學(xué)記》卷20、《荀子·正論》楊倞註、《玉海》卷67引亦作“畫(huà)跪當(dāng)黥”?!稌?shū)鈔》卷44引《尚書(shū)大傳》:“犯墨者蒙帛(皂)巾?!?A title="" name=_ednref27 href="#_edn27">[27]《初學(xué)記》卷20引《白虎通》:“犯墨者蒙巾?!?A title="" name=_ednref28 href="#_edn28">[28]“蒙巾”即“幪巾”,睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·金布律》:“囚有寒者為褐衣,為幪布一,用枲三斤?!薄豆騻鳌は骞拍辍沸鞆┦枰渡袝?shū)大傳》:“唐虞之象刑,上刑赭衣不純,中刑雜屨,下刑墨幪?!庇忠ⅲ骸皩?,履也。幪,巾也,使不得冠飾?!?A title="" name=_ednref29 href="#_edn29">[29]惠士奇曰:“當(dāng)黥者墨其額,不當(dāng)黥者蓋墨其巾而已,非謂廢墨辠而以幪巾當(dāng)之也?!?A title="" name=_ednref30 href="#_edn30">[30]
(9)以草纓當(dāng)劓(《御覽》卷645)
按:《荀子·正論》:“[劓],慅嬰?!?A title="" name=_ednref31 href="#_edn31">[31]楊倞註:“慅嬰,當(dāng)為‘澡嬰’,謂澡濯其布為纓。鄭云:‘兇冠之飾,令罪人服之。’《禮記》曰:‘緦冠澡纓?!嵲疲骸惺缕洳家詾槔t也?!瘣蜃x為草,《慎子》作‘草纓’也?!贬嵴f(shuō)讀為草是也。《書(shū)鈔》卷44引《尚書(shū)大傳》:“犯劓者赭其衣。”[32]其說(shuō)又不同。
(10)以菲履當(dāng)刖(《御覽》卷645)
按:菲履,《初學(xué)記》卷20引作“履屝”,《荀子·正論》楊倞註引作“復(fù)䋽”,《書(shū)鈔》卷44引作“履菲”。“復(fù)”當(dāng)是“履”字脫誤。《荀子》:“菲,對(duì)屨?!睏顐娫]:“菲,草屨也。對(duì),當(dāng)為䋽,傳寫(xiě)誤耳。䋽,枲也?!渡髯印纷?#17149;,言罪人或菲或枲為屨,故曰菲䋽屨。對(duì),或?yàn)樨幔抖Y》有疏屨。傳曰:‘藨蒯之菲也?!薄稌?shū)鈔》卷44引《尚書(shū)大傳》:“犯髕者以墨朦(幪)其髕?!薄冻鯇W(xué)記》卷20引《白虎通》:“犯髕者以墨幪其髕處而畫(huà)之?!逼湔f(shuō)又不同。
(11)以艾韠當(dāng)宮(《御覽》卷645)
按:影宋本《御覽》作“
”,當(dāng)是“韠”俗字。《初學(xué)記》卷20引作“𩏂”,《荀子·正論》楊倞註引作“畢”,《書(shū)鈔》卷44引作“必”,四庫(kù)本《書(shū)鈔》“必”作“𩏂”??讖V陶校曰:“孫氏校云:‘此“必”同“鞸”,不可改?!癜甘厣介w本輯《慎子佚文》‘必’作‘韠’,陳、俞本亦然?!?A title="" name=_ednref33 href="#_edn33">[33]《廣韻》:“韠,胡服蔽膝?!墩f(shuō)文》曰:‘紱也,所以蔽前也,下廣二尺,上廣一尺,其頸五寸。一命緼韠,再命赤韠?!鬃黜S?!薄氨亍蓖ā爱叀?,“畢”又“韠(鞸)”省?!?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𩏂”同“鞞”,乃“韠”字音譌?!秴问洗呵铩?lè)成》:“麛裘而鞞?!薄队[》卷694引作“𩏂”,《資治通鑑外紀(jì)》卷8作“韠”,亦其例?!盾髯印罚骸肮?,艾畢?!睏顐娫]:“共,未詳,或衍字耳。艾,蒼白色。畢與韠同,紱也,所以蔽前。君以朱,大夫素士爵韋,令罪人服之,故以蒼白色爲(wèi)韠也?!眲⑴_(tái)拱曰:“‘共’當(dāng)作‘宮’,聲之誤也?!?A title="" name=_ednref34 href="#_edn34">[34]王念孫、蔣楷皆從其說(shuō)[35]。聞一多曰:“韠可當(dāng)宮者,以其為性器官之象徵也?!庇衷疲骸绊{之用所以蔽性器,故可以當(dāng)宮?!?A title="" name=_ednref36 href="#_edn36">[36]《初學(xué)記》卷20引《白虎通》:“犯宮者履屝?!逼湔f(shuō)又不同。
(12)布衣無(wú)領(lǐng)當(dāng)大辟(《御覽》卷645)
按:《書(shū)鈔》卷44引《尚書(shū)大傳》:“犯大辟者衣無(wú)領(lǐng)?!薄冻鯇W(xué)記》卷20引《白虎通》:“犯大辟者布衣無(wú)領(lǐng)?!?/P>
(13)昔者,天子手能衣而宰夫設(shè)服,足能行而相者導(dǎo)進(jìn)(《御覽》卷76)
王利器曰:“昔者天子手能依”(解本如此)條,案此文出袁宏《後漢紀(jì)·安紀(jì)論》:“昔王侯身能衣而宰設(shè)服,足能行而相者導(dǎo)進(jìn),口能言而行人稱(chēng)辭。”《御覽》卷89引魏文帝《周成漢昭論》:“口能言則行人稱(chēng)辭,足能履則相者導(dǎo)儀。”《荀子·君子》:“天子……足能行,待相者然後進(jìn);口能言,待官人然後昭?!薄痘茨献印ぶ餍g(shù)篇》、《春秋繁露·離合根篇》亦有此文?!队[》卷76、《困學(xué)紀(jì)聞》卷5引《慎子》俱作“天子手能衣”云云,與袁紀(jì)合,當(dāng)據(jù)校正。方著用解本而不知正其誤,何也[37]?
許富宏曰:衣,《御覽》、慎懋賞本作“依”。
按:阮廷卓、譚樸森皆引《後漢紀(jì)》等書(shū),與王利器說(shuō)略同,其說(shuō)皆本於《困學(xué)紀(jì)聞》卷5而又補(bǔ)充之。景宋本、四庫(kù)本《御覽》皆誤作“依”?!稘h藝文志考證》卷6引《御覽》引《慎子》作“衣”,《天中記》卷11引《慎子》亦作“衣”。
《後漢紀(jì)》即本《慎子》(阮廷卓已引),亦作“衣”字之證。
(14)離朱之明,察秋毫之末於百步之外(《文選·演連珠》注、《楊荊州誄》注、《類(lèi)聚》卷17、《御覽》卷366)
王斯睿曰:《文選·琴賦》:“乃使離子督墨?!崩钌圃唬骸半x子,離朱也?!渡髯印窞椤x珠’。”據(jù)此,疑《慎子》本作“離珠”,而後人改為“離朱”。
王利器曰:《文選》李善注云云,今諸本作“離朱”,非唐本之舊[38]。
許富宏曰:秋毫之末,《類(lèi)聚》、《御覽》、慎懋賞本作“毫末”。
按:《文選·楊荊州誄》李善注、唐·蕭頴士《贈(zèng)韋司業(yè)書(shū)》引作“秋毫之末”,《文選·演連珠》李善注、《後漢書(shū)·陳元傳》李賢注、《記纂淵?!肪?SPAN>61引亦作“毫末”??记貪h典籍言明目者,如《莊子》、《商子》、《韓非子》、《淮南子》皆作“離朱”,無(wú)作“離珠”者,二王氏說(shuō)未可據(jù)。
(15)堯讓許由,舜讓善卷,皆辭爲(wèi)天子而退為匹夫(《類(lèi)聚》卷21、《御覽》卷424)
按:《書(shū)鈔》卷8:“辭爲(wèi)天子退爲(wèi)匹夫,堯讓許由,舜讓善卷?!蔽礃?biāo)出處。
(16)孔子云:“有虞氏不賞不罰,夏后氏賞而不罰,殷人罰而不賞,周人賞且罰。罰,禁也。賞,使也(《御覽》卷633)
阮廷卓曰:《司馬法·天子之義》:“有虞氏不賞不罰,而民可用,至德也;夏賞而不罰,至教也;殷罰而不賞,至威也;周以賞罰,德衰也?!?/P>
按:《路史》卷22引“殷人”作“商”,“周人”作“周”?!肚f子·胠篋》:“子高曰:‘昔堯治天下,不賞而民勸,不怒而民畏;今子賞罰,而民且不仁,德自此衰,刑自此立後,世之亂自此始矣?!薄夺釢h紀(jì)》卷12:“夏后氏賞而不罰,殷人罰而不賞,周人兼而用之,此德刑之不同也?!?/P>
(17)今之重錙銖,役千仞之水,窮泥於後止,勢(shì)然也。吳舟之重,錯(cuò)之千鈞,入水則浮,輕於錙銖,則勢(shì)浮之也(《書(shū)鈔》卷137)
許富宏曰:役,阮廷卓疑為“投”字之訛。於,阮廷卓疑為“然”字之訛。
按:孔廣陶?!稌?shū)鈔》曰:“此注文有脫誤。《御覽》卷768引《慎子》有‘燕鼎重乎千鈞’一段略同一二。陳本已改注《韓子》。”[39]陳本《書(shū)鈔》引《韓子》:“千鈞得船則浮,錙銖失舟則沉,非千鈞輕而錙銖重也,有勢(shì)之與無(wú)勢(shì)?!薄俄n子》見(jiàn)《功名篇》,阮廷卓亦引之,當(dāng)本《慎子》而發(fā)揮?!兑饬帧肪?SPAN>5引《秦子》:“鍼雖小,入水則沈;毛雖大,入水則浮,性自能也?!逼湔f(shuō)亦本於《慎子》也。“役”當(dāng)是“沒(méi)”形譌,“於”猶“而”也,阮廷卓說(shuō)皆非是。
(18)燕鼎之重乎千鈞,乘於吳舟,則可以濟(jì),所託者,浮道也(《御覽》卷768)
按:《類(lèi)聚》卷31引晉·棗據(jù)《答阮德猷詩(shī)》:“燕鼎在舟,雖重不沉。”《初學(xué)記》卷25引棗據(jù)《舩賦》:“飄燕鼎於吳會(huì),轉(zhuǎn)金石於洪濤?!绷骸そ汀妒掤婒T讓豫司二州表》:“誤變燕鼎,超憑吳舟。託翰負(fù)組,假翼要瓊。”皆用《慎子》此典,是唐代以前《慎子》確有此文,《御覽》所記可信。
(19)君臣之間猶權(quán)衡也,權(quán)左橛則右重,右重則左橛,輕重迭相橛,天地之理也(《御覽》卷830)
徐漢昌曰:橛,豎也,擊也。
許富宏曰:君臣之間,《御覽》作“名臣之心”。左橛,原作“左輕”,據(jù)《御覽》改,下同?!队[》作“相柝”。橛,量詞,木一小段謂之一橛。
按:景宋本《御覽》引作“君臣之間猶權(quán)衡也,權(quán)左橛則右重,右重則左橛,輕重迭相柝,天地之理也”,四庫(kù)本《御覽》引作“名臣之心猶權(quán)衡也,權(quán)左橛則右重,右重則左輕,輕重迭相折,天地之理也”。二本上“左橛”皆同,無(wú)作“左輕”者,許君校書(shū)極不認(rèn)真。橛,讀為蹶,猶言翹起、上舉?!对?shī)·板》毛傳:“蹶,動(dòng)也。”即興起義,俗字亦作“撅”,如云“撅嘴”是也?!秳⒆印っ鳈?quán)》:“量有輕重,則形之於衡。今加一環(huán)於衡左則右蹶,加之於右則左蹶,惟莫之動(dòng),則平正矣。”正用此典,正用本字?!伴印泵撊ァ扒贰?,因誤作“𣓣”,“𣓣”誤作“𣔳”,“𣔳”即“柝”字隸書(shū)。《廣韻》:“𣔳,又作柝。”凡從“㡿”之字,俗字多訛從“斥”, “𧩯”又作“訴”,“𨂫”又作“跅”,“𡍩”又作“坼”,“𢯪”又作“拆”,皆其比。四庫(kù)本又誤作“折”,一誤再誤,其義遂晦。
(20)飲過(guò)度者生水,食過(guò)度者生貪(《御覽》卷849)
按:四庫(kù)本《御覽》引脫此條。
(21)匠人知為門(mén),能以門(mén),所以不知門(mén)也。故必杜然後能門(mén)(《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》)
王斯睿曰:此節(jié)頗難解,疑有脫誤?!痘茨稀R俗篇》引此同,意亦難明。《文子·精誠(chéng)篇》襲此云:“故匠人智為不以能,以時(shí)閉,不知閉也,故必杜而後開(kāi)?!蔽囊嘧F脫難讀。
阮廷卓曰:孫詒讓云:“此似當(dāng)云:‘不能以閉,所以不知門(mén)也。故必以杜,然後能開(kāi)’?!睂O說(shuō)是也。
許富宏曰:……王說(shuō)“譌脫難讀”,非是。
按:《淮南子》見(jiàn)《道應(yīng)篇》引,王氏失檢,許君未訂正。孫詒讓說(shuō)是,許君駁王,無(wú)的放矢。
(22)多賢不可以多君,無(wú)賢不可以無(wú)君(《荀子·解蔽篇》注)
按:《谷梁傳·隱公四年》范甯注、《莊子·人間世》郭象注皆有此語(yǔ),是晉、唐人尚見(jiàn)《慎子》也。楊慎《丹鉛餘錄》卷10謂郭象注“時(shí)出俊語(yǔ)”,則未知郭氏是暗引《慎子》,非自造俊語(yǔ)也。
(23)夫德精微而不見(jiàn),聰明而不發(fā),是故外物不累其內(nèi)(《文選·游沈道士館》注、《養(yǎng)生論》注、《周易述》卷22)
按:《文選·吊魏武帝文》李善注節(jié)引作“德精微而不見(jiàn),是故物不累於內(nèi)”。《周易述》是清人惠棟所撰,惠氏自注出自“《文選》注”,不可作為輯佚依據(jù)。
(24)兩貴不相事,兩賤不相使(《意林》)
譚樸森曰:《荀子·王制》:“夫兩貴之不能相事,兩賤之不能相使,是天數(shù)也?!?/P>
按:《意林》卷2引《尹文子》:“兩智不能相使,兩貴不能相臨,兩辯不能相屈,力均勢(shì)敵故也?!?A title="" name=_ednref40 href="#_edn40">[40]《說(shuō)苑·談叢》:“兩高不可重,兩大不可容,兩勢(shì)不可同,兩貴不可雙?!?/P>
(25)家富則疏族聚,家貧則兄弟離,非不相愛(ài),利不足相容也
阮廷卓曰:《鶡冠子》佚文:“家富疏族聚,居貧兄弟離。”(《御覽》卷485引)其文略同。
按:宋·龔頤正《芥隱筆記》亦引《慎子》前二句?!段倪x·感舊詩(shī)》李善注亦《鶡冠子》佚文。
(26)藏甲之國(guó),必有兵遁,市人可驅(qū)而戰(zhàn)。安國(guó)之兵,不由忿起(《意林》)
慎懋賞曰:兵遁,軍讖之類(lèi)也。《三略》曰:“人主深曉中略,能御將統(tǒng)眾,則有兵遁者,雖驅(qū)市人而戰(zhàn),無(wú)不勝也?!?/P>
王斯睿曰:遁,疑當(dāng)作“楯”,“盾”之借字。
許富宏曰:遁,疑當(dāng)作“道”,馬王堆帛書(shū)《十大經(jīng)·本伐》曰:“諸庫(kù)臧(藏)兵之國(guó),皆有兵道。”
高流水、林恒森曰:遁,隱蔽[41]。
按:僅“人主深曉中略,能御將統(tǒng)眾”是《三略》之文,“則有”以下是慎氏之語(yǔ),許君失其讀。帛書(shū)“諸”當(dāng)據(jù)整理者校作“儲(chǔ)”。許君謂“遁”疑當(dāng)作“道”,是也,《御覽》卷356引正作“道”字。
(27)桀、紂之有天下也,四海之內(nèi)皆亂,而關(guān)龍逢、王子比干不與焉,而謂之皆亂,其亂者衆(zhòng)也;堯、舜之有天下也,四海之內(nèi)皆治,而丹朱、商均不與焉,而謂之皆治,其治者衆(zhòng)也(《長(zhǎng)短經(jīng)·勢(shì)運(yùn)篇》注)
按:二語(yǔ)《治要》卷36引作《尸子》,《御覽》卷80引下句亦作《尸子》。疑《長(zhǎng)短經(jīng)》誤記其出處。
[1]參見(jiàn)王利器《方國(guó)瑜著〈慎懋賞本慎子疏證〉補(bǔ)證》,重慶《讀書(shū)通訊》第83期,1944年版,第16頁(yè)。
[2]阮廷卓《慎子斠補(bǔ)》,收入《大陸雜誌語(yǔ)文叢書(shū)》第2輯第3冊(cè)《校詁札記》,1970年版,第26頁(yè)。
[3]惠士奇《禮說(shuō)》卷11,收入《叢書(shū)集成三編》第24冊(cè),新文豐出版公司1997年版,第408頁(yè)。所引《淮南子》見(jiàn)《精神篇》,高誘注:“䫏醜,言極醜也?!?/P>
[4]段玉裁《說(shuō)文解字注》,上海古籍出版社1981年版,第422頁(yè)?!讹L(fēng)俗通》見(jiàn)《御覽》卷552引,“游揚(yáng)”作“浮揚(yáng)”,“言頭”下有“體”字。段氏脫誤。
[5]洪頤煊《讀書(shū)叢錄》卷14《慎子》,收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1157冊(cè),上海古籍出版社2002年版,第683頁(yè)。
[6]參見(jiàn)蕭旭《淮南子校補(bǔ)》,花木蘭文化出版社2014年版,第282頁(yè)。
[7]高流水、林恒森《〈慎子〉〈尹文子〉〈公孫龍子〉全譯》,貴州人民出版社,1996年版,第21頁(yè)。
[8]阮廷卓《慎子斠補(bǔ)》,收入《大陸雜誌語(yǔ)文叢書(shū)》第2輯第3冊(cè)《校詁札記》,1970年版,第26頁(yè)。阮氏脫“注”字,徑補(bǔ)。
[9]《韓子·飭令》略同。
[10]《文子·下德》同。
[11]阮廷卓《慎子斠補(bǔ)》,收入《大陸雜誌語(yǔ)文叢書(shū)》第2輯第3冊(cè)《校詁札記》,1970年版,第27頁(yè)。
[12]阮廷卓《慎子斠補(bǔ)》,收入《大陸雜誌語(yǔ)文叢書(shū)》第2輯第3冊(cè)《校詁札記》,1970年版,第27頁(yè)。
[13]阮廷卓《慎子斠補(bǔ)》,收入《大陸雜誌語(yǔ)文叢書(shū)》第2輯第3冊(cè)《校詁札記》,1970年版,第27頁(yè)。
[14]《呂氏春秋·勿躬》同。
[15]阮廷卓《慎子斠補(bǔ)》,收入《大陸雜誌語(yǔ)文叢書(shū)》第2輯第3冊(cè)《校詁札記》,1970年版,第27頁(yè)。
[16]王念孫《漢書(shū)雜志》,收入《讀書(shū)雜志》卷5,中國(guó)書(shū)店1985年版,第79頁(yè)。
[17]王念孫《史記雜志》,收入《讀書(shū)雜志》卷2,中國(guó)書(shū)店1985年版,第58頁(yè)。
[18]王念孫《廣雅疏證》,收入徐復(fù)主編《廣雅詁林》,江蘇古籍出版社1992年版,第688--689頁(yè)。
[19]《叢書(shū)集成初編》據(jù)此本排印,第68頁(yè)。
[20]《記纂淵海》據(jù)《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第71冊(cè),書(shū)目文獻(xiàn)出版社1998年版,第440頁(yè)。四庫(kù)本在卷39,誤作“順子”。
[21]阮廷卓《慎子斠補(bǔ)》,收入《大陸雜誌語(yǔ)文叢書(shū)》第2輯第3冊(cè)《校詁札記》,1970年版,第28頁(yè)。
[22]洪頤煊《讀書(shū)叢錄》卷14《慎子》,收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1157冊(cè),上海古籍出版社2002年版,第683頁(yè)。
[23]參見(jiàn)蕭旭《鄧析子集證》,收入《群書(shū)校補(bǔ)(續(xù))》,花木蘭文化出版社2014年版,第2560頁(yè)。
[24]中華書(shū)局2007年據(jù)金陵書(shū)局本排印,第962頁(yè)。
[25]四庫(kù)本《六帖》在卷6。
[26]《事類(lèi)賦注》據(jù)《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第75冊(cè),書(shū)目文獻(xiàn)出版社1998年版,第370頁(yè)。四庫(kù)本“駃”
作“駛”。
[27]《酉陽(yáng)雜俎》卷8引“帛”作“皂”。
[28]《漢書(shū)·武帝紀(jì)》顏師古注、《後漢書(shū)·酷吏傳》李賢注、《玉?!肪?SPAN>67引同,今本佚之。
[29]《御覽》卷645引注“不”誤作“下”。《初學(xué)記》卷20引“屨”作“履”。
[30]惠士奇《禮說(shuō)》卷12,收入《叢書(shū)集成三編》第24冊(cè),新文豐出版公司1997年版,第434頁(yè)。
[31]“劓”字據(jù)王念孫說(shuō)誤,參見(jiàn)《讀書(shū)雜志》卷11,中國(guó)書(shū)店1985年版,第68頁(yè)。
[32]《初學(xué)記》卷20引《白虎通》同。
[33]《北堂書(shū)鈔》孔廣陶校注本,收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1212冊(cè),上海古籍出版社2002年版,第204頁(yè)。
[34]劉臺(tái)拱《荀子補(bǔ)注》,收入《劉氏遺書(shū)》卷4,《叢書(shū)集成續(xù)編》第15冊(cè),新文豐出版公司1988年版,第481頁(yè)。
[35]王念孫《讀書(shū)雜志》卷11,中國(guó)書(shū)店1985年版,第68頁(yè)。蔣楷《經(jīng)義亭疑》,收入《蔣楷文集》,2002年版,第48頁(yè)。
[36]聞一多《詩(shī)經(jīng)通義甲》、《詩(shī)經(jīng)通義乙》,收入《聞一多全集》卷3、4,湖北人民出版社1994年版,第339—340、52頁(yè)。
[37]王利器《方國(guó)瑜著〈慎懋賞本慎子疏證〉補(bǔ)證》,重慶《讀書(shū)通訊》第83期,1944年版,第15頁(yè)。
[38]王利器《方國(guó)瑜著〈慎懋賞本慎子疏證〉補(bǔ)證》,重慶《讀書(shū)通訊》第83期,1944年版,第15頁(yè)。
[39]《北堂書(shū)鈔》孔廣陶校注本,收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1213冊(cè),上海古籍出版社2002年版,第3頁(yè)。
[40]《御覽》卷432、《記纂淵?!肪?SPAN>55引《尹子》“使”作“救”。
[41]高流水、林恒森《〈慎子〉〈尹文子〉〈公孫龍子〉全譯》,貴州人民出版社,1996年版,第66頁(yè)。
本文收稿日期為2015年1月8日。
本文發(fā)佈日期為2015年1月10日。
點(diǎn)擊下載附件:
倒數(shù)第2條,馬王堆帛書(shū)整理者說(shuō):“‘遁’為‘道’之誤字,《御覽》卷356引《慎子》不誤?!保?/SPAN>文物出版社1980年版,第75頁(yè))許君謂“遁”當(dāng)作“道”,當(dāng)是剿襲帛書(shū)整理者的說(shuō)法。
昨天還看到《荀子集解·修身篇第二》“以不善先人者謂之諂,以不善和人者謂之諛”亦引王念孫“導(dǎo)諛”之說(shuō),氏亦舉禫服之為導(dǎo)服的音轉(zhuǎn)例說(shuō)。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410696