| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
談?wù)勄嚆~酒器中所謂三足爵形器的一種別稱*
(首發(fā))
謝明文
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
宋人所謂觶這一類青銅酒器的自名問題，我們?cè)?jīng)專門著文討論過[1]。那麼同是青銅酒器的所謂爵形器的自名情況又如何呢？商周古文字中有
（《合》22184）、
（爵丏父癸觥，《集成》09285）等形[2]，它們是爵形器的真實(shí)寫照，研究者一般釋作“爵”[3]，可從。然而在目前已經(jīng)公佈的資料中，並沒有發(fā)現(xiàn)一例確定無疑的“爵”字用作爵形器自名的例子[4]。我們認(rèn)爲(wèi)這可能跟爵銘大都比較簡短，且爵銘帶自名的例子本來就極其稀少有關(guān)。隨著新資料的發(fā)表，將來應(yīng)會(huì)出現(xiàn)爵形器自名“爵”的例子。本文我們則準(zhǔn)備重點(diǎn)談?wù)劸粜纹鞯牧硪环N別稱。
史獸鼎（《集成》02778）是一件西周早期器，現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院，其內(nèi)壁鑄銘文50字，銘文爲(wèi)：
尹令史獸立（涖）工（功）于成周。十又二月[5]癸未，史獸獻(xiàn)工（功）于尹，咸獻(xiàn)工（功），尹賞史獸祼（瓚），易（錫）豕[6]鼎一、△一，對(duì)揚(yáng)皇尹不（丕）顯休，用乍（作）父庚永寶
（尊）彝。
其中△字，原作“
”。丁佛言認(rèn)爲(wèi)：“疑古爵字，從
從酉省從止，戒荒飲也?；蛟唬?SPAN>
，
即是爵的象形字，上像柱，中像流，下像爵腹與爵足。從止，止是足形，代表人在行走。古代舉行飲酒的典禮時(shí)，用爵來酌酒，依次序來使人飲，稱爲(wèi)‘行爵’。本義當(dāng)是行爵，此處仍當(dāng)酒器的爵講。[8]”《金文形義通解》釋作爵，認(rèn)爲(wèi)增從止，正文中把它摹作“
”，檢索表中把它摹寫作“
”[9]?！躲憟D》02423釋作“
（爵）”[10]，《商周金文摹釋總集》把此字摹作“
”，亦釋作“（爵）”[11]。四版《金文編》[12]、《北京圖書館藏青銅器銘文拓本選編》[13]、《西周銅器斷代》[14]、《商周青銅器銘文選》[15]、《殷周金文集成引得》[16]、《殷周金文集成釋文》[17]、《故宮西周金文錄》[18]、《殷周金文集成》修訂增補(bǔ)本[19]、《西周金文作器用途銘辭研究》[20]、《說文新證》[21]、《新金文編》[22]、《讀〈楚系簡帛文字編〉》[23]、《論包山簡的“會(huì)
之觴”——兼說“爵”的形制》[24]、《遹簋銘文中的“爵”字補(bǔ)釋》[25]等皆徑釋作“爵”。總之，從已有的相關(guān)研究來看，把△字釋作“爵”或讀作“爵”顯然已經(jīng)成了目前被廣泛接受的説法。
△字上部是“爵”，最下部是“止”，這些皆無疑問。但從拓本字形看，“止”形與“爵”形中間很明顯還有一圓點(diǎn)，把△字隸作“
”，顯然是忽視了這一圓點(diǎn)，故把此字隸作“
”絕不可信。“正”字從止從城之初文“
”，“”亦可演變作一圓點(diǎn)[26]。因此我們認(rèn)爲(wèi)△字“爵”形下的這一圓點(diǎn)應(yīng)與止形結(jié)合，即“正”字?！豆蕦m西周金文錄》著錄了史獸鼎的銘文照片[27]，其中△字作“
（
）”，爵形下的部分作“
（
）”，可確定它必是“正”字無疑。因此通過以上分析，可知△字當(dāng)釋作“
”，舊把△字徑釋作“爵”或讀作“爵”都難以解釋它爲(wèi)何從“正”?！墩f文》：“觴，觶實(shí)曰觴，虛曰觶。從角、𥏻省聲。
，籒文觴從爵省?！苯鹞闹小坝x”作“
”，見於觴仲鼎（《新收》707）、觴姬簋蓋（《集成》03945）、觴仲多壺（《集成》09572）等。或作“
”，見於晉公盤[28]。它們從爵不省、從昜或揚(yáng)聲。根據(jù)古漢字字形結(jié)構(gòu)的一般規(guī)律以及參照“觴”字異體“
”、“
”來看，△字最自然直接的分析應(yīng)是從爵、正聲。從這一點(diǎn)看，舊把△字徑釋作“爵”或讀作“爵”恐怕都是有問題的。
山西翼城縣大河口西周墓地M1出土了一批燕侯旨所作器物，其中有兩件燕侯旨所作銅爵，該墓地發(fā)掘者在發(fā)掘報(bào)告中披露其銘文內(nèi)容爲(wèi)“旨作父辛爵世”，但沒有公佈銘文照片、拓本[29]。劉樹滿先生、李寶軍先生關(guān)於旨爵的釋文與發(fā)掘者所作釋文相同[30]。馮時(shí)先生關(guān)於燕侯旨爵的釋文爲(wèi)“旨乍（作）父辛爵世（？）”[31]，可見馮先生對(duì)“世”字的釋讀表示懷疑。新近出版的《呦呦鹿鳴：燕國公主眼裏的霸國》一書公佈了這兩件旨爵（下文用A、B來區(qū)分這兩件旨爵）的彩色照片，且提及它們柱面有銘文“旨作”，鋬後腹部有銘文“父辛爵世”[32]。從這兩件旨爵的的彩色照片來看，旨爵B銘文不可見，但旨爵A鋬後腹部的所謂“爵世”二字還能辨析，它們?cè)鳌?SPAN>
”（
）。首都博物館“千古探秘—考古與發(fā)現(xiàn)”展（2009年8月18日—11月30日）曾展出過一件旨爵（可能是旨爵B），網(wǎng)上曾發(fā)佈過它的彩色照片[33]，所謂“爵世”原作“
（
）”，其中“爵”字更完整。從上述彩照看，所謂“世”字明顯下部是“止”形，但“止”形上方還有一圓圈形與止形的中間那一筆相連，作“
（
）”、“
（
）”形，此顯然是“正”字。我從同好處獲得了旨爵A鋬後腹部不完整的銘文拓本，作“
”?！案感痢弊髠?cè)之字作“
”，該拓本雖然不全，但“爵”形非常清晰。“止”形儘管幾乎不可見，但“止”形上的圈形則清晰可見，作“
（
）”。再結(jié)合上引旨爵A鋬後腹部的銘文照片來看，可以肯定“爵”下所謂“世”字必是“正”字之誤釋。上引旨爵銘文中，“正”與“爵”兩形排列緊密，且“正”字頭部的圈形筆劃完全處於爵字底端表示足部的兩豎劃之間，因此“爵正”似當(dāng)作爲(wèi)一字處理。又聯(lián)繫史獸鼎△字來看，我們認(rèn)爲(wèi)旨爵銘文中舊所謂的“爵世”與△字顯然是一字異體，亦當(dāng)釋作“
”。因此旨爵鋬後腹部的銘文當(dāng)釋作“父辛”，它與柱面銘文“旨乍（作）”應(yīng)連讀作“旨乍（作）父辛
”。
單從銘文位置看，旨爵銘文中的“
”既可能作族名或父辛私名，也可能是器物自名。但根據(jù)“
”在甲骨文、金文中皆沒有用作族名、私名之例，又旨爵銘文中的這位父辛已多次見於金文，其後皆無帶私名之例，如燕侯旨鼎（《集成》02269）“燕侯旨作父辛尊”、旨?jí)兀ā都鹩p》,御雅居，2012年，第76-79頁）“旨作父辛彝”、伯龢鼎（《集成》02407）“伯龢作召伯父辛寶尊鼎”、憲鼎（《集成》02749）“用作召伯父辛寶尊彝”、伯憲盉（《集成》09430）“伯憲作召伯父辛寶尊彝”、龢爵（《集成》09089）“龢作召伯父辛寶尊彝”等，另又聯(lián)繫史獸鼎△字的用法來看，我們認(rèn)爲(wèi)旨爵的“”應(yīng)該就是該爵的自名，也就是說爵形器應(yīng)有一種別名是稱作“
”。
古文字資料中的“
/
”，研究者或認(rèn)爲(wèi)它是“鬲”的別稱（參看下文），如果此說可信，則“”、“爵”的關(guān)係與“/”、“鬲”的關(guān)係恰好相類。
鬲（《集成》00633）自名作“
”，郭沫若先生指出即《玉篇》釋爲(wèi)“大鼎也”、《廣雅·釋器》釋爲(wèi)“鼎也”之“
”字?，h生鬲（《集成》00744）自名作“
”，孫稚雛先生指出即“
”字之異體。師趛鬲（《集成》00745）自名作“
”，則是借“
”爲(wèi)“
”[34]。以上三器皆是鬲而自稱“
”，我們認(rèn)爲(wèi)“”最初很可能也是鬲的別稱。如果此說可信，則“
”、“爵”的關(guān)係與“”、“鬲”的關(guān)係亦相類。金文中的簠類器一般以古聲字或夫聲字爲(wèi)自名[35]，但亦有以“
”爲(wèi)自名者，如尹氏叔緐簠（《集成》04527）、師麻孝叔簠（《集成》04555）、史免簠（《集成》04579）等，“
（簠）”、“”亦可連稱，如曹公簠（《集成》04593）、蔡侯簠（《銘圖》05933、05934）、陳公子仲慶簠（《集成》04597）之“（筐）（簠）”?！?SPAN>”當(dāng)是“（簠）”的別稱。
，朱鳳瀚先生認(rèn)爲(wèi)是西周中晚期對(duì)盉的一種異稱[36]，陳劍先生認(rèn)爲(wèi)是盉的別名或方言的不同[37]?！岸Α庇幸活愖悦?，常假借“
”字爲(wèi)之，或假借“反”聲字爲(wèi)之，或造專字“
”（鄧公乘鼎，《集成》02573）爲(wèi)之?！?SPAN>
”、“鼎”亦可連稱?！?SPAN>”應(yīng)是東周時(shí)期江淮流域的南方諸國對(duì)鼎的一種別稱[38]。由此可見，同一器類可以有不同的別稱，那麼我們說“爵”有別稱作“”，這也是比較自然的。
從旨爵自名“”來看，以往的研究者把史獸鼎△字徑釋作“爵”或讀作“爵”雖然不對(duì)，但對(duì)其文義的理解卻是正確的?！耙祝ㄥa）豕鼎一、△一”即“尹賞賜史獸一件豕鼎，一件”，“”是“爵”的別稱，“賞賜一件”其意即“賞賜一件青銅爵”。
清華簡《封許之命》敘述周成王賞賜呂丁一組薦彝，相關(guān)簡文如下[39]：
贈(zèng)爾薦彝, 
，龍
(鬹)、
（璉）、雚（鑵）、鉦、
、盤、監(jiān)（鑒）、
（
）、
、周（雕）
（匚）、
（鼎）、
（簋）、
（?。?、
（卣），
（格）……
“
”，整理者括注爲(wèi)“鬹”，我們認(rèn)爲(wèi)有待商榷。東周古文字中的“羹”字[40]，徐王
鼎（《集成》02675）作“
”，《曹沫之陳》簡11作“
”，後者下部省變作“皿”。乃孫鼎（《集成》02431）“
”作“
” ，賢簋（《集成》04104）銘文中有以之爲(wèi)偏旁的字作“
”，後者下部作“皿”形?！爸蟆弊?，子湯鼎（《銘圖》02039、《新收》1310）作“ 
”，叔夜鼎（《集成》02646）則作“
”?！皽Α敝皽保碜由涠Γā段奈铩?SPAN>2011年3期8頁圖6.2-3，《銘圖》01667）作“
”，彭公之孫無所鼎（《中原文物》2004年2期47頁，《銘圖》02158）作“
”。“
”（叔原父甗，《集成》00947）字異體或從皿作“
”（王孫叔
甗，《銘圖》03362）。因此據(jù)以上諸形，可知簡文“”與樊君鬲（《集成》00626）“
”當(dāng)是一字異體，即從圭從
（鬲）之字異體，可釋作“/”?！?SPAN>”，古文字資料中多次出現(xiàn)，研究者或認(rèn)爲(wèi)它是在鬲上加注“圭”聲[41]，或認(rèn)爲(wèi)它是“鬲”的別稱[42]。我們認(rèn)爲(wèi)簡文中的“”當(dāng)與樊君鬲的“”用法相同，亦是指鬲而言。
“”，整理者括注爲(wèi)“匚”。我們認(rèn)爲(wèi)它應(yīng)讀爲(wèi)“”或“
（簠）”（“”、“”音義皆近）。《說文》：“匚，受物之器。象形。凡匚之屬皆從匚。讀若方。
，籒文匚?！奔坠?、金文中的“”，主要有兩種用法，一種用法是用作“報(bào)”，一種用法是用作器名“”或“（簠）”。這兩種用法的“”最初可能就是共用一形，也可能彼此來源不同，後來才混同爲(wèi)一，我們傾向後者。西周早期的
爵（《集成》09058）有人名或族名用字作“
”，研究者或釋作“”。如果此說可信，再結(jié)合金文中多見的“
”字來看[43]，我們認(rèn)爲(wèi)後者所從的“”實(shí)即前者所從“
”之省。而“”正是簠類器的象形，它即簠類器正視與側(cè)視之結(jié)合。仲妃衛(wèi)簠（《近出》525，《新收》400，《銘圖》05927）自名作“”，我們認(rèn)爲(wèi)它應(yīng)是比較原始的“”類形省略右邊一豎演變而來，銘文中用的正是其本義。從上古漢語看，不少唇音字與牙音字關(guān)係密切[44]。因此我們認(rèn)爲(wèi)《說文》讀若方，該音應(yīng)該就是源於用作“”的“”。讀若方的“”最初應(yīng)該就是表示簠類器自名的“”的初文“
”類形之省，“”則是在“”上加注“
”聲而產(chǎn)生的形聲字?！?SPAN>”應(yīng)分析爲(wèi)從金、（匚）聲，金文中作爲(wèi)器物自名見於京叔姬簠（《集成》04504）、仲其父簠（《集成》04482）、仲其父簠（《集成》04483），它指的就是青銅器中習(xí)見的那類作長方形、斗狀、器蓋同形的簠類器。、簋因爲(wèi)皆可作爲(wèi)盛黍稷的器皿，功能有相近之處，故金文中兩者可以器名連稱，如宰獸簋（《新收》663、《銘圖》05377）、宰獸簋（《新收》664、《銘圖》05376）“用作朕烈祖幽仲益姜寶簋”之“簋”即其例。簡文
與鼎、簋並列，它顯然與金文中的用法相同，指的亦應(yīng)是青銅器中習(xí)見的簠類器[45]。
青銅器中有自名“雚”、“鑵”者，我們?cè)鴮ｉT予以討論，認(rèn)爲(wèi)“鑵”應(yīng)是西周當(dāng)時(shí)用來稱呼宋人所謂觶的那類器物的專名[46]。上引《封許之命》簡文中的“雚”，整理者認(rèn)爲(wèi)即金文中自名爲(wèi)“鑵”的那一類器皿，並將之與古代的觶聯(lián)繫起來，鵬宇先生讚同此說並對(duì)相關(guān)問題作了補(bǔ)充[47]。我們認(rèn)爲(wèi)整理者關(guān)於簡文“雚”的意見基本可信。
從上引簡文來看，周成王賞賜呂丁的這一組薦彝，其內(nèi)部排列大體依類相從。如“()”、“（璉）”皆是食器?！氨P”、“監(jiān)（鑒）”、“
（）”皆是水器，
是壺屬[48]，壺既可以作爲(wèi)酒器，但也可以作爲(wèi)水器[49]，故次於“盤”、“監(jiān)（鑒）”、“（）”之後。“（簠）”、“
（鼎）”、“
（簋）”皆是食器， “（觥）”、“
（卣）”皆是酒器?！半q（鑵）”是宋人所謂觶這一類酒器，“鉦”排列於其後，再結(jié)合它是“薦彝”之屬來看，簡文“鉦”應(yīng)當(dāng)是酒器之屬而非樂器“鉦”?！般`”從“正”聲，“”亦從“正”聲，又它們皆爲(wèi)酒器之屬，因此我們認(rèn)爲(wèi)簡文的“鉦”即金文中的“”。青銅器器名用字常可以“金”旁作義符，如“鐘”、“鎛”、“鐸”、“
”、“
”、“
” 、“”、“
”、“
”、“
”、“
”、“
”、“
”、“
”、“
”等，簡文的“鉦”很可能就是“”字異體，如是，則它與樂器之“鉦”只是同形字關(guān)係。退一步講，即便簡文的“鉦”與金文的“”不是異體關(guān)係，但根據(jù)它們的用法以及同從“正”聲來看，說它們表示的是同一個(gè)詞應(yīng)該沒有問題，周成王賞賜呂丁的“鉦”實(shí)指酒器爵。周成王賞賜呂丁的這一組薦彝中有“鼎”、“鉦（）”，這與史獸鼎尹賞賜史獸“鼎”、“
”有相類之處。
朱鳳瀚先生曾指出：“觶自殷代中期始出現(xiàn)迄殷代晚期，其並未成爲(wèi)銅禮器組合中的主要成分，與卣、罍、壺等皆爲(wèi)觚爵等基本組合中的輔助成分，但至西周早期，觶成爲(wèi)重要組合成分，有一爵者往往配有一觶（著重號(hào)爲(wèi)引者所加），有二爵者則配以一觚一觶,表明有以觶取代觚的趨勢(shì)……[50]”《封許之命》所記是西周早期之事，按我們的理解，“雚（鑵）”實(shí)指宋人所謂觶這一類青銅酒器，而“鉦（）”是“爵”的別稱，故它實(shí)指青銅爵這一類酒器。因此“雚（鑵）”、“鉦（）”相配，其實(shí)就是“觶”、“爵”相配[51]，這與考古發(fā)現(xiàn)所揭示出的西周早期的用器制度是比較吻合的，這也有助於說明我們關(guān)於簡文“鉦”的意見應(yīng)可信，而這亦可反證《封許之命》應(yīng)有較早的來源。
綜上所述，史獸鼎△字與旨爵銘文中舊所謂的“爵世”當(dāng)是一字異體，皆應(yīng)釋作“
”，當(dāng)分析爲(wèi)從爵、正聲?！?SPAN>”是爵形器的別稱，清華簡《封許之命》中的“鉦”應(yīng)即金文中的“”[52]。周成王賞賜呂丁“鉦”，其義即周成王賞賜呂丁青銅“爵”[53]。
2014年12月31日寫畢
2015年1月6日二稿
2015年1月10日三稿
附記：拙文承蒙施謝捷先生、廣瀨薰雄先生、鄔可晶先生、孫沛陽先生批評(píng)指正，謹(jǐn)致謝忱。拙文於2015年3月28日在第四屆復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心與韓國延世大學(xué)人文學(xué)研究院學(xué)術(shù)交流會(huì)上宣讀，會(huì)後我們對(duì)拙文有所刪改。
2015年3月29日
*本文受到2013年復(fù)旦大學(xué)新進(jìn)校青年教師科研啟動(dòng)資助項(xiàng)目“商周金文字詞考釋”（批準(zhǔn)號(hào)JJH3148005）的資助。
[1]謝明文：《談?wù)劷鹞闹兴稳怂^“觶”的自名》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2014年12月25日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2406。
[2]參看姚孝遂主編：《殷墟甲骨刻辭類纂》，中華書局，1989年1月，第1065-1066頁。董蓮池：《新金文編》上冊(cè)，作家出版社，2011年10月，第642頁。
[3]參看于省吾主編：《甲骨文字詁林》中華書局，1996年，第2760號(hào)，第2743-2747頁。周法高主編：《金文詁林》，香港中文大學(xué)，1975年，第677號(hào)，第3344-3353頁。
[4]魯侯爵（《集成》09096）“ 
”，一般認(rèn)爲(wèi)是自名（也有研究者認(rèn)爲(wèi)爵銘中的“ 
”才是自名），有不少研究者釋作“爵”。此字頭部與“爵”有別，應(yīng)非“爵”字，有研究者或認(rèn)爲(wèi)是“觴”字初文，這有可能是正確的。
[5]“ 
”，舊皆釋作“一月”，我們認(rèn)爲(wèi)從該銘全篇佈局以及月字頂端筆劃來看，似宜看作“二月”合文。
[6]此字一般釋作“豕”，有個(gè)別研究者釋作“方”。從拓本看，雖似“方”字，但是從下引《故宮西周金文錄》所錄銘文照片來看，應(yīng)是“豕”字。
[7]參看周法高主編：《金文詁林》，香港中文大學(xué)，1975年，第3349頁。
[8]唐蘭：《西周青銅器銘文分代史徵》，中華書局，1986年，第141頁。
[9]張世超等著《金文形義通解》，中文出版社，1996年3月，第1289頁0823號(hào)、第3573頁。
[10]吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》第5冊(cè)，上海古籍出版社，2012年，第241頁。
[11]張桂光主編：《商周金文摹釋總集》第2冊(cè)，中華書局，2010年，第418頁。
[12]容庚編著、張振林、馬國權(quán)摹補(bǔ)：《金文編》，中華書局，1985年7月，第356頁。
[13]北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏青銅器銘文拓本選編》釋文部分，文物出版社，1985年10月，第5頁。
[14]陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》，中華書局，2004年4月，第90頁。
[15]馬承源主編：《商周青銅器銘文選》第3冊(cè)，文物出版社，1988年4月，第91頁。
[16]張亞初：《殷周金文集成引得》，中華書局，2001年，第48頁。
[17]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成釋文》第2卷，香港中文大學(xué)出版社，2001年，第356頁。
[18]國立故宮博物院編輯委員會(huì)：《故宮西周金文錄》，國立故宮博物院，2001年7月，第208頁。
[19]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第2冊(cè)，中華書局，2007年，第1445頁。
[20]陳英傑：《西周金文作器用途銘辭研究》，綫裝書局，2008年，第334頁。
[21]季旭昇：《說文新證》，福建人民出版社，2010年12月，第445頁。
[22]董蓮池：《新金文編》上冊(cè)，第642頁。
[23]李零：《讀〈楚系簡帛文字編〉》，《出土文獻(xiàn)研究》第五集，科學(xué)出版社，1999年，第155頁第216條。
[24]何景成：《論包山簡的“會(huì)歡之觴”——兼說“爵”的形制》，《古文字學(xué)論稿》，安徽大學(xué)出版社，2008年4月，第385頁。
[25]周忠兵：《遹簋銘文中的“爵”字補(bǔ)釋》，《吉林大學(xué)古籍研究所建所三十周年紀(jì)念論文集》，上海古籍出版社，2014年，第51頁。
[26]董蓮池：《新金文編》上冊(cè)，第154-155頁。
[27]國立故宮博物院編輯委員會(huì)：《故宮西周金文錄》，國立故宮博物院，2001年7月，第29頁。
[28]吳鎮(zhèn)烽：《晉公盤與晉公
銘文對(duì)讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2014年6月22日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2297。
[29]山西省考古研究所大河口墓地聯(lián)合考古隊(duì)：《山西翼城縣大河口西周墓地》，《考古》2011年第7期第12頁。
[30]劉樹滿：《霸國、倗國青銅器整理與研究》，陝西師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：張懋鎔），2013年5月，第20頁。李寶軍：《西周早期的召公家族世系—以青銅器銘文爲(wèi)中心的考察》，《洛陽考古》2013年第3期第65頁。
[31]馮時(shí)：《霸國考》，《西周封國論衡：陝西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2014年10月，第386頁。
[32]山西省考古研究所、山西博物院、首都博物館編：《呦呦鹿鳴：燕國公主眼裏的霸國》，科學(xué)出版社，2014年7月，第62-63頁。
[33]參看網(wǎng)友空谷聽風(fēng)日誌《首都博物館“千古探秘--考古與發(fā)現(xiàn)”展(三) 》，2009年9月23日。http://wzqwang263net.blog.163.com/blog/static/55027902200982311412499/。
[34]以上參看張世超等著：《金文形義通解》，中文出版社，1996年3月，第597-598頁。
[35]參看李學(xué)勤：《青銅器中的簠與鋪》，《中國古代文明研究》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2004年11月，第76-81頁。
[36]朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》（上冊(cè)），上海古籍出版社，2009年12月，第298頁。
[37]陳劍：《青銅器自名代稱、連稱研究》，《中國文字研究》第一輯，第348頁。
[38]參看趙平安：《從語源學(xué)的角度看東周時(shí)期鼎的一類別名》，《金文釋讀與文明探索》，上海古籍出版社，2011年，第124-132頁。
[39]轉(zhuǎn)引自鵬宇：《清華簡〈封許之命〉“薦彝”與商周觶形器再探討》（清華簡與儒家經(jīng)典專題國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，第222-227頁，煙臺(tái)，2014年12月）。下引整理者說皆轉(zhuǎn)引自此文，不再出注。
[40]陳劍：《釋上博竹書和春秋金文的“羹”字異體》，2007中國簡帛學(xué)國際論壇論文，2007年11月10-11日；又發(fā)表於復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008年1月6日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=295。收入同作者《戰(zhàn)國竹書論集》，上海古籍出版社，2013年12月，第231-260頁。
[41]陳英傑：《西周金文作器用途銘辭研究》，第134頁注3。郭永秉：《釋上博藏西周寓鼎銘文中的“羹”字——兼爲(wèi)春秋金文、戰(zhàn)國楚簡中的“羹”字祛疑》，《古文字與古文獻(xiàn)論集》，上海古籍出版社，第1-22頁。
[42]施謝捷：《首陽齋藏子犯鬲銘補(bǔ)釋》，《中國古代青銅器國際研討會(huì)論文集》，上海麗佳製版印刷有限公司，2010年11月，第283-290頁。
[43]董蓮池：《新金文編》上冊(cè)，第197-198頁。
[44]李家浩：《讀〈郭店楚墓竹簡〉瑣議》，《中國哲學(xué)》第二十輯，遼寧教育出版社1999年。劉釗：《談新公佈的牛距骨刻辭》，《中國國家博物館館刊》2013年第7期。謝明文：《說腹、飽》（未刊稿）。
[45]研究者一般認(rèn)爲(wèi)青銅簠始出現(xiàn)在西周中後期，但從目前的資料看，此說有待修正。故宮博物館曾收藏一件青銅簠，研究者認(rèn)爲(wèi)應(yīng)屬於西周早期（故宮博物院編：《故宮青銅器》，紫禁城出版社，1999年，第142頁；杜廼松：《青銅器概論——故宮博物院文物珍品青銅器導(dǎo)言》，《文物春秋》2008年第5期第6-7頁）。另2013年石鼓山M4的南邊壁龕K8中，出土了兩件青銅簠，亦是西周早期器（上海博物館編：《周野鹿鳴：寶雞石鼓山西周貴族墓出土青銅器》，上海書畫出版社，2014年10月，第112-115頁）。因此簡文的
指簠類器，從時(shí)代方面看並不奇怪。如果我們關(guān)於簡文 
的意見可信，這可說明《封許之命》確有較早的來源。
[46]謝明文：《談?wù)劷鹞闹兴稳怂^“觶”的自名》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2014年12月25日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2406。
[47]鵬宇：《清華簡〈封許之命〉“薦彝”與商周觶形器再探討》，清華簡與儒家經(jīng)典專題國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，第222-227頁，煙臺(tái)，2014年12月。
[48]參看李家浩：《談古代的酒器
》，《古文字研究》第24輯，中華書局，2002年，第454-458頁。徐在國：《蒍子矰壺銘文解釋》《中國文字研究》第19輯，上海書店出版社，2014年2月，第20-23頁。
[49]參看朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》（上冊(cè)），第224頁。
[50]朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》（上冊(cè)），第251頁。
[51]葉家山西周墓地M27出土了一件西周早期的作寶瓚鑵（關(guān)於該銘的釋讀，參看拙文《談?wù)劷鹞闹兴稳怂^“觶”的自名》），出土?xí)r鑵內(nèi)附斗（《文物》2011年11期第25頁，《隨州葉家山—西周早期曾國墓地》第199頁）。簡文“
”疑讀爲(wèi)“瓚（？）勺”，是指與“雚（鑵）”、“鉦（
）”相配的長柄斗、勺一類的器物。此外，M27中與作寶瓚鑵同出者亦有銅爵（《文物》2011年11期第8頁），這與簡文“雚（鑵）”、“鉦（
）”同賜可合觀。
[52]“鑵”是宋人所謂觶這類青銅器在西周當(dāng)時(shí)的專稱，東周禮書中的“觶”與它是否指同類器物我們持懷疑態(tài)度（參看拙文《談?wù)劷鹞闹兴稳怂^“觶”的自名》）。而“觶”、“觛”皆與“
”音近，不知它們是否有關(guān)，這有待進(jìn)一步研究。
[53]據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，青銅爵自西周中期以後逐漸消失，因此研究者或認(rèn)爲(wèi)先秦文獻(xiàn)中的爵與青銅爵所指並不是同一類器物（參看朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》（上冊(cè)），第157頁）。
本文收稿日期為2015年3月31日。
本文發(fā)佈日期為2015年4月1日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
秉太一者 在 2015/4/2 23:11:28 評(píng)價(jià)道：第1樓
謝兄大作及所引《封許之命》簡文均讓我大開眼界，非常感謝！簡文所謂“
”，謝兄疑讀爲(wèi)“瓚（？）勺”，頗有啓發(fā)性。不過竊以為當(dāng)可聯(lián)繫包山簡266“二勺（毛+斗）、二祈”來進(jìn)行解讀?！岸怼敝捌怼?，李家浩先生曾讀作“巹”，可從。清華簡“”字，從形體上分析，當(dāng)從“斤”得聲，亦可讀作“巹”。如是，則整理者將“,”二字進(jìn)行連讀可能有誤。 -
王寧 在 2015/4/3 13:23:47 評(píng)價(jià)道：第2樓
“
”可能是“耆”之或體，讀為“巹”固當(dāng)，正字作“𧯷”，《說文》訓(xùn)“蠡也”，即瓢。“耆”古又通“黎”（《書·西伯戡黎》“黎”或作“耆”），與“蠡”雙聲音近，亦即瓢。 -
水墨翰林 在 2015/4/7 13:06:54 評(píng)價(jià)道：第3樓
清華簡《封許之命》雖然記載的是周初的事件，但從用語來看，有些名物名稱應(yīng)是春秋時(shí)代的。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410330