| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
甲骨文周微四族戈、唐、化、角考
（首發(fā)）
王恩田
山東省博物館
賓組武丁卜辭有：
1.癸未卜，
貞：旬無(wú)……祟，其有來(lái)
，迄至七日……允有來(lái)自西，微戈告曰：呂方征于我奠…… 《合集》584正
2.癸未卜，永貞：旬無(wú)咎，七日己丑微友化呼告曰，呂方征于我奠豐，七月，二告。
《合集》6068正
3.……來(lái)
自微友唐呂方征……。臿氏昜戊申，亦有來(lái)，……自西，告牛家……
《補(bǔ)編》1760反
4.王乩曰：有祟，其有來(lái)，迄至七日己巳，允有來(lái)自西，微友角告曰：呂方出侵我氏
田，七十人五。 《合集》6057正
第1～4辭中的微，舊釋為長(zhǎng)。微與長(zhǎng)混淆由來(lái)已久，余曾加以區(qū)別。商周文字中微與長(zhǎng)，都像人披長(zhǎng)發(fā)形，其區(qū)別在于微字無(wú)手杖，而長(zhǎng)字有手杖。“微”是頭發(fā)之發(fā)的本字，音同借為微小、微妙的微或美，和國(guó)族的魏。而“長(zhǎng)”像人拄杖形，會(huì)意，是杖的本字。《說(shuō)文》：“棖，杖也?！币敉铻殚L(zhǎng)幼和長(zhǎng)短的長(zhǎng)。戰(zhàn)國(guó)古璽中的長(zhǎng)字，是在人腿上加圓點(diǎn)或彎鉤以為指事字，意為長(zhǎng)肢在此。楚簡(jiǎn)中用頭發(fā)飄動(dòng)的方向，區(qū)別長(zhǎng)和微，頭發(fā)飄向右的是長(zhǎng)，飄向左的是微（圖一）[1]。
卜辭微或加意符“止”，止是足跡形“跡”的本字，來(lái)源于周人始祖姜嫄履大人跡而生棄的感生傳說(shuō)。音同借為姬姓的姬。因此芷陽(yáng)又作茝陽(yáng)。微友唐的微字加止，意為這是姬姓的微，以區(qū)別于殷商的微。卜辭無(wú)殷字，借衛(wèi)為殷。殷商的微，在微前加衛(wèi)的簡(jiǎn)化字作“
微”（《合集》18700），或加衛(wèi)的繁體字作“
微”（《合集》28063）[2]。第1～4辭的微，都是周微。
周字初文作
，像雙手向田間撒播種子，口像盛種子的筐簍，會(huì)意。周字有不少的異體，圖示其發(fā)展演變關(guān)系（圖二）。周人始祖以農(nóng)立國(guó)，故以撒播種子的會(huì)意字作為國(guó)名[3]。
在殷墟卜辭中，人名、國(guó)族名、地名三位一體。如上述第1～4辭中的微即周微。周微即《史記·周本紀(jì)》參加武王伐紂的“庸、蜀、羌、髳、微、纑、彭、濮”等八國(guó)聯(lián)軍中的微。微通魏。《漢書(shū)·古今人表》“魯魏公”，《律歷志》作“微公”可證?！蹲髠鳌ふ压吣辍罚骸拔易韵囊院箴ⅲ?、駘、芮、岐、畢，吾西土也。”周人認(rèn)為，魏屬該國(guó)的西部國(guó)土?！蹲髠鳌は骞拍辍罚骸坝?、虢、焦、滑、霍、揚(yáng)、韓、魏，皆姬姓也?！弊C明如上所述，微字下加上“止”的意符，表明此微應(yīng)是姬姓之微的說(shuō)法是正確的。微與郿讀音相近，借為郿，地在今寶雞市眉縣。
第2、3、4辭“微”后都加“友”，而1辭微后則不加，證明“友”不是族名?！稄V雅·釋詁》：“友，親也?！北砻魑⑴c戈、化、唐、角之間存有親屬關(guān)系。戈、化、唐、角很可能是從微族中分化出來(lái)的新氏族，即《左傳·定公四年》“使帥其宗氏，輯其分族”中“宗氏”與“分族”的關(guān)系?！白凇奔础白谠?，根本也”（《荀子·非十二子》注），“宗氏”是原有的氏族，“分族”是由原來(lái)的氏族中分化出來(lái)的新氏族。微即“宗氏”，戈、化、唐、角即“分族”。
第1、2兩辭，殘辭互補(bǔ)，1辭是己丑向殷王報(bào)告“呂方征于我奠……”?！暗臁迸c“坰”均為耕部。奠讀作坰。坰意為郊野的邊界。2辭微友化的“奠豐”即郊野邊界之“豐”。“豐”即西周時(shí)期陜西長(zhǎng)安的酆京，由此可知，長(zhǎng)安的豐應(yīng)是微友化的邊界上的城邑?；宓赝麘?yīng)在今陜西長(zhǎng)安附近。第3辭的微友唐和第4辭的微友角所報(bào)告的也是呂方征伐或入侵的警訊。所不同的是時(shí)間一在戊申，一在己巳。
1辭“微戈”中的“戈”，應(yīng)是陜西涇陽(yáng)《高家堡戈國(guó)墓》的戈[4]。涇陽(yáng)北原曾出土戈鼎[5]，1933年，涇陽(yáng)西北邊境魏村也出土過(guò)戈鼎[6]。不知“涇陽(yáng)北原”與“涇陽(yáng)西北邊境的魏村”是否一地?？磥?lái)涇陽(yáng)應(yīng)是戈國(guó)的核心地區(qū)。至于河南安陽(yáng)等地出土的戈族銅器中的戈字基本上都是短戈無(wú)鐏。而陜西涇陽(yáng)等地戈器中的“戈”均為長(zhǎng)戈有鐏。屬于不同的國(guó)族，不能混為一談。
第2辭“微友化”中的“化”，通華。其地望應(yīng)在華山腳下的華縣、華陰一帶。
第3辭“微友唐”中的“唐”。唐是向殷王貢龜?shù)氖献澹ā逗霞?SPAN>892
反，又5776反）。唐也就是“作大邑于唐土”（《英》1105正）的唐。唐通湯，土通社。唐土即湯社。湯社即《史記·秦本紀(jì)》憲公二年所滅之蕩社，地在今陜西三原與始平的交界。[7]第4辭“微友角”的“角”，古音見(jiàn)母屋部。洛水的洛，見(jiàn)母鐸部。角與洛，聲為雙聲，韻為旁轉(zhuǎn)。角地應(yīng)在今洛水、洛川一帶。
綜上所證，周微四族的分布范圍大體應(yīng)是西起涇陽(yáng)東至華縣的陜西東部地區(qū)。根據(jù)周微四族向殷王朝報(bào)告被呂方侵犯的警訊，以及殷王占卜周微四族的吉兇，證明周微四族所在的陜西東部地區(qū)最晚在武丁時(shí)期已是商王朝的西部疆域。
[1] 王恩田《鹿邑太清宮西周大墓與微子封宋》，《中原文物》2002年4期；《鹿邑微子墓與子口尋（腯）》，《中原文物》2006年6期。
[2] 王恩田《釋
、
——卜辭殷人國(guó)號(hào)考》，《中原文物》2009年6期。
[3] 王恩田《釋
、
、
——兼說(shuō)畀、
字形》，《古文字研究》25輯，中華書(shū)局，2004年。
[4] 陜西省考古研究所《高家堡戈國(guó)墓》，三秦出版社，1994年。
[5] 陜西省博物館《青銅器圖釋》圖72，文物出版社，1960年。
[6] 西京金石書(shū)畫(huà)協(xié)會(huì)《西京金石書(shū)畫(huà)集》1期，西京金石書(shū)畫(huà)協(xié)會(huì)，1934年。
[7] 王恩田《清華簡(jiǎn)“湯丘”與“湯社”》，復(fù)旦大學(xué)古文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2015年3月5日。
本文收稿日期爲(wèi)2015年5月7日。
本文發(fā)佈日期爲(wèi)2015年5月8日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
xzjgw 在 2015/5/10 10:54:46 評(píng)價(jià)道：第1樓
贊同先生糾正舊釋“長(zhǎng)友角”為“微友角”，但是，說(shuō)“微”是頭發(fā)之發(fā)的本字則無(wú)法成立，這與《甲骨文字典》中“長(zhǎng)友角”的摹本一樣，皆非嚴(yán)謹(jǐn)做法。甲骨文“微”（一期字形）皆從“刀匕”部分，與《甲骨文字典》中(失真）摹為“人”形區(qū)別明顯，所以，先生所謂“發(fā)的本字”就無(wú)從談起了。
,
-
亦曉 在 2015/5/11 11:27:18 評(píng)價(jià)道：第2樓
既然同意釋微，應(yīng)該如何分析微字字形？微字與“刀匕”有何關(guān)系？
-
xzjgw 在 2015/5/11 20:22:32 評(píng)價(jià)道：第3樓
亦曉先生問(wèn)的非常好！甲骨文字形，屬于線狀形式的高度簡(jiǎn)單構(gòu)成，以學(xué)界“象形”的“具體事物”角度而言，一般很難據(jù)以了解“具體事物”清晰面貌。而現(xiàn)實(shí)中很多并不相同的具體事物的外貌的某部分特征又有相似近似的，僅憑字形所表現(xiàn)的“線狀形式”特征就認(rèn)定為某一具體事物，就會(huì)造成人為主觀“先入”或“似是而非”的判斷，這也是導(dǎo)致后世的字形“訛變”的主因。在分析(“微字與“刀匕”有何關(guān)系？)相關(guān)字形前，有必要先了解甲骨文“刀匕”字形的“形態(tài)觀念”？（即本義來(lái)源）
甲骨文“刀匕”的原始觀念來(lái)源于“動(dòng)植物”“足爪”“分枝”的本質(zhì)形態(tài)。由其“功能”而產(chǎn)生的相關(guān)“類(lèi)屬”化觀念，如鹿所從比，解所從刀。從而成為表達(dá)后世工具“刀匕”的文字。就基本邏輯而言，任何工具“刀匕”也不可能離開(kāi)“人手”之使用，而所謂“召之即來(lái)，揮之即去”也不只 “語(yǔ)言”或“揮手”的單一作為。
,
-
xzjgw 在 2015/5/11 22:15:19 評(píng)價(jià)道：第4樓
甲骨文“微”有從“人”上所謂“發(fā)”加“又（手）”字形，同音字“爲(wèi)”亦以“又（手）”加于“象”。
當(dāng)我們了解了古人“刀匕”的原始觀念以后，再來(lái)看所謂“微”字形與“刀匕”的關(guān)系：
所謂“刀匕”的甲骨文“微”字形，其實(shí)是從匕從習(xí)（鳥(niǎo)羽）從止的會(huì)意字形，隹省聲。
《說(shuō)文解字》釋微：隱行也。
那么如何才能“隱”而又能夠“行”哪？只見(jiàn)其足翅之行，而不見(jiàn)其頭。
與只見(jiàn)其有所為，而不能識(shí)其人為誰(shuí)？同意。
, -
亦曉 在 2015/5/16 8:45:46 評(píng)價(jià)道：第5樓
勇氣可嘉
-
WSLXH0109 在 2016/6/29 17:53:19 評(píng)價(jià)道：第6樓
xzjgw認(rèn)為被王先生釋為“微”的那個(gè)字是從刀，這是很正確的。但甲骨文到金文的微字（或其初文）一直是從人的，現(xiàn)在這個(gè)字既然不從人，所以根本汪是微字。從圖畫(huà)性質(zhì)較強(qiáng)的商代金文中可以看出，刀字或是從刀的字，刀形有三種寫(xiě)法：一種是直柄的，柄端還有裝飾，一種是簡(jiǎn)單的直柄，一種柄端彎向刃側(cè)。而甲骨文中的刀字，把圖形線條化了，一律作彎柄形。
（金文中的刀字和刀形符號(hào)
(甲骨文賓組卜辭中的刀字)由此可知，這個(gè)從刀的字，和從人的微字根本不是一個(gè)字。試比較下面的微字初文和這個(gè)從刀的字。寫(xiě)法是明顯不同的。
可以看出，微字初文是披發(fā)的人形，而這個(gè)從刀的字是在刀背上有多個(gè)曲尺形的裝飾。再把下面有腳趾形的甲骨文和金文中的一種氏號(hào)比較，更可以明確它是刀背有裝飾的刀子。只是金文中的刀形作直柄，甲骨文中的刀柄是彎的。
所以把這個(gè)從刀的字和微字混同是不對(duì)的。應(yīng)該依裘錫圭先生釋為徵字的初文。王恩田先生把該字下部的趾形解釋為周人始祖因巨人足印感生聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)這個(gè)微是周的微，恐怕也是不能成立的。這個(gè)徵氏有四個(gè)友，應(yīng)該是有四個(gè)朋友關(guān)系的族或邦。周代金文中常見(jiàn)把朋友和婚媾并舉，這是在商周時(shí)代非血緣關(guān)系的重要社會(huì)關(guān)系，把友和宗氏、分族等同起來(lái)，似乎沒(méi)有什么根據(jù)的。
-
WSLXH0109 在 2016/6/29 17:58:24 評(píng)價(jià)道：第7樓
補(bǔ)言，上面第二行中“不是微字”誤打成“汪是微字”，特此更正。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410698