欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

以出土簡(jiǎn)帛補(bǔ)《漢書·藝文志·兵書略》（增補(bǔ)稿）

（首發(fā)）

賀璐璐

西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所2014級(jí)研究生

編按：《以出土簡(jiǎn)帛補(bǔ)<漢書·藝文志·兵書略>》一文於2015年5月9日在本網(wǎng)發(fā)佈，之後作者對(duì)該文進(jìn)行了增補(bǔ)，現(xiàn)用增補(bǔ)稿替換掉原稿，只在文末保留原稿word文檔的下載連結(jié)，請(qǐng)讀者以增補(bǔ)稿為準(zhǔn)。

古人對(duì)兵書尤爲(wèi)重視，“國(guó)家大事，在祀在戎”。在西漢由於擴(kuò)充疆土，對(duì)周邊國(guó)家用兵的需要，兵書地位更是非比尋常。現(xiàn)將《漢書·藝文志·兵書略》[1]摘抄（省去了班固自注的部分內(nèi)容）如下：

吳孫子兵法八十二篇。圖九卷。

齊孫子八十九篇。圖四卷。

公孫鞅二十七篇。

吳起四十八篇。

範(fàn)蠡二篇。

大夫種二篇。

（季）〔李〕子十篇。

娷一篇。

兵春秋一篇。

龐煖三篇。

兒良一篇。

廣武君一篇。

韓信三篇。

右兵權(quán)謀十三家，二百五十九篇。省伊尹、太公、管子、孫卿子、鶡冠子、蘇子、蒯通、陸賈、淮南王二百五十九種，出司馬法入禮也。

權(quán)謀者，以正守國(guó)，以奇用兵，先計(jì)而後戰(zhàn)，兼形勢(shì)，包陰陽(yáng)，用技巧者也。

楚兵法七篇。圖四卷。

蚩尤二篇。

孫軫五篇。圖二卷。

繇敘二篇。

王孫十六篇。圖五卷。

尉繚三十一篇。

魏公子二十一篇。圖十卷。

景子十三篇。

李良三篇。

丁子一篇。

項(xiàng)王一篇。

右兵形勢(shì)十一家，九十二篇，圖十八卷。

形勢(shì)者，靁動(dòng)風(fēng)舉，後發(fā)而先至，離合背鄉(xiāng)，變化無(wú)常，以輕疾制敵者也。

太壹兵法一篇。

天一兵法三十五篇。

神農(nóng)兵法一篇。

黃帝十六篇。圖三卷。

封胡五篇。

風(fēng)后十三篇。圖二卷。

力牧十五篇。

鵊冶子一篇。圖一卷。

鬼容區(qū)三篇。圖一卷。

地典六篇。

孟子一篇。

東父三十一篇。

師曠八篇。

萇弘十五篇。

別成子望軍氣六篇。圖三卷。

辟兵威勝方七十篇。

右陰陽(yáng)十六家，二百四十九篇，圖十卷。

陰陽(yáng)者，順時(shí)而發(fā)，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也。

鮑子兵法十篇。圖一卷。

五子胥十篇。圖一卷。

公勝子五篇。

苗子五篇。圖一卷。

逢門射法二篇。

陰通成射法十一篇。

李將軍射法三篇。

魏氏射法六篇。

彊弩將軍王圍射法五卷。

望遠(yuǎn)連弩射法具十五篇。

護(hù)軍射師王賀射書五篇。

蒲苴子弋法四篇。

劍道三十八篇。

手博六篇。

雜家兵法五十七篇。

蹵𩌽二十五篇。

右兵技巧十三家，百九十九篇。

技巧者，習(xí)手足，便器械，積機(jī)關(guān)，以立攻守之勝者也。

凡兵書五十三家，七百九十篇，圖四十三卷。省十家二百七十一篇重，入蹵𩌽一家二十五篇，出司馬法百五十五篇入禮也。

目前出土簡(jiǎn)帛中含有兵書的主要有山東銀雀山漢簡(jiǎn)、青海大通上孫家寨漢簡(jiǎn)、湖北江陵張家山漢簡(jiǎn)、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)，其中以銀雀山漢簡(jiǎn)包含的兵書數(shù)量爲(wèi)最多。

一、銀雀山漢簡(jiǎn)

1972年在銀雀山1號(hào)墓出土了大量的竹簡(jiǎn)，共編號(hào)7500餘號(hào)，“竹簡(jiǎn)的內(nèi)容主要是古書類，一部分是現(xiàn)在還有傳的古書，大部分是佚書。前者主要有《孫子》、《尉繚子》、《晏子》、《六韜》等書（《孫子》和《六韜》中都包括一些佚篇）。其中除了《孫子》十三篇外，其他幾種似乎原來(lái)都不是足本。上引篇題木牘中的《王兵》篇，其內(nèi)容錯(cuò)簡(jiǎn)於今本《管子》的《參患》、《七法》、《地圖》等篇中，此篇與《管子》的關(guān)係尚有待進(jìn)一步研究。此外尚有一殘篇，其內(nèi)容似與《周書·王佩》相合。佚書類主要有《孫臏兵法》，《漢書·藝文志》中稱《齊孫子》。二、見於《漢書·藝文志》兵陰陽(yáng)家下的《地典》。三、唐勒、宋玉論馭賦（疑爲(wèi)宋玉賦佚篇）。四、上引篇題木牘中的所列諸篇中的絕大部分。五、論政和論兵的文章多篇，篇名《十官》、《五議》、《務(wù)過》、《爲(wèi)國(guó)之道》、《起師》等。六、有關(guān)陰陽(yáng)、時(shí)令、占候之書，如《曹氏陰陽(yáng)》等。七、相狗書、作醬法等雜書”[2]?！按送?，1號(hào)墓中還出土了一些木牘和木牘殘片，經(jīng)綴合，這些殘片原物當(dāng)分屬五塊木牘。其中第一塊木牘斷裂爲(wèi)二，經(jīng)綴合後完全無(wú)缺。長(zhǎng)22.9釐米，寬4.6釐米。上面抄列《守法》、《要言》、《庫(kù)法》、《王兵》、《市法》、《守令》、《李法》、《王法》、《委法》、《田法》、《兵令》及《上篇》、《下篇》等十三個(gè)篇題”，“第二塊木牘共由六塊殘片綴合，殘長(zhǎng)22.3釐米，寬4.3釐米。此牘係《孫子兵法》的篇題木牘，分三欄抄寫。上列《勢(shì)》、《九地》、《虛實(shí)》、《用間》、《七勢(shì)》、等篇題。第三塊木牘是由九塊殘片綴合而成的，殘長(zhǎng)22.3釐米，寬4.5釐米。分四欄書寫。上列《將敗》、《兵之恒失》、《效賢》、《爲(wèi)國(guó)之過》、《持盈》等篇題。第四塊木牘是由四塊殘片綴合而成，殘長(zhǎng)17.8釐米，寬4.3釐米。分三欄書寫。上列《曹氏》、《禁》等篇題。第五塊木牘是由三塊殘片綴合而成，殘長(zhǎng)4.3釐米，寬3釐米。分兩欄書寫。上列《分士》、《興理》、《三亂》、《三?！?、《亡里》等篇題”。[3]

(1)《守法》、《守令》

在《守法守令等十三篇》中,“銀雀山一號(hào)漢墓出土完整標(biāo)題木牘一方，所記篇目爲(wèi)守法、要言、庫(kù)法、王兵、市法、守令、李法、王法、委法、田法、兵令、上篇、下篇，共十三篇”[4]。

主要著作及論文：《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（一）》（銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編，文物出版社，1985年版），《銀雀山漢簡(jiǎn)釋文》（吳九龍，文物出版社，1985年12月）“內(nèi)容包括銀雀山1號(hào)、2號(hào)漢墓出土的全部竹簡(jiǎn)、木牘釋文”[5]，《銀雀山竹書<守法>、<守令>等十三篇》（銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組，《文物》1985年第4期），《戰(zhàn)國(guó)齊國(guó)法律史料的重要發(fā)現(xiàn)——讀銀雀山漢簡(jiǎn)<守法守令等十三篇>》(劉海年，《法學(xué)研究》，1987年第2期)討論了《十三篇》簡(jiǎn)文的年代、內(nèi)容和性質(zhì)，並分析了《十三篇》所映的齊國(guó)法律制度；《論銀雀山簡(jiǎn)<守法>、<守令>》（李學(xué)勤，《文物》，1989年第9期）對(duì)《守法》、《守令》與《墨子·備城門》進(jìn)行了對(duì)比研究，認(rèn)爲(wèi)《守法》等篇都是先秦的作品，而簡(jiǎn)文所襲用的《備城門》和《號(hào)令》可能是秦惠文王或稍晚一些時(shí)候?qū)懗傻?；?span><銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)·守法守令等十三篇>集釋》（劉玉玲，吉林大學(xué)碩士論文，2012年）主要從文字學(xué)角度對(duì)《守法守令十三篇》進(jìn)行了考釋，徵引諸家的觀點(diǎn)進(jìn)行較爲(wèi)全面的集釋，還對(duì)篇題木牘進(jìn)行了討論，並附以銀雀山一號(hào)墓拼合的五方木牘的釋文；《今本<尉繚子>與銀雀山漢簡(jiǎn)<守法>、<守令>的關(guān)係》（史黨社，《秦漢研究》，2008年第00期）主要討論了《守法》、《守令》等十二篇（作者認(rèn)爲(wèi)衹有十二篇而非十三篇）與傳世本《尉繚子》的關(guān)係，認(rèn)爲(wèi)《尉繚子》成書時(shí)間不會(huì)早於梁惠王，而竹書的《兵令》上、下篇是抄自《尉繚子》；《銀雀山漢簡(jiǎn)『守法守令等十三篇』訳註(一)》（佐藤直人、仲山茂，《名古屋大學(xué)東洋史研究報(bào)告》，2003年第27期,第77-109頁(yè)），《銀雀山漢簡(jiǎn)『守法守令等十三篇』訳註(二)》（仲山茂、佐藤直人，《名古屋大學(xué)東洋史研究報(bào)告》，2004年第28期，第79-107頁(yè)），《銀雀山漢簡(jiǎn)『守法守令等十三篇』訳註(7)》（橋本明子，《名古屋大學(xué)東洋史研究報(bào)告》,2011年第35期，第129-151頁(yè)）。

(2)《王兵》

“《王兵》篇與《管子》之《參患》《七法》《地圖》等篇文字相合。其中《參患》篇與《王兵》篇相合的文字將近全篇之半，《地圖》篇與《七法·選陣》的文字則幾乎全部都包括在《王兵》篇之中。由此可見《王兵》與《管子》者幾篇關(guān)係之密切。把《王兵》篇與《管子》相關(guān)各篇比較一下，可以看出《王兵》上一篇完整的作品?！?/span>[6]

主要著作及論文：《銀雀山漢簡(jiǎn)（一）》（銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編，文物出版社，1985年版），《銀雀山漢簡(jiǎn)<王兵>與<管子>相關(guān)篇章的關(guān)係及其他——對(duì)<銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)>(壹)中<王兵>的探討》（郭麗，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2006年第34卷第6期）認(rèn)爲(wèi)《管子》主體部分當(dāng)成書於春秋末年，《管子》抄襲《王兵》的觀點(diǎn)不能成立，《管子》主要部分的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)早於銀雀山《王兵》，而《王兵》則是刪減《管子》篇章而成；《銀雀山<王兵>與<管子>相關(guān)篇章的互證》（郭麗，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》，2005年第4期）詳細(xì)論述了漢簡(jiǎn)《王兵》在校正《管子》版本流傳中的訛誤的作用；《銀雀山漢簡(jiǎn)《王兵》篇研究綜述》（楊帆，《學(xué)行堂文史集刊》，2013年第2期）從文本整理、與《管子》關(guān)係等三個(gè)方面分析了目前學(xué)者們對(duì)《王兵》篇的研究情況，並提出思考和建議。

(3)其他兵書

《將敗》“此篇題見於第三輯所收篇題木牘殘片”[7]?！秾⑹А贰氨酒睦?、字體與《將敗》篇相同，疑原是一篇。《將失》篇之文字可能緊接在《將敗》篇‘多敗者多失’一句之後”[8]?！侗闶А贰按似?dú)埓妗恪?，與一〇〇九號(hào)簡(jiǎn)對(duì)照，可知‘之’字上乃‘兵’字殘畫，並可補(bǔ)出‘失’字。此殘簡(jiǎn)各字之間距較一般爲(wèi)大，與前《將敗》篇標(biāo)題相似，當(dāng)即本篇標(biāo)題簡(jiǎn)之殘片。此篇題見於第三輯所收篇題木牘殘片”[9]。《客主人分》，《善者》，《五名五共》“《五名》、《五共》原爲(wèi)兩段，篇題分別寫在段末，今據(jù)文例、字體合爲(wèi)一篇”[10]?！镀饚煛?，《奇正》“內(nèi)容是討論古代兵學(xué)概念中的‘奇正’。‘奇正’與‘形勢(shì)’特別是形、勢(shì)分言的‘勢(shì)’有關(guān)”[11]?！秾⒘x》“此爲(wèi)本篇首簡(jiǎn)背面篇題。本篇篇末亦有篇題，作‘將義’。據(jù)文一，似以作‘將義’爲(wèi)是”[12]?！队^法》殘缺嚴(yán)重祇保留九字?！冻瘫窔埲眹?yán)重祇保留三字?！秾⒌隆?，《將過》“本簡(jiǎn)內(nèi)容與《六韜·龍韜·論將》篇中論將之十過一段大致相同，但本篇篇首無(wú)文王或武王問太公語(yǔ)，其簡(jiǎn)式、字體亦與簡(jiǎn)本《六韜》各篇全異，似當(dāng)屬於其他兵書”[13]?！肚鷮⒅ā贰氨竞?jiǎn)存末二簡(jiǎn)，所言爲(wèi)軍中用將之法”[14]?！缎坳虺恰?，《五度就奪》，《積疏》，《選卒》“本簡(jiǎn)強(qiáng)調(diào)精選的士卒對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)所起的作用，與《呂氏春秋·簡(jiǎn)選》篇立意相近”[15]。《患之》“此篇題簡(jiǎn)殘存‘患之’二字。本簡(jiǎn)所收簡(jiǎn)文皆言‘患’，故疑此簡(jiǎn)爲(wèi)本篇篇題”[16]?！端姆ァ穬H存九字。《亡地》僅存八字。《十陣》該篇第一簡(jiǎn)簡(jiǎn)背題“十陳”?！妒畣枴吩撈谝缓?jiǎn)簡(jiǎn)背題“十問”。《略甲》該篇第一簡(jiǎn)簡(jiǎn)背題“略甲”?！度恪贰坝伸吨窈?jiǎn)斷缺，各簡(jiǎn)原來(lái)次序難以確定”[17]。

主要著作及論文：《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)》（二）（銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編，文物出版社，2010年版），《張藏本<孫武兵法八十二篇·將敗>與銀雀山漢簡(jiǎn)<將敗>、<將失>篇?dú)埡?jiǎn)之研究》（張曉鴻，《收藏》，2009年第11期148-152頁(yè)）利用張藏本對(duì)銀雀山漢簡(jiǎn)《將敗》、《將失》進(jìn)行了補(bǔ)正，認(rèn)爲(wèi)此兩篇當(dāng)屬《孫子兵法》而非《孫臏兵法》；《<孫武兵法八十二篇>辨析三——張藏本<孫武兵法八十二篇·一將>與銀雀山漢簡(jiǎn)<將義>（義將）篇?dú)埡?jiǎn)之研究》（張曉鴻，《收藏》，2009年第11期）把張藏本《孫武兵法八十二篇·一將》與銀雀山漢簡(jiǎn)《將義》（義將）殘簡(jiǎn)進(jìn)行了對(duì)比研究，認(rèn)爲(wèi)銀雀山中的《將義》（義將）當(dāng)屬於《孫子兵法》是整理者將其誤入于《孫臏兵法》；《張藏本<孫武兵法八十二篇•奇正>與銀雀山漢簡(jiǎn)<奇正>篇?dú)埡?jiǎn)之研究》（張曉鴻《收藏》2009年第11期）認(rèn)爲(wèi)銀雀山漢簡(jiǎn)《奇正》當(dāng)屬於《孫子兵法》而非《孫臏兵法》；《銀雀山漢簡(jiǎn)<程兵>考釋》（高友謙，《濱州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第4期）認(rèn)爲(wèi)銀雀山漢簡(jiǎn)中的《程兵》、《［積疏］》與《［五度九奪］》，三者原本同屬一篇文章，這篇文章的標(biāo)題就是《程兵》，漢簡(jiǎn)《程兵》應(yīng)該也是一篇《孫子兵法》佚文，基於這一認(rèn)識(shí)，作者通過對(duì)簡(jiǎn)本原三篇釋文進(jìn)行必要的拼合與?？?，整理出一篇新的、完整的漢簡(jiǎn)《程兵》釋文；《<銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)>?？逼邉t》（高友謙，《濱州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第2期）對(duì)《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)》中《孫子兵法》《孫臏兵法》《論政論兵之類》部分中《奇正》、《十陣》等篇的“有得將卒而不得君者”、“乘敵之頓”、“勿信也”、“陣之則辨辨”、“繚子而知?jiǎng)屿o之理”、“鬥之以二柄”、“疏陣者，所以突也”七處文字進(jìn)行了校勘，提出新的見解；《<奇正>之作者考——以<奇正>所透露的“名”的自覺為線索》（秦飛、黃樸民，《浙江學(xué)刊》，2014年第2期）認(rèn)爲(wèi)《奇正》應(yīng)是當(dāng)時(shí)稷下文化背景下,諸子融合在兵家的表現(xiàn)，此篇的作者應(yīng)是孫臏或其弟子,屬於齊國(guó)稷下學(xué)宮時(shí)期的作品；《“奇正”本義探微》（姚振文、王肅，《唐都學(xué)刊》，2012年第3期）整理了古人“奇正”的理解，並在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行新的定義和再發(fā)揮；《<軍擊一>與<雄牝城>》（張敬軒，《報(bào)刊之友》，1997年第12期）通過對(duì)《雄牝城》和《軍擊一》的對(duì)比研究，認(rèn)爲(wèi)《雄牝城》當(dāng)是《軍擊一》中的一部分，而《軍擊一》則當(dāng)爲(wèi)《孫武兵法》之“九神之神擊篇也”；《銀雀山漢簡(jiǎn)<十陳>“鉤行之陳”正詁》（蕭旭，《古籍研究》，2009年第Z1期）對(duì)“鉤行之陳”進(jìn)行了新的解釋，認(rèn)爲(wèi)“鉤行之陳”即是“矩形之陣”，指長(zhǎng)方形的陣形。

二、青海大通上孫家寨漢簡(jiǎn)

1978年，在青海大省通縣上孫家寨村115號(hào)出土了大量的木簡(jiǎn)?！敖?jīng)鑒定，這批木簡(jiǎn)是用雲(yún)杉木材製作而成的。木簡(jiǎn)上的文字爲(wèi)墨書隸體，每簡(jiǎn)約有30——40字不等。出土?xí)r尚有殘簡(jiǎn)400餘片。根據(jù)出土木簡(jiǎn)的字體、內(nèi)容，可將全部簡(jiǎn)文分作：①兵法類，②軍法、法令、軍爵類，③篇題目錄。兵法類。主要是講戰(zhàn)守攻取的要點(diǎn)。一般先講布陣之法，其次講戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中必須注意的原則。簡(jiǎn)文中涉及到的陣法之名有圓陣、浮苴、橫陣、方陣等，由於簡(jiǎn)文殘損嚴(yán)重，可能還有一些別的陣名”，“這些內(nèi)容有些與銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》、《孫子兵法》相近或相同，但沒有這兩部書系統(tǒng)、完整，簡(jiǎn)文當(dāng)是摘引自某些兵書中的章節(jié)或句子”。[18]

主要著作及論文：《上孫家寨漢晉墓》（青海省文物考古研究所編，1993年版，文物出版社），“書中較詳細(xì)地介紹了115號(hào)漢墓的時(shí)代、形制以及出土文物的情況，並全部公佈了該墓出土的木簡(jiǎn)照片及釋文”[19]。《青海大通縣上孫家寨115號(hào)漢墓》（《文物》，1981年第2期）“詳細(xì)介紹了該木出土木簡(jiǎn)的情況”[20]，《大通上孫家寨漢簡(jiǎn)釋文》（大通上孫家寨漢簡(jiǎn)整理小組，《文物》，1981年02期），《上孫家寨木簡(jiǎn)初探》（朱國(guó)炤，《文物》1981年02期）對(duì)木簡(jiǎn)內(nèi)容作了初步探索；《青海大通縣上孫家寨漢簡(jiǎn)性質(zhì)小議》（李零，《考古》，1983年06期）“認(rèn)爲(wèi)這些簡(jiǎn)文並非兵法書籍，而應(yīng)當(dāng)是古代軍法、軍令一類的文書”[21]；《定州漢墓竹簡(jiǎn)和上孫家寨漢墓木簡(jiǎn)集釋》（張靜，吉林大學(xué)，2014年）對(duì)上孫家寨木簡(jiǎn)介紹了墓葬的發(fā)掘及木簡(jiǎn)出土情況、木簡(jiǎn)的整理與發(fā)表情況、木簡(jiǎn)圖版發(fā)表情況及木簡(jiǎn)的研究概述，並匯集上孫家寨漢簡(jiǎn)相關(guān)著作進(jìn)行了相對(duì)全面的集釋,涉及解題、文字訓(xùn)詁等方面。

三、《蓋盧》張家山漢簡(jiǎn)

1983年，湖北江陵張家山二四七號(hào)漢墓出土竹簡(jiǎn)1787枚，“其中《蓋盧》共有竹簡(jiǎn)55支，簡(jiǎn)長(zhǎng)30——30.5釐米，篇題寫於末簡(jiǎn)背面，以墨點(diǎn)作爲(wèi)分章號(hào)，全書共九章，各章採(cǎi)用蓋盧提問、伍子胥回答的形式，蓋盧即是吳國(guó)君主闔閭，實(shí)際上闡發(fā)的是伍子胥的軍事思想。《蓋盧》在講述治國(guó)用兵之道時(shí)，強(qiáng)調(diào)天時(shí)、陰陽(yáng)、刑德、五行之道，具有濃厚的兵陰陽(yáng)家色彩，屬於《漢書·藝文志》兵陰陽(yáng)家。在《漢志》所記‘兵陰陽(yáng)’類著述亡佚的情況下，《蓋盧》對(duì)於重新審視兵陰陽(yáng)傢俱有重要價(jià)值”[22]。

“《漢志》的《伍子胥》列於兵技巧，而竹簡(jiǎn)《蓋盧》則類於《漢志》的兵陰陽(yáng)，所以簡(jiǎn)文是否《伍子胥》書的一篇，恐難遽定?！抖Y記·曲禮上》有一段是：‘前朱鳥而後玄武，左青龍而後白虎，招搖在上’，馬王堆帛書《刑德丙》（暫名）有類似的文句。竹簡(jiǎn)《蓋盧》也提到‘左青龍右白虎’、‘招搖在上’等，用語(yǔ)一致?！渡w盧》詳論‘用五行之道’、‘用日月之道’。申胥談到天時(shí)，強(qiáng)調(diào)‘四時(shí)五行，以更相功，天地爲(wèi)方圓，水貨爲(wèi)陰陽(yáng)，日月爲(wèi)刑德’等觀念，其兵陰陽(yáng)的傾向十分明顯，和馬王堆帛書各種同類佚籍有不少共同之處”[23]。

主要著作及論文：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（247號(hào)墓）》（張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編，文物出版社，2001年版）公布了247號(hào)漢墓的全部竹簡(jiǎn)圖版、釋文及注釋；《論張家山漢簡(jiǎn)<蓋廬>》（曹錦炎，《東南文化》，2002年第9期）認(rèn)爲(wèi)《蓋廬》當(dāng)是篇名，且應(yīng)歸入“雜家類”，文章還就《蓋廬》的成書年代和抄寫時(shí)間以及其反映的伍子胥思想做了詳細(xì)的論述；《新公佈的竹簡(jiǎn)兵書——<蓋廬>》（田旭東，《中華文化論壇》，2003年第3期）文章先據(jù)傳世文獻(xiàn)簡(jiǎn)單介紹了伍子胥其人和其頗具“兵陰陽(yáng)家”色彩的言論,而後分析《蓋廬》全文九章內(nèi)容,認(rèn)為《蓋廬》除了涉及治國(guó)用兵的一般性兵家原則以外,主要反映了伍子胥作為兵陰陽(yáng)家的思想方法；《張家山漢墓古竹書<蓋廬>與<伍子胥兵法>》（邵鴻，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版》，2002年第2期）認(rèn)爲(wèi)《蓋廬》與《漢書·藝文志》中兵技巧家的《伍子胥》10篇無(wú)關(guān)，而可能是同書著錄的雜家《伍子胥》8篇中的一篇，並把該書的成書年代斷定在楚漢之際或是戰(zhàn)國(guó)晚期；《張家山漢簡(jiǎn)<蓋廬>中的兵陰陽(yáng)家》（田旭東，《歷史研究》，2002年第6期）認(rèn)爲(wèi)《蓋廬》是一部屬於兵陰陽(yáng)性質(zhì)的兵書，還分析了該書的“以方向定吉兇的擇日之術(shù)”和“五行相勝之術(shù)”；《張家山漢簡(jiǎn)<蓋廬>考述》（連劭名，《文物》，2005年第2期）從《蓋盧》與黃帝家言、陰陽(yáng)五行、實(shí)戰(zhàn)理論、古代刑法四個(gè)方面對(duì)其文字內(nèi)容進(jìn)行了考述；《張家山漢簡(jiǎn)<蓋廬>文獻(xiàn)學(xué)研究》（孫維國(guó)，湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年）從文獻(xiàn)學(xué)的角度入手,立足于簡(jiǎn)牘文本,專門展開對(duì)張家山漢簡(jiǎn)《蓋廬》的文獻(xiàn)特徵與字詞釋讀的研究；《張家山漢簡(jiǎn)<蓋廬>所反映的伍子胥兵學(xué)特點(diǎn)》，（田旭東，《西部考古》，2007年第00期）介紹了伍子胥的生平事跡，分析了伍子胥著作中涉及水戰(zhàn)和戰(zhàn)船的內(nèi)容，認(rèn)爲(wèi)《蓋廬》當(dāng)屬於兵陰陽(yáng)家，最後討論了伍子胥兵書的特點(diǎn)；《<蓋廬>劄記》（邵鴻，《中國(guó)文字研究》，2006年第00期）就“蓋廬問申胥曰”、“用兵之極何服”、“大上用意”、“其次用色”及彼大極“維斗爲(wèi)擊”、“九野爲(wèi)兵”等28個(gè)難理解的內(nèi)容做了疏解；《“日有八勝”與“天之八時(shí)”——漢簡(jiǎn)<蓋廬>詞語(yǔ)訓(xùn)釋二題》（王三峽，《長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2008年10月，第31卷第5期）對(duì)“日有八勝”和“天之八時(shí)”做了詞語(yǔ)上的新訓(xùn)釋。

四、《曹沫之陳》

“原書包括整簡(jiǎn)四十五支，殘簡(jiǎn)二十支”，“它的第二支簡(jiǎn)，簡(jiǎn)背有篇題，作‘𢽍（曹）蔑（沫）之（陳）’其內(nèi)容是記魯莊公、曹沫問對(duì)，開頭是論證，後面是論兵，篇題主於論兵，蓋視之爲(wèi)兵書”，“簡(jiǎn)文以曹沫題名，論述兵法，正好説明，他還是一位出色的軍事家。此書史志無(wú)載，是一部佚失已久的古兵書”。[24]

主要著作及論文：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)（四）》（馬承源主編，上海古籍出版社，2004年版），《上博簡(jiǎn)<曹沫之陳>疏證與研究》(王青著，臺(tái)灣書房出版,2009年7月版）第一部分對(duì)《曹沫之陳》進(jìn)行了系統(tǒng)的疏證，第二部分對(duì)其進(jìn)行全面的分析?！稇?zhàn)國(guó)寫本兵書——<曹沫之陳>》（田旭東，《文博》，2006年第1期）就《曹沫之陳》第二部分論兵的內(nèi)容、曹沫其人以及該書的價(jià)值等作了一些討論；《<曹沫之陳>文本集釋及相關(guān)問題研究》（單育辰，吉林大學(xué)碩士論文，2007年）介紹《曹沫之陳》的研究概況,包括對(duì)簡(jiǎn)文排序情況和釋字情況的研究概況。並按照對(duì)簡(jiǎn)文的排序?qū)懗鲠屛?span>,做了比較詳細(xì)的集釋及考釋。最後從“《曹沫之陳》性質(zhì)及成書時(shí)代”、“曹沫編年事輯”、“關(guān)於慈利簡(jiǎn)的有關(guān)文字”、“《曹沫之陳》和今本《吳子》的真僞”、“《曹沫之陳》和今本《慎子》的真僞”五個(gè)方面對(duì)《曹沫之陳》的相關(guān)問題做了一些探討；《先秦時(shí)期戰(zhàn)功名稱問題——上博簡(jiǎn)<曹沫之陳>的一個(gè)啟示》（王青，《管子學(xué)刊》，2009年第2期）對(duì)“多”作爲(wèi)戰(zhàn)功代稱的原因及其廢棄不用的原因作出了考釋；《<曹沫之陳>與曹沫》（陳文麗，西北大學(xué)碩士論文，2010年）對(duì)《曹沫之陳》作了詳細(xì)的研究，並對(duì)曹沫及其思想作了討論；《上博簡(jiǎn)<曹沫之陳>研究》（王青，北京師範(fàn)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年）以李零先生的原釋文為基礎(chǔ),同時(shí)吸收陳劍、陳斯鵬、白于藍(lán)、李銳、單育辰等專家的編連成果,以及其他學(xué)者的相關(guān)研究成果對(duì)《曹沫之陳》65支簡(jiǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的疏證，並對(duì)《曹沫之陳》的成書年代、背景、性質(zhì)、內(nèi)容等問題的綜合研究；《古代“語(yǔ)”文體的起源與發(fā)展——上博簡(jiǎn)《曹沫之陳》篇題的啟示》（王青，《史學(xué)集刊》，2010年02期）論述了《曹沫之陳》在認(rèn)識(shí)“語(yǔ)”文體上的啟發(fā)意義，其見證了古代“語(yǔ)”文體的發(fā)展演變,是早期“語(yǔ)”文體的一個(gè)實(shí)例，認(rèn)爲(wèi)“陳”字,應(yīng)該如本字讀,不必假“陳”為“陣”,以牽強(qiáng)於軍陣之意，題為《曹沫之陳》,正是曹沫陳述之語(yǔ)的意思；《從口述史到文本傳記——以“曹劌—曹沫”為考察對(duì)象》（王青，《史學(xué)史研究》，2007年第3期）論述了因先秦文獻(xiàn)記載存在著從史官的記錄到口述史再到史官再記載交替流傳與演變的特點(diǎn)；《上博楚竹書(四)<曹沫之陳>“連”釋義》（王連龍，《古代文明》，2009年02期）對(duì)《曹沫之陳》第32號(hào)簡(jiǎn)“悳連”進(jìn)行了重新考釋,認(rèn)為“悳連”當(dāng)讀為“輚輦”,指服務(wù)於軍事活動(dòng)的運(yùn)輸工具；《<曹沫之陳>篇“寡婦”釋義商榷》（曲冰，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年1期）對(duì)《曹沫之陳》簡(jiǎn)34的“匹夫寡婦”作出新的闡釋,認(rèn)爲(wèi)“匹夫寡婦”中“匹夫”即“寡夫”,“寡婦”即“匹婦”，“匹夫寡婦”是對(duì)地位低下之人或者不屑之人的泛稱；《上博簡(jiǎn)《曹沫之陣》研究》（劉光勝，《管子學(xué)刊》，2007年1期）認(rèn)爲(wèi)《曹沫之陣》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流傳到楚地的“教材類短文”，屬於儒家文獻(xiàn)。

本文收稿日期為2015年6月15日。

本文發(fā)佈日期為2015年6月16日。

點(diǎn)擊下載附件： 1475賀璐璐：以出土簡(jiǎn)帛補(bǔ)《漢書·藝文志·兵書略》

點(diǎn)擊下載附件：1475賀璐璐：以出土簡(jiǎn)帛補(bǔ)《漢書·藝文志·兵書略》（增補(bǔ)稿）