| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
釋 霉
（首發(fā)）
王恩田
山東省博物館
甲骨文有
，隸為
，《甲骨文編》入附錄723頁(yè)。李孝定《甲骨文字集釋》入存疑4481，又入待考4602，應(yīng)是一個(gè)難釋的字。其難釋之處在于：第一，在于字形“所會(huì)意不明”（《甲骨文字典》369頁(yè)）。第二，字義則有“人”“牛（羊）”、族名、地名等多個(gè)義項(xiàng)。已有的各家說(shuō)法，只能解釋某一兩個(gè)義項(xiàng)，而不能兼顧其他。如陳邦懷釋“視”，分析字形為“從示在目上”，而此字并不從示，而是從雨省。饒宗頤釋“馘”，認(rèn)為卜辭?；蚣?SPAN>
牛之省。即馘字?！稜栄拧め屧b》訓(xùn)馘為獲，《說(shuō)文》訓(xùn)獲為刈?！稄V雅·釋詁》：“刈，斷也，殺也”，“故牛即殺牛”。丁山謂“從雨從目，象雨點(diǎn)迷目形?！对?shī)·豳風(fēng)·東山》“零雨其濛”是其本誼”。郭沫若云：“，霧字。從雨目聲，以雙聲為聲也”。按：釋省、釋視字形不合。饒說(shuō)并未分析字形，釋牛為殺牛，雖可通，但無(wú)法通讀“人”辭例。因?yàn)樯鲜鲛o例中的“人”、“射”、“戍”都是殷人，而非敵人。而且古代“殺?！辈挥玫对祝瞄硴?，稱為“椎牛”（說(shuō)詳下）。丁、郭二家分析字形較各家為長(zhǎng)。讀蒙、讀霧在讀音方面也沒(méi)有什么問(wèn)題。但對(duì)“?！?，“人”的辭例則無(wú)法通讀。葉玉森釋省也有問(wèn)題。一是與卜辭中常見(jiàn)的“省（
）?！毕嘀丿B，不能說(shuō)明兩者有何區(qū)別。二是省牛或單言、或其后加地名，如“省牛于敦”（合集11171正）?！笆∨Ｓ诙嗟臁保ê霞?SPAN>11177
按：字從雨，從目。雨用作偏旁時(shí)可以不加點(diǎn)[2]。是一個(gè)從雨從眉省聲的形聲字。即霉字初文。經(jīng)籍作黴?！墩f(shuō)文》：“黴，中久雨青黑。從黑，微省聲。”雙聲旁轉(zhuǎn)，黴讀作湄。
1．貞：勿湄人三千乎望呂…… 合集6185
2．貞：湄三千人伐…… 合集7345
3．貞：湄人三百……歸 合集7348反
4．……貞：湄三百射，乎…… 合集5777
5．王其湄戍 合集19946正
湄，明母支部，派，邦母支部。湄、派準(zhǔn)雙聲疊韻，湄讀作派。1～4條辭例卜問(wèn)“派人三千”，“派三千人”，“派人三百”，“派三百射”參加某項(xiàng)軍事行動(dòng)的吉兇。5辭卜問(wèn)王派人到
地戍守的吉兇。湄后省略賓語(yǔ)。
6．貞：湄牛百 合集11178
7．貞：湄牛五十 合集6000反
8．戊午卜爭(zhēng)貞：湄羊于蜻 合集11198
9．貞：湄勿?！ ?/SPAN> 合集11181
湄與椎都是微部字，湄牛讀作椎牛。古代殺牛不用刀宰而用槌擊，謂之椎牛。《史記·張釋之·馮唐傳》：“五日一椎?！保麟[：“椎，擊也”。漢畫(huà)像石庖廚圖中有不少以槌擊牛的場(chǎng)景。6、7兩辭卜問(wèn)“椎牛百”、椎牛五十”的吉兇。8辭“湄羊”即以槌擊羊。漢畫(huà)像石中宰羊用刀，與此不同。蜻，唐蘭謂象蜥蜴形。丁山謂象蜻蛉形，可從，應(yīng)是蜻字，蜻，地名。9辭勿通物。雜色為物。物牛即有黑花、白花的牛。9辭卜問(wèn)是否椎殺黑白花的牛。
10．貞：勿乎嗚比戉史湄 合集4722
11．……卜貞：以多湄…… 合集6313
12．多湄 合集12675
13．壬申卜，多湄舞不其從雨 合集14116
14．壬午卜，
貞：王命多湄御方…… 合集20450
15．庚午貞：王湄亡咎，在南土 合集19946
16．惟戍馬，湄乎允，王受有佑 粹1115
17．貞乎取湄
合集7064
18．湄入 合集9294反
湄還用作族名或人名。10辭史通侍。卜問(wèn)是否命令鳴和戉二人一同去服侍湄，或作為湄的侍從。多湄，多即眾多，湄族名，多湄是集合稱謂，即眾多的湄族。相當(dāng)于后世的諸姬、諸姜、諸任。多湄，相當(dāng)于人類(lèi)學(xué)的部落，可稱為湄部落。卜辭中的多子族、多羌、多宰、多寧、多箙、多任即可稱為子部落、羌部落、宰部落、寧部落、箙部落、任部落等等。
13辭。舞，是祈雨的一種儀式?！稜栄拧め層?xùn)》：“舞號(hào)，雩也”。注：“雩之祭，舞者吁嗟而請(qǐng)雨?！薄夺屛摹罚簩O炎云：“雩之祭，有舞有號(hào)”。其，副詞，表示疑問(wèn)。從，介詞，意為自從。13辭卜問(wèn)自從湄部落舞祭祈雨后不會(huì)下雨嗎？
14辭卜問(wèn)王命令湄部落抵御方于某地的吉兇。
15辭“王湄。王指王族“多王”（合集29550）即王部落。王湄，說(shuō)明湄族是屬于王部落的，猶如“王朿”（合集4978）即朿族是屬于王部落的。又由于殷王也是子姓。王部落是稱王后從子部落中分化出來(lái)的。故“王朿”也稱為“子?xùn)c”（合集13726）。15辭卜問(wèn)王部落的湄族在南土不會(huì)有災(zāi)禍吧？
16辭。惟，語(yǔ)氣副詞，意為果然。戍，戍守。馬，地名。16辭為倒裝句，意為果然命令湄族去馬地戍守。王受到了保佑，是驗(yàn)辭。
17辭。取，征取。
，從父，弗聲。即斧字異體。斧即資斧?！兑住ぢ谩贰暗闷滟Y斧”，（宋）程頤《易傳》訓(xùn)資斧為資財(cái)器用。斧也可讀為賻，指助喪葬用的財(cái)貨布帛。17辭卜問(wèn)王命令向湄族征取財(cái)貨器用的吉兇。
18辭是甲橋記事刻辭， 說(shuō)明這版卜甲是湄族入貢的。
19．戍湄，弗
王眾 鄴3.38.2
20．辛卯卜，在湄貞：王今夕亡禍。 合集36553
19辭。從至聲，通致，意為征召會(huì)聚[3]?！吨芏Y·小司寇》“以致萬(wàn)民而詢焉”，鄭眾曰：“致萬(wàn)民，聚萬(wàn)民也”。《周禮·小司徒》：“凡國(guó)之大事，致民。”鄭眾曰：“國(guó)有大事，當(dāng)征召會(huì)聚百姓”?！爸峦醣姟奔凑髡贂?huì)聚王族的民眾。19辭卜問(wèn)到湄地去戍守，不要征召王族的民眾嗎？
20辭。在湄地，卜問(wèn)王今晚不會(huì)有災(zāi)禍嗎。湄是帝辛十祀征夷方途徑的地點(diǎn)。是春秋時(shí)期齊國(guó)邊境的城邑，也就是《水經(jīng)注》中的湄湖。
《左傳·定公九年》：“齊侯致禚、媚、杏於衛(wèi)”。杜注：“三邑皆齊西界?！苯馈洞呵锏乩砜紝?shí)》引《匯纂》：“媚當(dāng)在濟(jì)南禹城縣?！逼湔f(shuō)非是。按《左傳·哀公十五年》：“昔晉人伐衛(wèi)……喪車(chē)五百。因與衛(wèi)地，自濟(jì)以西：禚、媚、杏以南，書(shū)社五百。”晉國(guó)伐衛(wèi)，衛(wèi)侯喪失了戰(zhàn)車(chē)五百輛，齊國(guó)送給衛(wèi)國(guó)濟(jì)水以西禚、媚、杏等三個(gè)邑以南的五百個(gè)書(shū)社的土地以為補(bǔ)償。古濟(jì)水（今黃河）長(zhǎng)清以南由西南往東北流，至濟(jì)南后折而向東流。齊國(guó)送給衛(wèi)國(guó)的這三個(gè)邑在“濟(jì)西”，即濟(jì)水以西。而禹城在濟(jì)水以北。媚不可能在禹城?！蹲髠鳌酚终f(shuō)：“禚、媚、杏以南書(shū)社五百”，衛(wèi)國(guó)初封在今河南淇縣朝歌，文公遷楚丘，今滑縣東，成公又遷帝丘，今濮陽(yáng)西南之顓頊城?！叭匾阅稀?，恰好臨近衛(wèi)都，便于衛(wèi)國(guó)領(lǐng)有。如果媚在禹城，與衛(wèi)都相去甚遠(yuǎn)，衛(wèi)國(guó)難以管轄。而且齊送給衛(wèi)國(guó)的只是三個(gè)邑以南的部分領(lǐng)土，只有五百個(gè)書(shū)社的面積。這五百書(shū)社很可能是連成一片的，或是相互鄰近的，不會(huì)其中的一部分書(shū)社位于今禹城境內(nèi)是可以斷言的。
《水經(jīng)注》：“濟(jì)水右迤，遏為湄湖。方四十余里。”楊守敬疏：“《元和志》：湄湖泊（《寰宇記》誤作湄溝泊）在長(zhǎng)清縣西南五里。東西三十里，南北二十五里，水族生焉，數(shù)州取給?！睍?huì)貞按：“在今縣西南，已湮?！蹲髠鳌ざü拍辍罚骸R侯致禚、媚、杏于衛(wèi)?！ǘ抛ⅲ喝亟札R西界。）余疑此湄湖即《左傳》媚邑地”[4]。熊會(huì)貞的意見(jiàn)是正確的。所謂“水族”不外乎魚(yú)、龜、蝦、蟹之類(lèi)。這個(gè)東西三十里、南北二十五里面積的湄湖，出產(chǎn)的“水族”，可供“數(shù)州取給”，數(shù)量必然是很可觀的。這與上述18辭湄族入貢龜甲，若合符節(jié)。因此，湄，即春秋西部邊境的媚，也就是《水經(jīng)注》中湄湖所在地的湄。應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。
根據(jù)我們重新編排的帝辛十祀征夷方日程表，帝辛于第56日己丑到達(dá)樂(lè)，58日辛卯到達(dá)湄（《合集》37856），第64日丙申以后離開(kāi)，在湄停留6天。樂(lè)通濼，今濟(jì)南。湄在長(zhǎng)清，湄距樂(lè)2日程。濟(jì)南距長(zhǎng)清70里，平均日行35里，符合古代行軍30里為一舍的規(guī)律。證明湄地的考證是正確的。
[1] 以上各家解釋參見(jiàn)《甲骨文字詁林》（第一冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1996年5月版，第578～581頁(yè)。
[2] 參見(jiàn)《甲骨文編》，中華書(shū)局，1965年9月版，第453～455頁(yè)。
[3] 屈萬(wàn)里《殷墟文字甲編考釋》325頁(yè)。王恩田《釋
、
——兼論客館與戍守制度》，《考古學(xué)研究》（六），科學(xué)出版社，2006年12月版。
[4] 楊守敬、熊會(huì)貞《水經(jīng)注疏》，江蘇古籍出版社，1989年6月版，第736頁(yè)。
本文收稿日期爲(wèi)2015年6月30日。
本文發(fā)佈日期爲(wèi)2015年7月2日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
垂天之雲(yún) 在 2015/7/3 15:52:04 評(píng)價(jià)道：第1樓
王老先生退休多年，仍然具有旺盛研究熱情，對(duì)古文字進(jìn)行另辟蹊徑、超脫語(yǔ)法規(guī)則的聯(lián)想思考，亦令後學(xué)驚佩無(wú)已。
瑕不掩瑜，下面幾處辭例似可商榷，茲羅列於下供王老先生卓參。（所謂"湄"字以△代替）
1．貞：勿湄人三千乎望呂…… 合集6185
"呂"或是"工"之誤釋？
2．貞：湄三千人伐…… 合集7345
"貞"上有前辭，據(jù)例應(yīng)補(bǔ)。
3．貞：湄人三百……歸 合集7348反
"歸"上有一"呼"字，剛派出去就要叫回來(lái)，似乎太過(guò)費(fèi)事？
5．王其湄戍 合集19946正
所釋甚怪，本版即甲2907，此辭應(yīng)釋"庚午卜，貞：王△亡憂，才南土。"，類(lèi)似事件亦見(jiàn)合20576 反，不過(guò)這里的卜辭是"己未卜，貞：多△亡憂，才南土。"、"庚申卜，貞：雀亡憂，南土"。由於所釋差距甚大，筆者懷疑號(hào)碼誤植。
6．貞：湄牛百 合集11178
應(yīng)釋"貞…省牛"，疑號(hào)碼誤植。
8．戊午卜爭(zhēng)貞：湄羊于蜻 合集11198
號(hào)碼應(yīng)為合11199，辭末氏族字釋蜻可疑。 -
王恩田 在 2015/7/4 10:04:28 評(píng)價(jià)道：第2樓
1.呂字有兩種寫(xiě)法，一種寫(xiě)作
，唐蘭先生釋
。另一種寫(xiě)作
，我隸作呂。已有未刊小文《呂方考》予以討論。2.合集7348是反面，而且是殘辭。殘缺內(nèi)容不詳。“歸”字是不是只能當(dāng)歸來(lái)講，均不能定。
3.蜻字唐蘭先生說(shuō)是像蜥蜴形，丁山說(shuō)像蜻蛉形，今從丁說(shuō)隸為蜻。詳見(jiàn)拙稿《根津三盉與中、蜻族徽》（復(fù)旦網(wǎng)）。
4.抱歉，號(hào)碼確有誤植。第5辭片號(hào)應(yīng)是合集28026之誤。戌后漏掉臿字。第6辭合集11178應(yīng)是合集11176之誤。第8辭合集11198應(yīng)是11199之誤。多謝指正。粗枝大葉，應(yīng)該檢討。
5.誠(chéng)如所言，第15辭合集19946即甲編2907，片號(hào)、釋文無(wú)誤。把長(zhǎng)清的湄稱為“王湄”，視為“南土”非常重要。順便說(shuō)說(shuō)，長(zhǎng)清小屯村，又稱新平村，也稱興復(fù)河。歷年來(lái)出土大量有銘文的殷商銅器，應(yīng)該就是“王湄”和“南土”了。
承蒙過(guò)譽(yù)，實(shí)不敢當(dāng)?！傲肀脔鑿健闭唛g或有之，但卻不敢妄自“超脫語(yǔ)法規(guī)則的聯(lián)想思考”。
, -
xzjgw 在 2015/7/5 12:19:28 評(píng)價(jià)道：第3樓
在下初學(xué)，有些疑問(wèn)，如果先生所釋“霉”字形成立，那么“霉”字形與甲骨文從水從眉會(huì)意的“湄”字形是什么關(guān)系？怎么解釋所謂湄地，不用本字卻使用“霉”字的合理性？
-
王寧 在 2015/7/5 18:22:36 評(píng)價(jià)道：第4樓
“
”象簾幕遮目形，當(dāng)是幕覆之“幕”的本字；古文字中從戈與從力可互作（如“勇”從力，亦或從戈），則從戈的“
”當(dāng)是招募、募集之“募”。此二字在卜辭中除用為人名、地名者外，均當(dāng)用為“募”，《說(shuō)文》：“募，廣求也”，段本作“廣求之也?！薄澳既恕奔凑心既耍澳寂！?、“募羊”乃募集牲畜。大約商王在人員或牲畜不足用的情況下會(huì)臨時(shí)從下屬的方國(guó)城邑招募人員、募集牲畜。招募來(lái)的人也可稱“募”，“多募”當(dāng)是指諸多招募來(lái)的人，或者說(shuō)是根據(jù)事情的不同臨時(shí)招募起來(lái)的不同身份的人，比如“多募舞不其從雨”的“多募”可能是指招募來(lái)的巫覡之類(lèi)的人；“王命多募御方”的“多募”則可能是招募來(lái)的兵卒。 -
亦曉 在 2015/7/6 9:15:48 評(píng)價(jià)道：第5樓
簾幕所從的巾，中間豎畫(huà)特長(zhǎng)而且出頭，“雨”三豎畫(huà)等長(zhǎng)，中間一筆不出頭。字形的“失之毫厘”，必然導(dǎo)致結(jié)論的“謬之千里”。
-
xzjgw 在 2015/7/16 21:19:15 評(píng)價(jià)道：第6樓
甲骨文雨，有從一從六（豎點(diǎn)）會(huì)意者，這說(shuō)明雨的整字構(gòu)成，其直線線段筆畫(huà)皆可分，所形成之不同構(gòu)形，皆未離其義，由此，我們可以了解“一下之左右丨”，形成“冂”的“遠(yuǎn)界”來(lái)源，也就能夠進(jìn)一步理解“冂”內(nèi)下之“覆”意的存在。故主貼所論之甲骨文字形，即從冃從目的冒字，所謂冒義有二：一，即蠻夷也；二，冒者，旄也，類(lèi)同于四樓王寧先生“招募”意義。（《周禮·春官·旄人註》旄，旄牛尾，舞者所持以指麾。）
-
上虞羅振玉 在 2015/7/17 17:40:57 評(píng)價(jià)道：第7樓
應(yīng)該是從雨從目
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410471