| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)（伍）《厚父》篇集釋
（首發(fā)）
吳 琳
西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所
自《清華簡(jiǎn)（伍）》出版以來(lái)，諸多學(xué)者對(duì)原釋文中的一些文字、句讀提出了寶貴的意見(jiàn)，有十分重要的價(jià)值。本文針對(duì)其中的《厚父》篇採(cǎi)集日前所見(jiàn)諸家意見(jiàn)加以整理，即集釋。在整理時(shí)先列出原釋文，然後將原整理者的注釋和後來(lái)的補(bǔ)正，以及其他學(xué)者的不同意見(jiàn)都羅列出來(lái)，以期讀者朋友們更全面清晰地瞭解簡(jiǎn)文《厚父》篇。
1. 王監(jiān)劼<嘉>
（績(jī)）
原整理者：《書(shū)·太甲上》孔傳：“監(jiān)，視也。”
，即“績(jī)”，《爾雅· 釋詁》：“績(jī)，成也。”《廣韻·錫韻》：“績(jī)，功業(yè)也?！薄皠隆睘椤凹巍弊质∽儯▍⒗顚W(xué)勤：《戎生編鐘論釋》，《文物》一九九九年第九期；馬楠：《〈尚書(shū)〉、金文互證三則》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》二〇一四年第十一期）?！稌?shū)· 盤(pán)庚下》：“用降我兇德，嘉績(jī)于朕邦?！?/span>
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：“劼”當(dāng)讀為原字，依《尚書(shū)·酒誥》“汝劼毖殷獻(xiàn)臣，侯甸男衛(wèi)”辭例及《說(shuō)文·力部》：“劼，慎也?！惫省逗窀浮菲摹皠隆币伯?dāng)訓(xùn)為“慎”，這才與文中厚父對(duì)王多有告誡的內(nèi)容吻合。，則當(dāng)是“
”字，讀為“跡”，《逸周書(shū)·酆?！酚小巴鯇O其尊天下，適無(wú)見(jiàn)過(guò)過(guò)適，無(wú)好自益，以明而跡”的辭例可參。
2. 
（遹）
（聞）禹 
原整理者：
字隸定作“
”，並注釋說(shuō)：，從蟲(chóng)、戌聲，通“遹”?！对?shī)‧文王有聲》：“遹求厥寧，遹觀其成?！睏顦?shù)達(dá)《詞詮》：“遹，語(yǔ)首助詞?！?/span>
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：賈連翔：（
）字當(dāng)爲(wèi)“我”。
字右半從“戈”，“戈”寫(xiě)法與
（郭店簡(jiǎn)《五行》【一〇】）相同?！拔摇弊窒虏克鶑牡乃^“蟲(chóng)”形，應(yīng)是“我”字鋸齒形的一種訛變。
鋸齒形如
（清華《祝辭》【二】）、
（郭店《語(yǔ)叢四》【六】）、
（清華《繫年》【五二】）、
（上博《鄭子家喪》【甲四】）。而其近似的變化又見(jiàn)於傳抄古文中的“我”字，如：
（《集篆古文韻?！肪砣?，以及從我的“義”字：
（《集篆古文韻?！肪硭模?。
從文例來(lái)看，“我聞”見(jiàn)於周初《康誥》、《酒誥》、《多士》、《無(wú)逸》、《洪範(fàn)》等篇及大盂鼎，因而我們認(rèn)爲(wèi)此字當(dāng)釋爲(wèi)“我”。
何有祖《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（五）>劄記》:整理者釋作
當(dāng)是，同篇簡(jiǎn)2“咸”字寫(xiě)法可參考。
富祥《<厚父>簡(jiǎn)１“朕”字臆說(shuō)》：此字在“戈”旁左旁尚有一撇筆，與“我”形不合。況且所謂“蟲(chóng)”形是“我”字鋸齒形的一種訛變，恐怕也找不到平行演變例證，此字實(shí)不能釋為“我”。整理者的隸定應(yīng)可信從，但是讀為“遹”則不可信。筆者認(rèn)為此字應(yīng)分析從“咸”從“蟲(chóng)”，即“
”，也就是《說(shuō)文》“
”的異體。古文字“咸”可省簡(jiǎn)“口”旁，如：
緘：
（毛公鼎，《集成》02841）
諴：
（鄀公諴鼎，《集成》02753） 
（鄀公諴簠，《集成》04600）
緘：
（《集篆古文韻海》2·29）
(緘):
（《上博五·君子為禮》簡(jiǎn)10）
至於《湯丘》簡(jiǎn)４“
”作
，則從“口”旁的“咸”。
另外，《繫年》103地名“鹹泉”之“鹹”作
，可以比對(duì)“鹹”字作
(
，
味
亓（其），長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書(shū)朱欄墨書(shū)殘片）?！独M年》“鹹”的“咸”旁作
與《厚父》
的上部相同，可知確實(shí)可釋為“
”。筆者以為“”可讀為“朕”?！搬槨奔础墩f(shuō)文》的“鍼”?！踞樑c箴】亦有通假例證。而十、針與朕聲音關(guān)係密切，裘先生已有論述?？梢?jiàn)“”可以讀為“朕”。
字形的另一種分析是從“戌”從“蟲(chóng)”，從“蟲(chóng)（蟲(chóng)）”得聲，亦可讀為“朕”?！杜碜妗罚骸氨g眊（眇眇）余朕孳”、“朕孳不敏”，“朕孳”周鳳五先生讀為“沖子”可從。而“沖”、“蟲(chóng)”雙聲疊韻，故“蟲(chóng)”亦可讀為“朕”。但是字書(shū)似未見(jiàn)從“戌”從“蟲(chóng)”的字形。
清華簡(jiǎn)《程寤》06“朕聞周長(zhǎng)不弍（貳）”、《史記‧五帝本紀(jì)》：堯曰：“然，朕聞之。其何如？”，這些“朕聞……”的文例與簡(jiǎn)文“王若曰：‘厚父！（朕）聞?dòng)怼毕嗤?/span>
必須說(shuō)明的是我們將讀為朕跟楚簡(jiǎn)目前見(jiàn)到的朕字寫(xiě)法不同，這確實(shí)是比較令人擔(dān)心的。不過(guò)如同李守奎先生將《湯處?kù)稖稹泛?jiǎn)16
以及《湯在啻門(mén)》簡(jiǎn)16
釋為“華”一樣，“華”也是從來(lái)不這麼寫(xiě)，都是由辭例反推字形。當(dāng)然筆者也不敢肯定地說(shuō)本文的意見(jiàn)一定是對(duì)的，或許將來(lái)還有更好的說(shuō)法可以讓我們更清楚字的來(lái)源。
3.啟隹（惟）后，帝亦弗
（鞏）啟之經(jīng)悳（德），少命咎（皋）
（繇）下為之卿事。
（1）弗
原整理者：，“㧬”之異體字。毛公鼎(《殷周金文集成》二八四一）“不（丕）鞏先生王配命”作“鞏”，文獻(xiàn)一般作“鞏”。《詩(shī)·瞻卬》“無(wú)不克鞏”，毛傳：“鞏，固也。”馬瑞辰《傳箋通釋》：“鞏、固以雙聲為義，古音轉(zhuǎn)，讀鞏為固?！贝颂帪橐鈩?dòng)用法。
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：馬楠：此處以“少”字上屬爲(wèi)句?！?span>
”讀爲(wèi)“邛”或“恐”，《小旻》“我視謀猶，亦孔之邛”，《巧言》“匪其止共，維王之邛。”毛傳鄭箋“病也”，句謂帝亦不以啟德行不足爲(wèi)病，命皋陶下?tīng)?wèi)之卿士。
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第31樓]：毛公鼎“不鞏”與此處“弗”表示的都是正面的意思，不、弗爲(wèi)同性質(zhì)否定詞，“鞏”、“”可通，二者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)詞。對(duì)照此處“弗”，可知毛公鼎“不鞏”讀爲(wèi)“丕鞏”不可信。“不”與此處“弗”對(duì)應(yīng)，顯然應(yīng)當(dāng)按本字理解。
我們認(rèn)爲(wèi)“鞏”、“”當(dāng)讀爲(wèi)“竆”?！办枴薄ⅰ?span>”均從“工”聲；“竆”從“躳”聲，“躳”、“宮”同聲。上古“工”聲、“宮”聲字可通。《廣雅•釋樂(lè)》琴名有“宮中”，王念孫《疏證》：“宮中當(dāng)爲(wèi)空中，聲之誤也?！冻鯇W(xué)記》引《纂要》云古琴名有鳴廉、脩況、藍(lán)脅、號(hào)鍾、自鳴、空中、焦尾?！短接[》引《大周正樂(lè)》亦云鳴廉、脩況、藍(lán)脅、自鳴、空中、號(hào)鍾、焦尾?！薄翱铡睆摹肮ぁ甭?。
“弗（竆）啟之經(jīng)德”意爲(wèi)不使啟之經(jīng)德竆盡。毛公鼎“不鞏（竆）先王配命”意為不竆盡先王所受之命。
王寧《清華簡(jiǎn)<厚父>句詁》:“
”簡(jiǎn)文原字從又從鞏，趙先生認(rèn)為即“鞏”之增累字，相當(dāng)於《說(shuō)文》的“”，是正確的，而解釋為“鞏固”似不安?！墩f(shuō)文》：“
，袌也。從
工聲。，或加手。”段注：“《手部》曰：‘㧬、
也’、‘、袌也?！薄稄V雅·釋詁一》：“，舉也?！薄队衿罚骸办?，抱也?！薄办枴蓖?span>”。�是後起字，“又”或“手”乃增加的義符。在簡(jiǎn)文中當(dāng)是用為擁護(hù)、維護(hù)、支持之義?！皢⑽┖?，帝亦弗”意思是說(shuō)啟當(dāng)了夏王，上帝也不肯支持他。
黃國(guó)輝《清華簡(jiǎn)<厚父>補(bǔ)釋一則》:此句當(dāng)斷作“帝亦弗啟之經(jīng)德少，命咎
下為卿事”。，當(dāng)讀如“
”，恐也，非如整理者所謂鞏固之意。
王引之《經(jīng)義述聞》“恭而不難”條謂：君子恭而不難，安而不舒。引之謹(jǐn)案，難讀為戁?！稜栄拧吩唬骸皯?，動(dòng)也”。又曰：“戁，懼也”。《商頌·長(zhǎng)髮》篇：“不戁不竦”。毛傳曰：“戁，恐也”。恭敬太過(guò)則近於恐懼。故曰君子恭而不戁?！盾髯印ぞ榔罚骸熬庸Ф浑y，敬而不鞏”。難亦讀為戁。鞏，《方言》作，云
，戰(zhàn)栗也，荊吳曰
。，又恐也。郭璞音鞏。鞏與聲義並同。又與恐聲相近也。恭而不戁，敬而不鞏。鞏與戁義正相承。恭而不戁，安而不舒。舒與戁義正相反也。
王念孫《讀書(shū)雜誌·荀子第四》：故君子恭而不難，敬而不鞏。引之曰難讀為《詩(shī)》“不戁不竦”之戁。
顯然，《厚父》中的“弗”即是文獻(xiàn)中的“不鞏”，當(dāng)讀為“”，表恐懼也?！逗窀浮返囊馑际窃谡f(shuō)上帝不但不恐啟之經(jīng)德少，而且還命咎
下為卿事。前後句之間是一種並且或遞進(jìn)的關(guān)係。據(jù)此，筆者以為“帝亦弗啟之經(jīng)德少命咎下為卿事”只能斷為“帝亦弗啟之經(jīng)德少，命咎下為卿事”，而不能斷作“帝亦弗啟之經(jīng)德，少命咎
下為卿事”。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：㧬，在這裏讀為“雍”，訓(xùn)為和悅、喜悅?！渡袝?shū)·堯典》：“百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦，黎民于變時(shí)雍。”孔傳：“雍，和也。”《尚書(shū)·無(wú)逸》：“其惟不言，言乃雍。”孫星衍疏：“史公‘雍’作‘讙’者，與《檀弓》《坊記》同，集解引鄭玄曰‘讙’，喜悅也。”皆可證。西周早期的《大盂鼎》有“今予惟令汝盂紹榮，敬雍德經(jīng)”句，春秋初期的《晉姜鼎》銘有“余不叚荒寧，經(jīng)雍明德”句，也正可與“帝亦弗雍?jiǎn)⒅?jīng)德少”參看。
奈我何[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第35樓]: 此句簡(jiǎn)文若將“弗”理解爲(wèi)否定詞，無(wú)論如何解釋似乎都難通。所以，我們很懷疑“弗”並非否定詞，有兩個(gè)處理方法：
（1）“弗”讀爲(wèi)“弼”?！皢⑽?wèi)）后，帝亦弗（弼）（鞏）啟之經(jīng)悳（德），乎（？）命咎繇下?tīng)?wèi)之卿事”當(dāng)可通?！拔蓖ā盃?wèi)”，例參《會(huì)典》第498頁(yè)，簡(jiǎn)文意謂，啓爲(wèi)天子，上帝同樣輔助鞏固他的常德，讓咎繇下來(lái)作爲(wèi)他的卿士。文例如：
《多士》：王若曰：……肆爾多士，非我小國(guó)敢弋（代）殷命。惟天不畀允罔固亂<治>，弼我，我其敢求位？
注云：惟天不與言無(wú)堅(jiān)固治者，故輔佑我，我其敢求天位乎？
所謂“固亂<治>”、“弼我”似可與簡(jiǎn)文“弗（弼）（鞏）”合觀。
（2）將“弗”看作無(wú)實(shí)義的虛詞。《古書(shū)虛字集釋》：弗，語(yǔ)助也?！蹲x書(shū)雜志》：弗，發(fā)聲耳。
（3）將“弗”讀爲(wèi)“否/丕”，則與毛公鼎銘“不鞏”同?！秴涡獭贰懊缑窀ビ渺`”，《墨子•尚同中》引“弗”作“否”，二字雙聲。
（2）少 
原整理者：少，不久?！睹献印とf(wàn)章上》：“始舍之，圉圉焉，少則洋洋焉，攸然而逝?！?/span>
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：馬楠：此處以“少”字上屬爲(wèi)句。
（王寧、曹方向、子居等均認(rèn)同補(bǔ)正之句讀。）
陳偉《讀<清華竹簡(jiǎn)〔伍〕>札記（三則）》：整理者釋爲(wèi)“少”的字，簡(jiǎn)文寫(xiě)作
。字形與清華簡(jiǎn)常見(jiàn)的“少”字不同。疑應(yīng)釋爲(wèi)“乎”，讀爲(wèi)“呼”?！秲x禮‧特牲饋食禮》：“凡祝呼佐食，許諾?！编嵭ⅲ骸昂簦q命也。”
華東師大中文系出土文獻(xiàn)研究工作室《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>書(shū)後（一）》:《厚父》簡(jiǎn)2“
”字，整理者釋為“少”。陳偉先生改釋為“乎”，於字形甚合；陳先生讀為“呼”，引《儀禮》鄭玄注訓(xùn)為“命”，亦可通。按，“乎命”一詞，由來(lái)尚矣。
西周金文《卯簋蓋》（《集成》8.4327）：
唯王十有一月既生霸，榮季入右卯，立中廷，榮伯乎令卯曰：（中略）今余唯令汝尸司
宮人（下略）
西周金文《即簋》（《集成》8.4250）：
唯王三月初吉庚申，王在康宮，定伯入右即。王乎命汝赤巿、朱珩、玄衣、黹純、蠻旂，曰：“司周宮人
稻，用事?！保ㄏ侣裕?/span>
西周金文《伊簋》（《集成》8.4287）：
唯王廿又七年，正月既望丁亥，王在周康宮。旦，王各穆大室，即位。申季入右伊，立中廷，北向。王乎命尹封冊(cè)命伊：（下略）
這三個(gè)“乎命/令”，《卯簋蓋》《即簋》是指冊(cè)命，《伊簋》則相當(dāng)於其他王冊(cè)命金文中常見(jiàn)的“乎”?！昂酢庇小傲睢绷x，甲文常見(jiàn)，如：
貞：乎黃多子出牛侑於黃尹？（《合集》3255正）
辛丑卜，殼，貞：今
乎比望乘伐下弁，受有佑？（《合集》6519）
上舉三器中，“乎”與“命/令”可視為同義複用。《厚父》簡(jiǎn)2稱(chēng)上帝“乎命”皋陶，用“乎命”一詞，似也出於作此篇者對(duì)周代貴族禮制的理解，以及對(duì)典雅文體、語(yǔ)言的模仿。
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第6樓]：此句當(dāng)讀作“啟惟后，帝亦弗（鞏）啟之經(jīng)悳，少命咎繇下?tīng)?wèi)之卿事”，“少”疑當(dāng)讀作“爵”。上博一《緇衣》簡(jiǎn)15有[少斗]字，從斗，少聲，用作“爵”。清華簡(jiǎn)《繫年》簡(jiǎn)71—72“玉
”，我們讀作“玉爵”?！吨芏Y•天官•大宰》：“及祀之日，贊玉、幣、爵之事。祀大神示亦如之，享先王亦如之，贊玉幾、玉爵。大朝覲會(huì)同，贊玉幣、玉獻(xiàn)、玉幾、玉爵?！薄抖Y記•祭統(tǒng)》：“尸飲五，君洗玉爵獻(xiàn)卿；尸飲七，以瑤爵獻(xiàn)大夫；尸飲九，以散爵獻(xiàn)士及群有司，皆以齒，明尊卑之等也?！?【見(jiàn)簡(jiǎn)帛網(wǎng)»簡(jiǎn)帛論壇»簡(jiǎn)帛研讀»釋《繫年》簡(jiǎn)71的“玉爵”，暮四郎的意見(jiàn)，2012年12月8日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3011?！?/span>均可爲(wèi)佐證?！斗Y梁傳》隱公五年：“隱不爵命大夫，其曰公子彄，何也？”
4.茲咸又（有）神，能
（格）于上，智（知）天之畏（威）
（哉），
, （問(wèn)）民之若否，隹（惟）天乃永保
（夏）邑。
（1） 
原整理者：
字隸定作“哉”，又謂：“”字一說(shuō)從下讀，可讀為“在”，訓(xùn)察；也可讀為“載”，作助詞。
華東師大中文系出土文獻(xiàn)研究工作室《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>書(shū)後（一）》:此字疑當(dāng)讀為“烖”，指天災(zāi)?！渡袝?shū)·微子》：“天毒降災(zāi)荒殷邦?！瘪R楠先生已指出，下句之“
”當(dāng)讀為“聞”，訓(xùn)為“知”，其說(shuō)是也。據(jù)其說(shuō)，則“知”“聞”對(duì)文，如是則此字更不宜屬下讀。威，天威也，整理者已詳，“威災(zāi)”為一並列詞組，下句“若否”為一反義詞組，正相對(duì)應(yīng)。
蚊首先生[簡(jiǎn)帛論壇 《清華簡(jiǎn)〈厚父〉“知天之威載”》 樓主]：讀為“哉”不確，疑讀作“則”。“威”有“則”義?！对?shī)·周頌·有客》：“既有淫威?！泵秱鳌罚骸巴瑒t?！薄稜栄拧め屟浴罚骸巴?，則也?！薄拜d”可讀“則”、“威”有“則”義及更多例證，俱參看白於藍(lán)先生《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（三）〉拾遺》（《中國(guó)文字研究》第二十輯，19-20頁(yè)。）
王寧《清華簡(jiǎn)<厚父>句詁》:“威”訓(xùn)“則”是可法則義，非為名詞法則義，同時(shí)“天之威”古書(shū)習(xí)見(jiàn)，如《詩(shī)·我將》：“畏天之威，于時(shí)保之”，《文子·上仁》：“芒芒昧昧，因天之威”，也簡(jiǎn)稱(chēng)“天威”，是周人語(yǔ)中常見(jiàn)的詞彙，如《書(shū)·君奭》：“我亦不敢寧?kù)渡系勖?，弗永遠(yuǎn)念天威”、“迪知天威”、“後暨武王誕將天威”、“肆念我天威”、“敬迓天威”等等，“威”當(dāng)是威嚴(yán)、尊嚴(yán)之義，而“威則”連言先秦典籍不見(jiàn)，故“”讀為“則”可疑；在秦漢的簡(jiǎn)帛書(shū)中用“”為語(yǔ)氣詞“哉”者常見(jiàn)，然在先秦簡(jiǎn)帛書(shū)尤其是楚簡(jiǎn)書(shū)中，用“”為語(yǔ)氣詞“哉”之例至今未見(jiàn)，上博四《采風(fēng)曲目》中有“”字，然亦非用為語(yǔ)氣詞“哉”，而“哉”多假“才”為之，故此字疑當(dāng)屬下句讀，讀為《詩(shī)·七月》：“春日載陽(yáng)”或《時(shí)邁》“載戢干戈,載櫜弓矢”之“載”，鄭箋并云：“載之言則也”，《詩(shī)·載馳》“載馳載驅(qū)”毛傳、《左傳·定公三年》：“載祀六百”賈注、杜注并云：“載，辭也”，“載”訓(xùn)“則”放在句首為連詞，其用法和含義略同於“乃”。故此數(shù)句當(dāng)作：“茲咸有神，能格于上，知天之威，載聞民之若否，隹（惟）天乃永保夏邑?！?/span>
（2）
原整理者：
讀為“問(wèn)”。
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：馬楠：應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“聞”，訓(xùn)爲(wèi)知。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：“聞民指若否”句整理者原作“問(wèn)民之若否”，馬楠指出“
”當(dāng)讀為“聞”，此從。
（3）否 
原整理者：“若否”為典籍成語(yǔ)，清華簡(jiǎn)《瑞良夫毖》：“
（間）鬲（隔）
（若）否。”《詩(shī)·烝民》“邦國(guó)若否，仲山甫明之”，鄭玄箋：“‘若否’猶‘臧否’，謂善惡也?！?/span>
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：程浩：“否”字讀爲(wèi)“丕”，簡(jiǎn)文中這個(gè)字的寫(xiě)法牽扯到“用字習(xí)慣”的問(wèn)題。楚簡(jiǎn)中“
”字即可表示“不”也可表示“丕”，一般只有結(jié)合文義才能進(jìn)行區(qū)分?！逗窀浮啡摹安弧弊侄紝?xiě)作“”，唯有此處的“丕”字寫(xiě)成了“
”，我們認(rèn)爲(wèi)這可能是抄手爲(wèi)了區(qū)別詞義而作的刻意處理。其實(shí)清華簡(jiǎn)中爲(wèi)了“別嫌”而在兩個(gè)距離較近且字形相同的字上添加偏旁符號(hào)的例子並不鮮見(jiàn)，如《金縢》“三壇同墠”，“壇”和“墠”分別寫(xiě)作“
”與“
”；《厚父》“恭心敬威，畏不祥”，“威”和“畏”分別寫(xiě)作“
”與“
”。
5.其才（在）寺（時(shí)）
（後）王之卿，或
（肆）祀三后，永
（敘）才（在）服，隹（惟）女（如）
（臺(tái)）？
卿或 
原整理者：作以上句讀，同時(shí)提供另說(shuō)：“或說(shuō)‘卿’字連下讀，‘卿或’讀為‘享國(guó)’，猶云在位，詞見(jiàn)《書(shū)·無(wú)逸》。”
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：馬楠：此處將“或”字上屬爲(wèi)句，讀爲(wèi)《尚書(shū)》習(xí)見(jiàn)之“饗國(guó)”或“享國(guó)”。
“先哲王”與“後嗣王”對(duì)舉，爲(wèi)《尚書(shū)·周書(shū)》習(xí)見(jiàn)，如《康誥》、《酒誥》、《召誥》、《多士》、《多方》等，一般以殷之“先哲王”謂成湯至於帝乙，“後嗣王”指紂?！逗窀浮费韵拇?，大概以“哲王”指禹、啟至於帝發(fā)，“後王”指桀。而《周書(shū)》對(duì)舉“先哲王”、“後嗣王”文句皆陳“先哲王”之善政、“後嗣王”之過(guò)惡。所以《厚父》簡(jiǎn)文中“朝夕
（肆）祀”與“
祀三后”、“永保夏邦”與“永敘在服”，文義當(dāng)正相反。
“永敘在服”，服謂職事，《多士》稱(chēng)“殷革夏命”之後，“夏迪簡(jiǎn)在王庭，有服在百僚”，謂夏人臣事殷王。周人代商之後，“商之孫子，……侯于周服”（《大雅·文王》），“亦惟（殷）多士攸服，奔走臣我，多遜”（《多士》），情形也如是。是“永敘在服”謂永在臣職，與“永保夏邦”文義相反。簡(jiǎn)7“用敘在服?！币馑家彩侨绱恕６?span>
祀三后”雖文義未詳，但也當(dāng)與“朝夕
（肆）祀”相對(duì)，大約意同於《牧誓》“昏棄厥肆祀弗答”。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：讀為“享國(guó)”當(dāng)是。
6.拜┖（拜手）
＝（稽首）
原整理者：“拜”後有合文符號(hào)，此類(lèi)合文符號(hào)的寫(xiě)法後世常見(jiàn)。參見(jiàn)趙平安《再議書(shū)面語(yǔ)中的疊用符》（《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》一九九五年第三期）。
華東師大中文系出土文獻(xiàn)研究工作室《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>書(shū)後（一）》：《厚父》簡(jiǎn)5“拜”字右下有一“ㄥ”符，整理者以為合文符號(hào)，謂在後世常見(jiàn)。其所提及文中確實(shí)舉出一些“
”的用例，並指出“”符是由合文符“=”連筆寫(xiě)成。然而，該文所舉“”符最早用例為三國(guó)魏碑刻，距離楚簡(jiǎn)，無(wú)論時(shí)地，都相當(dāng)遙遠(yuǎn)，且楚簡(jiǎn)“ㄥ”符習(xí)見(jiàn)，右上起筆，左下折筆，右下收筆，很難被認(rèn)為是由“=”連筆寫(xiě)成。
按，“拜手稽首”在金文、楚簡(jiǎn)中常寫(xiě)作“拜手”合文與“稽首”合文，如清華簡(jiǎn)《祭公》簡(jiǎn)2、簡(jiǎn)9，皆作“
”?！逗窀浮芬黄卸嗵幬淖謺?shū)寫(xiě)密度不均勻，如簡(jiǎn)8“秉氒悳”，簡(jiǎn)9“天子天命”。推其原因，蓋篇章經(jīng)由?？?，補(bǔ)入脫字也。馬楠先生已言及之。此處或本該有合文符，而作“ㄥ”符，當(dāng)為?？狈?hào)，標(biāo)識(shí)合文符之脫失也。楚簡(jiǎn)“拜手”例作合文，並不分開(kāi)書(shū)寫(xiě)，故此處未在“拜”與“稽首”合文之間加書(shū)“手”字，“ㄥ”符亦並非標(biāo)識(shí)脫“手”字。
youren[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第45樓]：拜字下的“ㄥ”形符號(hào)，並非合文，也不是?？狈?hào)，試想，若?？倍l(fā)現(xiàn)有誤，何不直接補(bǔ)上“=”即可?！鞍荨睂?shí)不必硬解為“拜手”，“拜稽首”古習(xí)語(yǔ)，《尚書(shū)·大禹謨》：“禹拜稽首固辭。”“拜”，行禮時(shí)下跪，低頭與腰平，兩手至地?！盎住保殿^至地。“拜”與“稽首”二者之動(dòng)作、次序皆有別，因此“ㄥ”是表示語(yǔ)氣停頓的句讀符號(hào)，又見(jiàn)於《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)24、《昔者君老》簡(jiǎn)4。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：youren……所說(shuō)甚是，此從。
海天遊蹤[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第46樓回復(fù)第45樓]：佑仁（youren）這個(gè)意見(jiàn)很好。我以往也讀此處為“拜稽首”，但認(rèn)為此處的“ㄥ”是誤加句讀標(biāo)點(diǎn)。如同帛書(shū)《老子》道篇95行“天下皆知美爲(wèi)美，惡巳（已）┗；皆知善，訾（斯）不善┗矣┗。”原注：善字下原有鉤號(hào)，似是斷句之誤。
尊說(shuō)所說(shuō)的停頓語(yǔ)氣標(biāo)點(diǎn)，以前沈培先生在《從簡(jiǎn)帛符號(hào)看古今人在標(biāo)點(diǎn)方面的不同觀念》（中國(guó)文化研究學(xué)會(huì)第四屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，韓國(guó)淑明女子大學(xué)，2006.12.2）一文中有總結(jié)的歸納，都作“－”的符號(hào)。 另外，金文也屢見(jiàn)“拜稽首”的說(shuō)法，像這種熟語(yǔ)卻要在拜下加停頓語(yǔ)氣，似乎也比較奇怪，您可全面清查看看。還有一種考慮是“省代符號(hào)”，不過(guò)這種符號(hào)目前所建都作“＝”。
7.者魯 
原整理者：者魯，李學(xué)勤認(rèn)為相當(dāng)於《尚書(shū)》中的嘆詞“都”?！稌?shū)·皋陶謨》：“皋陶曰：‘都！在知人，在安民。’”宋陳亮《勉強(qiáng)行道大有功》：“堯、舜之‘都’、‘俞’，堯、舜之喜也，一喜而天下之賢智悉用也?！?/span>
李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)〈厚父〉與〈孟子〉引〈書(shū)〉》：“都魯”是感歎詞，也見(jiàn)於清華簡(jiǎn)尚待整理的另一篇，應(yīng)即《尚書(shū)·堯典》等篇中的“都”。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：整理者前面引《書(shū)•皋陶謨》，後面說(shuō)“堯、舜之‘都’、‘俞’”，不是很好理解?！睹銖?qiáng)行道大有功》這段陳亮的話，只是陳亮自己想當(dāng)然，跟文字訓(xùn)詁似沒(méi)有什麼關(guān)係。
《厚父》此句的“者魯天子”，網(wǎng)上已有多位學(xué)人提出讀為“都！魯天子”，但由李學(xué)勤先生《清華簡(jiǎn)〈厚父〉與〈孟子〉引〈書(shū)〉》文中所言“‘都魯’是感歎詞，也見(jiàn)於清華簡(jiǎn)尚待整理的另一篇，應(yīng)即《尚書(shū)·堯典》等篇中的‘都’”內(nèi)容來(lái)看，似乎清華簡(jiǎn)尚待整理的另一篇中，也有“者魯”連稱(chēng)並且“魯”字明顯與下文不能連讀的情況，因此筆者這裏仍依李學(xué)勤先生的釋讀，如此的話，“者魯”就大致相當(dāng)於先秦習(xí)見(jiàn)的“嗚呼”。
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第11樓]：此句似當(dāng)讀爲(wèi)“都！魯（旅）天子”，“旅”爲(wèi)動(dòng)詞，《史記•周本紀(jì)》“周公受禾?hào)|土，魯天子之命”，《史記•魯周公世家》作“嘉天子命”?！?span>4月19日修正：“魯”看作本字、解作形容詞似更確切。梁十九年亡智鼎（《集成》2746）：“穆穆魯辟，徂省朔旁（方）。”】
youren[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第61樓]：此處當(dāng)斷讀作“都，魯天子”妥，請(qǐng)看西周早期《榮作周公簋》(集成04241 )的文例：
拜稽首，魯天子造厥瀕福。（集成04241 ）
厚父拜稽首，曰：都，魯天子。（本篇）
此處的文例非常接近，可見(jiàn)簡(jiǎn)文“者”讀“都”即可，無(wú)須將“者魯”理解為“都”。魯，訓(xùn)“嘉”，《史記•周本紀(jì)》：“魯天子之命”，《魯世家》作“嘉天子命”。此句今本作“用能承天嘏命”，林義光《文源》謂：“彝器每言魯休、屯魯，阮氏元云：‘魯即嘏字’，《史記‧周本紀(jì)》：‘魯天子之命’，《魯世家》作：‘嘉天子命’，魯、嘏、嘉同音通用。”引自周法高：《金文詁林》卷四“魯”字條(香港：香港中文大學(xué)印行，1984)，頁(yè) 2245。
8.隹（惟）曰其
（助）上帝
（亂）下民
（1）
原整理者：
字隸定為“
”，讀為“助”。
趙平安《談?wù)剳?zhàn)國(guó)文字中值得注意的一些現(xiàn)象——以清華簡(jiǎn)《厚父》為例》：《厚父》助作
（簡(jiǎn)5），從與《孟子》引文的對(duì)讀可知是助字古文，應(yīng)分析為從力、
聲。助字初文作
（合集27997）、（彔伯簋）之形，構(gòu)形本義雖不可知，但其字形與“叀”字有別，理解為助，文從字順。清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》五見(jiàn)
，從力、
聲，屬於聲符繁化的情況。
華東師大中文系出土文獻(xiàn)研究工作室《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>書(shū)後（二）》：此字與清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》中“
”字字形相似，《皇門(mén)》簡(jiǎn)中該字凡五見(jiàn)，今本《逸周書(shū)·皇門(mén)解》中的對(duì)應(yīng)文字皆為“助”?！痘书T(mén)》整理者將該字隸定為“
”，以為與金文有“協(xié)助”之義的“
”字有關(guān)，引黃天樹(shù)說(shuō)，釋為“叀”，訓(xùn)為“助”。劉洪濤釋此字為“惠”，是“惠助”之“惠”的專(zhuān)字，以為“惠”有“助”義，是“愛(ài)”義之引申。劉雲(yún)指出，《子湯鼎》“
”字即此字偏旁，“”當(dāng)分析為從力從“
”，“可能就是“助”字異體”，“也就是說(shuō)，、與“助”古音相近”。楊安指出，“”與“叀”字形實(shí)有差別，不能認(rèn)為是一個(gè)字。另外，上博簡(jiǎn)《有皇將起》簡(jiǎn)1兩見(jiàn)“
”字，且後一字為韻腳，葉魚(yú)部韻，復(fù)旦吉大讀書(shū)會(huì)讀為“助”。
今按，劉雲(yún)、楊安、讀書(shū)會(huì)的意見(jiàn)都正確可從。今所見(jiàn)《厚父》“
”字，更證明了他們的看法。然而“”究為何形？學(xué)者多認(rèn)為此形即《說(shuō)文》古文“叀”，然若其音同“叀”，則無(wú)法解釋《有皇將起》葉魚(yú)部韻的現(xiàn)象。其實(shí)，楚文字與《說(shuō)文》古文字形，確實(shí)存在同形字的現(xiàn)象，如清華簡(jiǎn)《金縢》“
”字與《說(shuō)文》古文“晉”字，字形十分接近，然而並非一字，陳劍先生已發(fā)明此點(diǎn)。查古文字，亦似蠆形，《比甗》（《集成》3.913）“萬(wàn)”字作“
”形，相比之下，“”上部有一突出“
”，而“萬(wàn)”字字形絕無(wú)作此者，則此非“萬(wàn)”字明矣。此字可能是“蛛”字的省寫(xiě)?！遏敳副P(pán)》（《集成》16.10114）作“
” ，《邾公牼鐘》（《集成》16.10114）作“
”，相比之下，“
”即可能是對(duì)“蛛”之輪廓的大致描摹?！?/span>
”字左下角所從之肉是類(lèi)化符號(hào)，即表示“
”與動(dòng)物有關(guān)?！爸搿惫乓魹槎四?、侯部，“助”為崇母、魚(yú)部，魚(yú)侯旁轉(zhuǎn)，古音可通，故金文、楚簡(jiǎn)可借“”“”為“助”，而《厚父》之“”即絫增義符“力”，《皇門(mén)》“”則在“”字基礎(chǔ)上絫增義符“力”而成。
（2）
原整理者：讀
為“亂”。
趙平安《<厚父>的性質(zhì)及其蘊(yùn)含的夏代歷史文化》：，《說(shuō)文》：“
，治也?！x若亂同?！薄?span>
簋》：“乃令三族?！闭脼橹?。傳世文獻(xiàn)一般寫(xiě)作亂?！渡袝?shū)·盤(pán)庚》：“茲予有亂政同位，具乃貝玉?！笨装矅?guó)傳：“亂，治也。”《禮記·樂(lè)記》：“複亂以飭歸?！笨追f達(dá)疏：“亂，治也?！?/span>
王寧[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第13樓]：“亂”字《孟子·梁惠王下》引作“寵”，李學(xué)勤先生云：“看來(lái)《孟子》的‘寵’只是一個(gè)訛誤。”（《清華簡(jiǎn)<厚父>與<孟子>引<書(shū)>》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期）
按：“寵”本當(dāng)作“龍”，二字古通用（參《古字通假會(huì)典》19頁(yè)【龍與寵】條），“龍”、“亂”同來(lái)紐雙聲、東元通轉(zhuǎn)疊韻，當(dāng)屬於音近通假。相同的情況，《呂刑》“苗民弗用靈”，《墨子·尚同中》引“靈”作“練”，二字亦同來(lái)紐雙聲而耕元通轉(zhuǎn)。
ee[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第18樓]：簡(jiǎn)5：“惟曰其助上帝
下民”“
”字整理者釋為“亂”，並在其他文章中訓(xùn)之為“治”，有誤?！?span>”應(yīng)是“
或辭”之省形，可直接讀為“治”。典籍中“亂”訓(xùn)“治”者，實(shí)皆“或辭”之訛形，亦直接讀“治”即可。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：ee……所說(shuō)當(dāng)是。
9.渴（竭）
（失）其命 
原整理者 將“渴”讀為“竭”，將“
”讀為“失”。
王寧在其《清華簡(jiǎn)<厚父>句詁》一文的評(píng)論第6樓補(bǔ)充道：首句的
為“逸”字或體，“逸”與“佚”、“失”均通，“渴逸”不當(dāng)讀為“竭失”，而應(yīng)讀為“遏佚”或“遏失”，《書(shū)•君奭》：“在我後嗣子孫，大弗克恭上下，遏佚前人光在家，不知天命不易……”，《漢書(shū)·王莽傳上》群臣奏議引《書(shū)》曰：“我嗣事子孫，大不克共上下，遏失前人光，在家不知命不易?！彼稌?shū)》亦出自《君奭》，其“遏失”即“遏佚”，《厚父》之“遏逸”也當(dāng)即為這個(gè)詞，遏是絕義，佚、失都是失去義，“遏失”相當(dāng)於丟失、拋棄的意思。
youren[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第62樓]：代貼本校龐壯城博士生的意見(jiàn)?！?jiǎn)文“渴”讀如本字，為“盡”之意。《說(shuō)文·水部》：“渴，盡也?！倍巫⒃疲骸翱?、竭，古今字。古水竭字多用渴，今則用渴為矣。”《廣韻·薛韻》：“渴，水盡也。”《周禮·地官·草人》“渴澤用鹿”，鄭注云：“渴澤，故水處?！睂O詒讓《正義》：“渴澤，猶竭澤也。澤故有水，今涸竭，則無(wú)水可耕?！庇秩纭秴问洗呵铩と蔚亍贰袄鹘詴r(shí)至而作，渴時(shí)而止?！备咦⒃疲骸袄弥鳎衅鋾r(shí)而為之，無(wú)其實(shí)而止之?！蓖跄顚O《雜誌》：“渴，盡也?！焙?jiǎn)文“王廼渴（失）其命”，即“王已經(jīng)盡失天命?！?/span>
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：youren在簡(jiǎn)帛論壇《清華五<厚父>初讀》帖第62樓提出……可以作為整理者意見(jiàn)的補(bǔ)充。
10.湳（沉）湎于非彝 
原整理者：湳，通“沉”。湳，泥母侵部；沉，定母侵部。湳、沉古音很近。《書(shū)•召誥》：“其惟王毋以小民淫用非彝?！薄毒普a》：“誕惟厥縱淫泆于非彝，用燕喪威儀，民罔不盡傷心?！狈且椭阜浅?、非法。參《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）•皇門(mén)》注〔三九〕。
曹方向《讀清華簡(jiǎn)<厚父>短札》: “沉湎”和書(shū)證當(dāng)中提到的“淫”、“淫泆”詞義并不等同（參後文）。我們疑心“湳”可直接讀爲(wèi)“淫”。
簡(jiǎn)文“湳”字以“南”爲(wèi)音符，南、淫兩字同屬侵部。南字屬舌頭音泥母?！耙弊致暷甘怯髂杆牡?，上古也讀舌頭音，和“南”字聲、韻并近。文獻(xiàn)中五等爵位公侯伯子男的“男”，又作“南”，甲骨文作“任”?！叭巍焙汀耙钡幕韭暦际恰叭伞?。
古書(shū)“淫湎”一詞也十分常見(jiàn)，表示沉迷於酒色，又作“湎淫”?！蹲髠鳌烦晒辏骸靶U夷戎狄，不式王命，淫湎毀常，王命伐之?！薄渡袝?shū)•胤征》：“羲和湎淫?！笨讉鳎骸俺龄嫌诰??！薄秴问洗呵?#8226;當(dāng)務(wù)》說(shuō)“禹有淫湎之意”，高誘注：“禹甘旨酒而飲之，故曰有淫湎之意?！贝笾聛?lái)看，表示沉迷酒色（尤其是酒）的場(chǎng)合，淫湎、湎淫、沉湎的詞義幾乎相等。
但這并不表示“淫湎”和“沉湎”完全相同?！俺龄稀焙汀颁稀痹~義相當(dāng)，《說(shuō)文》：“湎，沉于酒也。”但是“淫”和“湎”明顯是各有側(cè)重。例如前揭《左傳》文例，不少學(xué)者都把“淫”、“湎”落實(shí)爲(wèi)女色和酒。尤其值得注意的是，“淫”還有一個(gè)更爲(wèi)虛化的詞義，幾乎可以表示沉迷於任何不合理的行爲(wèi)之中不能自拔。古籍有很多持續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，超過(guò)合理限度的行爲(wèi)和現(xiàn)象，都稱(chēng)之爲(wèi)“淫”。簡(jiǎn)文中和“湳湎”搭配的是“非彝”。整理者指出，非彝指非常、非法。可從。換句話說(shuō)，和“湳湎”搭配的是比較虛化的概念，并非酒色這樣的具體對(duì)象。
整理者又指出，《厚父》當(dāng)中的文句見(jiàn)於《孟子》所引《書(shū)》，無(wú)疑也屬?尚書(shū)類(lèi)文獻(xiàn)。就以傳世《尚書(shū)》爲(wèi)例，和“湎”（包括部分表沉湎之意的“腆”）、“沉湎”搭配的主要是“酒”（也有個(gè)別和“色”搭配），而不是“彝”或“非彝”。前揭《呂氏春秋》“淫湎”，和“沉湎”看似詞義相同。其實(shí)高誘注把那段文字落實(shí)爲(wèi)大禹一度沉湎於酒的故事，出發(fā)點(diǎn)也是“湎”字。反之，因爲(wèi)“淫”的詞義較寬，所以《尚書(shū)》除了“非彝”之外，過(guò)度觀賞、遊覽、聲色、田獵等等，無(wú)不可以和“淫”字搭配。因爲(wèi)詞義相連，《酒誥》又寫(xiě)成“淫泆”。淫、泆是同義連用。按“泆”字，《說(shuō)文》解釋爲(wèi)“水所蕩泆”，從水流奔突失去控制，引申出難以控制、無(wú)節(jié)制的意思。和簡(jiǎn)文“非彝”搭配的詞，“淫湎”比“沉湎”更爲(wèi)合適。淫泆和淫湎，詞義都以“淫”爲(wèi)核心。
總之，《酒誥》的“淫泆”、《召誥》的“淫”以及其他古籍的“淫湎”和“彝”（非彝）搭配，關(guān)鍵字是“淫”而不是“湎”或“沉湎”。簡(jiǎn)文“湳湎”和“非彝”搭配，和“湳”相當(dāng)?shù)年P(guān)鍵字是“淫”，“湳湎”可直接讀爲(wèi)“淫湎”。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：準(zhǔn)確地說(shuō)，整理者所讀為“沉湎”與曹方向先生所讀為的“淫湎”本來(lái)就是一個(gè)詞，曹方向先生強(qiáng)為分辨，蓋失之未檢。王引之《經(jīng)義述聞》卷三“沈酗于酒”條言：“《微子》：‘我用沈酗于酒。’《正義》曰：‘人以酒亂若沈于水，故以耽酒為沈也?！?jǐn)案：孔以沈?yàn)樯蚰纾且?。沈之言淫也，沈酗猶淫酗也，沈湎猶淫湎也?！妒酚洝に问兰摇纷鳌q沈湎于酒’，《漢書(shū)·敘傳》曰：‘沈湎于酒，微子所以告去也。’揚(yáng)雄《徐州牧箴》曰：‘帝癸及辛，不祗不恪，沈湎于酒，而忘其東作?！蛐镒魃蜾?，蓋《今文尚書(shū)》如此?！妒酚洝ご笫饭珒?nèi)序》：‘帝辛湛湎’（《易林》賁之乾，帝辛沈湎）《漢書(shū)·禮樂(lè)志》‘湛沔自若’,《五行志》‘湛湎于酒’?！俊c‘沈’同，‘沔’與‘湎’同。成二年《左傳》曰：‘淫湎毀?！?。《呂氏春秋·當(dāng)務(wù)》
篇曰：‘跖以為禹有淫湎之意?！瘬P(yáng)雄《光祿勳箴》曰：‘昔在夏殷，桀紂淫湎。’淫湎即沈湎?！妒酚洝?lè)書(shū)》：‘流沔沈佚，遂往不反。’沈佚即淫佚。故《淮南·要略》：‘康梁沈湎’，高注曰：‘沈湎，淫酒也。’漢石經(jīng)《毋劮》篇‘毋淫于酒’是也。沈與淫古同聲而通用（《爾雅》曰：‘久雨謂之淫?！墩摵狻っ黯А菲唬骸糜隇檎??！犊脊び洝?#14406;氏》：‘淫之以蜃’，杜子春曰：‘淫當(dāng)為湛?！洞蟠鞫Y記·勸學(xué)》篇‘昔者瓠巴鼓瑟而沈魚(yú)出聽(tīng)’，《淮南·說(shuō)山》篇‘沈’作‘淫’?！洱R語(yǔ)》：‘擇其淫亂者而先征之’，《管子·小匡》篇‘淫’作‘沈’。《莊子·天下》篇‘沐甚雨，櫛疾風(fēng)?！拮尽酢鳌俊粢??！痘茨稀び[冥》篇‘東風(fēng)至而酒湛溢’，‘湛溢’即‘淫溢’，謂酒得東風(fēng)而加長(zhǎng)也。《春秋繁露·同類(lèi)相動(dòng)》篇曰：‘水得夜，益長(zhǎng)數(shù)分，東風(fēng)而酒湛溢’，是其證也。高氏以酒湛二字連讀，云：‘酒湛，清酒也。米物下湛故曰湛?！е?。）”所辨甚詳。另外，曹方向先生在其文注五言“數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)依據(jù)香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所：《尚書(shū)逐字索引》，商務(wù)印書(shū)館1995年1月?！鼻宜e的搭配例子都是不大於5的個(gè)位數(shù)，且不說(shuō)《尚書(shū)逐字索引》是包括偽古文在內(nèi)的，就只以這麼少的個(gè)位數(shù)例證而論，恐怕也完全不夠成統(tǒng)計(jì)意義上的樣本量，自然是不能作為立論依據(jù)的。
華東師大中文系出土文獻(xiàn)研究工作室《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>書(shū)後（一）》:《厚父》簡(jiǎn)6有“湳湎於非彝”，簡(jiǎn)13有“毋湛於酒”，整理者讀“湳”為“沉”，讀“湛”如字。許可讀“湳”為“沉”，讀“湛”為“耽”。按，“沉”乃“沈”之後起俗形，言讀為“沉”，不若言讀為“沈”。然而讀“湳”為“沈”，讀“湛”如字，其實(shí)乃讀“湳”“湛”為一音，即“湛”訓(xùn)“沒(méi)也”之直林切。簡(jiǎn)本聲符既有別，所用蓋亦不同音讀之字，讀為同音，恐不合適。許說(shuō)無(wú)此問(wèn)題。然《說(shuō)文》即訓(xùn)“湛”為“沒(méi)也”，則在此似無(wú)需改讀。古書(shū)有“沈湎”有“耽湎”，“湛”既對(duì)應(yīng)“沈”讀，“湳”則容或讀為“耽”，耽在端母侵部，“南”在泥母侵部，音近可通。
11.隹（惟）寺（時(shí)）下民
帝之子，咸天之臣民。
原整理者：《說(shuō)文·隹部》：“
，鳥(niǎo)肥大�也。䲨，或從鳥(niǎo)。”《玉篇·隹部》：“，庸也?！薄?span>
”卽‘鴻’之異體，朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“鴻，假借又為傭。”此處‘’疑借為“庸”，《書(shū)·益稷》：“帝庸作歌。”庸，乃也。一說(shuō)“
”讀為“共”，《禮記·內(nèi)則》注“猶皆也”，與下“咸”字同義。下民共帝之子，參《高宗肜日》“王司敬民，罔非天胤”。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：鴻當(dāng)訓(xùn)為均?！吨芏Y·考工記·梓人》：“小首而長(zhǎng)，摶身而鴻?！编嵭ⅲ骸傍櫍瑐蛞??！薄对?shī)·小雅·節(jié)南山》：“昊天不傭，降此鞠讻。”毛傳：“傭，均?！薄逗窀浮反司涫钦f(shuō)下民均是上帝之子，與整理者所引《高宗肜日》“王司敬民，罔非天胤”觀念確實(shí)一致，這也類(lèi)似於現(xiàn)在說(shuō)的炎黃子孫。
12.隹（惟）寺（時(shí)）余經(jīng)念乃高且（祖）克
（憲）皇天之政工（功），廼虔秉氒（厥）悳（德），
（作）辟事三后， 
（肆）女（如）其若龜
（筮）之言亦勿可
（專(zhuān)）改。
（1） 
原整理者：“”通“憲”，效法，見(jiàn)《詩(shī)·崧高》毛傳。
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第11樓]：憲，當(dāng)讀爲(wèi)“宣”，宣揚(yáng)之義。
（2）
原整理者：作，訓(xùn)則，《書(shū)·酒誥》：“作稽中德?！眳⑶f(wàn)裏《尚書(shū)集釋》（中西書(shū)局，二〇一四年，第一六四頁(yè)）?！氨偈隆币?jiàn)於
鼎（《集成》二八二四）“唯厥使乃子萬(wàn)年辟事天子”，是侍奉的意思。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：“作”當(dāng)訓(xùn)“始”，《詩(shī)·魯頌·駧》：“思馬斯作。”毛傳：“作，始也。”《荀子·致士》：“道之與法也者，國(guó)家之本作也?！蓖跄顚O《讀書(shū)雜誌·荀子二》：“作者，始也?！北?，即君，指諸侯?！对?shī)經(jīng)·大雅·假樂(lè)》：“百辟卿士，媚於天子?！编嵭{：“百辟，畿內(nèi)諸侯也?！?《詩(shī)經(jīng)·商頌·殷武》：“天命多辟，設(shè)都于禹之績(jī)?！薄睹珎鳌罚骸氨?，君?！敝祆洹都瘋鳌罚骸岸啾伲T侯也。”故“辟事”猶言“服事”。
（3）
原整理者：
，即“
”字，《龍龕手鑒·辵部》：“，俗；遄，今。速也，疾也?！睆暮?jiǎn)文看，“”字出現(xiàn)應(yīng)很早，未必是俗字。，讀為“專(zhuān)”，《廣雅·釋言》：“專(zhuān)，擅也?！?/span>
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第11樓]：“”疑當(dāng)讀爲(wèi)“轉(zhuǎn)”，與“改”義近連用。
蚊首[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第21樓回復(fù)第11樓]：“
”讀為“斷”或“轉(zhuǎn)”，訓(xùn)為“棄”，看蔡偉《讀書(shū)叢札》“斷棄”條（《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第三輯，507頁(yè)） 當(dāng)然，讀“轉(zhuǎn)”、訓(xùn)更、徙也是可以的。
13.天命不可漗，斯民心難測(cè)。
原整理者：此字（
）右邊形體近“悤”，可隸作“漗”，讀為“撞”，指衝撞。也可能是“法”的訛字，“法”常讀為“廢”。《書(shū)·大誥》“予惟小子不敢替上帝命”，孔傳：“不敢廢天命?！币徽f(shuō)下句“斯”字從上讀，為句末語(yǔ)氣詞。
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：馬楠：此處將“斯”字上屬爲(wèi)句，如《詩(shī)·大明》“天難忱斯”。
讀爲(wèi)聰，《兔爰》毛傳“聞也”，《說(shuō)文》“察也”，謂天命不可知曉察覺(jué)?！疤祀y忱斯”，謂天命不誠(chéng)，亦以“斯”爲(wèi)句末語(yǔ)氣詞。
《詩(shī)》、《書(shū)》多言天命不誠(chéng)，上舉《大明》之外，又如《蕩》“天生烝民，其命匪諶”；《大誥》“天棐忱辭”，“亦惟十人，迪知上帝命越天棐忱”；《康誥》“天畏棐忱，民情大可見(jiàn)。小人難保，往盡乃心”；《君奭》“若天棐忱，我亦不敢知曰，其終出于不祥”。孫詒讓說(shuō)“棐”字並當(dāng)爲(wèi)“匪”之假借，謂天命無(wú)常，不可信也?！逗窀浮费蕴烀豢芍獣圆煊X(jué)，與下“民心難測(cè)”相類(lèi)，與《詩(shī)》、《書(shū)》習(xí)見(jiàn)之天命不誠(chéng)、小人難保文意稍有別。
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：程浩：簡(jiǎn)文中原釋爲(wèi)“
”的字“
”，與《祭公之顧命》簡(jiǎn)15“
”字形體略同?！都拦櫭分械倪@個(gè)字第一冊(cè)整理報(bào)告隸作“沁”，訓(xùn)爲(wèi)“終”，合於傳本《祭公》所用的“畢”義。如果我們將《厚父》中的這個(gè)字也理解爲(wèi)“終結(jié)”、“廢止”，那麼簡(jiǎn)文這句作“天命不可終（廢）”就很通順了。
苦行僧[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第1樓]：《厚父》簡(jiǎn)9中的“水+悤（
）”字可能就是“酗”的異體。“悤”與“兇”語(yǔ)音關(guān)係密切，“酉（酒）”與“水”亦為同類(lèi)?！疤烀豢尚铮ǔ撩裕迸c《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》“天難忱斯”、《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》“天生烝民，其命匪諶”、《尚書(shū)·大誥》“天棐忱辭”等可合觀。
奈我何[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第3樓]：據(jù)苦行僧兄所引文獻(xiàn)，字若是與《祭公之顧命》簡(jiǎn)15“沁”字形體略同的話，則字釋“沁”當(dāng)可信。“沁”當(dāng)讀為“忱”，二字古音極近（皆屬於齒音侵部，中古都是開(kāi)口三等字）。厚父曰：“嗚呼，天子。天命不可沁（忱）斯，民心難測(cè)?！薄揪拧?span>=《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》“天難忱斯”。意即，天命無(wú)常難測(cè)不可信任，與“民心難測(cè)”對(duì)文。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：釋該字為“沁”讀為“忱”甚確，雖然這個(gè)字與清華簡(jiǎn)《祭公》篇的“沁”字稍有差別，但清華簡(jiǎn)中的《厚父》篇雖成文於春秋中期，但由字形判斷，當(dāng)是抄手在戰(zhàn)國(guó)後期的抄本，這個(gè)情況在《厚父》篇的玉、命、者、是、古、共、為、事、其等字形上體現(xiàn)得非常明顯。所以，由於成文時(shí)間與抄寫(xiě)時(shí)間跨度較大，偶有字形上的不一致並不奇怪。至於苦行僧和奈我何先生所引《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》“天難忱斯”、《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》“天生烝民，其命匪諶”、《尚書(shū)·大誥》“天棐忱辭”，還有二位先生未舉的《尚書(shū)·君奭》“若天棐忱……天命不易，天難諶，乃其墜命”、《尚書(shū)·大誥》“越天棐忱”、《尚書(shū)·康誥》“天畏棐忱”等等，皆是其用例。而《詩(shī)》、《書(shū)》中的這個(gè)“忱”（諶），則不當(dāng)按《說(shuō)文》訓(xùn)為“誠(chéng)”，也不當(dāng)依《毛傳》訓(xùn)為“信”，實(shí)當(dāng)訓(xùn)為沉溺?！疤烀豢沙馈奔词菍?duì)《尚書(shū)·西伯戡黎》中的“我生不有命在天？”觀念的否定。
ee[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第29樓]：漗還是如馬楠先生讀爲(wèi)“聰”好。
黃國(guó)輝《清華簡(jiǎn)<厚父>補(bǔ)釋》：
字，整理者隸作“漗”，甚是。但讀爲(wèi)“撞”，雖於古音無(wú)礙，然缺乏辭例，且於文意有隔。筆者以爲(wèi)，“漗”當(dāng)讀爲(wèi)“從”?！皾^”字上古音屬清母東部，“從”字上古音屬?gòu)哪笘|部。精、從旁紐，韻部相同，可知二字古音近同。究其辭例，《禮記·檀弓上》：“喪事欲其縱縱爾”。鄭玄注：“縱，讀如摠領(lǐng)之摠”。故“漗”可讀爲(wèi)“從”。更爲(wèi)重要的是，《厚父》此處是在講“天命不可從”而不是“天命不可衝撞”。我們先聯(lián)繫其下文來(lái)看，“天命不可漗斯”和其後的“民心難測(cè)”是緊密相關(guān)的。實(shí)際上兩者是因果關(guān)係，“天命”之所以不可“漗”，乃是因爲(wèi)“民心難測(cè)”。這顯然和周人的天命觀存在密切聯(lián)繫?！疤烀笔侵苋司袷澜绲闹匾砟睿苋诵叛鎏烀?，但更爲(wèi)可貴的是，他們並不迷信“天命”，而是創(chuàng)造性地提出“天命靡?！?，“敬天保民”的思想。除了前文所引《大雅·小明》：“天難忱斯”外，《尚書(shū)·康誥》記：“天命棐忱，民情大可見(jiàn)”，又記：“惟命不於?！?。《孟子·萬(wàn)章上》引《泰誓》：“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”等等?？梢?jiàn)周人信仰天命，卻不盲從天命，而是把天命貫之於民，於德。對(duì)此，前人已有很好的研究，茲不贅述。進(jìn)一步聯(lián)繫《厚父》簡(jiǎn)文可知，前文是周王在問(wèn)其諾龜筮之言亦勿可擅改的，那麼小人之德，又該如何處理？“天命不可漗斯，民心難測(cè)”顯然是厚父對(duì)這一問(wèn)題的深刻回答，“天命”所對(duì)應(yīng)的即是“龜筮之言”，“民”所對(duì)應(yīng)的即是“小人”。一問(wèn)一答，密合無(wú)間。厚父顯然是在引導(dǎo)周王要重視民心而不是天命。
14.隹（惟）所役之司民，啟之民其亡
（諒）
（1）民其亡
原整理者：
，即“
”，《說(shuō)文•旡部》：“，事有不善，言也。”《廣韻•漾韻》或作“
”。此處讀為“諒”，《詩(shī)•柏舟》“母也天只，不諒人只”，毛傳：“諒，信也。”
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第7樓]：“諒”當(dāng)讀爲(wèi)“良”，二字音近可通?！盾髯?#8226;修身》：“知慮漸深，則一之以易良?！薄俄n詩(shī)外傳》卷二作“智慮潛深，則一之以易諒”。“亡諒”即“無(wú)良”，先秦典籍常見(jiàn)?！对?shī)•小雅•角弓》：“民之無(wú)良，相怨一方?！?/span>
（2）句讀
原整理者：司民，見(jiàn)《酒誥》，孔傳云：“主民之吏?！币徽f(shuō)本句當(dāng)於“啟之”斷讀。
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：馬楠：此處將“啓之”上屬爲(wèi)句，句讀也相應(yīng)做了調(diào)整。厚父言天命不可察覺(jué)知曉，民心亦難揣測(cè)度量；下面兩句也是對(duì)舉，謂民善民惡，皆“司民”教化所致。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：於“啟之”斷讀當(dāng)是。啟，即開(kāi)導(dǎo)、引發(fā)。
民心隹（惟）本 
原整理者 作如上釋文。
趙平安《談?wù)剳?zhàn)國(guó)文字中值得注意的一些現(xiàn)象——以<厚父>爲(wèi)例》：本作
（簡(jiǎn)11），是在上博四
（曹沫之陣20）之類(lèi)寫(xiě)法基礎(chǔ)上加“屮”而來(lái)，是“本”的增累字，為前所未見(jiàn)。
何有祖《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（五）>札記》：桑，原釋文作“本”，簡(jiǎn)文作
，與“桑”字下列字形比較，
當(dāng)是一字。“民心惟桑，厥作惟葉”亦通。
易泉[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第14樓]：原釋文所作“本”，實(shí)當(dāng)是“桑”字?！懊裥奈┥?，厥作惟葉”亦通。
奈我何[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第79樓]：其中所謂的“本”字，趙平安先生曾舉出上博四 《曹沫之陣》簡(jiǎn)20“本”字形為證（傳抄古文中亦見(jiàn)），不可謂舞據(jù)，然字形並不能密合；或釋“?！?，當(dāng)是以此字形與“若”字（參《傳抄古文字編》600-601頁(yè)）上部寫(xiě)法極為類(lèi)似，其説亦可謂有據(jù)，然文意上似乎不大好講；
若據(jù)字形和文意兩方面來(lái)考慮，懷疑所謂的“本”字當(dāng)是“華”字?！中紊希瑐鞒盼淖帧叭A”字下部有作“木”形者；文意上，“本”常與“末”對(duì)言，“華”可以與“葉”連言。
引（矧）其能丁良于
（友）人，廼?。ㄐt（淑）氒（厥）心。
丁良 
原整理者：丁，《說(shuō)文•丁部》：“夏時(shí)萬(wàn)物皆丁實(shí)。”丁良，約相當(dāng)於良實(shí)。諸葛亮《出師表》：“侍中侍郎郭攸之、費(fèi)禕、董允等，此皆良實(shí)?！焙?jiǎn)文中為形容詞使動(dòng)用法。
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：王逸清、劉力耘：丁良，讀爲(wèi)“貞良”，古書(shū)有見(jiàn)。
鵬宇《<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>零識(shí)》：“丁良”一詞典籍稀見(jiàn)，疑當(dāng)讀為“貞良”。上古音丁、貞皆在端母耕部，同聲疊韻，於例可通。
《說(shuō)文》：“
，赤色也。從赤、巠聲?！对?shī)》曰：‘魴魚(yú)
尾’。
，或從貞。
，或從丁?！庇帧墩f(shuō)文》：“頂，顚也。從頁(yè)、丁聲。
，籒文從鼎。”古文字中鼎、貞為一字之分化，故丁、貞相通，似無(wú)疑義。
貞，有忠貞、誠(chéng)信之義，良即“溫良恭儉讓”之良，“貞良”並稱(chēng)，典籍習(xí)見(jiàn)?！赌?#8226;明鬼下》：“必?fù)駠?guó)之父兄慈孝貞良者，以爲(wèi)祝宗。”《史記•秦始皇本紀(jì)》：“尊卑貴賤，不踰次行；奸邪不容，皆務(wù)貞良。”
此外，“貞良”一詞還見(jiàn)於出土文獻(xiàn)。北大秦簡(jiǎn)《善女子之方》（013）云：“莫（暮）臥蚤（早）起，人婦恒常，絜（潔）身正行，屯（純）貞以（與）良?！?/span>
將“丁良”釋為“貞良”，從《厚父》文意上看也是很合適的。此簡(jiǎn)簡(jiǎn)文以樹(shù)為喻，前兩句大意是說(shuō)人心如同樹(shù)根，人的所作所為像枝葉。（根深則葉茂，反之亦然。）同理，假如行為上可以貞良，則其善心亦可得以發(fā)揚(yáng)。
黃國(guó)輝《清華簡(jiǎn)<厚父>補(bǔ)釋》：整理者的意見(jiàn)可以進(jìn)一步完善。所引諸葛亮《出師表》全文謂：“侍中侍郎郭攸之、費(fèi)禕、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下?！薄傲紝?shí)”當(dāng)指其人品性之“忠良信實(shí)”，故後文緊接“志慮忠純”。而《厚父》簡(jiǎn)文中的“丁良”當(dāng)於此稍有別。丁，《說(shuō)文》：“夏時(shí)，萬(wàn)物皆丁實(shí)”。丁有強(qiáng)、壯之意?！夺屆め屘臁罚骸岸?，壯也”?！栋谆⑼āの逍小罚骸岸?qiáng)猛衛(wèi)其外”。丁、強(qiáng)同義聯(lián)用。良，當(dāng)是善賢之意，古書(shū)多有?！岸×肌碑?dāng)是古語(yǔ)，已結(jié)合成詞，蓋不宜分解。用在這裏，顯然是在指那些能力強(qiáng)於友人的人。他們之所以能夠強(qiáng)於友人，是由於他們能夠宣淑厥心，這是因爲(wèi)“民心惟本，厥作惟葉”。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：此句當(dāng)於“丁”字後斷句，而非按整理者的釋文“丁良”連讀。筆者在《清華簡(jiǎn)〈芮良夫毖〉解析》和《清華簡(jiǎn)〈筮法〉解析》文中皆已提出，“丁”當(dāng)讀為“顛”，顛即倒。《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·東方未明》：“東方未明，顛倒衣裳。顛之倒之，自公召之?！薄冻o·劉向〈九歎·湣命〉》：“今反表以為裏兮，顛裳以為衣?！蓖跻葑ⅲ骸邦?，倒也?！惫省逗窀浮愤@裏是以反問(wèn)句的方式提出本末不能倒置。
17.若水氒（厥）
（深） 
原整理者：，用為“罙”，後世寫(xiě)作“深”。
華東師大中文系出土文獻(xiàn)研究工作室《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>書(shū)後（一）》:《厚父》簡(jiǎn)12“
”字作“
”，其中“水”旁平置，上下兩側(cè)又多出兩飾筆。按，其字形構(gòu)形與中山王鼎“”字構(gòu)形同，彼作“
”，亦“水”旁平置，上下有飾筆。此字或又可為此篇字體有三晉風(fēng)格之一證。
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 清華五《厚父》初讀 第11樓]：，整理報(bào)告讀為“深”，似不確。此字當(dāng)讀作“淵”，深之義。
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：暮四郎……所說(shuō)是，此從?！墩f(shuō)文·水部》：“淵，回水也。從水，象形。左右，岸也。中象水皃。，淵或省水?！薄对?shī)經(jīng)· 邶風(fēng)·燕燕》：“仲氏任只，其心塞淵。”毛傳：“淵，深也?！薄对?shī)經(jīng)·鄘風(fēng)·定之方中》：“匪直也人，秉心塞淵。”鄭箋：“淵，深也。”可證。
18.天
（監(jiān)）司民，氒（厥）
（徵）女（如）
之服于人。
（1） 、 
、
原整理者：
，從今聲。文獻(xiàn)中“監(jiān)”與“銜”可以通用，“銜”從金聲，“金”，從今聲，“今”與“監(jiān)”音近，“”可讀為“監(jiān)”。《書(shū)·高宗肜日》：“惟天監(jiān)下民?！币徽f(shuō)“”讀為“陰”，《詩(shī)·桑柔》：“既之陰女”，《經(jīng)典釋文》：“謂覆陰也”?！逗楣?fàn)》“惟天陰騭下民”，馬注雲(yún)：“陰，覆也”。
，讀爲(wèi)“徵”?！盾髯印?lè)論》：“亂世之徵：其服組，其容婦，其俗淫。”《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“兵未戰(zhàn)而先見(jiàn)敗徵?！贬?，跡象。
，疑“左”之異體，特指左手。《詩(shī)·君子陽(yáng)陽(yáng)》：“君子陽(yáng)陽(yáng)，左執(zhí)簧，右招我由房?！编嵭{：“君子祿仕在樂(lè)官，左手執(zhí)笙，右手招我?！?/span>
黃國(guó)輝《清華簡(jiǎn)<厚父>補(bǔ)釋》：
字當(dāng)以另說(shuō)爲(wèi)是，讀爲(wèi)“陰”，覆也。
字從升，則當(dāng)讀爲(wèi)“升”，登也。簡(jiǎn)文……，當(dāng)是《洪範(fàn)》“陰騭”分別用法。《洪範(fàn)》：“惟天陰騭下民”?！妒酚洝に问兰摇纷鳎骸熬S天陰定下民”。偽孔傳作：“天不言而默定下民”。傳統(tǒng)解釋多從此說(shuō)。然《經(jīng)典釋文》引馬注雲(yún)：“陰，覆也”，“騭，升也”。如今《厚父》的發(fā)現(xiàn)足以證明馬融的灼識(shí)。
字作
，整理者疑爲(wèi)“左”之異文，當(dāng)是。但認(rèn)爲(wèi)特指左手，則可商榷。筆者以爲(wèi)，從字形上看，字從左，可讀爲(wèi)佐?！芭?span>”即“汝佐”，指王之輔佐，即是前文的“司民”。“服”，職事也。簡(jiǎn)文大意當(dāng)言，上天陰庇司民，登舉其職事於人。這顯然是緊扣前文的，因爲(wèi)前文一直說(shuō)“司民”的賢良及其重要作用。如此，則文意通曉。
鵬宇《<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>零識(shí)》：“左”疑讀如《逸周書(shū)》“佐官維明”之“佐”，指身體四肢。
《逸周書(shū)·成開(kāi)》：“人有四佐，佐官維明?！标惙旰庠疲骸叭擞兴淖?，謂四枝。佐官維明，官，五官，耳、目、口、鼻、心也?！?/span>
《逸周書(shū)·小開(kāi)武》：“維人四左”。劉師培云：“《玉?！范鳌淖簟话偃囊！迸苏裨疲骸熬S人四左，與《武順解》‘心有四佐’同，四佐指四枝，謂手足也?！?/span>
子居《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》：
即戡，則
當(dāng)即
，也即眈字。《說(shuō)文·見(jiàn)部》：“，內(nèi)視也?！薄墩f(shuō)文·目部》：“眈，視近而志遠(yuǎn)?！?/span>
當(dāng)即上文友字之省，仍讀為友。這裏是說(shuō)天視司民，就如同友之事於人。所以天與司民的關(guān)係，類(lèi)似於上文司民與民的關(guān)係。
奈我何[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第2樓]：“厷”整理者誤釋為“左”。——這個(gè)字的字形應(yīng)該就是所謂的“從又從日”之字吧，原來(lái)剛聽(tīng)說(shuō)此字時(shí)也猜想是厷（肱），意即：好像肱（胳膊）之于人身體被人使用那樣。古人言語(yǔ)之間“近取諸身”，所以以此爲(wèi)喻。
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第11樓]：此句似當(dāng)讀爲(wèi)“氒
（升）女（汝）（佐）之，服于人”?！皻堋笔沁B詞，乃。金文及《書(shū)》類(lèi)文獻(xiàn)中“氒”做連詞乃講的例子常見(jiàn)，如
簋（《集成》2824）：“安永襲身，氒（厥）復(fù)
（享）于天子。”倗生簋（《集成》4262-4265）：“殹妊及
（？）厥從格伯安（按）?！薄稌?shū)·酒誥》：“乃穆考文王，肇國(guó)在稀土；厥誥毖庶邦庶士，越少正、御事。”《逸周書(shū)·度邑》：“維天建殷，厥徵天民名三百六十夫。”《史記·周本紀(jì)》作：“維天建殷，厥登名民三百六十夫”。“厥”相當(dāng)於“乃”。清華簡(jiǎn)《說(shuō)命上》簡(jiǎn)1-2：“惟
（射）人得說(shuō)于傅巖，厥卑（畀）
弓、
紳、辟矢?！必?，乃也；卑（畀），賜也?！吧币鉃樯M(jìn)，“人”應(yīng)是指治民者。”氒
（升）女（汝）（佐）之，服于人”是說(shuō)乃升進(jìn)汝輔佐之，（使之）服從於治民者。
lht[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第39樓]：從“今”從“見(jiàn)”之字，整理者以為從“見(jiàn)”聲，讀為“監(jiān)”。我倒覺(jué)得可能從“見(jiàn)”“今”聲，是“臨”的異體?！芭R”、“今”都屬侵部，“吟”之異體“噤”基本聲符是“林”，與“臨”都是來(lái)母，古音相近。“臨”的本義是視，《爾雅·釋詁下》“臨，視也”，這個(gè)字本來(lái)就從“見(jiàn)（視）”（後訛為“臥”），此以“視”為意符正合適。
（2）句讀
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：馬楠：“廼是隹惟人”至“左之服于人”當(dāng)作一句讀。是承上如能丁良于友人、宣淑厥心，若山厥高，若水厥深，如玉之在石，如丹之在朱，則此人曰天
司民。另外，“服”字與楚簡(jiǎn)中常用“備”表示，而此篇三處皆作“服”，也值得注意。
19.母（毋）湛于酉（酒） 
趙平安《談?wù)剳?zhàn)國(guó)文字中值得注意的一些現(xiàn)象——以<厚父>爲(wèi)例》：
讀為“湛”?！罢孔?span>
（簡(jiǎn)13），右邊所從“甚”與郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢四》25、《唐虞之道》25以及《說(shuō)文》古文甚寫(xiě)法相同，也與私官鼎偏旁寫(xiě)法相同，具有晉、齊文字的特點(diǎn)?！?/span>
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》：許可：“湛”或可讀爲(wèi)“耽”。
付強(qiáng)《<厚父>與大盂鼎銘文的“湛”字》：大盂鼎銘文有“
酉（酒）無(wú)敢
”一句，對(duì)於銘文中“”字的釋讀學(xué)者們爭(zhēng)論很大，張亞初先生讀為“舔”，唐蘭先生讀為“酣”，王國(guó)維先生認(rèn)為是“
”字的異體，讀為“酖”，沉溺、迷戀的意思，典籍亦作“湛”?！对?shī)經(jīng)•小雅•常棣》：“兄弟既翕，和樂(lè)且湛。”《經(jīng)典釋文》：“又作耽?！俄n詩(shī)》云：‘樂(lè)之甚也’。我們認(rèn)為王先生的這一看法是正確的，證據(jù)如下，在最近公佈的清華簡(jiǎn)《厚父》中有如下一句“毋
（湛）於酒” ，湛字的寫(xiě)法與西周懿王時(shí)期的
匜銘文“
乃可
（湛）”的湛字寫(xiě)法完全相同，從冘之字常和從甚之字相通用，如《書(shū)·微子》“沈酗于酒”沈，《漢書(shū)·霍光傳》引作湛；《詩(shī)·大雅·抑》“荒湛於酒”湛，《漢書(shū)·五行志》引作沈；《書(shū)·無(wú)逸》“惟耽樂(lè)之從”耽，《論衡·語(yǔ)增篇》引作湛；《詩(shī)·小雅·鹿鳴》“和樂(lè)且湛”《經(jīng)典釋文》湛又作耽。所以大盂鼎銘文中的字可以隸定為“
” 是“
”字的異體與清華簡(jiǎn)《厚父》中的
（湛）字是通用關(guān)係。匜銘文中的“（湛）”字應(yīng)該通“
”《說(shuō)文·十二上》下曰“讀若高言不正曰”從冘之字可以通也有文獻(xiàn)上的依據(jù)如《史記·刺客列傳》“右手揕其匈”段玉裁注《說(shuō)文》字說(shuō)揕即字。匜銘文中此處的“乃可（湛）”是你要承擔(dān)誣告之罪的意思。
20.酉（酒）非飤（食）
原整理者 將
釋為“非”。
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第12樓]：“非”字原作
。我們認(rèn)為這個(gè)字應(yīng)當(dāng)釋作“行”。這一點(diǎn)，看《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》書(shū)末所附《字形表》第175頁(yè)“行”、第214頁(yè)“非”字便可明白?！熬菩惺场奔淳谱羰?、助食之義。
21.隹（惟）酉（酒）甬（用）
(恒)
（狂） 
原整理者：
讀為“恒”。
暮四郎[簡(jiǎn)帛論壇 《清華五〈厚父〉初讀》帖 第32樓]：(
)我們認(rèn)爲(wèi)當(dāng)讀作“極”。《芮良夫毖》簡(jiǎn)1“爭(zhēng)于富”，簡(jiǎn)13“（亟）靜（爭(zhēng)）獻(xiàn)亓（其）力，威燮方讎，先君以多功”。整理報(bào)告讀爲(wèi)“恆”，簡(jiǎn)帛網(wǎng)»簡(jiǎn)帛論壇»簡(jiǎn)帛研讀»“清華簡(jiǎn)三《芮良夫毖》初讀”下第26樓2013年1月31日“海天遊蹤”認(rèn)爲(wèi)當(dāng)讀爲(wèi)“亟”，似可從。楚簡(jiǎn)多借“亙”爲(wèi)“亟”（參看裘錫圭《是“恆先”還是“極先”？》，復(fù)旦網(wǎng)，2009年6月2日），郭店簡(jiǎn)《魯穆公問(wèn)子思》簡(jiǎn)1“”用作“亟”（陳偉：《郭店竹書(shū)別釋》，武漢：湖北教育出版社，2002，45頁(yè)）。“亟”意爲(wèi)“急”，“亟爭(zhēng)于富”、“亟爭(zhēng)獻(xiàn)其力”即急爭(zhēng)于富、急爭(zhēng)獻(xiàn)其力。《呂氏春秋·至忠》“太子與王后急爭(zhēng)之”（許維遹：《呂氏春秋集釋》，北京：中華書(shū)局，2009，246頁(yè)），《戰(zhàn)國(guó)策》趙三“鄂侯爭(zhēng)之急，辨之疾，故脯鄂侯”（《戰(zhàn)國(guó)策》卷二十《趙三》，707頁(yè)）。“恆”與“爭(zhēng)”並言的例子則罕見(jiàn)。極狂，“極”形容程度之深。
參考文獻(xiàn)
[1]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心 編，李學(xué)勤 主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》，中西書(shū)局，2015年4月。
[2]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)：《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)整理報(bào)告補(bǔ)正》，
[3]馬楠：《清華簡(jiǎn)第五冊(cè)補(bǔ)釋六則》，
[4]子居：《清華簡(jiǎn)<厚父>解析》，
http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150428171432545304531/20150428171432545304531_.html ，2015年4月28日。
[5]趙平安：《<厚父>的性質(zhì)及其蘊(yùn)含的夏代歷史文化》，
[6]趙平安：《談?wù)剳?zhàn)國(guó)文字中值得注意的一些現(xiàn)象——以<厚父>爲(wèi)例》，
http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150428092435024426590/20150428092435024426590_.html ，2015年4月28日。
[7]鵬宇：《<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>零識(shí)》，
http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150410081248634790207/20150410081248634790207_.html ，2015年4月10日。
[8]李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)<厚父>與<孟子>引<書(shū)>》，
[9]王寧：《清華簡(jiǎn)<厚父>句詁》，
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2439 ，2015年1月28日。
[10]黃國(guó)輝：《清華簡(jiǎn)<厚父>補(bǔ)釋》，
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2506 ，2015年4月27日。
[11]曹方向：《讀清華簡(jiǎn)<厚父>短劄》，
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2190 ,2015年4月11日。
[12]富祥：《<厚父>簡(jiǎn)１“朕”字臆說(shuō)》，
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2221 ，2015年4月28日。
[13]黃國(guó)輝：《清華簡(jiǎn)<厚父>補(bǔ)釋一則》，
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2223 , ，2015年4月30日。
[14]付強(qiáng)：《<厚父>與大盂鼎銘文的“湛”字》，
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2196 ，2015年4月12日。
[15]陳偉：《讀<清華竹簡(jiǎn)〔伍〕>劄記（三則）》，
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2189 ,2015年4月11日。
[16]何有祖：《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（五）>劄記》，
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2194 ,2015年4月12日。
[17]華東師範(fàn)大學(xué)中文系出土文獻(xiàn)研究工作室：《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>書(shū)後（一）》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2195 , 2015年4月12日。
[18]華東師範(fàn)大學(xué)中文系出土文獻(xiàn)研究工作室：《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）>書(shū)後（二）》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2200 ，2015年4月13日。
[19]簡(jiǎn)帛論壇：《清華五〈厚父〉初讀》帖，
http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3245 。
本文收稿日期為2015年7月25日。
本文發(fā)佈日期為2015年7月26日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410579