| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
郭永秉副教授著《古文字與古文獻(xiàn)論集續(xù)編》出版
鍾馨
我中心郭永秉副教授著《古文字與古文獻(xiàn)論集續(xù)編》於2015年8月由上海古籍出版社出版。本書精裝32開，定價(jià)108元。
附書影、目錄、序、跋：
目錄
序 …………………………………………………………吳振武 001
古文字考釋與研究
從戰(zhàn)國楚系“乳”字的辨釋談到戰(zhàn)國銘刻中的“乳（孺）子” 003
補(bǔ)說“麗”、“瑟”的會(huì)通 ……………………………………… 014
談?wù)剳?zhàn)國文字中可能與“庖”有關(guān)的資料 ……………………… 031
說“索”、“
”（與鄔可晶合寫） …………………………… 060
續(xù)說戰(zhàn)國文字的“夌”和從“夌”之字 ………………………… 085
關(guān)於“兆”、“涉”疑問的解釋 ………………………………… 103
從戰(zhàn)國文字所見的類“倉”形“寒”字論古文獻(xiàn)中表“寒”義的
“滄/凔”是轉(zhuǎn)寫誤釋的產(chǎn)物 ……………………………………… 115
“京”、“亭”、“亳”獻(xiàn)疑 …………………………………… 138
青銅器銘文研究
穆公簋蓋所記周穆王大蒐事考 …………………………………… 161
晉侯豬形尊銘文商榷 ……………………………………………… 179
作冊(cè)封鬲銘文拾遺 ………………………………………………… 188
釋三晉銘刻“鬲”字異體兼談國博藏十七年春平侯鈹銘的真僞…197
紹興博物館藏西施山遣址出土二年屬邦守蓐戈研究
——附論所謂秦廿六年丞相戈（與廣瀨薰雄合寫）………… 206
戰(zhàn)國竹書研究
上博竹書《孔子見季桓子》考釋二題 …………………………… 227
《孔子見季桓子》5號(hào)簡(jiǎn)釋讀補(bǔ)正 ……………………………… 237
“三布之玉”解 …………………………………………………… 240
清華簡(jiǎn)《繫年》“
”字別解 …………………………………… 245
清華簡(jiǎn)《尹至》“
至在湯”解 ………………………………… 248
清華簡(jiǎn)《耆夜》詩試解二則 ……………………………………… 254
釋清華簡(jiǎn)中倒山形的“覆”字 …………………………………… 262
馬王堆漢墓文字資料及秦漢文字研究
馬王堆帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》整理瑣記（三題） ……………… 275
《春秋事語》新釋文與注釋（一〜四章） ……………………… 286
談馬王堆漢墓漆器等有關(guān)漆器製地的文字信息及相關(guān)問題 …… 300
關(guān)於《老子》第一章“道可道”、“名可名”兩句的解釋 …… 332
有關(guān)隸書形成的若干問題新探 …………………………………… 353
讀里耶8：461木方札記 …………………………………………… 386
書評(píng)與文評(píng)
完全可免的失誤 …………………………………………………… 401
“副本文書”不是“控告文書” ………………………………… 409
文評(píng)一束 …………………………………………………………… 415
這是一個(gè)根本的態(tài)度問題
——《新出土先秦文獻(xiàn)與古史傳説》導(dǎo)讀 …………………… 432
跋 …………………………………………………………………… 452
序
吳振武
永秉兄將出第二本論文集，遠(yuǎn)道來信索序，且許以一年，這點(diǎn)教我感動(dòng)。平常友朋命序，則多如年關(guān)催債，這在並不善作此類文字的我，自是窘迫莫名。
永秉的文章，多數(shù)我都讀過，有些還是承他惠示初稿而得以先睹爲(wèi)快。他文章的好壞，讀者自有判斷，我無需在此饒舌。這裏我只想表達(dá)兩點(diǎn)願(yuàn)望：一是關(guān)於作序，一是關(guān)於治學(xué)。既是對(duì)永秉的希望，也是自勉。
書成請(qǐng)人作序，是很常見的事情。不過也有勸人不要這麼做的，我印象最深的，是1945年洪業(yè)（煨蓮）先生回復(fù)侯仁之的一信：
仁之賢弟如晤：廿餘年來，友好以著作來命作序文者，無慮數(shù)十起，業(yè)輒遜謝，弗敢執(zhí)筆。就中唯憶《太平天國起義記》譯本，因原書板本源流宜有敘述，遂增改簡(jiǎn)君序文以爲(wèi)之，仍用簡(jiǎn)君名（案：即譯者簡(jiǎn)又文），不署業(yè)名。蓋少年時(shí)，曾讀《遜志齋集·答閿鄉(xiāng)葉教諭書》“文當(dāng)無待於外，序?qū)崯o益於書”之論，深感正學(xué)先生之言有理，因自立志，吾讀書但恐無成，倘博觀約取，厚積薄發(fā)，而能有述作，當(dāng)不求人爲(wèi)序。又推“己所不欲，勿施於人”之意，亦不敢爲(wèi)朋友文字作序耳。古代序文之流傳至今者，如《易》之序卦，《詩》、《書》之小序，《淮南》之要略，《史記》之自序，劉向之《敘錄》、《書錄》，班固之《漢書敘傳》，許慎之《説文序》，應(yīng)劭之《風(fēng)俗通義序》，趙岐之《孟子題辭》，何休之《公羊解詁序》之屬，雖其名稱間有異同，雖其或殿書後，或弁篇前，體例微殊；雖其或僅爲(wèi)目錄綱要，或僅注意校讎完闕；或復(fù)縱論古今著述，或並兼道家人身世；亦自不必一律。然其有一貫相同者，一律則自己之著作，自己爲(wèi)之序。其爲(wèi)昔人之著作，亦必以己爲(wèi)校訂注釋之故，而爲(wèi)之序是已。未見有書成自我，序出友朋，借彼吹噓，發(fā)此幽潛者也。《世説·文學(xué)篇》言左思《三都賦》成時(shí)，時(shí)人互有譏訾，迨求詢於皇甫謐，得謐爲(wèi)作序，然後先相非貳者，莫不斂衽而贊述。然此由漢末黨人標(biāo)榜之習(xí)已興，魏晉文士品藻之風(fēng)更劇，已不足爲(wèi)尚矣。且《文選》所載，左賦固有自序，簡(jiǎn)而有致亦自佳；士安之序，則離居他卷，蛇足之累，反相形見絀者也。唐宋已後，此風(fēng)尤甚。降及近代，且弊端百出，或達(dá)官貴人假手門客，虛炫提倡風(fēng)雅之功，或文豪名士姑徇俗宜，慣作模棱敷衍之辭。病之輕者，徒滋譏笑；患之大者，竟啓禍讎。甚矣，此風(fēng)之不可不革也。業(yè)於仁之豈吝數(shù)行序文，顧自愧學(xué)問文章之妄以傳授仁之者都無足道，唯鏗鏗小人之心可以自布於仁之之前，而敢信仁之必不我怪耳。抑亦欲仁之自序其著作，文章千古事，得失寸心知，不特不復(fù)別求序文，且使世之名貴雖欲爲(wèi)仁之文字作序而將不可得也，不亦快哉！……（《燕京學(xué)報(bào)》新二期，1996年，第418〜420頁）
洪先生到底是大家，他的理由教你不能不服。他七十年前所批評(píng)的風(fēng)氣，雖不敢説“於今爲(wèi)烈”，但仍有其市場(chǎng)。我希望永秉在讀過此信後,將來也能“自序其著作”而“不復(fù)別求序文”；而我自己也能在鼓吹了洪信之後，從此不再爲(wèi)人寫序。這是我的第一個(gè)願(yuàn)望。
關(guān)於治學(xué)，我想説的也很簡(jiǎn)單。年輕學(xué)人常會(huì)糾結(jié)於治學(xué)格局之類的問題。馬雲(yún)在成爲(wèi)中國首富後,他説過的話，便在網(wǎng)上瘋傳，最近我無意中看到他説過這樣的話：
做企業(yè)贏在細(xì)節(jié)，輸在格局。細(xì)節(jié)好的人格局一般都差，格局好的人從來不重細(xì)節(jié)，兩個(gè)都幹好，那叫太有才。
其實(shí)不僅做企業(yè)如此，做學(xué)術(shù)也是一樣。細(xì)節(jié)和格局兩個(gè)都做好當(dāng)然是好事。但人之性格天賦、壽數(shù)有限，真能兩者兼顧，且都做得出色的人，恐怕是少之又少。因此，我以爲(wèi)能隨了各人的性情，潛心在自己有興趣的方向上努力做到極致，便是上善。記得過去李榮先生在評(píng)價(jià)有“聖人”之稱的丁聲樹先生時(shí)，用了一個(gè)今天已消亡的詞——“八級(jí)工”。何謂“八級(jí)工”，大概只有“神乎其技”四字可以定義。我以爲(wèi)這也是對(duì)一個(gè)做學(xué)術(shù)工作的人的最高評(píng)價(jià)了，當(dāng)然也是我所羨慕的境界和願(yuàn)望。
永秉兄加油！
吳振武
2014年12月20日於長(zhǎng)春
跋
這是我的第二本集子。爲(wèi)了避免取書名的麻煩，決定沿用裘錫圭師爲(wèi)我第一本小集所賜之題，復(fù)加注“續(xù)編”兩字區(qū)別。
我把本集中的論文大致分了幾類，似乎基本上可以涵蓋我自2011年來研究的主要方向和寫作範(fàn)圍（最後一類中有個(gè)別文章是在2011年之前發(fā)表的）。這些年上了不少本科生和研究生課，開始負(fù)責(zé)指導(dǎo)研究生，並繼續(xù)指導(dǎo)本科生畢業(yè)論文和學(xué)年論文，花費(fèi)了相當(dāng)多的時(shí)間和精力。作爲(wèi)在研究單位任職的教師，能夠真正全身心投入讀書、研究的時(shí)間，反倒並不算很充裕。這幾年在教學(xué)之餘的研究工作，除了將一部分時(shí)間精力集中投入馬王堆漢墓文字資料的整理之外，主要是跟蹤新見戰(zhàn)國文字資料及其研究，另外是結(jié)合“中華字庫“工程稍稍關(guān)注了一些金文資料。慚愧的是，取得的有意思的成果實(shí)在有限得很。
在這篇跋文中有一些需要特別交代一下的話。一是在第一類文章中清理的若干字，大多是古文字學(xué)界歧説較多，問題稍顯複雜的；對(duì)於這些字，有的我自認(rèn)爲(wèi)有比較確信的意見，而有些字所涉問題因爲(wèi)種種原因則離最後解決還有一定距離，儘管我自認(rèn)爲(wèi)是在努力以實(shí)事求是的態(tài)度去討論問題，但必須承認(rèn)我提出的意見只是嘗試性的而非決定性的，讀者從相關(guān)小文題目和行文分寸應(yīng)可了解其中分別。其實(shí)按裘錫圭師的叮囑，應(yīng)儘量寫前一類板上釘釘?shù)奈恼?，後面這類文章則要少寫。這當(dāng)然是最理想的治學(xué)境界。不過我聊以自慰地想，把研究史較爲(wèi)深入地梳理一遍、分析其間得失，退而求其次的話，應(yīng)也有這些小文存在的價(jià)值吧。二是廣瀨兄和可晶兄曾與我合作兩篇文章，這兩篇文章無疑凝聚了他們的許多智慧和辛勞。我受新見伯上父鼎的啟發(fā)，一直有“”字就是“割”的表意初文的意見，反對(duì)將“”字釋讀爲(wèi)“索”，但因?qū)?/span>“糸”“索”的區(qū)別不甚了了，還沒有把所有字形統(tǒng)一起來全面考慮其釋法。在可晶同我講了他對(duì)“索“與“糸”分別的重要看法後，我才知道把早期古文字的這個(gè)字的有些簡(jiǎn)體隸定爲(wèi)“糿”是錯(cuò)的，這一系字實(shí)並無從“糸（絲）”的異體，而全都是象以刀割索(而非割絲)之形，所以我們決定合作把“索”“”這兩個(gè)可以互相發(fā)明的字作一釐清；葛陵簡(jiǎn)中的“葛丘”之“葛”字的重要證據(jù)，也是文章定稿後，可晶注意到並提示我寫入補(bǔ)記的。關(guān)於二年屬邦守戈的不少考證和歷史意義抉發(fā)，以及上將軍牌飾的綫圖和文字摹本製作、二年屬邦守戈綫圖的製作等，多賴廣瀨兄之力。他們不但讓我忝爲(wèi)第一作者，還同意我將這兩篇收進(jìn)集子，當(dāng)然要特別感謝他們的慷慨支持。因爲(wèi)我的校對(duì)疏忽，關(guān)於二年屬邦守戈之文在中心集刊第四輯上發(fā)表時(shí)，誤將副標(biāo)題中的“廿六年丞相戈”書作“廿二年丞相戈”，很不應(yīng)該的是，這個(gè)錯(cuò)誤我自己竟一直沒有發(fā)現(xiàn)，感謝辛德勇教授在《雲(yún)夢(mèng)睡虎地秦人簡(jiǎn)牘與李信、王翦南滅荊楚的地理進(jìn)程》一文腳注中（《出土文獻(xiàn)》第五輯，中西書局2014年，第256頁）細(xì)心指出，現(xiàn)已改正。
2011年編第一本集子時(shí)，我是很猶豫的，客觀上有點(diǎn)不得已而爲(wèi)之。現(xiàn)在我之所以不排斥給自己論文編集，主要是覺得，從個(gè)人角度講，作爲(wèi)從事時(shí)效性較強(qiáng)的古文字學(xué)的硏究者，及時(shí)整理、編輯自己的文章，是一種總結(jié)得失，督促自己在學(xué)術(shù)上自覺“清零”、更好前行的手段,如能同時(shí)爲(wèi)同道師友查檢、批判小文提供一些便利，又何樂而不爲(wèi)呢。
小書由復(fù)旦出土文獻(xiàn)與古文字研究中心慨允列入“出土文獻(xiàn)與古文字研究叢書”資助出版，自然要特別謝謝劉釗主任的美意，同時(shí)也藉此感謝中心同仁長(zhǎng)期以來給予我的關(guān)愛。尤其要衷心感謝的是，裘師和陳劍老師，在十餘年中對(duì)我言傳身教，給予我大量指導(dǎo)和幫助。
裘師替我改文章，我在第一本集子的後記裏有過若干記述。收在此集中的文章,如關(guān)於“麗”“瑟”會(huì)通的文章，從主要觀點(diǎn)到材料，皆多蒙裘師開示；關(guān)於《老子》第一章“道可道”“名可名”解釋的那篇，裘師替我字斟句酌地改過三四稿，最終他對(duì)文章最後部分還是不滿意（我記得改到最後,我跟裘師半開玩笑説,思想史的文章比古文字文章難寫多了）；關(guān)於戰(zhàn)國文字“夌”的那篇文章，他至少看了兩遍，並要求我在會(huì)議稿的基礎(chǔ)上作大幅修改，我至今保留著他在一次會(huì)議期間給我寫在紙上示意的修改意見；關(guān)於“索”“”及“京”“亭”的文章，我不但多次向他請(qǐng)教,文章正式發(fā)表後，他讀完還打來電話跟我討論並提出修改意見……凡此我都深深銘感於心。裘師來復(fù)旦後主持的“戰(zhàn)國文字及其文化意義研究”項(xiàng)目、主編的《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》，在他八十歲前皆已完成,作爲(wèi)全程親歷的參與者，我深知這對(duì)他是“成如容易卻艱辛”的。裘師堅(jiān)決反對(duì)祝壽之類的俗套，所以我只能藉此機(jī)會(huì)衷心祝愿裘師身體健康，順利地完成那些他一直想寫卻爲(wèi)雜事拖累而沒時(shí)間寫的重要文章。
陳劍老師對(duì)我和中心其他年輕人的影響至深,他和裘師一樣，堅(jiān)持以高標(biāo)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)、自苦的寫作態(tài)度垂範(fàn)後學(xué)。我常在陳老師辦公室和他聊各種問題,一談往往便是幾個(gè)小時(shí)過去，我清楚記得有一次從約摸十一點(diǎn)談起一直談到下午兩三點(diǎn)，雖錯(cuò)過了吃午飯，但精神上收穫極大；此集中的有些文章也承他惠予指正，才避免了一些疏失。《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》出版後,在接受《東方早報(bào)》采訪時(shí)，我即興説了一句：通過馬王堆簡(jiǎn)帛整理和集中討論會(huì)，我們這個(gè)團(tuán)隊(duì)互相的感情和學(xué)術(shù)上的信任感得到很大的增進(jìn)。陳老師事後對(duì)我説，他覺得這句話説得很好。其實(shí)不單是馬王堆簡(jiǎn)帛整理，十年間通過一個(gè)又一個(gè)具體問題的請(qǐng)教和討論、一篇又一篇文章的琢磨和批評(píng),這種很可寶貴的感覺在我心中越發(fā)強(qiáng)烈。去年陳老師《戰(zhàn)國竹書論集》出版後，他把第一本簽贈(zèng)給我，我深覺榮幸，那天恰好是中心成立九周年的紀(jì)念日。中心現(xiàn)在成立整整十年了，十年前我作爲(wèi)歷史系的博士生,有幸見證了中心莊重的成立儀式,當(dāng)時(shí)場(chǎng)景歷歷在目，真是彈指一揮間。謹(jǐn)祝愿我服務(wù)的研究中心，在裘錫圭師的引領(lǐng)下，不斷取得更多成績(jī)，中心學(xué)風(fēng)愈來愈醇正。
此編中好多文章初稿寫成或正式發(fā)表後，都曾請(qǐng)吳振武老師審看，他一定會(huì)在百忙中迅速反饋審閱意見，有時(shí)是回郵件，有時(shí)是發(fā)短信，若遇公務(wù)特別繁忙，他還會(huì)先打招呼要拖幾日再看,令我一直既感且愧。2014年初我曾致信吳老師，希望他能爲(wèi)小集續(xù)編賜一簡(jiǎn)單序言。吳老師的忙是圈內(nèi)人都知道的，我説即便不能答應(yīng)的話，也完全理解。沒想到吳老師問清交卷期限後便爽快地應(yīng)了我的不情之請(qǐng)，並特意問我要了全書的電子文稿閲看。在2015年元旦到來前的兩個(gè)小時(shí)，吳老師如約寄來了他的序文。序中的殷殷囑託和期望，令我感動(dòng)，並倍增動(dòng)力。除了感謝之外，我要説我一定會(huì)繼續(xù)加油的。
感謝海內(nèi)外師友們的厚愛，尤其是曾審看過拙文、提過寳貴意見的諸位師友，謝謝你們的幫助，我也只有以繼續(xù)加油寫出更好的文字來回報(bào)你們。衷心期待讀者對(duì)小書不吝賜予批評(píng)指正，我也期待著其中部分文章的結(jié)論有機(jī)會(huì)接受今後新出材料的檢驗(yàn)。
中心陳文波同學(xué)幫我統(tǒng)一了文章的腳注格式，使出版得以較快進(jìn)行；翻譯系陳胤全同學(xué)曾幫助我翻譯或校覈過若干篇文章在刊物發(fā)表時(shí)的英文提要，在此一併致以感謝。
感謝責(zé)編顧莉丹女士對(duì)小書的精心編校，感謝六編室主任吳長(zhǎng)青兄的鼎力支持。
最後，仍然最要感謝我的父母，兒子祝愿你們健康、愉快。
郭永秉
2015年1月6日寫定於梅川路寓所
,,,
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410440