| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
說“
”道“難”
——以《紅樓夢》和《金瓶梅》為證
陳傳坤
阜陽日報社
近日，筆者得見已故著名音韻學(xué)家、文字學(xué)家李榮先生所著《文字問題（修訂本）》[1]一書，讀罷頗受教益。尤其是該書第二章討論俗字時兼有“評《宋元以來俗字譜》”一節(jié)，深入淺出地討論了《宋元以來俗字譜》“有兩項優(yōu)點，一項缺點”，指出“《俗字譜》不能識別正字俗字”的問題，言簡意深，讓人深思。不寧如是，在其他章節(jié)討論簡化字時又反復(fù)申義，更令人頗有醍醐灌頂之感。
眾所周知，九十馀年來，劉復(fù)、李家瑞所編《宋元以來俗字譜》一書[2]，曾受到學(xué)界后來人的不斷補(bǔ)充和矯正，可謂影響深遠(yuǎn)，不贅。在此，筆者不揣谫陋，主要就《文字問題》一書中詳細(xì)論述且尚未引起當(dāng)今學(xué)界注意的“貪”和“雞”“難”二字的正俗字問題，略作考辨，敬請海內(nèi)外方家指教。
一、“貪”與“
”字
首先說“貪”字。李榮先生在第二章第二節(jié)“評《宋元以來俗字譜》”中指出，《俗字譜》遴選正字之時常把筆畫多的錯字列入“正楷”欄，并率先以含、貪字為例，指稱“這兩個字上頭都從‘今’（《說文》二上15，六下20都從今聲），《俗字譜》正楷欄都誤從‘令’?！?a title="" name="_ednref3" href="#_edn3">[3]
其實，據(jù)《蔡襄蔡京書法大字典》，令字頭的“含”字，較早見于宋人二蔡書法中[4]，前者為蔡襄《書晉陸云寒蟬賦》，不過此作屬誰書法界尚有爭議；而后者確定系蔡京的《跋聽琴圖》，現(xiàn)藏北京故宮博物院。
圖表 1：北京故宮博物院藏蔡京《聽琴圖跋》，作令字頭“
”。
另據(jù)筆者翻檢，令字頭“
”亦頻見于《紅樓夢》諸本中，如第3回“粉面含春威不露”、第5回“含章殿下……寶玉含笑……”、第32回回目“含恥辱情烈死金釧”等處含字，甲戌、庚辰、甲辰、戚序本等抄本以及程甲乙本刻本、東觀閣本、善因樓本等本均作令字頭“”；而舒序本、王希廉評本、妙復(fù)軒刊本等均作今字頭“含”。唯己卯本抄作“
”字樣，此樣書法較早見于唐人褚遂良之作。由此可見令字頭“”應(yīng)是通用字，并非錯字。
那么，令字頭“
”字是錯字嗎？同樣值得深究。
筆者查考，令字頭“”字較早見于宋人蘇軾的書法之中，作“
”字樣。另據(jù)上海社科院研究員林同華先生考證[5]，令字頭“貪”較早見于宋人米芾補(bǔ)楷之《草書要領(lǐng)》中：“含貪真不偶，退邑尚參差。”按，蘇軾與米芾一直過從甚密，又是書法密友，兩人均書令字頭“
”，正可相互佐證“”字實乃宋人的書法通用字。
至晚明時代，唐寅《落花詩帖》手稿中亦出現(xiàn)令頭“
”：“芳菲又謝一年新，能賦今無八斗陳?！词强湛帐巧?，欲從調(diào)御懺貪嗔?！?/span>
圖表 2：美國普林斯頓藏本《落花詩帖》“欲從調(diào)御懺貪嗔”句中，作令字頭“
”。
圖表 3：蘇州市博物館藏本唐寅行書《落花詩帖》，“欲從調(diào)御懺貪嗔”句中貪字作令字頭“
”。
此外，令字頭“”字亦見于明末刊本《金瓶梅》中。在明萬歷丁巳刻本《新刻金瓶梅詞話》卷首之“四貪詞”、“少貪求”，貪字均作令字頭“”字。
圖表 4：萬歷丁巳刻本《新刻金瓶梅詞話》卷首之“四貪詞”、“少貪求”，貪字均作令字頭。
至清中葉，嚴(yán)格的官刻文書中也出現(xiàn)令字頭“”字。譬如，雍正帝所編《大義覺迷錄》，筆者據(jù)臺灣文海出版社1966年影印本之《大義覺迷錄》一書統(tǒng)計，卷一第二十九葉至三十一葉，凡見今字頭“貪”四次、令字頭“
”三次。另據(jù)哈佛大學(xué)漢和圖書館藏《大義覺迷錄》亦作如此寫法。既然皇帝刊刻本《大義覺迷錄》亦出現(xiàn)令字頭“”，則此類現(xiàn)象以手民誤刻錯字之說是難以解釋的，可佐證令字頭“”亦當(dāng)時通用字。
圖表 5：哈佛大學(xué)藏《大義覺迷錄》卷一，第三十葉至第三十一葉作“”和“貪”。
圖表 6：文海出版社影印版《大義覺迷錄》卷一，第三十葉作“”和“貪”，第60頁。
圖表 7：文海出版社影印版《大義覺迷錄》卷一，第三十一葉作今字頭“貪”，第 61頁。
至清乾嘉時代，令字頭“”字亦不鮮見。據(jù)筆者翻檢，令字頭“”字，不但在諸種乾隆《石頭記》抄本中大量存在，而且，在乾隆末年活字本程甲乙本以及嘉慶間《紅樓夢》翻刻本中頻現(xiàn)，且至少有三種寫法：除了正字“貪”，異形的有今字頭多一點的“
”，還有今字頭少一點的“
”字等兩種。
譬如，東觀閣初刻本《繡像紅樓夢》，有作正體的“貪”字，如第78回第18葉“柳眼之貪眠”[6]、第81回第13葉“只是心野貪頑”[7]、第82回第1葉“別一味的貪頑”[8]、第92回第7葉“就是貪圖銀銭”[9]；又有作令字頭“”字，如第2回第2葉“才干優(yōu)長，未候酷”[10]、第5回第13葉“驕奢淫蕩歡媾”[11]、第10回回目“金寡婦
利”[12]、第94回第5葉“又是
多嚼不爛的”[13]、第117回第13葉“只是
財……一個字”[14]?？芍^俯拾即是，不勝枚舉。
圖表 8：東觀閣初刻本第10回回目中，貪字作令字頭。
嘉慶十六年東觀閣重刻本亦有作今字少一點之“
”字，如第5回第13葉“驕奢淫蕩
歡媾”[15]、第117回第13葉“只是財……一個字”[16]。
圖表 9:東觀閣初刻本第117回第13葉，兩個貪字均作令字頭。
圖表 10：東觀閣重刻本第117回第13葉，兩個貪字均今字頭少一點。
由上可知，從唐代以降至明清時代，令字頭“
”字一直在用，并沒消失或中斷，因此李榮先生斷言《俗字譜》“書中所謂‘正楷’都是錯字”之說過于武斷，理應(yīng)糾正。
二、“難”與“雞”字
以上試論李榮先生《文字問題》一書將歷代通用的令字頭“”字誤判為錯字的；以下所論，是該書將抄錯的“難”字，反而誤判為“雞”的簡化字。后一問題稍微復(fù)雜一些，不妨著重舉例論述。
平實而論，“雞”（鷄、ヌ鳥）與“難”（ 𪄿、難）是形近字，但追溯起來，兩者并不屬于同一部首。按東漢許慎《說文解字》歸類，雞在隹部：雞，知時畜也，從隹奚聲，籀文從鳥作“鷄”；而難在鳥部：𪄿，鳥也，從鳥堇聲，或從隹作“難”，古文作“𪄿”。但是《王力古漢語字典》和《俗字譜》歸類正相反，雞在鳥部，難在隹部?？傊?，從鳥從隹均可以，隹=鳥。另據(jù)李樂毅先生考證，“難”字作為“難”字的俗字，最早見于元代《京本通俗小說》，在明代官府文書檔案《兵科抄出》和太平天國文書中也可以見到[17]。但是，難字與雞字的簡化過程中，“奚→又”，出現(xiàn)“鷄→ヌ鳥”或“雞→難”；而“堇→又”，出現(xiàn)“難→難”或“𪄿→ヌ鳥”。出現(xiàn)“雞→難←難”的循環(huán)問題，結(jié)果“雞”與“難”簡化后混淆不清了。
這一問題，正出現(xiàn)在《石頭記》己卯本、庚辰本第62回：“寶釵一想，因見席上□□，便覆著他是用雞窗雞人二典?！逼渲?，兩個小方框代表的二字(yǒu jī)，各本有異同。列藏本、甲辰本、戚序本、程甲乙本、東觀閣本等作“有雞”或“有鷄”，獨楊藏本作簡體字“有雞”；而己卯、庚辰本原筆抄作“有難”或“又難”，后來都旁改作“有鷄肉”。
李榮先生在《文字問題》中認(rèn)為：“由此推定庚辰本所據(jù)底本跟己卯本相同，雞字先簡化成難字，庚辰本抄手把難字還原成難字。”[18]也就是說，李榮先生認(rèn)為，己卯、庚辰本所據(jù)底本同為“有難”，并不誤，因為“難”字就是“雞”字的簡化俗寫；只不過庚辰本抄手畫蛇添足，抄寫時把“難（jī）”誤作“難（nán）”，于是還原成本字“難”而不通。
李榮先生以上說法影響頗大。若干年后，著名文字學(xué)家、敦煌學(xué)家張涌泉先生討論俗字問題時勾稽出來，并繼續(xù)生發(fā)。一方面，張涌泉先生指出“‘又’、‘有’古字通用，可以不論”[19]，另一方面又指稱，“其實己卯本的‘難’即‘雞’的簡化俗字（……），改字已屬多余；而庚辰本的抄手不知道這個‘難’即‘雞’的俗字，而誤以為‘難’的俗字，遂回改為‘難’，致使文意難通了?！?a title="" name="_ednref20" href="#_edn20">[20]
但筆者認(rèn)為，李張二位先生的說法似乎尚可行，但仍有令人不解之處。
疑竇之一，庚辰本抄手臨時把底本的俗字改為正字，其動機(jī)何在？究竟是為了快抄出售，還是為了自己收藏善本而抄？首先，如果庚辰本的抄手是忠實過錄而用正字抄寫，那么抄寫起來必然嚴(yán)格要求，至少抄寫時最大地忠實于底本，可是反觀己卯、庚辰本，不但抄寫極為馬虎，而且錯漏得觸目驚心[21]，還存在大量的俗字或簡體字，如“黛”、“寳”、“鴛鴦”、“個”等，一律簡化作“代”、“寶”、“夗央”、“個”。
此外，與己卯本相比，庚辰本確實存在抄寫時隨手簡化字之例。譬如在第62回“有難”一句下一行“雞棲于塒的典”之“典”字，己卯本原筆抄作“與”字，應(yīng)是形誤；后人朱筆旁改為“典”字[22]。而庚辰本墨筆抄成了“與”的簡體字“與”，同誤；而后墨筆旁改為“典”字[23]。需要提及的是，同一葉中其他兩處“典”字，己卯、庚辰本卻不誤，均作“典”字。再如，下一葉“一句俗語都帶一個壽字”之“壽”字，己卯本作簡體字“壽”，而庚辰本卻作繁體 “夀”字。由上可見，是庚辰本沿襲了己卯本的訛誤，并簡化抄寫，而非回改為繁寫的正字。
至于“難”字，己卯、庚辰本確實抄作簡化的“難”字。譬如，庚辰本第24回第四葉下“難道舅舅就不知道的”一句，己卯本與庚辰本一致作“難”字樣；而舒序、列藏、戚序、蒙府、甲辰本以及程甲、乙本等均作“難”字。再如，庚辰本第24回第五葉下“也不知是你怕我難纏”一句，庚辰本作“難”字樣，而列藏、戚序、蒙府本均作“難”字；此處，己卯、甲辰本以及程甲、乙本均闕文。由此可見，己卯、庚辰本在處理“難”字問題上，并未將“難”、“雞”或“ヌ鳥”混寫。
要指出的是，其實，《紅樓夢》東觀閣本亦見簡化的“難”字。譬如第74回第二十葉下“狀元難道沒有糊涂的”一句，東觀閣初刻本作繁寫的“難”字[24]，而東觀閣嘉慶十六年重刻本，卻作簡化的“難”字[25]。
圖表 11:嘉慶辛未東觀閣本《紅樓夢》第74回作簡化的“難”字。
再者，文本其他處是否有化簡為繁的“回改”成例？查己卯、庚辰本前后文字，比如第62回中，“雞窗”、“雞人”、“雞棲”、“雞皮湯”等，并無一例抄成簡化的“難”或“雞”、“ヌ鳥”字樣。再如，第25回第七葉“慌腳鷄”，己卯本作“鷄”，而庚辰、楊藏本卻作奚旁簡化的“ヌ鳥”字。甲戌、甲辰、戚序本均作“雞”；程甲、乙本作“鷄”。
此外，其他處是否有“雞”抄成“難”或者“有”字作“又”字的佐證？經(jīng)翻檢，己卯、庚辰本其他處不但沒有“雞”字抄成簡化的“難”字樣，亦未見“有”字作“又”之例，且“有”、“又”二字分別井然，各不相犯[26]。由此可證，己卯、庚辰本抄寫時并不存在“有”與“又”通用之例。
疑竇之二，張涌泉先生在論述“‘難’即‘雞’的簡化俗字”時，特意在行文中用小括弧文字提示：“比較清初刊《目連記彈詞》、清嘉慶濟(jì)水太素軒刊《金瓶梅奇書》及上引乾隆抄本《紅樓夢稿》‘鷄’字作‘ヌ鳥’ ?！?/span>[27]首先，所謂“‘鷄’字作‘ヌ鳥’”，只是證明“鷄=ヌ鳥”的合法性，卻證明不了“ヌ鳥=難”的合法性。
其次，《目連記彈詞》和《金瓶梅奇書》，能否佐證“‘難’即‘雞’的簡化俗字”？經(jīng)查詢，《宋元以來俗字譜》確實收錄了俗體字“難”，還羅列了《目連記》、《金瓶梅》、《白袍記》、《東征記》、《嶺南逸事》上“難”、“難”二字混用現(xiàn)象。那么要核實的是，當(dāng)年劉復(fù)、李家瑞所編《宋元以來俗字譜》這些“難”（nán）字，原書表達(dá)意義上究竟是不是“雞”（jī）呢？《金瓶梅奇書》上究竟不是不用“難”字替代“雞”或“ヌ鳥”字？
圖表 12：《宋元以來俗字譜》第103頁，金瓶梅、目連記、嶺南逸事等書，均作簡化字“難”。
欲核實版本，首先要找到濟(jì)水太素軒刊本《金瓶梅奇書》究竟在哪兒。但是，據(jù)吳敢先生近年披露，《俗字譜》所引《金瓶梅奇書》的版本至今下落不明[28]，而日本所藏兩個類似的《新刻金瓶梅奇書》又版本互異。好在日藏東洋文化研究所藏嘉慶丙子謝頤序“大堂藏版” 《金瓶梅奇書》已網(wǎng)上開放。在此，不妨以此本作為替代證據(jù)。
圖表 13：東洋文化研究所大堂藏版《新刻金瓶梅奇書》第一回第七葉“難比別人”作簡化字“難”。
圖表 14：大堂藏版《新刻金瓶梅奇書》第三回第十一葉“難道我扯住他”，作簡化字“難”。
在日藏嘉慶丙子大堂藏版刊本《新刻金瓶梅奇書》中，關(guān)于難字，第一回第七葉“難比別人”作簡化字“難”；第三回第十一葉“難道我扯住他”，作簡化字“難”；第五回第十六葉“這藥好難吃”、“管什么難吃”，作簡化字“難”。從上下文意來判斷，“難”字均應(yīng)讀作nán，而非讀作jī（“ヌ鳥”）。至于雞字，如該本第六回第十八葉“把ヌ鳥鵝果品掇在房中”句中，作簡化字“ヌ鳥”，從文意來判斷，應(yīng)讀作jī，而非作nán（“難”）。
要說明的是，相對于以上各例，萬歷丁巳刻本《金瓶梅詞話》前三例均作“難”字；后一例，丁巳刻本作“鷄”。 那么，萬歷丁巳刻本中是否存在“難”、“雞”混用之例呢？筆者通檢后，并沒有發(fā)現(xiàn)此現(xiàn)象，而且《金瓶梅詞話》中并無堇字旁“難”字簡化作又字旁“難”字，更無奚字旁“雞”、“鷄”字簡化為又字旁“難”、“ヌ鳥”字現(xiàn)象。譬如“難”字，見于《金瓶梅詞話》第1回的第12葉“有何難處”、第14葉“一言難盡”、第15葉“難比別人”“武松正大原難犯”、第20葉“只道是親難轉(zhuǎn)債”等，均作堇字旁“難”字，并無簡化成又字旁；而“雞”、“鷄”字，見于《金瓶梅詞話》第19回第3葉“鷄竊狗盜之徒”、第29回第8葉“雞犬之年焉可過”、第71回第14葉“報時鷄人三唱”、第85回第1葉“鷄兒趕彈兒”、第98回第9葉“雞子肉圓子”等。
總之，由上各例可證，《俗字譜》收錄“難”、“難”二字基本屬實，并不存在張涌泉先生所謂的“‘難’即‘雞’的簡化俗字”之例。
圖表 15：大堂藏版《新刻金瓶梅奇書》第五回第十六葉“這藥好難吃”、“管什么難吃”。
圖表 16：大堂藏版《新刻金瓶梅奇書》第六回第十八葉“雞鵝果品”作簡化字“ヌ鳥”。
疑竇之三，既然“難”字作“雞”字使用于史料無稽，那么推測“難”字乃“雞”字的訛誤，是否還有其他文獻(xiàn)佐證呢？答案是肯定的。如《金瓶梅詞話》第1回第12葉作“扠兒難”字樣，不知所云。正如梅節(jié)等先生校讀：“《詞話》‘難’或‘雞’之形誤，諧機(jī)?！?a title="" name="_ednref29" href="#_edn29">[29] 即原本應(yīng)該作“扠兒雞”或“扠兒機(jī)”，這是一種傳自西北少數(shù)民族的樂器。此類可證“雞”字傳抄刊刻時，“確有誤會成‘難’字的事”。因此，中國藝術(shù)研究院紅研所校注本《紅樓夢》，雖以庚辰本為底本，但此處錄文不用庚辰本原抄之“又難”，亦不用后人旁改之“有雞肉”，仍采用“有雞”[30]，至為恰當(dāng)。
三、小結(jié)
綜上所論，結(jié)論如下：
一、從最早的唐代，到明清時代，令字頭“”在唐寅手稿乃至《金瓶梅》、《紅樓夢》等明清通俗說部以及《大義覺迷錄》等官方文書中頻現(xiàn)，可見令字頭“”并非錯字，而是歷代以來的通用字。
二、庚辰本是不大可能把己卯本之類底本的簡化字“回改”為繁體字的，即庚辰本不存在把己卯本的“難”字回改為“難”字的可能。之所以出現(xiàn)“席上有難”這樣不通的抄寫文字，很可能是因為庚辰本鈔胥眼力不濟(jì)而造成的形誤字。張涌泉先生對于“雞→難”的解釋，是把誤字當(dāng)成了“古通用字”，其實于史料無征。
三、“難”并非“雞”的俗字，“難”≠“雞”。曹雪芹《紅樓夢》原稿上應(yīng)作“席上有鷄”或“席上有雞”，己卯、庚辰本原抄作“難”和“難”字，應(yīng)是鈔胥因誤識而造成的錯字。因為不通，庚辰本從“又難”墨筆點改為“有雞肉”，應(yīng)系原抄手所為；己卯本從“有難”朱筆點改為“有雞肉”，應(yīng)是當(dāng)代人陶洙據(jù)庚辰本校改，然均非《紅樓夢》原筆。
（乙未小滿日初稿，芒種前五日定稿）
[1] 李榮著：《文字問題（修訂本）》，北京：商務(wù)印書館， 2012年10月。該書初版于1987年10月，共計五章，修訂本增加了第六章。該書主要章節(jié)的論述所舉書目，涉及明萬歷丁巳刻本《金瓶梅詞話》以及乾隆年間抄本《脂硯齋重評石頭記》甲戌、己卯、庚辰本等，下詳論。
[2] 劉復(fù)、李家瑞編：《宋元以來俗字譜》，北平：中央研究院歷史語言研究所出版，1930年。
[3] 李榮著：《文字問題（修訂本）》，第10頁。李文自注云：“下文引用時書名寫作《俗字譜》；用阿拉伯?dāng)?shù)字表示該書的面數(shù)?！?/span>
[4] 李志賢主編：《蔡襄蔡京書法大字典》含字條，河南美術(shù)出版社，2007年12月，第113頁。
[5] 林同華著：《圓夢：〈紅樓夢〉密碼》，北京：中國財富出版社，2013年1月，第152-155頁。但是林氏因令字頭“
”頻見于《石頭記》諸抄本上而推論“既不是異體字，也不是錯別字，而是曹雪芹特意設(shè)計的字謎，是標(biāo)志著曹雪芹著作權(quán)的特別密碼”（見氏著第332頁），則是膠柱鼓瑟了。
[6] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），臺灣：廣文書局，1977年4月影印，第2246頁。
[7] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第2319頁。
[8] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第2323頁。
[9] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第2612頁。
[10] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第31頁。
[11] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第131頁。
[12] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第245頁。
[13] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第2661頁。
[14] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第3310頁。
[15] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新增批評繡像紅樓夢》（重刻本），北京：北京圖書館出版社，2004年10月影印，第221頁。
[16] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新增批評繡像紅樓夢》（重刻本），第3382頁。
[17] 李樂毅著：《簡化字源》，北京：華語教學(xué)出版社，1996年初版，第184頁。
[18] 李榮著：《文字問題》，第51頁。
[19] 張涌泉著：《漢語俗字研究（增訂本）》，北京：商務(wù)印書館，2010年1月，第125頁。
[20] 張涌泉著：《漢語俗字研究（增訂本）》，第125-126頁。
[21] 曾有學(xué)者稱各種殘缺不一的《石頭記》抄本為“百衲本”，形容其拼湊而成，而已故的周紹良先生也曾把這些抄本稱為“蒸鍋鋪本”，就是老京城那些作坊房東雇傭一些文化不高的工人，業(yè)余抄寫再拿到地攤上賣錢的。各種《石頭記》抄本，整行脫漏之例，曾有人統(tǒng)計達(dá)50余處，僅就庚辰本《石頭記》第62回而言，也存在幾處錯簡脫文的例證。其一，在己卯本第62回第5葉有一段：“……大家別走，總有了事就賴不著這邊的人了。寶玉笑道：原來姐姐也知道我們那邊近日丟了東西？寶釵笑道：你只知道玫瑰露和茯苓霜兩件，乃因人而及物。若非因人，你連這兩件還不知道呢！除不知還有幾件比這兩件大的呢?！钡?，庚辰本抄漏了一句“事就賴不著這邊的人了。寶玉笑道：原來姐姐也知道我們那邊近日丟了”，共29字，應(yīng)是抄到“縂有了”時錯看成下一行“了”字，接著從“東西”往下抄；但等抄完兩行至“還有幾件比這兩件大的呢”行末，重新起行抄，卻覺察所抄與己卯本或其底本相比，差了一行多字，于是又回頭補(bǔ)抄一行“大家別走了，縂有事就賴不著這邊的人了。寶玉笑道：原來姐姐也知道我”共29字；但是，這樣與下文“若已后叨登……”無法銜接，極不成文。而己卯本抄寫正常，同于其他脂本和程本。其二，在己卯本第62回第15葉：“……回頭笑著央告蕊官等：你們來幫著我擰他這謅嘴。兩個人滾在地下，眾人拍手笑說了不得了，那是一洼子水……”，甲辰、程本此處等與上大同略異。但是，在庚辰本第62回第16葉上，因“笑”字重出，抄手卻將上一“笑”字誤看成下一“笑”字，漏掉其中“著央告蕊官等：你們來幫著我擰他這謅嘴。兩個人滾在地下，眾人拍手笑”29字，形成錯句：“……回頭笑說了不得了，那是一洼子水……?！焙髞?，抄手就在“回頭”前墨筆旁添“眾人”二字，似乎成文；但各本均略同己卯本文本。其三，己卯本第62回16葉有一段：“一壁里低頭心下暗算：可惜這么一個人沒父母，連自己本姓都忘了，被人拐出來，偏又賣與了這個霸王”，而庚辰本第62回17葉上原本墨筆重復(fù)抄寫了幾行30字：“一壁里低頭心下暗算：這么一個人沒父母，連自己本姓都忘了，被人拐出來”，后來抄手又墨筆點去。由上可見，庚辰本抄寫之馬虎了事。
[22] 據(jù)《石頭記》己卯本原藏主陶洙卷前所寫題記以及己卯本第62回回目上眉批稱“庚辰本?！保芍好局旃P旁改的“典”字當(dāng)系陶洙所為。
[23] 關(guān)于典字與興（興）、與（與）字因形近而誤抄誤錄，文獻(xiàn)中并不鮮見。譬如，典字誤作興（興）之例，今人毛遠(yuǎn)明著《漢魏六朝碑刻校注》所錄北魏正光二年《楊氏墓志》碑刻中“典斯宗袥”一句，誤作“興斯宗柘”，但自注仍稱：“‘興’，《芒洛冢墓遺文三編》作‘典’，或然，原刻訛混?！保ㄒ娒h(yuǎn)明：《漢魏六朝碑刻校注》第五冊，線裝書局，2008年5月，第141頁）。再如，今人趙超著《漢魏南北朝墓志匯編》一書，亦誤作“興斯宗袥”（天津古籍出版社，2008年7月再版，第126頁）。
[24] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新鐫全部繡像紅樓夢》（初刻本），第2104頁。
[25] （清）曹雪芹：《東觀閣本•新增批評繡像紅樓夢》（重刻本），第2178頁。
[26] 據(jù)筆者統(tǒng)計，己卯、庚辰本第62回至少出現(xiàn) “有”字凡63次、“又”字凡84次，但各字抄寫分明，并無一處通用、誤用。
[27] 張涌泉著：《漢語俗字研究（增訂本）》，第125-126頁。
[28] 參考吳敢:《〈金瓶梅奇書〉版本考評》，《明清小說研究》2011年第2期，第139-145頁。但據(jù)梅節(jié)先生近日電告，濟(jì)水太素軒刊本《金瓶梅奇書》原書并不罕見，北京潘家園曾有出售，其曾親自目驗原書。
[29] 參見梅節(jié)著：《金瓶梅詞話校讀記》，北京：北京圖書館出版社，2004年10月，第15頁。
[30] （清）曹雪芹著，無名氏續(xù)：《紅樓夢》（中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所校注），人民文學(xué)出版社，2008年三版，第851頁。
本文收稿日期爲(wèi)2015年8月31日。
本文發(fā)佈日期爲(wèi)2015年9月3日。
點擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9396294