| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
楚簡“思”字用為“愧”補(bǔ)證
(首發(fā))
蘇建洲
彰化師大國文系
先看幾個例證:
(1)《郭店‧性自命出》60“凡於路毋
(愧/畏)”,《上博一‧性情論》30作“
(思)”。裘錫圭先生指出“愧”實(shí)為“思”之誤。[1]
(2)《上博七‧鄭子家亡》甲4“弗
愧(畏)
(鬼)神之不恙(祥)”,乙4作
(思)?!八肌睘椤袄ⅰ敝`。
(3)《上博六‧用曰》16:“
其有
容”,隸定作“
”,讀為“威”或“畏”。此字亦見於《郭店‧唐虞之道》簡13“用
”,讀為“用威”;《上博五‧三德》20“不
”,讀為“不威”。[2]後二形所從的“思”實(shí)為“愧”之誤。
第一例讀為“毋愧(畏)”或“毋思”,研究者尚有爭議。[3]其餘例證都反映出楚文字“思”用為“愧(畏)”的現(xiàn)象。這應(yīng)該是簡省而導(dǎo)致訛混的結(jié)果。以此觀點(diǎn),可以重讀《上博八‧命》簡4-5“
(吾)
(聞)古【4】之善臣,不
(以)厶(私)思厶(私)悁(怨)內(nèi)(入)于王門▃”?!八肌弊肿?span>
,復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會〈《上博八〈命〉校讀》〉指出“思”當(dāng)是“惠”的錯字,釋文作“思〈惠〉”。[4]陳劍先生所作釋文直接作“惠”。[5]“私惠”乃古之常語,其說可信?!八肌迸c“惠”形體確實(shí)相近,二者只差一“屮”形頭,比如《上博一
以此為人君則鬼,為人臣則忠;為人父則茲(慈),為人子則孝;能審行此,無官不治,無志不徹,為人上則明,為人下則聖。君鬼臣忠,父茲(慈)子孝,政之本?。ㄒ玻?/span>
其中“鬼”字,整理小組注釋:鬼,讀為懷,和柔懷字漢代多寫作褢。抱小先生(蔡偉)認(rèn)為:鬼當(dāng)讀為惠。鬼于古音屬脂部,惠于古音屬隊(duì)部。脂、隊(duì)平入互轉(zhuǎn)。方言 “趙魏之間或謂慧曰鬼。”慧、惠古字通,則鬼、惠可通矣。馬王堆《漢墓帛書·經(jīng)法·六分篇》曰:“主惠臣忠者其國安。”《墨子·天志中篇》曰:“內(nèi)有以食饑息勞,持養(yǎng)其萬民,則君臣上下惠忠,父子弟兄慈孝。”又見兼愛中篇、下篇。賈子禮篇曰:“君惠臣忠,父慈子孝。”《家語·賢君篇》亦云“君惠臣忠”。[6]嶽麓秦簡《爲(wèi)吏治官及黔首》85正作“為人君則惠”,可證蔡偉先生之說正確可從。[7]也說明【鬼與惠】可以相通?!豆?/span>‧尊德義》32:“依惠則民材足”,“惠”作
與一般寫法有所不同。筆者懷疑“屮”形以下可能是“愧”字,請比對“畏”作
(《郭店‧五行》36)、
(《上博五‧鬼神之明》05),上面的“鬼”旁。如此說可信,則是【鬼與惠】直接可通的例證。
最後再補(bǔ)充一個可能也是“思”與“愧”相混的例證?!赌?/span>‧經(jīng)說上》“己惟爲(wèi)之,知其
也”的“
”字,前人已謂即“恥”字,裘錫圭先生進(jìn)一步指出,其字即由“聭”而來,“形聲字偏旁位置每可互易?!赌?jīng)》的‘
’應(yīng)是‘
’的形近誤字,也有可能是後人爲(wèi)了使字形切合字義,有意把‘鬼’旁改作‘思’旁的。吳毓江《墨子校注》引明嘉靖陸穩(wěn)校芝城銅板活字本,‘
’正作‘
’(493頁,中華書局,1993),可爲(wèi)確證”。[8]筆者懷疑“
”的左旁本為“愧”字,也就是“
”字,“
”省簡為“鬼”,遂變成“聭”?!?span>
”當(dāng)分析為從愧,耳聲?!稇?zhàn)國縱橫家書》205行“報惠王之
(恥)”,整理者釋為“聭”,讀為“恥”。應(yīng)該是根據(jù)33-34行“除羣臣之
(聭-恥)”的字形。不過
右旁與“思”相近,可能就是“愧”字?!稘h書·賈誼傳》“終不知反廉愧之節(jié)、仁義之厚”,王念孫謂《漢書·賈誼傳》之“愧”字當(dāng)作“醜”。陳劍先生指出:既然此同一文句在賈誼《新書·時變》中作“然不知反廉恥之節(jié)、仁義之厚”,則聯(lián)繫更爲(wèi)多見的“廉恥(之節(jié))”的說法,還不如說此“愧”字爲(wèi)“聭(恥)”字之誤。今據(jù)秦漢簡帛文字?jǐn)?shù)見的“聭(恥)”字,可知事實(shí)更可能應(yīng)爲(wèi)其字本作“聭(恥)”,但轉(zhuǎn)寫中被誤認(rèn)爲(wèi)“鬼”作聲符而變爲(wèi)“愧/媿”。[9]現(xiàn)在看來,《漢書·賈誼傳》之“愧”可能是“
”字省簡聲符的結(jié)果。
[1] 裘錫圭:《談?wù)勆喜┖喓凸旰喼械腻e別字》,《中國出土古文獻(xiàn)十講》(上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003),頁314。又參見馮勝君:《郭店簡與上博簡對比研究》,頁246。
[2] 參徐在國:《上博楚簡文字聲系(一~八)》,頁2372。
[3] 如李天虹:《郭店竹簡〈性自命出〉研究》頁190、215將兩處簡文都讀為“畏”。
[4] 復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會〈《上博八〈命〉校讀》〉,復(fù)旦網(wǎng),2011.07.17, http://www.gwz.fudan.edu.cn/srcshow.asp?src_id=1594。
[5] 陳劍:〈《上博(八)·王居》復(fù)原〉,復(fù)旦網(wǎng),2011.07.20, http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1604。
[6] 抱小:〈簡帛拾遺〉,國學(xué)網(wǎng),204.08.26,http://www.guoxue.com/newbook/gx/020.htm。
[7] 亦可參見方勇:〈讀岳麓秦簡札記一則〉,復(fù)旦網(wǎng),2009.05.19, http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=794 。
[8] 裘錫圭:《〈墨經(jīng)〉“佴”“𠉌”“廉”“令”四條校釋》,收入《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·語言文字與古文獻(xiàn)卷》,426-427頁。
[9] 陳劍:〈說“規(guī)”等字並論一些特別的形聲字意符〉,“源遠(yuǎn)流長:漢字國際學(xué)術(shù)研討會暨AEARU第三屆漢字文化研討會”論文,2015年4月11日-12日,北京大學(xué)。
本文收稿日期為2015年9月8日。
本文發(fā)佈日期為2015年9月9日。
點(diǎn)擊下載附件:
細(xì)審《鮑子鼎》所謂“畏”字照片(銘圖02404),“鬼/心”上部隱約可見一向左偏之“屮”形,若果如此,所謂“畏”字似可與《尊德義》簡32字形認(rèn)同。如此,“子畏”亦可考慮讀為“子惠”(謝明文先生讀“子畏”為“子威”),“惠,威”(亦即德,威)先秦常見之詞匯。另,吳鎮(zhèn)烽先生先前釋“畏”為“思”,也可作為“畏”“思”易相誤認(rèn)之形象的例子。(參謝明文《金文叢考(一)·2釋鮑子鼎“畏”,出土文獻(xiàn)第5輯)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410579