| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
楊建忠教授著《楚系出土文獻(xiàn)語(yǔ)言文字考論》出版
鍾馨
浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)楊建忠教授著《楚系出土文獻(xiàn)語(yǔ)言文字考論》於2014年11月由浙江大學(xué)出版社出版。全書平裝32開，定價(jià)68元。
書影
目錄
序言一
序言二
第一章 金文語(yǔ)言研究述評(píng)
一、著錄
二、工具書編纂
三、專題研究
（一）文字
（二）詞彙
（三）語(yǔ)法
（四）語(yǔ)音
第二章 楚系金文三家釋文比較
一、東周一期
二、東周二期
三、東周三期
四、東周四期
五、東周五期
六、東周六期
七、東周七期
八、補(bǔ)編
九、劉鄒互無(wú)之器目對(duì)照
十、關(guān)於分期
第三章 楚系金文通假字歷時(shí)與共時(shí)研究
一、楚系金文通假字整理的標(biāo)準(zhǔn)
二、楚系金文通假字共時(shí)研究
三、楚系金文通假字歷時(shí)與共時(shí)研究
第四章 楚系金文通假字音韻研究
一、聲母研究
二、韻部研究
三、楚系獨(dú)有通假音韻研究
第五章 上古楚方言性質(zhì)再證
一、由楚簡(jiǎn)看楚人的來(lái)源及遷徙
二、由卜辭看楚人的來(lái)源與活動(dòng)范圍
三、由語(yǔ)言本身看楚方言的性質(zhì)
第六章 基於楚系出土文獻(xiàn)的［-m］韻尾演變考
一、上古及中古漢語(yǔ)韻尾
二、［-m］併入［-n］的起始時(shí)間及地域分佈
三、楚方言中的［-m］尾與［-n］尾
四、楚方言中的［-m］尾與［-ŋ］尾
五、［-m］併入［-n］而非［-N］原因初探
第七章 利用古文字資料研究上古音的反思
一、引言
二、通假關(guān)係的複雜性
（一）通假關(guān)係較難確定
（二）通假關(guān)係的歷史性
（三）通假關(guān)係的地域性
（四）通假關(guān)係語(yǔ)音標(biāo)準(zhǔn)再思考
三、諧聲字的複雜性
（一）具體諧聲字的考釋尚無(wú)定論
（二）兩聲字如何處理
（三）諧聲系列複雜
（四）“諧聲時(shí)代”志疑
附錄一：《楚辭解故》楚語(yǔ)詞表
附錄二：《楚辭》韻譜
參考文獻(xiàn)
索 引
後 記
序言一
楚系出土文獻(xiàn)的研究，自從1998年5月《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》出版以來(lái)，逐漸成爲(wèi)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。利用這些新材料，在文字、音韻、訓(xùn)詁、思想史研究方面都取得了可觀的成就。以後者爲(wèi)例，美籍學(xué)者杜維明說(shuō)：因郭店楚簡(jiǎn)的問(wèn)世，中國(guó)思想文化的歷史可能要重新改寫。他還以《論語(yǔ)》裏的“仁”字郭店簡(jiǎn)作“
”字爲(wèi)例，闡釋說(shuō)：“‘仁’不僅僅是‘二人爲(wèi)仁’，是人與人之間的外部世界的關(guān)係，而且是主體心性的自我追求與身體力行的實(shí)踐理性的結(jié)合?！痹谡Z(yǔ)言文字方面，以音韻爲(wèi)例，最早用這些新材料作系統(tǒng)研究的，是北京大學(xué)中文系張雙棣教授指導(dǎo)博士研究生趙彤，他的論文《戰(zhàn)國(guó)楚方音音系》是2003年答辯的，但遲至2006年才幾經(jīng)修改，反復(fù)打磨而成，收入《中國(guó)高校百部?jī)?yōu)秀社科專著文庫(kù)》出版，可見審慎之至。一是秉承曾任南京大學(xué)校長(zhǎng)曲欽岳（1984至1997年在任）教授“研究生導(dǎo)師要把學(xué)生引向本學(xué)科的前沿”的教誨，二是學(xué)習(xí)、仿效雙棣教授鼓勵(lì)學(xué)生碰硬、創(chuàng)新的做法，允贊建忠選了《秦漢楚方言韻部研究》（南京大學(xué)2004）。建忠在浙江大學(xué)當(dāng)博士後期間（2005——2008）又在黃笑山教授的指導(dǎo)下將論文整飭拓展，衍爲(wèi)《秦漢楚方言聲韻研究》，2011年已由中華書局出版。今觀建忠新著，由楚簡(jiǎn)拓展至金文語(yǔ)言音韻研究，可獲子目並各家如下：“著錄”有羅振玉等13家，“工具書編纂”有容庚等3家，“專題研究”有孫詒讓16家，“構(gòu)形和斷代分期”有趙誠(chéng)等7家，“通假字研究”有馬曉琴等3家，“形聲字研究”有許文獻(xiàn)等2家，“辭彙研究”有趙鵬等4家，“語(yǔ)法研究”有管燮初、張玉金等5家，“語(yǔ)音研究”有余迺永等13家，“上古音用韻”有羅江文1家，“上古音楚音”有董同龢等11家，“上古語(yǔ)音專題”有陳初生等2家，“上古音韻讀研究”有王國(guó)維等6家，“補(bǔ)正上古音”有曹兆蘭等2家。真可謂“吾非至於子之門，則殆矣，吾長(zhǎng)見笑於大方之家”。一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，尤其是新時(shí)期以來(lái)的學(xué)術(shù)舞臺(tái)，精彩紛呈，目不暇接，各家總有自己的特色耀眼之處，令人傾心激賞。但作者所看到是，“利用楚系金文作系統(tǒng)而全面的語(yǔ)音研究仍甚少或根本就沒有”，“若要取得突破，須進(jìn)行分期分域研究，甚或?qū)δ骋蛔?、某一諧聲系列進(jìn)行研究，從中剝離出各地之‘方音造字’，甚至還要與少數(shù)民族語(yǔ)言進(jìn)行比較，始可得窺古方音之一斑也”。遍觀群籍，洞若觀火，何處突破，指處藏機(jī)。學(xué)術(shù)史的鋒銳或在於發(fā)現(xiàn)已不易發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，使“問(wèn)題意識(shí)”之一般能落到實(shí)處，具體明確下一步的走向。
建忠的新著《楚系出土文獻(xiàn)語(yǔ)言文字考論》是學(xué)術(shù)史性質(zhì)的，時(shí)人?？謱W(xué)術(shù)史的研究是非本體性的。這一擔(dān)心其實(shí)是不必要的。黑格爾在談到哲學(xué)和哲學(xué)史的分野時(shí)曾說(shuō)：“哲學(xué)史本身就應(yīng)該是哲學(xué)的?！边@就是說(shuō)，作爲(wèi)某一門類科學(xué)的學(xué)術(shù)史與門類科學(xué)本身是有共同性、互通性的；馬克思曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)是在哲學(xué)史之後”，更可知學(xué)術(shù)史地位的重要。建忠的著論分七章，第二章是對(duì)上古楚方言性質(zhì)的再次考證，從題目看，就可知對(duì)本體性、本真性的追求十分明顯。建忠2009年曾發(fā)表《上古楚方言性質(zhì)考論》，提出上古楚方言是漢語(yǔ)的方言而非少數(shù)民族語(yǔ)言的觀點(diǎn)。2010年清華簡(jiǎn)第一冊(cè)公佈，內(nèi)有《楚居》一篇 ，書寫工整，是典型的楚文字，內(nèi)容主要敘述自季連始到楚悼王共23位楚公、楚王的居處與遷徙。因出於楚人追溯本族史事，可信度高，彌足珍貴。篇內(nèi)既然有“楚人”何以爲(wèi)“楚人”及遷徙過(guò)程，這對(duì)於研究楚方言的性質(zhì)亦有重大價(jià)值，故又循此來(lái)繼續(xù)研究楚方言的性質(zhì)。建忠說(shuō)，他所說(shuō)的上古楚方言指戰(zhàn)國(guó)及戰(zhàn)國(guó)以前的楚方言，時(shí)間斷限明確。至於空間地域，由清華簡(jiǎn)看楚人或楚族的來(lái)源及遷徙，楚人出自中原華夏腹地，其列舉的地名有喬山等六地。在引用李家浩、何琳儀、李學(xué)勤、高宗文、趙平安、黃錫全、周振鶴諸家的考證成果並予置辯之後，作者說(shuō)：“從可考的地名看，楚人先祖季連始降的騩山或
山即今河南新鄭、密縣一帶，屬中原。之後，楚之先人遷徙地大多在河南、湖北、陜西三省相鄰的區(qū)域，由此可見，其初始的活動(dòng)范圍在中原華夏腹地之內(nèi)?！敝领妒老担髡邔ⅰ冻印放c《史記》、《大戴禮記》、《楚辭》等相比勘，認(rèn)爲(wèi)“《楚居》所載楚人遷徙活動(dòng)的范圍在中原，史書記載楚人出自顓頊，以此推斷，楚人爲(wèi)中原華夏之後裔，亦或與中原華夏有莫大的關(guān)系”。原本意而立我意爲(wèi)主軸，更以他意證我意，繼以我意直逼本意本真。
正因爲(wèi)建忠在學(xué)術(shù)史的視域內(nèi)發(fā)現(xiàn)了楚系金文研究不夠，故有針對(duì)性地對(duì)楚系金文釋文作了比較。文中選擇劉彬徽、劉長(zhǎng)武，李零，鄒芙都三家，因三家著論體例不一，難以直接比較，只好齊一於劉氏一家“東周一期至七期”，按劉氏的釋文的體例、楚系金文，檢尋比對(duì)，同一器件，文字相應(yīng)，形成統(tǒng)一的比較系統(tǒng)。完成這一設(shè)計(jì)，並以金文識(shí)別、釋讀、字形摹寫、字形系統(tǒng)成批量排列爲(wèi)基本功貫穿於比較全過(guò)程，實(shí)屬不易。細(xì)檢該書，東周一期至七期，並含先行比較示例和補(bǔ)白，共列335件器。編纂整一，器件字字，魚貫相應(yīng)，次第不亂，作者按語(yǔ)時(shí)見，每有識(shí)力和功夫。如東周二期15號(hào)“楚子某”字的比對(duì)辨證，東周四期60號(hào)隸定爲(wèi)“賓”字，東周五期97號(hào)爲(wèi)辨證“造”字，列出“告”字和“造”字的古文字43個(gè)，東周六期104號(hào)爲(wèi)辨證楚文字“歲”字，提交古文字24個(gè)，等等，皆有可觀。
利用甲金文字等古文字來(lái)研究上古語(yǔ)音系統(tǒng)，通假字是重要切入點(diǎn)。原因是從發(fā)生學(xué)看通假字總是緊系活語(yǔ)言，從本體論看通假字通在語(yǔ)音層面。作者的做法不是重復(fù)時(shí)彥先進(jìn)的做法，從楚系金文中重新一一確立通假字，而是在別人成果的基礎(chǔ)上再研發(fā)，再創(chuàng)造。書中以劉彬徽《楚系金文彙編》爲(wèi)基礎(chǔ)，整理出楚系金文中的通假字290組，然後分別與王輝《古文字通假字典》、白於藍(lán)《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘帛書通假字彙纂》等對(duì)照，來(lái)確立楚系金文通假字的歷時(shí)與共時(shí)層次，以期進(jìn)一步研究其所反映的楚方言音韻資訊。對(duì)照當(dāng)然是全面的，但作者確定了22對(duì)楚系獨(dú)有的通假，卻彌足珍貴?？傊瑢?duì)照作業(yè)做得字字廣披，不時(shí)獵新?！皬V披”之例，如：乍/作，本組通假字在甲骨、金文中即已出現(xiàn)，楚系金文、戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘帛書中亦有，但似以楚系文獻(xiàn)中居多，本組通假不限於楚系，時(shí)間上從兩周金文到戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期均當(dāng)存在?！矮C新”之例，如：
/渠，由王輝、朱德熙說(shuō)可確定，本組通假僅見於楚金文，時(shí)間上在西周時(shí)期。既有290組和22對(duì)的工夫，楚系金文時(shí)代的語(yǔ)音系統(tǒng)的描寫遂成可能。從通假切入到語(yǔ)音系統(tǒng)描寫，我再次看到建忠在南京大學(xué)時(shí)早就顯現(xiàn)出來(lái)的聰明睿智，經(jīng)在浙大和復(fù)旦的再鍛造，檔次和正規(guī)化程度又大不一樣了。笛卡爾曾說(shuō)，任何科學(xué)都不過(guò)是人的“普遍的智慧”，以建忠其人看其書，難道不是這樣嗎？特別是他留別南大十年後再相約相遇，見本書諸如體制機(jī)關(guān)、材料選擇、內(nèi)容關(guān)聯(lián)等，正可以“聰明”二字括之。
上古音中的[-m]尾問(wèn)題，歷來(lái)爲(wèi)音韻學(xué)界所重。從書中看，作者簡(jiǎn)直有志於要寫一部[-m]尾轉(zhuǎn)化史論。呈現(xiàn)出的成果，表明作者在中、上古韻尾系統(tǒng)中考察了[-m]尾，調(diào)查了31種文獻(xiàn)，製成了[-m]尾消變時(shí)間、地域表，並集中精力從春秋楚系金文、戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)、秦漢楚方言看楚方音中的[-m]尾和[-n]尾，特別是從楚系金文通假字看[-m]尾和[-n]尾，進(jìn)而尋找[-m]尾轉(zhuǎn)入[-n]尾的音理機(jī)制，乃至聲學(xué)原理。幾乎將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的物件研究推到了極致，甚可貴！但不足之處，是否可以關(guān)注一下當(dāng)代以鄭張尚芳爲(wèi)代表的新派音韻學(xué)成果和境外音韻學(xué)家的研究成果呢？例如，鄭張尚芳（1987）、白保羅（1992）、丁邦新（1994）都曾研究過(guò)鼻音韻尾與聲調(diào)的關(guān)係。鄭張（2003）還研究過(guò)上古音構(gòu)擬的新進(jìn)展對(duì)文字學(xué)的意義，並由上古音形式明白今音原來(lái)是上古複聲母後半拉墊音的遺留。這些，對(duì)[-m]尾和[-n]尾的研究是會(huì)有啟發(fā)的。學(xué)術(shù)既無(wú)禁區(qū)，亦無(wú)國(guó)界，唯是是從，唯真是求，誠(chéng)此謂也！
建忠的書成稿後允我先睹，並意問(wèn)序，今不揣譾陋以敘之，以與建忠共勉並求教於學(xué)界。
李開 2014年8月於澳門科技大學(xué)
序言二
二十世紀(jì)以來(lái)中國(guó)進(jìn)入了大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代，我經(jīng)常提到用來(lái)形容這一時(shí)代的八個(gè)字就是“山川呈瑞，地不愛寶”。在這大發(fā)現(xiàn)時(shí)代出土的“瑞”和“寶”中，在故楚地出土的楚文字資料，可以說(shuō)是蔚爲(wèi)大觀。尤其因爲(wèi)文化發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)昌盛和利於保存的氣候、環(huán)境和埋藏方式等原因，使得戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)在出土戰(zhàn)國(guó)文字資料中一枝獨(dú)秀，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，佔(zhàn)得霸主的地位。
“楚文化”研究本來(lái)就是考古學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，而楚國(guó)出土資料的不斷面世，對(duì)這一研究起到了推波助瀾的作用。楚國(guó)出土資料爲(wèi)我們提供了許多有關(guān)楚國(guó)歷史的新知，豐富了我們對(duì)楚國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)，修正了以往一些模糊的觀念；楚國(guó)出土資料讓我們看到了早期儒道思想的關(guān)聯(lián)和糾葛、儒家子思一脈思想的演變、黃老道家的流行、術(shù)數(shù)觀念的影響，更正了一些諸如“五行”等概念的內(nèi)涵；楚國(guó)出土資料爲(wèi)我們提供了一個(gè)內(nèi)涵豐富的語(yǔ)料庫(kù)，讓我們對(duì)戰(zhàn)國(guó)文字中最大宗的楚文字的構(gòu)形和演變有了更全面的體察，對(duì)楚文字所反映的楚地的詞彙和音韻狀況有了更爲(wèi)深入的思考。
在上述“楚文化”研究的歷史、哲學(xué)和思想、語(yǔ)言三大門類中，語(yǔ)言研究中的文字研究積累最多，進(jìn)步最大。而有關(guān)利用楚文字研究上古音的課題和成果，學(xué)界雖然也有了一定的積累，但是像楊建忠先生這本《楚系出土文獻(xiàn)語(yǔ)言文字考論》這樣，將古文字和音韻結(jié)合得如此深入和全面的論著尚不多見。
楊建忠先生《楚系出土文獻(xiàn)語(yǔ)言文字考論》一書由七章和兩個(gè)附錄構(gòu)成。七章就相當(dāng)於七篇自足圓滿的文章，但是文章與文章之間有關(guān)聯(lián)，有承續(xù)。其中第一、二、三、四章是利用出土楚系金文對(duì)有關(guān)楚地語(yǔ)言，尤其是音韻研究的綜述、總結(jié)和分析。第五、六章是利用楚簡(jiǎn)和所有楚文字資料針對(duì)兩個(gè)個(gè)案進(jìn)行的勾稽和分析。第七章所用材料不限於楚文字，而是從整個(gè)古文字研究的角度，對(duì)利用古文字資料研究上古音進(jìn)行的反思。
有關(guān)利用出土楚金文研究語(yǔ)言和音韻的四章是本書的主體，這四章的特點(diǎn)是資料宏富，論述詳密，評(píng)價(jià)公允，按斷精審。既可當(dāng)作資料長(zhǎng)編，作爲(wèi)進(jìn)入這一研究領(lǐng)域的階梯，同時(shí)又可作爲(wèi)重要的研究參考，從中體會(huì)作者自己的評(píng)判和按斷，以及在總結(jié)和歸納基礎(chǔ)上的分析。利用楚文字資料研究上古音，其難點(diǎn)在於如何充分利用古文字考釋的最新成果，並結(jié)合上古音研究的最新進(jìn)展進(jìn)行整合和分析。對(duì)一個(gè)年輕學(xué)者來(lái)說(shuō)，同時(shí)掌握這兩方面最新的進(jìn)展是有相當(dāng)難度的。而從本書這幾章內(nèi)容來(lái)看，楊建忠先生是基本做到了。尤其在有關(guān)楚系金文通假字整理的標(biāo)準(zhǔn)方面，作者提出的八條標(biāo)準(zhǔn)富有新意，值得關(guān)注。
第五、六兩章是深入的專題研究，其中第五章研究的是楚方言的性質(zhì)，作者的結(jié)論是，楚方言應(yīng)該屬於“蠻化夏語(yǔ)”，即華夏語(yǔ)的方言。這一結(jié)論，是作者通過(guò)對(duì)出土楚文字資料的全面深入的分析後得出的。第六章探討的是楚系出土文獻(xiàn)的［-m］韻尾的演變。
第七章是本書最重要的一章，作者指出的一些問(wèn)題值得利用古文字資料研究上古音的人思考。作者揭示出的通假關(guān)係的複雜性和諧聲字的複雜性，一些具體的通假關(guān)係和諧聲關(guān)係難以確定等因素，都是以往研究中容易被忽視的。作者從發(fā)展的眼光對(duì)“諧聲時(shí)代”這一提法的質(zhì)疑，也頗具合理性?？傊@一章的理論觀點(diǎn)對(duì)於利用古文字資料的上古音研究，具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義和啟發(fā)性。
作者在後記中總結(jié)了本書中提出的一些主要看法，這些看法是：“僅據(jù)通假不足以治古音”、“上古楚方言是蠻化夏言”、“諧聲時(shí)代是個(gè)偽命題”，“-m併入-n而未併入-ŋ，與其自身的聲學(xué)特征有關(guān)”、“利用古文字治上古音，需分時(shí)分域，甚至具體到每個(gè)字、每個(gè)諧聲系列來(lái)研究”等。其中的大部分提法我都非常讚同，也相信能得到學(xué)術(shù)界的重視並引起進(jìn)一步的討論。
楊建忠先生學(xué)音韻學(xué)出身，曾親聆魯國(guó)堯、李開、黃笑山等名師的謦咳，故能見賢思齊，學(xué)有所成。近年又對(duì)古文字產(chǎn)生濃厚興趣，孜孜矻矻，寢饋其中，眼見已登其堂奧，漸入佳境。其博士論文《秦漢楚方言聲韻研究》已於2011年由中華書局出版，備受學(xué)界關(guān)注。其中利用古文字資料研究楚方音的範(fàn)式和方法日臻成熟。如今這本《楚系出土文獻(xiàn)語(yǔ)言文字考論》也將付梓，這將進(jìn)一步奠定楊建忠先生的學(xué)術(shù)方向和學(xué)術(shù)地位。相信這本書一定能與《秦漢楚方言聲韻研究》一樣，受到學(xué)界的歡迎。我將樂(lè)觀其成。
劉釗 於上海
後記
書稿雖然完成了，但我并未感到輕松，相反，惶恐、慚愧、感激，諸多感受涌上心頭，五味雜陳。
惶恐的是，我仍在古文字學(xué)門外徘徊，卻“大談”古文字。雖然我努力了，用心思考了，也提出一些粗淺的看法，如“僅據(jù)通假不足以治古音”、“上古楚方言是蠻化夏言”、“諧聲時(shí)代是個(gè)僞命題”、“-m併入-n而未併入-ŋ，與其自身的聲學(xué)特征有關(guān)”、“利用古文字治上古音，需分時(shí)分域，甚至具體到每個(gè)字、每個(gè)諧聲系列來(lái)研究”等，但仍需進(jìn)一步論證。我試圖對(duì)楚系金文的通假字做一定時(shí)、定量、定性的判斷，雖然最後對(duì)22組通假較爲(wèi)肯定，但不確定者仍占多數(shù)。茲不揣寡昧，一偏之見，未敢自信。若蒙博雅君子是正其失，直陳謬誤，幸甚，幸甚。
特別感激的是，我的老師、同事，他們均對(duì)我愛護(hù)有加。畢業(yè)十年了，我仍時(shí)時(shí)以郵件煩擾恩師李開先生，從學(xué)術(shù)討論到生活瑣事，甚至是煩惱憂愁，對(duì)如此“問(wèn)題”學(xué)生，恩師不但沒有批評(píng)，反而不時(shí)鼓勵(lì)、開導(dǎo)。恩師魯國(guó)堯先生，我亦常常討擾。從生活到學(xué)術(shù)到工作，先生均耐心指導(dǎo)，不厭其煩。記得我在復(fù)旦出土文獻(xiàn)與古文字研究中心訪學(xué)時(shí)，魯先生常常發(fā)電郵鼓勵(lì)我多讀古書，以學(xué)問(wèn)爲(wèi)重。魯先生在我們畢業(yè)時(shí)諄諄教導(dǎo)：“如果在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，思考的不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，你將與學(xué)術(shù)分手；當(dāng)你在學(xué)術(shù)征程中，感到駕輕就熟，或者只需要做些技術(shù)層面的工作，就是你學(xué)術(shù)滑坡的時(shí)候；當(dāng)你蹙額苦心之時(shí)，就意味著你面臨學(xué)術(shù)提高的良機(jī)，你要咬牙，要拼命，那必然得到提高，甚至可能上一層樓。”誠(chéng)哉，斯言！恩師黃笑山先生，溫文爾雅，君子賢人，爲(wèi)人敦厚，學(xué)問(wèn)扎實(shí)，教我做人，教我爲(wèi)學(xué)。
古文字學(xué)，曩者余即有志於此，然不得其門而入也。自博士始，余即走音韻與古文字相結(jié)合的道路，以古文字治上古楚方音，至今已逾十年，雖有些許成果問(wèn)世，但於古文字學(xué)仍不甚了了。幸賴恩師劉釗先生辱收門下，指導(dǎo)閱讀古文字學(xué)著作，引領(lǐng)入門。劉師極幽默，然在幽默中含有睿智，於不經(jīng)意間點(diǎn)化我前行。
如兄長(zhǎng)般的學(xué)科帶頭人何華珍教授，時(shí)常與我一起討論學(xué)術(shù)問(wèn)題，食堂吃飯，談的是教學(xué)科研；一起散步，談的也是教學(xué)科研。可以說(shuō)，教學(xué)科研已成爲(wèi)我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?。學(xué)科組汪化云教授、崔山佳教授等同仁道友，在學(xué)術(shù)上帶我前行，一道奮斗、共同前進(jìn)。還有其他在學(xué)術(shù)上給我滋養(yǎng)的學(xué)界前賢時(shí)修，我或從他們的著作中吸取營(yíng)養(yǎng)，或徑引他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在此深表謝意。
還要感謝的是出版社胡畔女士與排版部。古文字排版不易，造字極多，沒有胡編輯與排版部的努力，是難以順利完成的，也是難以保證質(zhì)量的。
感激之餘，慚愧益甚，畢業(yè)十年，碌碌無(wú)爲(wèi)，默默無(wú)聞，成績(jī)微微，遑論榮耀師門，慚愧，慚愧。
如果說(shuō)這本小書有些許價(jià)值的話，那就是兩位恩師的序言。這序言，不僅是恩師對(duì)後學(xué)的濃濃愛意，更是恩師閃光的學(xué)術(shù)思想。
余性懶質(zhì)鈍，譾劣無(wú)知，實(shí)屬駑馬鉛刀之曹，向無(wú)探幽窮賾之志，加之爲(wèi)學(xué)狹窄且孤陋寡聞，時(shí)至中年，仍然無(wú)成，愧對(duì)師友！幸賴諸恩師耳提面命、教誨有加。小子不敏，然仰慕前賢，感念師恩，未敢怠也。
2014年10月於杭州下沙
感謝楊建忠教授惠賜書訊！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410331