| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《新甲骨文編》《甲骨文字編》收錄從“庚”“戌”“酉”之字商榷
（首發(fā)）
陳健
華東師範(fàn)大學(xué)中文系
說(shuō)明：
本文是我們學(xué)位論文的部分內(nèi)容，多有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)。
本文討論涉及的對(duì)象，是《新甲骨文編》[1]（以下簡(jiǎn)稱《新編》）和《甲骨文字編》[2]（以下簡(jiǎn)稱《甲編》）中全部“庚”、“戌”、“酉”字以及以“庚”、“戌”、“酉”為偏旁的字。內(nèi)容包括字形、出處、釋讀、校重等。
本文按頁(yè)碼和字頭排序，如“57：咸”，即表示“該書(shū)第57頁(yè)，‘咸’字頭”，並以“按語(yǔ)”的形式給出我們的商榷意見(jiàn)。
《新編》從“庚”、“戌”、“酉”之字商榷
1、57：咸
按：《新編》收錄《合集》33256的“咸”字形作
，應(yīng)該是電腦加工後的呈現(xiàn)。審原拓作：
“戌”柲部頂端呈向右彎曲狀，作
形。而《新編》所展示的是直筆
形?！逗霞?span>33256同版還有兩個(gè)“戌”字，分別作
、
形，柲部頂端也有明顯彎曲。所以嚴(yán)格地說(shuō)《新編》處理字形略有失真。
2、214：庸
按：《新編》收錄《合集》30270的“庸”字作
，“庚”頂部呈五斜筆分叉形
，而腹部呈菱形作
。審原拓作：
仔細(xì)觀察其實(shí)頂部應(yīng)該是四斜筆分叉，而腹部?jī)?nèi)有一橫筆
，只不過(guò)橫筆刻得不規(guī)整，與左上方的斜畫(huà)平行，接近於粘連了。試比較同屬於無(wú)名類卜辭的《合集》27352
、《合集》31013
，因此作
較妥。
3、312：
按：《新編》收錄了《合集》26764和《補(bǔ)編》8293的兩個(gè)“
”字，系重片重出。
4、371：
按：《新編》收錄《英藏》2523的“
”字作
，“庚”的頂端呈三筆分叉。審原拓作：
仔細(xì)觀察應(yīng)該是四斜筆分叉，但是左上方的斜筆拓片不清，易被忽略。參考同屬於黃類卜辭的《合集》36820
、《合集》36965
，當(dāng)作
形為妥。
5、572：
按：《新編》收錄的第一個(gè)字形標(biāo)注“《合集》26848”，應(yīng)該是“《合集》36848”，誤標(biāo)出處。
6、637：
按：《新編》收錄《合集》30429的“
”字作
，其中“酉”旁的蓋部?jī)韶Q筆沒(méi)有深入到下面腹部?jī)?nèi)，呈
形。審原拓作：
拓片不很清晰，但隱約可以看到兩豎筆是進(jìn)入腹部?jī)?nèi)，且與腹部?jī)?nèi)的橫筆相交。李宗焜先生《甲編》摹寫(xiě)作
，較接近原形。
7、814：庚
按：《新編》收錄《合集》36528反的“庚”字，原拓作
形。根據(jù)辭例用為方國(guó)名，與一般所見(jiàn)的“庚”字有別，可疑。《甲骨文校釋總集》釋文作“
”，[3]可參。
8、814：
按：《新編》收錄《屯南》2148的
字作
，[4]“庚”旁腹部中間沒(méi)有橫筆，只有一豎筆貫穿作
?！锻湍稀?span>2148片這個(gè)字出現(xiàn)了三次，另外兩個(gè)字形分別作：
仔細(xì)查驗(yàn)中部都是有一橫畫(huà)貫穿的?！缎戮帯匪兆中卧刈鳎?/span>
其實(shí)中間也有橫筆，從兩端的殘留筆劃可以看出，可能是拓片未能完全反映原字形導(dǎo)致《新編》處理字形失真，應(yīng)當(dāng)處理作
為妥。
9、836：酉
按：《新編》收錄《合集》24409的“酉”字，原拓作
。其辭例作“貞，于竹
”，據(jù)此推斷該字當(dāng)釋為“奠”，而非“酉”，底部的一橫筆殘泐。
10、837：配
按：《新編》收錄《懷特》667的“配”字，當(dāng)為“《懷特》767”，誤標(biāo)出處。
11、837：配
按：《新編》收錄兩個(gè)“配”字分別來(lái)自《補(bǔ)編》10421
和《合集》34129
，其實(shí)《合集》34129是《補(bǔ)編》10421的一部分，所以字形重出。
12、840：尊
按：《新編》收錄《合集》32274的“尊”字，當(dāng)為“《合集》32374”，誤標(biāo)出處。
13、840：尊
按：《新編》收錄《合集》30373的“尊”字形作
，所從“酉”旁腹部?jī)?nèi)作一橫畫(huà)。審原拓作：
根據(jù)殘留字跡推斷腹部?jī)?nèi)應(yīng)該是有兩橫筆的，字形當(dāng)補(bǔ)作
為妥。
14、840：尊
按：《新編》收錄《合集》36345的“尊”字作
。原拓作
，是缺刻橫畫(huà)的產(chǎn)物，《新編》無(wú)需補(bǔ)足字形。
15、841：尊
按：《新編》收錄《合集》36528反的“尊”字作
。原拓作
，是缺刻橫畫(huà)的產(chǎn)物，《新編》無(wú)需補(bǔ)足字形，與上一例情況類似。
16、841：戌
按：《新編》收錄《花東》428的“戌”字作
，其實(shí)該字形來(lái)自於《花東》429
。《花東》428的“戌”作
、
形。
17、945：附錄0415
按：《新編》收錄的第一和第三號(hào)字形分別來(lái)自《合集》471和《合集》25983，為重片重出。
18、1011：附錄0916
按：《新編》收錄《屯南》3589的兩個(gè)字形分別作
、
，前者的“酉”旁蓋部?jī)韶Q筆沒(méi)有深入下半腹部，類似
形；而後者是進(jìn)入腹部的，類似
形。兩個(gè)字形的原拓作：
從筆劃痕跡來(lái)看，兩豎筆應(yīng)該都是要深入腹部，並與腹部?jī)?nèi)的橫畫(huà)相交的。
19、1028：附錄1032
按：《新編》收錄《合集》3145和《懷特》990的兩個(gè)字形，是重片重出。
20、837/860：配/小配
按：《新編》在837頁(yè)“配”字頭下收錄了《合集》31841的
字形，又在860頁(yè)合文“小配”字頭下收錄
，也是《合集》31841，重出。
21、57/811：咸/成
按：《新編》“咸”和“成”字頭下都收錄《合集》1380的
字，重出。從字形看，此字從“口”，當(dāng)以釋“咸”為是。蔡哲茂先生認(rèn)為卜辭中從“□”的所謂“成”字其實(shí)也要釋為“咸”，[5]備參。
《甲編》從“庚”“戌”“酉”之字商榷
1、377：
按：《甲編》摹錄《合集》30405的“”作
，倒“戌”形的柲部頂端與“夒”的“止”部相連作
形。審原拓作：
“戌”和“止”應(yīng)該是不相連的，應(yīng)摹作
為妥。
2、916：戌
按：《甲編》收錄《合集》19782的
字，釋為“戌”。《合集》19782原拓作：
所謂“戌”字在辭首，當(dāng)釋為“戊”，其辭為“戊辰卜”。
3、916：戌
按：《甲編》收錄《合集》14的“戌”，當(dāng)標(biāo)注為“《合集》14正”。
4、917：戌
按：《甲編》收錄《合集》12623反的“戌”，當(dāng)標(biāo)注為“《合集》12623乙”。
5、917：戌
按：《甲編》摹錄《合集》35416的“戌”作
，右上角的斜筆呈直線條。審原拓作：
右上斜筆有曲折度，當(dāng)摹作
為妥。這樣的“戌”字在黃類卜辭裏常見(jiàn)，如《合集》36417
、《合集》37986
等。
6、917：戌
按：《甲編》收錄《合集》36402的“戌”字
，並注釋“反刻”二字。這樣的注釋體現(xiàn)了編者審慎的態(tài)度，但是這種左向的“戌”寫(xiě)法在卜辭裏也是常態(tài)，如
、
、
、
、
等，它和“缺刻”等特殊情況不同，所以我們認(rèn)為並不需要特別標(biāo)示，否則此類字形都要標(biāo)注“反刻”了。
7、917：戌
按：《甲編》收錄《合集》21006的“戌”字，當(dāng)標(biāo)為“《合集》21006反”。
8、918：戌
按：《甲編》收錄《合集》19782的“戌”
?！逗霞?span>19782拓片參看《甲編》第2條校訂，並無(wú)“戌”字，當(dāng)是誤標(biāo)出處。
9、919：戌
按：《甲編》收錄《合集》474的
，釋為“戌”。此字舊釋為“戉”，李學(xué)勤先生改釋為“或”，[6]謝明文先生補(bǔ)說(shuō)之。[7]《新編》已歸入“或”字頭，甚是。[8]
10、919：成
按：《甲編》收錄《合集》1284正的“成”作
，出處應(yīng)該是“《合集》1248正”，誤標(biāo)。且字從“口”，當(dāng)釋“咸”。
11、920：成
按：《甲編》摹錄《合集》1342的“成”字作
，其“戌”旁的戉部呈
狀，這與一般的“戌”字差別很大。審原拓作：
我們認(rèn)為應(yīng)該是泐痕掩蓋掉了
部分的形態(tài)，而編者又受
這一長(zhǎng)痕影響，將之摹作
，不確，還是應(yīng)該摹作
為妥。
12、920：成
按：《甲編》摹錄《合集》1345的“成”作
，“戌”柲部頂端呈“7”形。審原拓作：
頂部呈“L”形，字當(dāng)摹作
為妥。
13、920：咸
按：《甲編》摹錄《合集》1381的“咸”作
，“戌”柲部頂端呈“7”形。審原拓作：
呈“L”形，字當(dāng)摹作
為妥。
14、921：咸
按：《甲編》摹錄《合集》22758的“咸”作
，“戌”柲部頂端呈“7”形。審原拓作：
頂部並沒(méi)有橫筆，字當(dāng)摹作
為妥。
15、921：咸
按：《甲編》摹錄《合集》3507的“咸”作
，“戌”柲部底端沒(méi)有一橫畫(huà)。審原拓作：
底部隱約可以看出橫筆字跡
，字當(dāng)摹作
為妥。
16、921：
按：《甲編》收錄《合集》26764和《補(bǔ)編》8293的“”字形為重片重出。
17、921：
按：《甲編》摹錄《合集》21239的“”字作
，“戌”柲部頂端呈“7”形。審原拓作：
其實(shí)是沒(méi)有橫筆的，字當(dāng)摹作
為妥。參考《補(bǔ)編》6199的
。
18、1028：酉
按：《甲編》收錄《合集》23894的“酉”，作
形?！逗霞?span>23894拓片如下：
並無(wú)“酉”字，當(dāng)是誤標(biāo)出處。
19、1028：酉
按：《甲編》摹錄《合集》31358的“酉”為
形。審原拓作：
上面還有一蓋形，《甲編》沒(méi)有摹出來(lái)。參考《合集》27382的
字。
20、1028：酉
按：《甲編》收錄《合集》35377的
字，其實(shí)這個(gè)字是《合集》35376上的，《甲編》已經(jīng)收過(guò)了，35377上沒(méi)有“酉”字。
21、1029：酉
按：《甲編》摹錄《補(bǔ)編》11301反的“酉”字形作
。原拓為：
不清晰，但可以看出頂端有一橫畫(huà)飾筆。這種飾筆在甲骨文“酉”字中是常見(jiàn)的，尤其是黃類卜辭，如《合集》36610的
、《合集》38830的
等，故字當(dāng)摹作
為妥。
22、1030：酉
按：《甲編》摹錄《合集》21914上的三個(gè)“酉”字，分別作
、
、
，中間的字形可疑?！逗霞?span>21914三個(gè)“酉”字原拓分別為
、
、
?！都拙帯匪o出的字形應(yīng)該是來(lái)自於《合集》21924的
，誤標(biāo)了出處。
23、1030：酉
按：《甲編》摹錄《合集》21573的“酉”作
。其實(shí)《合集》21573只有兩個(gè)“
”字作 
、
，[1]《甲編》可能是誤摹誤釋。
24、1031：奠
按：《甲編》摹錄《合集》7878的“奠”作
形，審原拓作：
上部有蓋形，字當(dāng)摹作
為妥。
25、1032：奠
按：《甲編》摹錄《花東》61的“奠”作
，“酉”的腹部?jī)?nèi)有一橫畫(huà)。審原拓作：
腹部?jī)?nèi)當(dāng)為兩橫筆
，只是上面的橫畫(huà)拓得不是很清晰。同版對(duì)貞的“奠”作
，可證。
26、1033：
按：《甲編》收錄《合集》11982的“
”字當(dāng)為“《合集》11992”，誤標(biāo)出處。
27、1033：
按：《甲編》摹錄《合集》18217“”字作
，“酉”旁作
形，沒(méi)有蓋部。審原拓作：
其實(shí)兩手之間有“酉”的蓋形，受手形擠壓，很難看出。這一類型的“
”字有不少，如《合集》14125
、《合集》15804
、《合集》22543
、《合集》26799
等。
28、1033：
按：《甲編》收錄《合集》31012的“”字
，其“酉”字上方應(yīng)該還有“人”形，當(dāng)為“刀”字之訛，字當(dāng)釋為“召”?！队⒉亍?span>2359有
字，與構(gòu)形相同，《甲編》釋為“召”，可參。
29、1034：尊
按：《甲編》摹錄《合集》15807的“尊”字作
形，審原拓作：
看得出來(lái)“酉”上端還有蓋形，字當(dāng)摹作
為妥。
30、1034：尊
按：《甲編》摹錄《合集》32694的“尊”作
，“酉”腹部?jī)?nèi)偏下位置有一橫畫(huà)，審原拓作：
其實(shí)上端所殘的這一部分
，應(yīng)該還有橫筆，所以字當(dāng)摹作
為妥。
31、1035：
按：參見(jiàn)《新編》第13條校訂。
32、1037：召
按：《甲編》收錄的《合集》36733和36735兩個(gè)“召”字為重片重出。
33、1038：
按：《甲編》收錄《合集》471的
和《合集》25983的
。其實(shí)這兩片是重片，原拓作
，字形當(dāng)以
為標(biāo)準(zhǔn)。
34、1039：酓
按：《甲編》摹錄《合集》30284的兩個(gè)“酓”字作
、
，“酉”形腹部?jī)?nèi)皆作一橫筆，且後者在蓋部增加一橫畫(huà)。審原拓作：
仔細(xì)觀察腹部?jī)?nèi)應(yīng)該是兩橫畫(huà)，後者蓋部的那一橫筆其實(shí)是酉身最上面橫筆的誤摹。整字應(yīng)摹作
為妥。
35、1039：3408
按：《甲編》收錄《花東》289的
，列為3408號(hào)字頭。其實(shí)它應(yīng)該和1053頁(yè)的3427號(hào)字頭合併。3427號(hào)收《花東》178的
和《花東》395的
。
36、1040：
按：《甲編》摹錄《合集》892正的“”作
，“酉”的腹部?jī)?nèi)下方有一橫筆。審原拓作：
橫筆可能是泐痕所致，字當(dāng)摹作
為妥，待考。
37、1040：
按：《甲編》收錄《合集》975的“”，當(dāng)為“《合集》975正”。
38、1040：
按：《甲編》收錄《合集》1351的“
”字，作
?！逗霞?span>1351正甲、正乙有兩個(gè)“”字
、
，後者《甲編》已收，前者與
字形不類。推測(cè)應(yīng)該是《合集》1347的
，誤標(biāo)出處所致。
39、1043：
按：《甲編》摹錄《合集》22858的“”作
形，“酉”字蓋部的兩豎筆深入腹部?jī)?nèi)，與腹內(nèi)橫筆相交。審原拓作：
兩豎筆稍微有些進(jìn)入腹部，但距離腹部?jī)?nèi)橫筆較遠(yuǎn)，沒(méi)有相交，字當(dāng)摹作
為妥。
40、1043：
按：《甲編》摹錄《合集》27104的“
”作
形，“酉”字蓋部的兩豎筆沒(méi)有深入腹部。審原拓作：
拓片不是很清晰，但隱約可以看出兩豎筆是深入腹部與腹部?jī)?nèi)上橫筆相交的
，故字應(yīng)摹作
為妥，參考《合集》27107的
。
41、1044：
按：《甲編》收錄《合集》27501的兩個(gè)“”字，分別作 
、
形。其實(shí)前者是《合集》27502上的
字，誤標(biāo)出處。
42、1044：
按：《甲編》摹錄《合集》30907的“”字作
，“酉”的兩豎筆深入腹部與內(nèi)橫畫(huà)相接。審原拓作：
兩豎筆應(yīng)該沒(méi)有進(jìn)入腹部，字當(dāng)摹作
為妥。參考同屬何類的《合集》27154
、《合集》30836
等。
43、1044：
按：《甲編》摹錄《合集》35891的“”作
，“酉”腹部?jī)?nèi)為一橫畫(huà)，且底部有一多餘的拖筆。審原拓作：
其實(shí)腹部?jī)?nèi)是有兩橫畫(huà)的，所謂拖筆是由於右下角的拓印不清導(dǎo)致的。字形補(bǔ)全當(dāng)為
，這是黃類卜辭常見(jiàn)的字形。
44、1044：
按：《甲編》收錄《合集》36488的“”字
，當(dāng)為“《合集》36489”，誤標(biāo)出處。
45、1044：
按：《甲編》摹錄《合集》27219的“”字作
，沒(méi)有蓋部。審原拓作：
可以看出“酉”字頂部還有蓋形，字當(dāng)摹作
為妥。
46、1045：
按：《甲編》收錄《合集》34521的三個(gè)“”字，分別作
、
、
。其實(shí)前兩個(gè)字是來(lái)自於《合集》34524的，誤標(biāo)出處。
47、1046：
按：《甲編》摹錄《合集》32023的一個(gè)“”作 
形。原拓作
，殘泐不清。同版還有三個(gè)“”字，分別作
、
、
，同版還有三個(gè)“酉”字作
、
、
。以此推斷
的摹寫(xiě)大概是不太準(zhǔn)確的，應(yīng)該接近於
形才是。
48、1046：
按：《甲編》收錄《合集》32029的兩個(gè)“”字
、
，其實(shí)後者應(yīng)該是《合集》32030的
，誤標(biāo)出處。
49、1048：
按：《甲編》摹錄《合集》34525的一個(gè)“”字作
，“酉”的腹部?jī)?nèi)有三橫筆。審原拓作：
腹部有所殘泐，但同版另有
字，故我們認(rèn)為還是摹寫(xiě)作兩橫筆的
為妥。
50、1048：
按：《甲編》摹錄《合集》34537的“
”作
，“酉”腹部?jī)?nèi)作一橫畫(huà)。審原拓作：
基本可以辨別出兩條橫畫(huà)，補(bǔ)全字形應(yīng)為
，也是常見(jiàn)的“酉”形。
51、1049：
按：《甲編》摹錄《合集》27347的“”作
，“酉”的腹部?jī)?nèi)作一橫筆。審原拓作：
可以看出腹部?jī)?nèi)是兩橫畫(huà)，故應(yīng)該摹作
為妥。同版還有
，上半部分有殘，但還是可以看出兩橫畫(huà)的，可證。
52、1050：
按：《甲編》收錄《合集》22227的兩個(gè)“”字，作
、
。審原拓只有前一個(gè)字形，後一個(gè)字形應(yīng)該是《合集》22228的
，誤標(biāo)出處。
53、1050：
按：《甲編》摹錄《花東》28的“”作
，腹部?jī)?nèi)有兩橫筆。審原拓作：
“酉”的腹部?jī)?nèi)應(yīng)該是一橫筆，字當(dāng)摹作
為妥。
54、1050：
按：《甲編》摹錄《花東》113的“”字作
。審原拓作：
可以看出“酉”的上端還有蓋形，字應(yīng)摹作
為妥，這是花東子卜辭最常見(jiàn)的“酉”形。
55、1050：
按：《甲編》摹錄《花東》226的“”字作
，“酉”的腹部?jī)?nèi)作一橫畫(huà)。審原拓作：
可以看出腹部?jī)?nèi)其實(shí)是有兩橫畫(huà)的，只是距離較近，幾乎粘連，難以分辨。字當(dāng)摹作
為妥。同版還有幾個(gè)“酉”字作
、
、
、
、
形，內(nèi)部皆為兩橫筆，可證。
56、1052：
按：《甲編》收錄《合集》21979的“”，字形作
，審原拓為
，其實(shí)“酉”的左邊是三小點(diǎn)，右邊是“咎”字，釋文當(dāng)為“
…咎”。同版還有
，可證。
57、1053：
按：《甲編》摹錄《合集》36848的“
”作
，“酉”旁的腹部?jī)?nèi)呈一橫筆。審原拓作：
“酉”的腹部?jī)?nèi)筆劃不清，但看得出有兩橫畫(huà)的字跡
。同版還有一個(gè)清晰的“
”字作
，確實(shí)是兩橫筆無(wú)疑，字當(dāng)摹作
為妥。
58、1054：3432
按：參看《新編》第17條校訂。
59、1136：庚
按：《甲編》摹錄《合集》19804的“庚”作
，頂部呈勾角，可疑。參原拓作
，上端有殘，所謂勾角應(yīng)該是泐痕所致，字當(dāng)摹作
為妥。
60、1136：庚
按：《甲編》摹錄《合集》19950的“庚”作
，腹部?jī)?nèi)的下面一橫筆呈平直狀。審原拓作：
下一橫畫(huà)當(dāng)為曲筆，兩端上翹，雖然幅度不大，但摹寫(xiě)還可以再精確一點(diǎn)。參考《合集》19961的
、
等形。
61、1138：庚
按：《甲編》摹錄《合集》32610的“庚”作
，A段兩斜筆之間有一橫筆，較可疑。審原拓作
，兩斜畫(huà)之間因殘泐拓得有些粘連，本身並不是筆劃。字當(dāng)摹作
為妥。
62、1138：庚
按：《甲編》摹錄了《合集》22073和22075的兩個(gè)“庚”字作
、
形，這兩個(gè)字形應(yīng)該都是“下庚”合文。[9]故真正的“庚”應(yīng)該還是摹作
為妥，除非另立“下庚”字頭。
63、1140：庚
按：《甲編》摹錄《合集》21674的“庚”字作
，頂部呈五筆分叉的形態(tài)。審原拓作：
頂部當(dāng)為四筆分叉，參考《合集》21624
、《合集》21636
。
64、1140：庚
按：《甲編》收錄《合集》21911的“庚”作
，審原拓“庚”字右側(cè)還有一個(gè)“又”旁
?！缎戮帯肥珍洖椤?span>
”，備參。
65、1140：
按：《甲編》將《合集》20555的
釋為“
”，我們認(rèn)為該字或仍當(dāng)釋“庚”，只不過(guò)豎筆下端有分叉。參考《合集》20018“兄庚”的
、《合集》20362的
。
66、1140：庸
按：《甲編》摹錄《合集》15665的“庸”作
，“庚”的頂部呈三筆分叉。審原拓作：
上部?jī)嵐苡袣堛睿吹贸鰜?lái)應(yīng)該是四筆分叉形
，字當(dāng)摹作
為妥。
67、1141：, 庸
按：《甲編》摹錄《合集》27310的“庸”作
，原拓作
，右上角的橫畫(huà)應(yīng)該是泐痕所致，無(wú)需摹出。又“庚”字腹部?jī)?nèi)的橫筆《甲編》摹為平直，其實(shí)根據(jù)拓片判斷應(yīng)該是兩端上翹，接近“﹀”字形的，同版有
形可以參考。
68、1141：庸
按：《甲編》摹錄《合集》29712“庸”字作
，頂部一橫筆，可疑。審原拓作：
頂部有一些殘泐，但應(yīng)該不是筆劃，字當(dāng)摹作
為妥。
69、1141：庸
按：《甲編》摹錄《合集》30270的“庸”作
，頂部呈二斜筆分叉。審原拓作：
當(dāng)以四斜筆為是。參考《新編》第2條校訂。
70、1141：庸
按：《甲編》摹錄《合集》31021的“庸”作
，頂部呈二斜筆分叉。審原拓作：
頂部應(yīng)該是四斜筆分叉，但是左側(cè)因拓片不清顯示得不全面，字當(dāng)摹作
為妥。
71、1142：唐
按：《甲編》收錄的《合集》303之“唐”字
，應(yīng)該是《合集》313的
字，誤標(biāo)出處。
72、1142：唐
按：《甲編》收錄《合集》973的“唐”，當(dāng)為“《合集》973正”。
73、1143：唐
按：《甲編》摹錄《合集》1321的“唐”字作
形，審原拓作：
“庚”的頂部其實(shí)是一種曲折變形的四分叉狀，不能摹為封口的橢圓形，字當(dāng)摹作
為妥。
74、1406：庚辰
按：《甲編》收《合集》19831的“庚辰”合文，其實(shí)這個(gè)“庚”字已經(jīng)在第1130頁(yè)的“庚”字頭下收過(guò)了，此重出。
75、1411：大庚
按：《甲編》摹錄《合集》36222的“庚”字作
，A段作兩斜筆分叉。審原拓作：
其實(shí)上面應(yīng)該是三筆分叉的，只是左邊的斜筆沒(méi)有拓清楚，字當(dāng)摹作
為妥。同版還有一個(gè)
字，可以參考。
76、1429：祖庚
按：《甲編》釋為“祖庚”合文中有幾個(gè)字其實(shí)是“康祖丁”合文，在1428頁(yè)已經(jīng)收過(guò)，又重出了。分別是《合集》35889的
、
，《合集》35959的
、
，《合集》35960的
、
。
77、1433：妣庚
按：《甲編》收錄《合集》35367的“妣庚”合文
，《合集》35367拓片作：
並無(wú)“妣庚”二字，出處標(biāo)注有誤。
78、1438：父庚
按：《甲編》摹錄《合集》22046的所謂“父庚”合文作
，考原拓並未見(jiàn)“父庚”，但有兩個(gè)“子庚”合文
、
，可能是誤標(biāo)出處，待考。
79、1439：母庚
按：《甲編》收錄《合集》19965的“母庚”合文
，這個(gè)“庚”字在1137頁(yè)“庚”字頭下已收，此重出。
80、按：黃類卜辭常見(jiàn)一種寫(xiě)作
形的“庚”字，其中下腹部?jī)?nèi)兩橫筆是平直的。但《甲編》在摹寫(xiě)時(shí)往往摹成了彎曲狀，如《合集》35355
（原拓作
）、《合集》35730
（原拓作
）、《合集》35877
（原拓作
）等，這樣的例子還有一些，就不一一贅述了。
以上內(nèi)容涉及《新編》21則，《甲編》80則。我們的校訂工作儘量追求鉅細(xì)靡遺，故有咬文嚼字、吹毛求疵之嫌。且很多字形只能根據(jù)拓片為說(shuō)，限於學(xué)力，存在誤校、誤說(shuō)之處，敬請(qǐng)指正。
[1]劉釗主編：《新甲骨文編》（增訂本），福建人民出版社,2014年版。
[2]李宗焜：《甲骨文字編》，中華書(shū)局,2012年版。
[3]沈建華、曹錦炎：《甲骨文校釋總集》（第十二卷），上海辭書(shū)出版社2006年版，第4064頁(yè)。
[4]我們認(rèn)為此字釋作從“庚”是可疑的，暫且作如是處理。
[5]蔡哲茂：《論殷卜辭中的“
”字為成湯之“成”——兼論“
”“
”為咸字說(shuō)》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》（第七十七本，第一分），2007年，第1頁(yè)。
[6]李學(xué)勤：《論新出現(xiàn)的一片征人方卜辭》，《殷都學(xué)刊》2005年第1期，第1-3頁(yè)。
[7]謝明文：《商代金文的整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師:裘錫圭)，2012年， 第 664-679 頁(yè)。
[8]參《新編》第721頁(yè)。
[9]參武汶先生在“先秦史研究室”網(wǎng)站的討論（http://www.xianqin.org/blog/archives/1653.html）。
本文收稿日期為2015年11月18日。
本文發(fā)佈日期為2015年11月21日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
王挺斌 在 2015/11/21 21:12:20 評(píng)價(jià)道：第1樓
我們也在討論兩個(gè)關(guān)於《新甲骨文編》（增訂本）的問(wèn)題：
一，第五四頁(yè)，從口從龍之字頭下，所收的《合集》4659那個(gè)字所從當(dāng)為“口”，其上一橫並非筆畫(huà)，而是龜甲盾紋，對(duì)比如下：
二，“示”字收在“主”字下，原書(shū)已無(wú)“示”字，似乎得要說(shuō)明標(biāo)註一下。
-
stancj 在 2015/11/21 22:58:20 評(píng)價(jià)道：第2樓
多謝王先生補(bǔ)正！
本文注“[1]此字《甲編》釋作‘酒’?！碑?dāng)移至注“[8]參《新編》第721頁(yè)?！贬?，我們排版有誤，深表歉意。
另：《新編》285頁(yè)“奠”字頭下收錄《合集》29812的“奠”字，看字形似乎是“奠”，但辭例似乎是“辛酉卜”?！都坠俏暮霞屛摹纷鳌靶劣喜贰?，《甲骨文校釋總集》作“才奠卜”，備參。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9500160