| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
周代史官的“類詩家”功能與《詩經(jīng)》早期傳述狀態(tài)初探[1]
孫世洋
東北師范大學(xué)文學(xué)院
周代是一個(gè)史官文化極為發(fā)達(dá)的時(shí)代，與此同時(shí)樂官文化也占有不可忽視的地位，史、樂兩官文化都與《詩經(jīng)》有著重要關(guān)聯(lián)。不過，對(duì)于《詩經(jīng)》作品的采選與保存，史官在能力上或許更具優(yōu)勢(shì)。相比于周代史官所具有的文化強(qiáng)勢(shì)作用以及實(shí)用文獻(xiàn)能力，周代樂官則不僅只是主要起到詩樂技術(shù)方面的輔助作用，而且整體呈現(xiàn)出文化上的衰落走勢(shì)[2]。因而基本的看法是，《詩經(jīng)》的傳述與編定，主要由樂人來完成的可能性不是太大。近來發(fā)布的清華簡(jiǎn)中，可見以書史形式記載的周代歌詩作品，也進(jìn)一步提示了這一研究方向，亦即史官對(duì)于歌詩等作品的輯錄乃至《詩經(jīng)》的集成，曾經(jīng)發(fā)揮著值得重視的直接作用。
一、周代史官“類詩家”功能的含義與獨(dú)特表現(xiàn)
本文把周代史官在《詩經(jīng)》集成與傳習(xí)方面所發(fā)揮的作用，總稱之為“類詩家”功能。這是參考漢代經(jīng)學(xué)時(shí)期中，詩家傳詩模式而提出的概念，用以指稱實(shí)際起到“詩家”作用的史官功能。
周代史官的“類詩家”功能含義包括兩個(gè)方面：一方面是周代史官對(duì)《詩經(jīng)》漢代經(jīng)學(xué)家傳承模式的影響，二者之間存在類似特點(diǎn)，以及史官文化在多方面涉及《詩經(jīng)》；二是周代存在具有史、樂復(fù)合功能的獨(dú)特史官亦即“瞽史（工史）”，其與《詩經(jīng)》存在更為密切的關(guān)聯(lián)。首先來看第一方面。
1、清華簡(jiǎn)對(duì)周代史官“類詩家”素質(zhì)的呈現(xiàn)
近一個(gè)時(shí)期，研究較為關(guān)注《詩經(jīng)》的詩樂、樂官文化背景。而王國(guó)維立足漢代《詩經(jīng)》詩樂傳習(xí)分離的事實(shí)，已提出過“詩家”有與“樂家”殊途的獨(dú)立源流：
“此詩、樂二家，春秋之季，已自分途。詩家習(xí)其義，出于古師儒?？鬃铀蒲栽?、誦詩、學(xué)詩者，皆就其義言之，其流為齊、魯、韓、毛四家。”[3]
其中將漢代詩家的源流上溯至“古師儒”，這還有待討論，但王國(guó)維注意到詩家自有區(qū)別于樂家的傳詩傳統(tǒng)，這是一項(xiàng)非常重要的見解。目前，我們更有理由認(rèn)為，周代史官對(duì)于形成《詩經(jīng)》的專門之學(xué)，起到過不容忽視的歷史作用，而且史官的“類詩家”功能還可以穿越“春秋之季”這樣的時(shí)限，而追溯向更久遠(yuǎn)的時(shí)期。
漢代諸家傳詩的基本方式即是結(jié)合歷史解說詩義，《漢書·藝文志》總結(jié)漢初三家詩學(xué)的基本特征為：“或取《春秋》、采雜說”。《毛詩序》更是極為系統(tǒng)的采用“以詩系時(shí)、以史證詩”方式，表現(xiàn)為諸如以時(shí)代順序解說詩篇排列次序，結(jié)合歷史人物事跡介紹詩篇時(shí)代背景等等方面[4]。
漢初詩家傳詩模式中具有的這種史學(xué)因素，能夠在一定程度上反映出詩家源流與史官存在著的親緣關(guān)系；另一方面，周代史官把握、記錄歌詩類作品的方式，也顯示出史官具備近似后世詩家的素質(zhì)。清華簡(jiǎn)系列即屬于史官文獻(xiàn)[5]，其中的《耆夜》、《芮良夫毖》兩篇，為我們提供了這方面的信息。
《耆夜》[6]記有五篇歌詩，歌詩內(nèi)容為全文主體。開篇所記為四篇歌詩出現(xiàn)的歷史情景，即武王八年，周伐耆得勝后，在文王大室行飲至禮，與會(huì)的有畢公、召公、周公、辛公等。篇文在極簡(jiǎn)記敘歷史事件、儀典要素之后，以下依次詳記武王作歌《樂樂旨酒》與《輶乘》，周公先是作歌《赑赑》、作祝誦《明明上帝》，又即事作《蟋蟀》。
《芮良夫毖》[7]的主體內(nèi)容即所謂“毖”，為韻文，文體特點(diǎn)與《詩經(jīng)》中的“大雅”類似[8]。開篇有一小段序文，相當(dāng)規(guī)范的介紹了創(chuàng)作的時(shí)代背景：
“周邦驟有禍，寇戎方晉。厥辟御事，各營(yíng)其身。恒爭(zhēng)于富，莫治庶難，莫恤邦之不寧。芮良夫乃作毖再終曰……”
總體來看，《耆夜》、《芮良夫毖》中的開篇文字，或者介紹涉及的禮典場(chǎng)合、歷史事件與人物，或者描述作品產(chǎn)生的歷史狀況，這些正是《毛詩》詩序內(nèi)容所涉及的主要方面。這些現(xiàn)象透露出，周代史官掌握歌詩的方式，已經(jīng)具備后世詩家的一些基本要素。事實(shí)上，從周代史官的職能范圍來看，《詩經(jīng)》作品的收集、保存與傳述都有可能經(jīng)歷過史官渠道。
2、傳世文獻(xiàn)對(duì)史官“類詩家”功能的記述
僅就《左傳》等歷史文獻(xiàn)大量記載歌謠類作品的事實(shí)來看，史官對(duì)歌詩、謠誦等作品不僅保持關(guān)注，而且十分熟知。與受到較多關(guān)注的樂師采詩說不同，《孔叢子·巡守》記有史官采詩之事：“歲二月，東巡守……命史采民詩、謠，以觀其風(fēng)?！辈贿^史官采詩與樂師采詩并不矛盾，史官既可以廣泛的獨(dú)立采詩，也能為樂師的詩樂活動(dòng)提供支持。《毛詩正義》孔疏引鄭玄答張逸：“國(guó)史采眾詩時(shí)，明其好惡，令瞽矇歌之，其所無主，皆國(guó)史主之，令其可歌?！奔凑J(rèn)為采詩是經(jīng)有一個(gè)先史官（國(guó)史）、后樂官（瞽矇）的完整過程。應(yīng)該說，鄭玄的描述較符合采詩的實(shí)際，采詩本屬于史官掌握資料的一種活動(dòng)（“國(guó)史主之”、“明其好惡”），而瞽矇樂人則似較難獨(dú)立從事?！睹姶笮颉犯Q述“變風(fēng)、變雅”之作，是出于“國(guó)史”的“吟詠性情，以風(fēng)其上”。
所謂“國(guó)史”，是對(duì)不同類型史官的一個(gè)寬泛概稱。《毛詩正義》孔疏：“國(guó)史者，周官大史、小史、外史、御史之等皆是也。”《周禮》載小史掌“邦國(guó)之志”，外史掌“四方之志”。先秦可以稱之為“志”的文獻(xiàn)資料，內(nèi)容形式十分廣泛[9]，則小史、外史所掌，頗有可能包括與《耆夜》、《芮良夫毖》類型相似的篇目，其中記有各類歌詩資料乃至《詩經(jīng)》中的作品。許慎《說文解字》：“詩，志也?！敝駮忻棵靠梢娨姇r(shí)將“詩”字直書為“志”，不排除其中有一種可能性，即是將《詩經(jīng)》作為一種“志”的資料而加以引述?！蹲髠鳌べ夜吣辍酚洉x國(guó)趙衰稱：“《詩》、《書》，義之府也?！薄秶?guó)語·晉語四》記趙衰此語為：“先王之‘法志’，德義之府也?！奔匆暋对娊?jīng)》為一種先王之“志”?？偠灾?，“志”往往為史官所掌，是一個(gè)可包括《詩》、《書》的寬廣范疇。
如果說史官采詩乃至作詩，是《詩經(jīng)》作品的來源之一，史官所掌“邦國(guó)之志”、“四方之志”中，可以包括《詩經(jīng)》中的作品，那么，卿士獻(xiàn)詩箴諫也須有史官的全程支持。
《左傳·襄公四年》：“周辛甲之為大史也，命百官，官箴王闕。于《虞人之箴》曰：‘芒芒禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道，民有寢廟，獸有茂草，各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸。忘其國(guó)恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫。’”此即太史主持卿士“官箴王闕”，所引《虞人之箴》與《芮良夫毖》語式接近，類似“雅”詩。另有《國(guó)語·楚語上》記衛(wèi)武公“箴儆于國(guó)”，稱：“在輿有旅賁之規(guī)，位寧有官師之典，倚幾有誦訓(xùn)之諫，居寢有褻御之箴……史不失書，蒙不失誦，以訓(xùn)御之，于是乎作《懿》戒以自儆也?！表f昭注：“《懿》，《詩·大雅·抑》之篇也。”
整體來看，獻(xiàn)詩箴諫這一類活動(dòng)，是可以由史官主持，其“箴”“毖”“規(guī)”“典”等多類型的文本形態(tài)與名稱，都可以被囊括到由史官實(shí)施的文獻(xiàn)記錄與傳播形式當(dāng)中，即所謂“史不失書”、“國(guó)史主之”。其中，也有一部分作品最終進(jìn)入《詩經(jīng)》輯本。
3、清華簡(jiǎn)文獻(xiàn)群《詩》、《書》關(guān)聯(lián)現(xiàn)象與史官傳詩模式
《詩經(jīng)》作品在史官文化渠道中傳播，可以令之?dāng)[脫詩樂、禮典，以在文獻(xiàn)層面得到獨(dú)立的關(guān)注、保存與傳習(xí)，這有利于《詩經(jīng)》的文獻(xiàn)結(jié)集以及專學(xué)形成。
目前可以看到，在史官渠道中出現(xiàn)的早期《詩經(jīng)》傳述狀態(tài)，可能采取的是《詩》、《書》共體、結(jié)合或者相接鄰的方式。史官的史錄模式以及文獻(xiàn)保存方法，會(huì)將“詩”與“書”關(guān)聯(lián)在一起，已發(fā)布的清華簡(jiǎn)文獻(xiàn)群對(duì)此有所反映。
一般來說，隨葬書籍能夠直接反映墓主的身份與愛好。清華簡(jiǎn)的墓主是一位歷史學(xué)家，已知其隨葬竹書中，有多篇《尚書》類型文獻(xiàn)、編年體史書，以及《耆夜》、《周公之琴舞》這種以歌詩作品為主體的專篇，文獻(xiàn)群整體表現(xiàn)為歌詩、書史篇類相雜處[10]。
此外，《耆夜》記載的五首歌詩，被穿織在簡(jiǎn)練的書史敘述模式中。這種以書史形態(tài)載錄歌詩的模式，可與《墨子》中《詩》、《書》混稱的現(xiàn)象比對(duì)而觀。《墨子·明鬼下》引《大雅·文王》詩句，稱“《周書·大雅》有之”?！赌印ぬ熘鞠隆芬洞笱拧せ室印吩娋洌Q“先王之書《大夏》之道之”，《大夏》即《大雅》，此以《大雅》為“先王之書”。
綜合這些資料現(xiàn)象，我們可以在如下幾方面得出新的見解：
一是《詩經(jīng)》詩篇的歷史文獻(xiàn)記錄形態(tài)：《墨子》中的《詩》、《書》混稱現(xiàn)象，很可能是根源于早期《詩經(jīng)》作品具有類似《耆夜》篇中的歌詩記錄形態(tài)，亦即詩篇是被穿織記載在書史文本敘事形式之中。在這種情況下，詩篇確實(shí)可以以“書”的名義被提及。
二是《詩經(jīng)》作品傳習(xí)的史官界域特點(diǎn)：稱引《詩經(jīng)》的方式也可以透露出習(xí)得、掌握“詩”的接受形式。“書”與“詩”被混同稱引，正表明二者能夠以所謂“先王之‘法志’”（《國(guó)語·晉語四》）的整體形態(tài)來加以傳授，那么，這完全可以在史官的文獻(xiàn)系統(tǒng)中來完成。傳習(xí)過程可能是由一類有詩樂素質(zhì)的史官來實(shí)施，即“工史”或稱“瞽史”，對(duì)此將在下文予以說明。而且，這種情況很可能是周代《詩經(jīng)》等歌詩作品傳承后期的主要形式。《詩》脫離詩樂，而與《書》保持文獻(xiàn)媒介形式一致，這也造成后來詩家習(xí)詩、傳詩的知識(shí)內(nèi)容，往往是傾向于與書史領(lǐng)域相結(jié)合。
三是《詩經(jīng)》傳本的史官文化脫胎跡象：清華簡(jiǎn)中的《周公之琴舞》篇[11]與《耆夜》不同，只是單純記錄了周公及成王所作歌詩共十篇，全文沒有記敘歌詩創(chuàng)作歷史情景的文字。其中成王所作歌詩占九篇，首篇即傳世《周頌·敬之》篇。由《耆夜》到《周公之琴舞》，清晰顯明了這樣一個(gè)過程，即是歌詩作品脫離歷史敘事的上下文，也能夠被史官摘錄出來，專門加以記錄，以獨(dú)立成篇的形式存在。而這個(gè)形式，正是通往形成《詩經(jīng)》專門輯本的方向。至于《芮良夫毖》的記敘形式，已經(jīng)接近《毛詩》題序加詩文的形態(tài)了。可見，清華簡(jiǎn)的三篇涉詩簡(jiǎn)文，恰好足以提示一個(gè)較為完整的過程，即詩篇由書史記錄的綜合形態(tài)，向《詩經(jīng)》專篇形式過渡，以致具備后世專門詩家的傳詩形式，而這些，都可以由周代史官以文字文本的形式來加以實(shí)現(xiàn)。
由此看來，清華簡(jiǎn)文獻(xiàn)群以及《墨子》等傳世文獻(xiàn)中的“書”、“詩”關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，具有重要的研究意義，其中體現(xiàn)的是《詩經(jīng)》傳習(xí)的部分史官文化特征，也能夠反映出周代史官傳詩的“類詩家”特點(diǎn)；而史官所掌同時(shí)涉及《詩》、《書》，不傾向于將《詩》獨(dú)立加以傳述，這也是還不能稱史官為“詩家”的原因。
前引王國(guó)維先生稱：“詩、樂二家，春秋之季，已自分途?！?A title="" href="#_edn12" name=_ednref12>[12]認(rèn)為春秋后期即有所謂的獨(dú)立“詩家”，目前還只能是一種猜想。不過，在周代史官系統(tǒng)中，身份頗為撲朔迷離的“瞽史”、“工史”，其實(shí)是最為接近“詩家”的一類史官，而且他們與樂官文化有著不解之緣。
二、瞽史（工史）職能的復(fù)合特點(diǎn)及其《詩》、《世》之學(xué)
史官與樂官的早期職能有著多方面的聯(lián)合，文獻(xiàn)記載每每可見將二者并聯(lián)提及。例如《國(guó)語·周語上》記有“太史順時(shí)脈土”確定農(nóng)時(shí)，也有“瞽帥音官以風(fēng)土”?！吨芏Y·大史》：“大師，抱天時(shí)與大師同車?！睂O詒讓《周禮正義》：“王在軍，蓋以觀臺(tái)占候儀器自隨……大史所抱者，即觀臺(tái)器法之一也。云‘與大師同車’者，與樂官大師為官聯(lián)也。大師自執(zhí)同律，與大史抱式不同，但皆主占事，故同乘一車?！?A title="" href="#_edn13" name=_ednref13>[13]對(duì)此，以往通常傾向于從史官與樂官存在嚴(yán)格分界的前提觀念出發(fā)，解釋兩方面的功能關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。不過，史官與樂官的“分立組合”狀態(tài)，亦即所謂“官聯(lián)”，客觀顯示出史官與樂官在職能上存在著交錯(cuò)、替代、兼容等多樣的可能情形。如《大戴禮記·保傅》所記：“號(hào)呼歌謠，聲音不中律。宴樂雅誦迭樂序……凡此其屬，太史之任也?！碧芬嗫申P(guān)涉樂事。那么，是否有可能無需“官聯(lián)”這樣的概念設(shè)想，而實(shí)際存在具有樂官素質(zhì)的特殊史官，由他們同時(shí)承擔(dān)史、樂兩方面的聯(lián)合事務(wù)呢？
金文顯示，周代史官的職能細(xì)分、史職及稱謂的豐富多樣，要遠(yuǎn)超于《周禮》等文獻(xiàn)所記程度。例如金文中可見有作冊(cè)、作冊(cè)尹、作冊(cè)內(nèi)史、書史、省史、中史、佃史等各類史官名目，而且存在大史寮這樣健全的專業(yè)史官系統(tǒng)[14]。在周代史官功能愈見廣泛、細(xì)化的發(fā)展現(xiàn)實(shí)中，出現(xiàn)具備樂官素質(zhì)的史官是完全有可能的，這是促成史官職事涉及“歌詩”作品的重要原因之一。
所謂“瞽史”（或稱“工史”），即是這種與歌詩作品包括《詩經(jīng)》存在緊密關(guān)聯(lián)，具有職能復(fù)合特點(diǎn)的史官，也是更近似于“詩家”的一種史官類型。有關(guān)見解，可分述為以下三點(diǎn)：
1、有關(guān)瞽史復(fù)合功能的記述與表現(xiàn)
禮學(xué)典籍及有關(guān)疏注傾向強(qiáng)調(diào)史、樂兩官的分立，在這種前提印象影響下，有關(guān)瞽史的片段記載，很容易令人感到費(fèi)解。一直存在兩種看法，一是認(rèn)為瞽史是瞽樂人與史官的合稱[15]，而另有認(rèn)為瞽史是一種專門從事口述歷史的史官[16]?，F(xiàn)在來看，有關(guān)文獻(xiàn)對(duì)瞽史的復(fù)合職能特點(diǎn)，以及其與詩樂的特殊聯(lián)系，有著雖然曲折但還是顯明可見的審慎記述。
《周禮·大行人》：“王之所以撫邦國(guó)諸侯者……九歲屬瞽史，諭書名，聽聲音。”鄭玄注：“書名，書之字也，古曰名?！鳖氛莆瘴淖质瞧涫饭俦韭殻滞〞詷啡说母柙姟奥曇簟敝?，這足以形成極為優(yōu)越的綜合詩樂能力。但鄭注將“瞽史”解體分釋為“瞽樂師”和“大史、小史”，實(shí)則旁生枝節(jié)，殊為牽強(qiáng)，可參《左傳·襄公十四年》：
“史為書，瞽為詩，工誦箴諫?！?/SPAN>
《禮記·樂記》鄭注：“樂人稱工?！庇涊d中“瞽”居“史”、“工”之間，鮮明提示出其不能單純等同史官、樂官的交集位置，這正是《周禮》所記瞽史具有復(fù)合職能素質(zhì)的一種反映。雖然《周禮》記樂人瞽矇有諷誦“詩“、“世”、“帝系”之事，但是，“瞽為詩”的“瞽”不能限定為僅是樂工的瞽矇，所指范圍應(yīng)包括“瞽史”。《漢書》載賈誼《陳政事疏》稱：“瞽史誦詩，工誦箴諫。”《大戴禮記·保傅》作：“鼓史誦詩，工誦正諫?！薄肮氖贰奔础邦贰?。其中“鼓史誦詩”亦有作“鼓夜誦事”，盧辯注以為：“夜、史為字誤。”孫詒讓引孫淵如校，俱同盧注[17]，認(rèn)為“鼓夜”應(yīng)為“瞽史”。則《大戴禮記》所記“誦詩”者，亦為“瞽史”?！洞蟠鞫Y記》、《漢書》中瞽史與樂人“工”并稱，也表明瞽史是在樂人之外，與“詩”有特殊關(guān)聯(lián)的一類史官，可以“為詩”亦可“誦詩”。
2《周禮》中“瞽史”身份實(shí)情的隱沒及其與瞽矇的角色重合
但是，瞽史的復(fù)合素質(zhì)及其“為詩”、“誦詩”職能，造成了其在《周禮》記述中的尷尬地位?！吨芏Y》無法在史官或樂官系統(tǒng)中，為瞽史安排位置，因?yàn)樵凇吨芏Y》確立的力圖簡(jiǎn)單明晰的職能分工體系中，瞽史的跨界特點(diǎn)難以明確定位。另一方面，瞽史的功能又分別與史、樂兩系中的有關(guān)人員職能存在交集，于是，瞽史身份的完整真相被隱沒在對(duì)樂官、史官的有關(guān)分立記述中。綜合各方的記述，我們可以看清其中錯(cuò)綜復(fù)雜的情形。
所謂“瞽為詩”、“瞽史誦詩”，“瞽史”涉及“詩”的職能與樂人“瞽矇”重合，《周禮》只記述在瞽矇名下?！吨芏Y·瞽矇》：“諷誦詩、世、奠（帝）系”。但是目盲樂人不僅不可能壟斷“詩”，而且要掌握來源多樣的“歌”、“誦”等文辭，也不可能完全不依賴一定的史錄文獻(xiàn)。所謂的“工誦箴諫”、“師工之誦”，目盲瞽矇發(fā)揮其諷誦功能，往往先需借助史官的傳述?！妒酚洝x世家》載史佚言：“天子無戲言，言則史書之，禮成之，樂歌之。”《大戴禮記·保傅》云：“(天子)失度則史書之，工誦之?！毕啾扔跇啡?，史官于事居先。而瞽史“為詩”、“誦詩”的能力，更可令之充分分擔(dān)或?qū)Ｈ斡嘘P(guān)事務(wù)，甚至直接承擔(dān)樂人角色而發(fā)揮“樂歌之”、“誦之”等功能。因而，《周禮》記瞽矇“諷誦詩、世、奠（帝）系”，其中隱含著對(duì)瞽史職能的記述，這不僅因?yàn)槎咴诿Q上相關(guān)聯(lián)，有時(shí)都可徑稱為“瞽”，也是因?yàn)轭放c瞽矇二者在功能角色上有時(shí)是合一的。這連帶造成《周禮》記述瞽矇職能范圍的“越界”現(xiàn)象。
《周禮》樂官唯見瞽矇涉及史官職事，諷誦有“世”、“帝系”，在小史的職能中，又可重見這一事務(wù)?！吨芏Y·小史》：“掌邦國(guó)之志，奠系、世，辨昭、穆?！薄吨芏Y·瞽矇》鄭玄注引杜子春云：“小史主次序先王之世，昭穆之系，述其德行。瞽矇主誦詩，并誦世系，以戒勸人君也?！编嵄娬J(rèn)為：“系、世，謂帝系、世本之屬是也。小史主定之，瞽矇諷誦之。”《周禮·小史》賈公彥疏：“天子謂之《帝系》，諸侯謂之《世本》。”圍繞“世”、“系”出現(xiàn)的史、樂功能聯(lián)合現(xiàn)象，其中也隱含著瞽史的身影。瞽矇諷誦“世”、“帝系”，往往被推想為是早期盲人史官的一種功能，但在史官極為發(fā)達(dá)的整個(gè)周代，具備史、樂復(fù)合素質(zhì)的瞽史既可諷誦詩、史，亦能書史、錄歌，更可代之而起。
《晉語·魯語上》：“工史書《世》”。其中“工史”即是“瞽史”，許兆昌先生認(rèn)為：“工史之工，與瞽相近……工史應(yīng)屬瞽史一類。”[18]韋昭注：“工，瞽師官也。史，太史也。世，世次先后也。工誦其德，史書其言也?！表f注拆分作解可以勿論，“工史書《世》”言之鑿鑿，工史、瞽史應(yīng)是能夠在瞽矇、小史之外掌《世》（“系”）的一種特立的史職。
總的來看，在《周禮》這里，諷誦“詩”、“世”、“帝系”被歸屬在瞽矇名下，而《左傳·襄公十四年》有“瞽為詩”，《大戴禮記·保傅》記“鼓史誦詩”，《國(guó)語·魯語上》稱“工史書《世》”，這些有關(guān)瞽史、工史職事不同方面的記載，整合起來恰好與瞽矇相合。這說明的不是瞽史即是瞽矇，而是二者職能角色的某種重合。也有這樣的可能，即《周禮》雖然傳述瞽矇為盲人樂師，但也依據(jù)有瞽史承擔(dān)瞽矇角色行事的現(xiàn)實(shí)，把瞽史的職事特點(diǎn)也通通記入瞽矇樂師名下。
3、瞽史的史官特質(zhì)及其《詩》、《世》之學(xué)的知識(shí)類型特點(diǎn)
對(duì)于瞽史的復(fù)合職能特點(diǎn)，許兆昌先生指出過：“瞽史、工史應(yīng)當(dāng)是指西周時(shí)期與樂有關(guān)的一部分史官的稱呼。這一部分史官利用樂律，或以聽風(fēng)，或以記事，或以禮神。”[19]在此基礎(chǔ)上，我們現(xiàn)在還可以見出更顯瞽史獨(dú)特價(jià)值的職能內(nèi)容。
瞽史在大行人事務(wù)領(lǐng)域，通過“諭書名、聽聲音”，在語言文字、詩樂音聲方面通聯(lián)各地域，這只是其獨(dú)特復(fù)合素質(zhì)的基本運(yùn)用。在周代的學(xué)術(shù)、文典領(lǐng)域，瞽史還有其獨(dú)特的職守內(nèi)容，亦即《詩》、《世》之學(xué)。
在《周禮》中，“詩”、“世”、“帝系”三事相并立，一同歸屬瞽矇主掌，已顯其相聯(lián)系而可以成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)領(lǐng)域?！蹲髠鳌?、《國(guó)語》、《大戴禮記》記瞽史、工史之事也以主事“詩”“世”最為顯明?！洞蟠鞫Y記·衛(wèi)將軍文子》載子貢言曰：“吾聞夫子之施教也，先以《詩》、《世》。”（《世》可包括“帝系”，韋昭注：“世，謂先王之世系也?！保对姟?、《世》之學(xué)是孔子施教的起點(diǎn)內(nèi)容，在知識(shí)類型以及文化層級(jí)上必有一致特點(diǎn)，可以一同構(gòu)成周人文化素質(zhì)的共識(shí)基礎(chǔ)。
《詩經(jīng)》可以興、觀、群、怨，多識(shí)草木鳥獸之名，培養(yǎng)事君父的倫理品格（見《論語·陽貨》），而《世》則起到灌輸歷史基本常識(shí)以及史鑒認(rèn)識(shí)的作用，皆為個(gè)體社會(huì)化所必備之基本素質(zhì)。《國(guó)語·楚語上》載申叔時(shí)列舉教育王室子弟的典籍門類，依次是《春秋》、《世》、《詩》、《禮》、《樂》、《令》、《語》、《故志》、《訓(xùn)典》九種，其中《詩》、《世》相接同居前列：
“教之《世》，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之《詩》，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志。”
在所述九學(xué)的施教特點(diǎn)上，《詩》、《世》同有“昭明德”、“導(dǎo)廣顯德”之功，但是一為“休懼其動(dòng)”切實(shí)于行，一為“耀明其志”暢達(dá)于心，《詩》、《世》之學(xué)既具共性亦有相輔相成的組合作用。
“詩”、“世（帝系）”組合不無史官之學(xué)的特征。清華簡(jiǎn)新見的篇章里面，也可見歌詩作品與“世”學(xué)資料的共處。與前述清華簡(jiǎn)涉及詩歌類資料的《耆夜》、《周公之琴舞》、《芮良夫毖》同出的，還有《世》學(xué)類文獻(xiàn)《楚居》篇[20]。在清華簡(jiǎn)第一輯9篇中，整理者已注意到《楚居》是較為特殊的一篇，在內(nèi)容上“與《世本》之《居篇》很相類”[21]?！妒辣尽肥窍惹亍妒馈穼W(xué)文獻(xiàn)見存于漢世者，《漢書·藝文志》：“《世本》十五篇，古史官記黃帝以來迄春秋時(shí)諸侯大夫。”其書已佚，后世輯本可見《帝系》、《王侯》、《卿大夫》、《紀(jì)》、《世家》、《傳》、《氏姓》、《居》、《作》和《謚法》十篇。
不過，《詩》、《世》組合在史官之學(xué)中又自具特殊性。清華簡(jiǎn)表征了“詩”、“書”、“世”的文獻(xiàn)共存形態(tài)，而《周禮》并稱“詩”、“世”（帝系）為諷誦之事，則該組合既具書史文獻(xiàn)形態(tài)，而又倚重“諷誦”的口頭表現(xiàn)方式。這也反映出瞽史的特殊才能。相比于但掌文字書記的一般史官，瞽史可以將書面文典即時(shí)訴諸口頭諷誦，以適用于實(shí)際的具體政事?！秶?guó)語·楚語上》載國(guó)君：“臨事有瞽史之導(dǎo)，宴居有師工之誦；史不失書，矇不失誦?！毕啾扔谝话銕煿?、史、矇，瞽史的“臨事之導(dǎo)”要求其能力更綜合、更靈活，尤須兼?zhèn)湮臅洃浥c諷誦應(yīng)事之才。
孔子論“誦三百”應(yīng)切合實(shí)用，以具“達(dá)政”、“專對(duì)”之才（見《論語·子路》篇），這正是“瞽史誦詩”以備“臨事之導(dǎo)”的《詩》學(xué)實(shí)用模式。據(jù)此似可推想，《詩經(jīng)》在春秋時(shí)代的廣泛實(shí)用，其中應(yīng)有瞽史《詩》學(xué)的影響，或者早期詩教本有瞽史參與?！抖Y記·內(nèi)則》：“十有三年，學(xué)樂誦詩?！鳖芬浴爸I書名、聽聲音”之才，在早期的詩樂綜合素質(zhì)教育中，亦可發(fā)揮有效作用。
綜上所述，如果從史官文化來看，瞽史類型史官的存在，顯示在發(fā)揮實(shí)用功能方面，周代史官類型有著極大的豐富與拓展。更重要的是，從《詩經(jīng)》的形成與傳述層面來看，瞽史《詩》、《世》之學(xué)有利于《詩經(jīng)》在史官文化層面，向著更為系統(tǒng)規(guī)范的專門之學(xué)、經(jīng)典化方向發(fā)展起來；而瞽史“誦詩”以“臨事”，對(duì)春秋時(shí)期稱引詩句以說理議事，極力發(fā)展《詩經(jīng)》的語用詩義之學(xué)，也必將有著直接、頗具深度的影響力。
【結(jié)語】
《詩經(jīng)》作為樂章可以施用于禮典，樂人的詩樂活動(dòng)涉及《詩經(jīng)》。因?yàn)檫@些原因，樂官對(duì)于《詩經(jīng)》形成與傳播所發(fā)揮的作用，很容易受到人們的過高估計(jì)。而實(shí)際樂人的詩樂技術(shù)服務(wù)取向，以及樂人自身?xiàng)l件與能力的特點(diǎn)，都使之在后期活躍的《詩經(jīng)》傳習(xí)活動(dòng)中，無法起到穩(wěn)定、主導(dǎo)性的核心作用。清華簡(jiǎn)有關(guān)歌詩篇目的新發(fā)現(xiàn)，將促使我們稍為轉(zhuǎn)移研究視線，周代史官文化的《詩經(jīng)》學(xué)研究?jī)r(jià)值，有可能因此得到更多的關(guān)注。盡管先前劉師培[22]、顧頡剛[23]等學(xué)者，也曾觸及過這方面的問題，但在擁有更優(yōu)越研究條件的當(dāng)下，我們還可再作新的研究。故此，筆者不揣谫陋撰成此文，謹(jǐn)就正于方家學(xué)者。
本文原載《中國(guó)詩歌研究》第十一輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。
[1] 本文為國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“上古詩樂藝術(shù)模型的多維演進(jìn)與《詩經(jīng)》形成的‘詩’、‘樂’雙重源流研究”（項(xiàng)目編號(hào)11CZW022）、“吉林大學(xué)青年學(xué)術(shù)領(lǐng)袖培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目—先秦兩漢文學(xué)與文化之關(guān)系”（項(xiàng)目編號(hào)2012FRLX05）研究成果。
[2]詳見《論上古樂人的類型差異及其文化衰落的技術(shù)化發(fā)展根源》，孫世洋，《蘭州學(xué)刊》2012年第10期。
[3] 《觀堂集林·漢以后所傳周樂考》，載《王國(guó)維遺書》，王國(guó)維，上海書店出版社1983年版，第135頁。
[4] 《詩經(jīng)學(xué)史》（上冊(cè)），洪湛侯，中華書局2002年版，第119—125頁。
[5] 李學(xué)勤：“簡(jiǎn)中的書籍大多與歷史有關(guān)……這次是挖到了一個(gè)歷史家?！币姟冻踝R(shí)清華簡(jiǎn)》，李學(xué)勤，《光明日?qǐng)?bào)》2008 年 12 月 1 日。
[6]見《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，李學(xué)勤主編，中西書局2010年版。
[7]見《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》，李學(xué)勤主編，中西書局2012年版。
[8]李學(xué)勤：“作于西周晚期的，是類似《大雅》的《芮良夫毖》?！?/SPAN> 見《新整理清華簡(jiǎn)六種概述》，李學(xué)勤，《文物》2012年第8期。
[9] 參見《禮俗儀式與先秦詩歌演變》，韓高年，中華書局2006年版，第53-57頁。
[10] 參見《初識(shí)清華簡(jiǎn)》，李學(xué)勤，《光明日?qǐng)?bào)》2008 年 12 月 1 日。
[11] 見《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》，李學(xué)勤主編，中西書局2012年版。
[12] 《觀堂集林·漢以后所傳周樂考》，載《王國(guó)維遺書》，王國(guó)維，上海書店出版社1983年版，第135頁。
[13]見《周禮正義》第八冊(cè)，孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校，中華書局1987年版，第2092頁。
[14]見《西周金文官制研究》，張亞初、劉雨，中華書局2004年版，第26——36頁。
[15]《周禮》鄭注、《國(guó)語》韋注主此說，孫詒讓、孔廣森、王聘珍等從之。
[16]汪中《左氏春秋釋疑》、《老子考異》，金毓黻《中國(guó)史學(xué)史》，徐中舒《左傳作者及其成書年代》等皆主此說。
[17]參見 《大戴禮記匯校集解》，方向東，中華書局2008年版，第332—333頁。
[18] 《先秦史官的制度與文化》，許兆昌，黑龍江人民出版社2006年版，第92頁。
[19] 《先秦史官的制度與文化》，許兆昌，黑龍江人民出版社2006年版，第92頁。
[20] 見《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，李學(xué)勤主編，中西書局2010年版。
[21] 見《<楚居>的性質(zhì)、作者及寫作年代》，趙平安，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》 2011 年第 4 期。
[22]參見《古學(xué)出于史官論》，載《劉師培史學(xué)論著選集》，劉師培，上海古籍出版社2006年版。
[23]參見《左丘失明》，載《史林雜識(shí)初編》，顧頡剛，中華書局1963 年版。
本文收稿日期為2015年11月23日。
本文發(fā)佈日期為2015年11月24日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410471