| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
北大漢簡(jiǎn)《妄稽》初讀
（首發(fā)）
抱小
《文匯報(bào)》2015年12月18日發(fā)表了北京大學(xué)歷史系何晉教授的一篇題為《文學(xué)史上的奇葩——北京大學(xué)藏西漢竹書〈妄稽〉簡(jiǎn)介》的文章，何教授從文學(xué)的角度對(duì)漢簡(jiǎn)《妄稽》作了概述。今僅就其文中所引的一些字句略作考釋，敬請(qǐng)讀者指正。
1.魿臘
《妄稽》云：
妄稽為人，甚醜以惡......目若別杏，蓬髪頗白。年始十五，面盡魿臘。足若懸姜，脛若棪株。身若猬棘，必好抱軀?？诔舾螅赜Q鬚。
關(guān)於“年始十五，面盡魿臘”這句話，何教授是這樣解釋的：
年紀(jì)輕輕，面色卻像乾魚和臘肉。
以“乾魚”釋“魿”，未詳所據(jù)，其餘的解釋亦頗不準(zhǔn)確。所以有必要作重新的考釋。
案“魿臘”即上博九《禹王天下》簡(jiǎn)31之“𩸍䱜”，“𩸍”字為從“命”得聲的形聲字，“命”又從“令”聲，則“魿”、“𩸍”二字古音相近，“魿臘”、“𩸍䱜”顯係一詞之異寫。關(guān)於“𩸍䱜”一詞以往有以下的兩種解釋：
一是認(rèn)為從“令”從“粦”之字文獻(xiàn)多互為異文，故可以讀為“鱗”（《集韻》即以“魿”為“鱗”之異文），“𩸍䱜（皵/錯(cuò)）”猶云“鱗皴”。[1]
另一種是蘇建洲先生認(rèn)為“魿”，來紐真部，可讀為“皯”（見紐元部）。䱜自然就是《容成氏》的（䱜－皵）。[2]
今北大漢簡(jiǎn)《妄稽》又出現(xiàn)“面盡魿臘”之語(yǔ)，促使我們重新考慮問題。我們認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《禹王天下》簡(jiǎn)31“身𩸍䱜”之“䱜”與《容成氏》簡(jiǎn)23+24“面?zhèn)?#19548;”之“䱜”都應(yīng)讀為“臘”，字又作“昔”，《說文》：“昔，乾肉也。”字或“焟”，《廣雅·釋詁二》：“焟，乾也。”《容成氏》“面?zhèn)?#19548;”之“䱜”以往學(xué)者多讀為“皵”，或讀為“粗”，[3]皆非是。之前已有學(xué)者讀《容成氏》“面?zhèn)?#19548;”之“倝”為“乾”，[4]可從。“倝（乾）䱜（臘／昔）”為同義複詞，就是“乾枯”的意思?！度莩墒稀分?span>“
面?zhèn)墸ㄇ?#19548;（臘／昔）”是指面部之皮膚乾枯。葛洪《抱樸子·極言》曰：“面無光色，皮膚枯臘，脣焦脈白，腠理萎瘁者，血減之癥也。”可以參考。綜上所述，則漢簡(jiǎn)《妄稽》所云“年始十五，面盡魿臘”，其大意謂：妄稽年纔十五，本來正是皮膚曼澤有光而鮮嫩之時(shí)，今乃竟如耄耋之人，面部之皮膚甚為乾枯也。
至於“魿”、“𩸍”到底該如何讀、如何解釋，待考。
2.綦組
《妄稽》云：
吾請(qǐng)奉汝，以車馬金財(cái)，綦組五彩，盡盡來取，不告無有。
案“綦組”應(yīng)為“纂組”之誤，因未見原簡(jiǎn)，不知其字形如何，不知是整理者之誤釋還是原簡(jiǎn)即為誤字。
“纂組”為古之習(xí)語(yǔ)，如《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（壹）》收錄有《守法、守令》等十三篇，其七之簡(jiǎn)898-899曰：“諸周（雕）文、刻婁（鏤）、補(bǔ)（黼）紱（黻）、
（纂）組、鍼（綫）之事，及爲(wèi)末作，捶（垂）拱倚立談?wù)Z，皆勿得爲(wèi)也。”《管子·七臣·七主》：“文采纂組者，燔功之窯也。”《楚辭·招魂》：“纂組綺縞，結(jié)琦璜些。”又《淮南子·齊俗》《漢書·景帝紀(jì)》竝有“錦繡纂組，害女工者也”之語(yǔ)，皆可以為證。而“纂”與“綦”字形相近，故古書中“纂”字往往又誤為“綦”。[5]如《韓非子·詭使》：“倉(cāng)廩之所以實(shí)者，耕農(nóng)之本務(wù)也，而綦組、錦繡、刻畫為末作者富。”《西京雜記》卷二：“ 合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。”其“綦組”皆為“纂組”之誤。
[1]參蔡偉《釋“首丩旨身䱜”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1993。
[2] 武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)“簡(jiǎn)帛論壇”，“《〈舉治王天下〉初讀》”，發(fā)言在49樓，時(shí)間為2013年1月8日，
[3]徐在國(guó)《上博竹書（二）文字雜考》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003年1月14日。
[4]參孟蓬生《上博竹書（二）字詞札記》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003年1月14日；徐在國(guó)《上博竹書（二）文字雜考》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003年1月14日。
[5]參王念孫《讀書雜志》，江蘇古籍出版社，2000年，433頁(yè)?！?/p>
本文收稿日期為2015年12月19日。
本文發(fā)佈日期為2015年12月19日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
黃浩波 在 2015/12/20 10:38:22 評(píng)價(jià)道：第1樓
《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-1022簡(jiǎn)有“獻(xiàn)冬瓜 乾魿魚”。何先生“乾魚”之說本此？
-
蕭旭 在 2015/12/20 14:49:23 評(píng)價(jià)道：第2樓
《說文》：“魿，蟲連行紆行者?！滨C、連聲訓(xùn)，“魿”無乾義。
-
蕭旭 在 2015/12/20 14:52:40 評(píng)價(jià)道：第3樓
抱小聯(lián)繫上博簡(jiǎn)，讀䱜為臘、昔，焟，是也?！墩f文》：“昔，乾肉也，從殘肉，日以晞之，與俎同意。”《繫傳》：“昔者，肉開析之象。俎左旁亦象切肉也。臘，籀文從肉?！薄芭D”是“昔”的後出分別字。俗字亦作𣈏，《玉篇》：“焟，乾也，亦[作]𣈏，同?！睙m謂火乾，𣈏謂日乾，其義一也。胡吉宣改“𣈏”作“臘”[1]，非是。《高僧傳》卷2：“日給鵝臘一雙。”《金剛映卷上》卷1“臘”作“𣈏”。抱小又謂“倝䱜”即“乾臘（昔）”，亦是也?！冻鯇W(xué)記》卷28引《山海經(jīng)》：“雲(yún)山之上，其寔（實(shí)）乾臘。”郭璞注：“臘，乾梅也?！薄抖Y記·檀弓上》鄭玄注：“木工宜乾臘，且豫暴?！薄夺屆罚骸把}，其下曰舄。舄，臘也，行禮久立，地或泥濕，故複其末下，使乾臘也?！庇帧芭D，乾昔也?！闭扒D”、“乾昔”連文。亦作“乾𣈏”，《慧琳音義》卷82：“乾𣈏：音昔，肉乾也?！薄犊珊橐袅x》卷26作“乾臘：音昔?！薄抖Y記·檀弓下》有人名“陳乾昔”，蓋以物名取義?！拔簟笔侨涨蚧鹎?，引申則有乾枯義。乾枯之物易開裂，“皵”是皮膚乾枯開裂義的分別字，“𣛵（棤）”是木皮乾枯開裂義的專字，其義皆相因。敦煌寫卷P.2011王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》：“棤，皮甲錯(cuò)?；蜃靼敗?#15611;?！薄?#15611;”疑是“焟”形譌?！蹲`萬象名義》：“皵，撗字，𣈏字?！眳魏普`錄作“橫字，臘字”，但校語(yǔ)指出“‘橫字’疑當(dāng)作‘棤字’”則是[2]。然則徐在國(guó)讀䱜為皵，亦未為失。皮膚乾枯開裂則麤糙，字亦作錯(cuò)（“交錯(cuò)”字本作“逪”），《爾雅》：“棤，皵。”郭璞注：“謂木皮甲錯(cuò)。”《集韻》：“錯(cuò)，物理麤也?！贝帜ナ癁殄e(cuò)，摩擦亦為錯(cuò)，皆取粗糙為義。魿、𩸍，並讀為離，開裂義?！妒酚洝R太公世家》：“北伐山戎、離枝、孤竹?！薄都狻罚骸啊兜乩碇尽吩唬骸钪Эh有孤竹城?！呻x枝即令支也，令、離聲相近。應(yīng)劭曰：‘令音鈴?！?、離聲亦相近。《管子》亦作‘離’字?！笔瞧渥C。敦煌寫卷P.2718《茶酒論》：“有酒有令。”P.3910“令”作“禮”。S.5475《六祖壇經(jīng)》：“若實(shí)不相應(yīng)，合掌令勸善。”敦博本077“令”作“禮”。P.3610《開蒙要訓(xùn)》“捩”字注直音“令”。P.2578《開蒙要訓(xùn)》“犁”字注直音“令”。“清浰”音轉(zhuǎn)則作“青令”、“清泠”。皆其比。這種語(yǔ)音現(xiàn)象，古籍甚是常見[3]。老人謂之棃（梨、黎）者，取皮膚枯裂為義，語(yǔ)源亦是離?！斗窖浴肪?：“棃，老也，燕代之北鄙曰棃?！惫弊ⅲ骸把悦嫔苾鰲??！薄墩f文》：“耇，老人面凍黎若垢?！薄对?shī)·行葦》鄭箋：“耇，凍梨也。”《釋名》：“耉，垢也，皮色驪悴恒如有垢者也?；蛟唬簝隼妫び邪吆谌鐑隼嫔??！眱鰲垼q言凍裂。魿臘、𩸍䱜，猶言乾枯開裂?！肚f子·外物》：“任公子得若魚，離而臘之，自制（浙）河以東蒼梧以北莫不厭若魚者。”“離而臘之”是動(dòng)詞，簡(jiǎn)文“魿臘（𩸍䱜）”則作狀詞，狀詞即由動(dòng)詞而來。
[1]胡吉宣《玉篇校釋》，上海古籍出版社1989年版，第4085頁(yè)。
[2]呂浩《篆隸萬象名義校釋》，學(xué)林出版社2007年版，第425頁(yè)。
[3]參見蕭旭《〈玉篇〉“浰，清浰”疏證》，收入《群書校補(bǔ)（續(xù)）》，花木蘭文化出版社2014年版，第1896--1900頁(yè)。
-
云間 在 2015/12/21 21:22:44 評(píng)價(jià)道：第4樓
光看字，昔跟乍、且、者聲通，好有一些選項(xiàng)可供選擇。
那選哪種好些呢？看文辭，這個(gè)婦人的整體形象不是一般概念的麻子歪瓜。磨皮搓粉可以解決得了。
如果做學(xué)問之外，還跑跑大賣場(chǎng)的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些腌咸味還是蠻光鮮的。
所以，光把它解釋為臘，還未到作者意思。
看看說文，這個(gè)魚令字排在咸魚和有些出水腐敗的咸魚后面，段茂堂也沒明說。
為啥許先生說它是蟲連行紆行？出蛆了呀。排列有遞進(jìn)的。
試想一下，臉上有這效果，乍辦？
-
探詁 在 2016/1/11 21:12:54 評(píng)價(jià)道：第5樓
我覺得何教授這個(gè)詞語(yǔ)有前一個(gè)字解釋對(duì)了，臘沒解釋對(duì)，臘應(yīng)該是干枯無光澤的意思，至于前一個(gè)字，我認(rèn)為是一種咸魚古時(shí)候的叫法。
-
曰古氏 在 2016/1/13 23:22:42 評(píng)價(jià)道：第6樓
可能《妄稽》的“魿”還是應(yīng)該讀為“鱗”？
《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞經(jīng)》有“尺膚麤如枯魚之鱗者”、《金匱要略·婦人雜病脈證并治》有“肌若魚鱗”之句
中醫(yī)病證名有“肌膚甲錯(cuò)”（又稱“肌若魚鱗”），癥狀為皮膚粗糙、干燥、角化過度，外觀皮膚褐色，如鱗狀。
——（網(wǎng)上）肌膚甲錯(cuò)：證名。皮膚枯燥如鱗甲交錯(cuò)（開裂？）之狀。因于血內(nèi)結(jié)、腸癰膿滯，或溫邪久留，陰液耗傷，津血不能榮潤(rùn)皮膚所致。
《金匱要略•血痹虛勞病脈證并治》：“肌膚甲錯(cuò)，兩目黯黑，……”
《諸病源候論•腸癰候》：“其身皮皆甲錯(cuò)，腹皮急，如腫狀?！?
《溫病條辨•下焦篇》：“邪氣久羈，肌膚甲錯(cuò)?！?
《說文》：“鱗，魚甲也?！?/p>
《妄稽》“面盡鱗臘”的“鱗臘”或即中醫(yī)所謂“甲錯(cuò)”？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410850