“大劉記印”與?；韬钅鼓怪黧粶y
（首發(fā)）
王恩田
?；韬钅箻∈覂?nèi)出土的“大劉記印”，玉印，龜鈕，約1.7厘米見方[1]。學(xué)者認(rèn)為“‘大劉記印’的特殊性在于，印文雖強(qiáng)調(diào)了劉氏皇族，卻也似乎回避了?；韬畹膫€人信息”。“‘大劉記印’作為?；韬钣?，采用龜鈕，可能同樣包含臣屬之寓意，是合于列侯政治身份的。但在印文中強(qiáng)調(diào)‘大劉’又似乎與臣屬身份不合。從這一點(diǎn)來看，‘大劉記印’在印文和印制上所具有的特殊性，或許指向了?；韬畹奶厥馍矸菖c境遇，可能反映了制作印章時的特殊心態(tài)”。[2]
《廣雅•釋詁》：“記，識也。”“大劉記印”意思是說這是用來表明我大劉家所用的印。不僅?；韬顒①R可以用，劉賀的子子孫孫都可以用。這與過去農(nóng)村盛糧食的布袋上往往寫上“張記”“李記”或“××堂”之類的標(biāo)記，性質(zhì)是一樣的?！按髣⒂浻 笔谴髣⒓业乃接?，不是官印，也不是?；韬顒①R的私名印。因此，從印文中看不出“回避了?；韬畹膫€人信息”。從印文強(qiáng)調(diào)“大劉”，也看不出與?；韬畹摹俺紝偕矸荨庇惺裁础安缓稀敝?。也看不出“大劉記印”在印文和印制上有什么“特殊性”，更看不出?；韬顒①R的“特殊身份與境遇”和“制作印章時的特殊心態(tài)”。
考古材料的可貴之處在于可以提供遺物的出土地點(diǎn)、環(huán)境（遺址、墓葬、窖藏等等）以及具體位置等信息。“大劉記印”龜鈕玉印正因?yàn)槭强脊挪牧?，因此不必另加任何說明，就可以知道他是?；韬罴业挠糜 Ｕ?yàn)椤按髣⒂浻 狈旁跇?nèi)，而不是放在棺內(nèi)，可以斷定它不是?；韬畹乃矫?。因?yàn)橥ǔＫ矫∩岸寂鍘г谏砩?，死后也必然會放在棺?nèi)的死者身上。否則如果是傳世品，或盜掘品，失去了上述信息，就只能認(rèn)為這是劉姓某位王子侯印。絕不會猜想到這是海昏侯家用印。道理淺顯，毋需多辯。
目前關(guān)于海昏侯墓的墓主究竟是哪位?；韬睿€不能肯定，寄希望于開棺以后才能論定。其實(shí)種種跡象表明，不必開棺，即可斷定大墓墓主惟一的可能性，只能是始封的?；韬顒①R。
第一，劉賀是漢宣帝元康三年（前63年）被封為海昏侯。劉賀死于就國以后四年的神爵三年（前59年）。在此以前賀子充國和其弟奉親均已死亡。由于劉賀在任內(nèi)曾與故太守卒史孫萬世交往。萬世問劉賀當(dāng)你被廢黜的時候，為什么不會拒不出宮,殺掉大將軍霍光，而聽任被廢黜呢？劉賀同意萬世的看法，認(rèn)為自己的確是失策。萬世又說，你何不在豫章稱王，不要永遠(yuǎn)作列侯。劉賀表示將會這樣干。由于劉賀曾有這類謀反的言論，所以當(dāng)劉賀死后，地方官豫章太守廖奏言“暴亂之人不宜為太祖”。經(jīng)地方官“有司”們討論，認(rèn)定“不宜為立嗣，國除”。劉賀死后11年，元帝即位（前48年），復(fù)封賀子代宗為?；韬睢４谒篮?，埋在何處，沒有記載。而考古發(fā)現(xiàn)在?；韬钅箞@內(nèi)只有一座大墓，地方志也說?；韬顒①R墓在建昌縣（元帝永光二年由?；璺至ⅲ┪鞅绷锊爻莾?nèi)有大墳一所，小墳二百許。因此，海昏侯大墓墓主只能是劉賀，而不可能是元帝復(fù)封的劉賀之子海昏侯代宗及其子孫其他?；韬畹哪?。
第二，?；韬钅箖?nèi)出土的10余噸200萬枚五銖錢，有表示上林苑的“上”字?jǐn)?shù)十枚馬蹄金，兩盒金餅，以及其他稀有的珍奇寶物等。其來源都應(yīng)是充當(dāng)了27天皇帝被廢黜時，當(dāng)時決定“故王家財(cái)物皆與賀”的所得。這位先后做過昌邑王、皇帝和?；韬畹膭①R，這個只做了27天皇帝被廢黜的事件，在西漢歷史上是空前的，也是絕后的。突出地彰顯了?；韬钅沟摹疤厥庑浴焙蛣①R的“特殊身份和境遇”。像?；韬钅怪械木薮筘?cái)富和珍奇寶物，在轟動海內(nèi)外的西漢中山王劉勝墓和徐州楚王墓地都沒有出土過?？梢詳嘌?，今后發(fā)現(xiàn)的西漢諸王或列侯等級的大墓也不會再有類似的重要發(fā)現(xiàn)。?；韬钅鼓怪骷磩①R，實(shí)無可疑。
第三，可以預(yù)期的是，開棺后將會發(fā)現(xiàn)更多的珍奇寶物。還會有印章，印文可能是“?；韬钯R”“劉賀”“臣賀”之類。不可能再有“大劉記印”。也不可能出土金縷、銀縷之類的玉衣。因?yàn)橛褚率怯苫实鬯C發(fā)的。既然劉賀死后已經(jīng)被“國除”，不應(yīng)再享有標(biāo)志列侯等級身份的玉衣發(fā)現(xiàn)，也是可以斷言的。
[1] 新華網(wǎng)《?；韬钅箚又鞴浊謇戆l(fā)掘》2015年12月15日，http://news.xinhuanet.com/photo/2015-12/15/c_128533355_2.htm
[2] 熊長云《海昏侯“大劉記印”小考》，《中國文物報(bào)》2015年12月18日六版。
本文收稿日期為2015年12月20日。
本文發(fā)布日期為2015年12月21日。
點(diǎn)擊下載word版：
-
若蝶之慕 在 2015/12/21 21:01:47 評價道：第1樓
我贊同墓主人為劉賀的說法，但有兩點(diǎn)不同的意見：一、劉賀至死都自認(rèn)其為天子。棺槨南面的神鳥已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)?！度o黃圖》“未央宮”條：“蒼龍、白虎、朱雀、玄武，天之四靈，以正四方，王者制宮闕殿閣取法焉?！边@足以證明這一推測。二、除了“大劉記印”外，不會有什么侯或王之類的印章，這也可解釋為何至始至終未發(fā)現(xiàn)有?；韬畹淖謽?，理由就是劉賀自己都不承認(rèn)這個“封號”。
-
越貿(mào)陽君 在 2015/12/23 2:44:48 評價道：第2樓
“大劉記印”意思是說這是用來表明我大劉家所用的印。不僅?；韬顒①R可以用，劉賀的子子孫孫都可以用。這與過去農(nóng)村盛糧食的布袋上往往寫上“張記”“李記”或“××堂”之類的標(biāo)記，性質(zhì)是一樣的。
此說略顯牽強(qiáng)。且不提漢印中的“某記印”和后世“某記”麻袋是否能夠類比，如果真像作者說此印是大劉家傳世之物，為何又要陪葬？而且按照這樣的說法，作者說“也看不出“大劉記印”在印文和印制上有什么“特殊性”，更看不出海昏侯劉賀的“特殊身份與境遇”和“制作印章時的特殊心態(tài)”。”殊有些前后矛盾。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410696