讀《蒼》札記五
（首發(fā)）
胡平生
中國文化遺產(chǎn)研究院
一 “偃
運(yùn)糧”（《蒼頡》62）之“偃”
《蒼頡》62“偃運(yùn)糧”，“偃”亦見於阜陽雙古堆漢簡《蒼頡篇》（《文物》1983年2期，頁27）。當(dāng)時句讀以為“囗豎偃”下可點(diǎn)斷，是錯誤的，今應(yīng)據(jù)北大簡訂正，以“偃運(yùn)糧”為句。整理時為“偃”意義頗費(fèi)斟酌，廣讀舊注不得其解，遂簡注云：“偃，《說文》作匽鼂?！墩f文》鼂字，‘揚(yáng)雄說，匽鼂，蟲名。杜林以為朝旦，非是?！S慎以為字‘從黽從旦’，據(jù)此簡則當(dāng)從黽從日。漢印亦有從日者。”實(shí)際上迴避了對“偃”二字的解釋。
今北大簡亦作“偃”。整理者說：“偃，‘’即《說文》‘鼂’字?！墩f文》：‘鼂，匽鼂也。讀若朝。揚(yáng)雄說：匽鼂，蟲名。杜林以為朝旦，非是。從黽，從旦?！庇终f：“‘匽’通‘偃’、‘
’。《玉篇》：‘鼂，鼂蟲也?！{’可讀作‘朝’，即早晨?！取梢宰x作‘晏’，《說文》：‘晏，天清也?！妒酚洝ば⑽浔炯o(jì)》：‘迎鼎至甘泉，從行，上薦之。至中山，晏溫?！庖绱驹唬骸度o》謂日出清濟(jì)為晏?！瘎t‘偃鼂’可讀作‘晏朝’，為兩個義近字之組合?！坛嗉辞宄?。”
“偃”寫作“偃鼂”、“匽鼂”當(dāng)然毫無問題；釋“鼂”作“朝”，也完全正確，但經(jīng)過反復(fù)推敲，我認(rèn)為“偃”“匽”讀為“晏”是對的，唯其在句中的意義不應(yīng)釋為“天清”而應(yīng)釋為“晚”。舊注訓(xùn)“晏”為“晚”之例甚多，如《國語·越語下》“蚤晏無失”韋昭注‘《論語·子路》“子曰何晏也”皇侃疏；《楚辭·離騷》“及年歲之未晏兮”王逸注；《小爾雅·廣言》“晏，晚也。”《漢書·嚴(yán)助傳》：“邊境之民為之早閉晏開，鼂不及夕，臣安竊為陛下重之?！?
顏師古注；《呂氏春秋·慎小》：“日晏，公不來至?！备哒T注：“暮也。”不勝枚舉，請參見《故訓(xùn)匯纂》（宗福邦等，商務(wù)印書館，2003年），頁1028。
那麼，《說文》之“鼂，匽鼂”，揚(yáng)雄說“匽鼂，蟲名”又如何理解呢？鄙意以為，“鼂，匽鼂”猶言“鼂就是匽鼂之鼂”的意思。揚(yáng)雄說“匽鼂，蟲名”，“匽鼂蟲”（《玉篇》作“鼂蟲”），就是那種朝生暮死的蟲?！痘茨稀さ缿?yīng)》：“朝菌不知晦朔。”注：“朝生暮死之蟲也，生水上，狀似蠶蛾，一名孽母。海南謂之蟲邪?！庇纱丝芍贝蟆渡n頡》之“偃
運(yùn)糧”，應(yīng)當(dāng)解釋為早早晚晚、朝朝暮暮都在運(yùn)輸糧草。
二 “
僂繚”（《蒼頡》68）疑當(dāng)讀為“研算數(shù)料”
《蒼頡》68“
僂繚”，整理者在引用《說文》“”的解釋後指出，“”或可讀為“研”，“”或可讀為“算”（筭）?！把小焙汀八恪?，在“謀劃”、“思慮”的意義上相近，因此從字義上可以聯(lián)繫。我們認(rèn)為，讀“”為“研”，讀“”為“算”（筭），這是正確的，但把它們解釋為“謀劃”、“思慮”的意義來繫聯(lián)，似不夠妥帖。
“研”，以研磨而引申有研究、鑽研、精通之意。《易·繫辭下》：“能研諸侯之慮?！笨资瑁骸熬??！薄秴窃酱呵铩翘畟鳌罚骸把袪I種之術(shù)。”徐天祜音注：“研，窮也?！薄段倪x·張衡東京賦》：“研覈是非?！毖C注：“研，審也?！彼?，《說文》：“數(shù)也?！苯瓿鐾梁啝┪墨I(xiàn)《算術(shù)》、《算數(shù)》類古書甚多，如張家山漢簡、嶽麓秦簡、北大漢簡等等。因此，“”讀為“研算（筭）”，就是研究、鑽研算術(shù)的意思。
“
僂繚”中的“僂繚”，整理者的解釋，仍拘泥於《說文》，恐怕也是不對的?！墩f文》：“僂，尪也。從人，婁聲。周公韈僂，或言背僂?！笔且环N胸前突、背羅鍋的疾患。又，《說文》：“繚，纏也。從糸，尞聲?！闭碚哒J(rèn)為，“在以動作貼近物件之義上亦相近”。我們則懷疑“僂繚”似乎應(yīng)當(dāng)讀為“數(shù)料”。
“僂”，從婁聲?！墩f文》：“數(shù)，計(jì)也。從攴，婁聲?！?因而“僂”讀為“數(shù)”是沒有問題的。“繚”，從尞得聲，似應(yīng)讀為“料”。料，《說文》：“量也，從斗，米在其中。讀若遼?！币虼?，從聲音而言，“繚”、“料”自可通。《國語·周語上》：“乃料民於太原?！表f昭注：“料，數(shù)也。”《說文》段注：“稱其輕重曰量，稱其多少曰料。其義一也”朱駿聲《通訓(xùn)定聲》云：“輕重曰量，多少曰料?！币虼?，“數(shù)料”就是“數(shù)量”。
本文收稿日期為2015年12月31日。
本文發(fā)佈日期為2015年12月31日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
若蝶之慕 在 2016/1/1 1:35:36 評價道：第1樓
歷來學(xué)者多認(rèn)為揚(yáng)雄訓(xùn)“匽鼂為蟲名”，要比杜林訓(xùn)為“朝旦”更好，只是都不知“蟲名”作何解釋?！百赛{”或是指“堰蟾”，即一種水上的動物。秦漢運(yùn)糧多以水運(yùn)為主，《史記》、《漢書》稱為“漕運(yùn)”。水泉子簡后文注解為“載榖行”，即說明是一種運(yùn)輸工具。或這種水上的工具，因雙槳的劃動而很像“堰蟾”，故稱這種運(yùn)輸水上工具為“偃鼂”?！墩f文》也說是一種比喻說法。
-
若蝶之慕 在 2016/1/1 1:48:58 評價道：第2樓
《說文》作“蟲”，說明其一般的“蟲”不同。古文“蟲”與“蟲”不同，按《大戴禮》所列之蟲，“堰蟾”顯然屬于蟲類。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410330